В.И. Корнилов: «Виноват ли Ленин в развале СССР? Кому выгоден данный постулат»

Политическая риторика о вине Ленина в развале страны, происшедшем в конце ХХ века, ретуширует истинные причины распада СССР и служит оправданием действий лидеров либерал-демократов (Горбачева-Ельцина-Кравчука-Шушкевича) в конце 80-х и в начале 90-х годов ХХ столетия. Они, таким образом, из разрушителей страны превращаются в благодетелей народов бывших республик СССР.  Подписав Беловежское соглашение о денонсации Договора о создании СССР 8 декабря 1991 года, они якобы были вынуждены так поступить, поскольку под Советский Союз уже при его создании в 1922 году была заложена «атомная бомба».

Мы положительно оцениваем заслуги Президента РФ В.В. Путина в возрождении России как субъекта мировой политики и в защите Русского мира, однако его оценку роли Ленина в формировании СССР на принципах федерализма считаем политически некорректной. Такая оценка ленинской идеи о национально-федеративном устройстве советского государства фактически ведет к ложному толкованию причины разрушения великой страны. Виноваты, оказывается не президенты России, Украины и Белоруссии, отчитавшиеся 9 декабря 1991 года перед Западом о ликвидации Советского Союза, и даже не Горбачев, который как Президент СССР не арестовал и не подверг их суду, а добровольно сложил полномочия руководителя государства 25 декабря того же года. Кстати, мысль о том, что ленинская модель федеративного государственного устройства СССР сопоставима с заложенной под здание страны бомбой, впервые высказал В.В. Жириновский на заре перестройки в конце 80-х годов. В.В. Если вспомнить государственное устройство Российской Империи, то она  была далеко не унитарным государством и состояла из 44 субъектов. Это – Польское, Грузинское, Финляндское, Литовское, Армянское, Казанское и другие царства и княжества. Стержнем всей этой конструкции, т.е. «вертикалью власти», была царская власть. Уровень автономности некоторых этих территорий был значительно выше автономности союзных республик в советский период. Так, Финляндия имела свою Конституцию, правительство, полицию и денежную систему. Многие революционеры, в том числе и Ленин, находили укрытие от царского преследования на территории Финляндии.

В феврале 1917 года руководство Государственной Думы вместе с русскими генералами вопреки присяге Царю и Отечеству организовало заговор, который дал мощный толчок к развалу царской империи. Когда вследствие этого заговора Царь Николай II отрекся от российского престола, то это означало, что одновременно он перестал быть царем на всех территориях, входивших в состав Российской империи. В предоставленных самим себе национальных царствах и княжествах сразу появились собственные национальные правители, так как свято место пусто не бывает. Вкупе с местной элитой они стали провозглашать независимость своих территорий. В марте 1917 года Временное правительство восстановило автономию Финляндии и заявило о своем согласии на создание независимой Польши по окончании Первой Мировой войны. В июне 1917 самочинно созванная Центральная Рада объявила об автономии Украины и потребовала от Временного правительства, чтобы ей передали в управление огромную территорию. Во-первых, ту, что сегодня является Украиной, во-вторых, прилегающие к северу русские губернии и Северный Кавказ – на том основании, что Екатерина II, ликвидировав Запорожскую Сечь, переселила казаков на территорию Кубани и Терека. По украинскому примеру в июле 1917 года была создана Белорусская рада. Претендуя на роль национального правительства, она добивалась признания политической автономии Белоруссии. В сентябре 1917 года начал отделяться Северный Кавказ, поскольку в Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей».

Таким образом, политическая недальновидность думских политиков и генералов после Февральской революции 1917 года стала причиной распада государства на отдельные национальные территории, пока в рамках автономии с перспективой на отделение от России. Лозунг «белых» о «единой и неделимой России» – в тех условиях был не реализуемым в силу набиравшего силу сепаратизма. Рост сепаратизма на территории бывшей царской империи был по душе кураторам белогвардейцев из стран Антанты, ибо им не нужна была великая Россия. Например, глава британской дипломатической миссии при ставке Деникина в своих интересах вел игру с грузинами, поощрял кубанских сепаратистов при отступлении и эвакуации в Крым. Деникин недопонимал геополитические цели западных держав в отношении будущего России до конца своей жизни. С началом холодной войны в 1945 году Деникин обратился к Западу с меморандумом «Русский вопрос», адресованный правительствам Великобритании и США. В нем, полагая неизбежным военное столкновение ведущих держав Запада с советской Россией с целью свержения господства коммунистов, призывал США немедленно приступить к объединению под своим руководством всех антисоветских сил, запретить выдачу Советскому Союзу любых кредитов, организовать целенаправленную идеологическую войну против СССР, готовить на случай начала войны внутренний переворот в России. В то же время призывал не смешивать борьбу с коммунизмом с борьбой против русского народа, а в случае войны с СССР не строить планы расчленения страны. Он предлагал вести войну против СССР не под антироссийскими, а исключительно под антисталинскими лозунгами и предостерегал их от намерений передавать соседним с Россией государствам в оккупацию даже малой части русских территорий и выступал за создание русских вооружённых сил под контролем западных держав. (Батюк В.И. «А.И. Деникин — Г. Трумену: «Сделайте ставку на антикоммунистов!». //Военно-исторический журнал. — 1998. — № 4. — С. 92- 95.) Он так и не осознал, что антикоммунизм – это лишь политическое прикрытие коллективного Запада в борьбе с Россией в целях её ликвидации как субъекта мировой политики.

Большевики во главе с Лениным вместо белогвардейского лозунга о «неделимой России», который невозможно было осуществить в условиях «разгулявшегося» национализма и сепаратизма на территориях национальных окраин и в Центральной России, предложили свой: «Всем народам собраться в «Республику советов трудового народа». Красная армия, будучи рабоче-крестьянской, почти везде (за исключением Польши и Финляндии) воспринималась как своя, а местные националисты не могли объявить ее иностранной. Ленинский лозунг «Создание республики свободного от эксплуатации труда» запал в души десятков миллионов граждан независимо от их национальной принадлежности и позволил восстановить государство фактически в пределах бывшей царской империи. Партия большевиков сумела сохранить Россию уже в форме СССР и превратить её в великую державу, поскольку донесла до самых низов народных масс свой проект социалистической модернизации царской России.

О важнейшем значении этой идеи как основы возрождения страны фактически в прежних пределах даже один из главных рыночных реформаторов начала 90-х годов Е. Гайдар писал: «Мессианская коммунистическая идеология, позволившая сместить центр политического конфликта от противостояния этносов к борьбе социальных классов, заручиться поддержкой части населения нерусских регионов, поднять её на войну за победу нового общественного строя, открывающего дорогу к светлому будущему, сыграла немалую роль в формировании Советского Союза в границах, напоминающих те, которые имела Российская империя». (Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России», С. 3. //https://www.litres.ru/book/egor-gaydar/gibel-imperii-uroki-dlya-sovremennoy-)

 В.В. Путин, резко критикуя позицию Ленина в государственном строительстве СССР, косвенно поддержал сталинскую идею «автономизации», в соответствии с которой республики образовывали не Союз с Россией, а входили в неё на правах культурно-национальной автономий. Действительно, Сталин, понимая издержки федеративного устройства государства, особенно в будущем, по мере укрепления национальных элит, выступал именно за такой принцип формирования многонационального Советского государства. Однако первым против сталинского подхода к образованию СССР высказался председатель Совнаркома Украины Х. Раковский, назвавший этот проект «величайшей политической ошибкой». (См.: Сорокин А., научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории. Почему большевики дрались за Советский Союз. https://rg.ru/2022/12/15/kak-rozhdalsia-sssr.html).  ЦК Грузинской компартии также был против, приняв постановление, «считать преждевременным предложенное на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации». (См.: Сорокин А., научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории. Почему большевики дрались за Советский Союз. https://rg.ru/2022/12/15/kak-rozhdalsia). Следует заметить, что  в Грузии уступки националистам были особенно велики. Это было связано с тем, что она после Октября в течение трех лет просуществовала независимым национальным государством, в котором пролетариат по численности был не значителен. Обвинения Кавбюро РКП (б) во главе с С. Орджоникидзе против грузинских коммунистов состояли в основном состояли в том, что коммунисты Грузии приняли политику уступок, которая изначально планировалась ЦК РКП (б), как временная, за постоянную: они сделали из политики «фетиш» национализма и стали действовать в традиция меньшевизма. Что в целом неудивительно: для марксистского учения унитарная форма построения государства куда предпочтительнее, чем федеративная. Ф. Энгельс в 1891 году писал: «По-моему, для пролетариата пригодна лишь форма единой и неделимой республики». Ленин еще в 1913 году сам выступал за унитарное государство. «Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». Годом позже он высказывался не менее категорично: «Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить». Однако к 1922 году концепция у Ленина изменилась, и они со Сталиным оказались сторонниками разных подходов к организации территориального устройства будущего советского государства. Ленин, поняв всю остроту политического момента, особенно после отставки членов ЦК компартии Грузии в полном составе в знак протеста против сталинского варианта создания СССР. В его письме Л. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) об образовании СССР (16.09.22 г.) пишет: РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вместе и наравне с ними» войти в новый союз. В письме «К вопросу о национальностях или об автономизации» (30.12.22.) он подвергает резкой критике сталинский проект образования СССР. «Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чем мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна… Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль». Не называя Сталина прямо, Ленин пишет: «Тот грузин, который… пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упрочнения пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость…». (Ленин. К вопросу о национальностях или об автономизации./ https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A_%D0%B2%D0). На тот момент победила ленинская модель формирования СССР. После подписания Договора о создании СССР (30 декабря 1922 года) важнейшие государственные функции республик, связанные с деятельностью армии и силовых структур, осуществлением торговых и дипломатических отношений с зарубежными странами и др., были переданы союзному центру.

       И самое главное. Прочность нового государства как федеративного союза республик в то время обеспечивалась наличием партии большевиков, которая функционировала, согласно заветам Ленина, на унитарной основе и играла роль «вертикали власти». Такой организационный принцип построения партии позволял успешно бороться с националистическими проявлениями в политике национальных элит вплоть до жесткого пресечения (включая репрессии) их попыток для необдуманного с точки зрения интересов того или иного народа выхода республики из состава СССР. Централизм в руководстве страны сохранялся до тех пор, пока партия коммунистов с её руководящим центром – Политбюро вплоть до прихода в партийно-государственную власть М.С. Горбачева — была организационно и идеологически сильной и авторитетной политической организацией. Тем более, став руководителем партии после смерти Ленина, Сталин фактически исподволь делал все, чтобы де-факто превратить СССР в унитарное государство. Например, второй, а то и первый секретарь компартии национальной республики или автономии не был, зачастую, представителем коренного народа. Постоянно, каждые 3-4 года осуществлялась ротация высших партийных кадров. После Великой Отечественной войны Сталин, находясь в зените славы внутри страны и далеко за её пределами, делал, на наш взгляд, дополнительные шаги к укреплению СССР как унитарного государства. Он официально признает ведущую роль русского народа в победе над фашизмом. На торжественном приеме по случаю окончания Великой Отечественной войны 24 мая 1945 года он сказал: «…Поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. Эти качества и обеспечили  историческую победу над фашизмом». (Сталин. Выступление на торжественном приеме по случаю окончания Великой Отечественной войны. //https://ru.wikipedia.org/wiki/%). Тогда немало в агитационно-пропагандистской работе говорилось о значении русской культуры и русского языка как цементирующих основ советского государства. Маршал К. Рокоссовский в мемуарах отмечал: «Сталин после войны горячо поддержал мою идею о том, чтобы командиры Советской Армии обязательно посещали Московский художественный академический театр СССР им. М. Горького, чтобы учиться правильной русской речи и обогащать словарный запас.  Р. Косолапов, видный советский, российский философ, в одной из своих статей, ссылаясь на дочь Сталина, привел такой факт. Узнав о желании руководства Грузинской СССР присвоить ему звание «почетного грузина», он сказал: «Какой я грузин? Я почти всю жизнь живу в России. Россия дала мне всё». (Сталин и русский вопрос. Досье №2. Приложение к газете «Гласность». 2003.24.) Подобный подход к решению русского вопроса был связан, видимо, с тем, что Сталин хотел искупить вину советского государства перед русскими,  которые, как никто, делились последним с другими народами в годы индустриализации и коллективизации. Именно русский народ из всех народов советского государства наряду с белорусами и украинцами проявил наивысшую степень жертвенности в период войны с гитлеровской Германией. Он понимал, что если своевременно не восстановить затраченные материальные, физические и духовные силы русского народа, то он начнет деградировать. С учетом его роли и места как стержневого народа в союзном государстве данный негативный процесс может привести к  распаду страны.  

Послевоенный плакат, подчеркивающий ведущую роль русского народа

Действительно, по мере укрепления позиций национальных элит в союзных республиках социально-экономическое положение русских становилось все более ущемленным. С другой стороны, социально-бытовая жизнь русских в центральной России все больше не соответствовала их вкладу в развитие союзного государства. Немалые финансовые и материальные средства, создаваемые в Российской Федерации, направлялись в союзные республики. Такая политика перераспределения капиталовложений способствовала подрыву социального и культурного статуса русских. Сначала это проявилось в падении рождаемости русского населения, а в годы «перестройки» и по настоящее время — вылилось в депопуляцию. На переломном моменте истории нашего государства (конец 80-х-начало 90-х гг. ХХ в.) советское общество вплотную столкнулось с  проблемой сохранения государства. Политика самоуничижения русских в хозяйственном, социальном и культурном отношении обернулась в перестроечные годы (конец 80-х и начало 90-х годов) развалом СССР. На волне выдвинутого тогда российскими демократами лозунга «Хватит делать из России «дойную корову» народные депутаты РСФСР на очередном Съезде 12 июня 1990 года почти единогласно проголосовали за принятие «Декларации о государственном суверенитете РСФСР». Она провозглашала независимость России, утвердив приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР. (Декларация о государственном суверенитете РСФСР /https.://ru.wikipedia.org/wiki/) Тем самым, вслед за прибалтийцами и Грузией российские депутаты окончательно поставили утвердительную  точку в вопросе «Не быть СССР».

Далее, в ходе реализации горбачевской программы перехода к «гуманному социализму» КПСС с отменой  на III Внеочередном съезде народных депутатов (14 марта 1990 г.) 6-ой статьи Конституции СССР, в которой говорилось о ее руководящей роли в советском обществе,  утратила рычаги власти. С отменой 6-ой статьи о КПСС вплоть до ее запрета Президентом РФ Б.Н. Ельциным после августовских событий 1991 года «вертикаль власти» оказалась сломанной, поскольку КПСС была не просто политической организацией, а стержнем, на котором держалась страна. Те, кто ратовал за уничтожение КПСС и те, кто их рьяно поддерживал, действовали подобно тем чеховским мужикам-недотепам, кто отвинчивал гайки для использования в качестве грузила для удочки в ловле рыбы. Им невдомек, что в отсутствии гаек шпалы разошлись, и могла произойти железнодорожная катастрофа. Хотя мы не исключаем и того факта, что, кто так действовал, все понимал, к чему приведет ликвидация КПСС, и поэтому  действовал как настоящий враг Советского Союза.  С ликвидацией КПСС советское государство распалось на пятнадцать самостоятельных государств. Тогда главный лозунг во многих союзных республиках по отношению к русским был следующий: «Иван-чемодан-Россия».  За пределами России оказалось свыше 25 миллионов русских. К власти в бывших союзных республиках, за исключением Белоруссии, пришли действующие в интересах зарубежных стран национальные элиты в основном русофобского характера.     Сегодня в ряде бывших республик СССР (Грузия, Латвия, Литва, Эстония) в знак «благодарности» русскому народу создаются «музеи русской оккупации». Потомки миллионов русских рабочих, инженеров, врачей, учителей, приехавшие в свое время в союзные республики  строить фабрики и заводы, учить и лечить, в одночасье лишились гражданства под видом борьбы с наследием русских оккупантов и колонизаторов. Те, кто называет себя жертвами колонизаторской политики России, стоило бы им для понимания сущности политики колонизации съездить в одну из стран, которая была колонией Англии, или Франции, или Испании, или Португалии. Тогда может быть поймут, каково было находиться на самом деле в статусе колонии одной из европейских стран.

Успешному функционированию СССР как многонационального государства способствовало сохранение партией коммунистов многовековой традиции совместного проживания народов. Это выражалось, в том числе, в уважительном отношении к выдающимся представителям разных национальностей во власти. Рассмотрим, например, национальный состав советского руководства в 30-40-х годов ХХ века. Грузин Иосиф Сталин – руководитель страны, нарком обороны – русский Клим Ворошилов, еврей Лазарь Каганович – нарком путей сообщения, русские Валериан Куйбышев и Николай Вознесенский – председатели Госплана, армянин Анастас Микоян – нарком пищевой промышленности, грузин Серго Орджоникидзе – нарком тяжелой промышленности. Реализация формулы «советская культура по содержанию социалистическая, а по форме национальная» привела к настоящему расцвету культур всех народов, о чем свидетельствовали Декады культур союзных и автономных республик, ежегодно проводимых в Москве и столицах союзных республик. Малые народы (эвенки, чукчи, ненцы и др.) только в период СССР получили свою письменность. Активно участвуя в государственном строительстве и культурном развитии страны, все народы должны были наряду со своим родным языком изучать русский язык как средство межнационального общения и согласия. Знание русского языка способствовало широкой известности в стране и в мире деятелей национальных культур. Кто бы в мире узнал писателей Чингиза Айтматова, Василя Быкова, Расула Гамзатова, певцов – Муслима Магомаева, Рашида Бейбутова, Зураба Соткилаву и др., если бы они писали книги и исполняли вокальные произведения только на своих национальных языках. Нельзя не согласиться с высказыванием известного поэта Е. Евтушенко: «Возьмем Грузию. Маленькая страна, но какая у неё была интересная, ни на кого не похожая кинематография. Для меня непонятно, когда вдруг грузин Отар Иоселиани делает фильм о взаимоотношениях России и Грузии, где называет россиян колонизаторами. Но кем бы он стал, если бы не было в его биографии московского ВГИКа, который он закончил? Если бы у него не было русских друзей, которые так его поддерживали?».

Удивляет позиция ряда современных российских политологов и политиков, которые подвергают сомнению успехи СССР в области национальной политики, в формировании исторической общности людей под названием «советский народ». Российский общественный и политический деятель, бывший сопредседатель Национально-державной партии России, политолог А. Севастьянов пишет: «Все трагические события на межнациональной основе – это цена, которую наша страна и наш народ заплатили за слепоту правителей, предпочитавших обманывать себя и других байками о пролетарском интернационализме, о нерушимой дружбе народов, а главное о советском народе – новой исторической общности людей». Ему вторит политолог И. Кравченко: «Выстраивавшаяся советская идентичность оказалась призрачной». Видимо, в роду у них нет представителей других народов. Они забыли, что в годы Великой Отечественной войны, как никогда, проявилось братство народов. Руководство гитлеровской Германии, имея представление о многонациональном составе советского государства, рассчитывало на то, что народы при столкновении с нацистской военной машиной разбегутся по национальным квартирам. Оно жестоко просчиталось. Все нации как составные части советского народа грудью встали на защиту Советского Союза. Среди 11603 Героев Советского Союза – воины шестидесяти национальностей. В советский период нашей истории все народы смотрели одни и те же фильмы, снятые на разных национальных киностудиях, читали книги писателей разных народов, пели песни, созданные композиторами и поэтами разных национальностей.   Не знаю, кто как, но я всегда с огромным уважением и трепетом отношусь к тем нерусским певцам, которые пели на высочайшем вокальном уровне и с глубоким пониманием русские народные песни. Среди них выделил бы, прежде всего, украинца Гмырю, грузина Соткилаву, казахов Днищева и Серкибаева, киргиза Минжилкиева литовца Норейку, азербайджанца Магомаева и многих других. Их исполнение всегда вызывало ответную реакцию у русского слушателя: лучше понять их национальную вокальную культуру, а если слушатель обладал голосом, то воспроизвести в концерте или за праздничным столом их песни. Так зародилась еще одна из весомых основ национальной дружбы между народами, живущими на территории нашей Родины.  В советское время в самой глухой российской глубинке звучали по радио или со сцены  украинские, белорусские, армянские, узбекские  и других  народов страны песни. Существование СССР явилось высшей точкой проявления дружбы народов. Начала формироваться новая историческая общность людей – советский народ, для которого естественными были межнациональные браки; в этой общности сохранялись и развивались национальные традиции каждого народа, большого и малого, а русский язык и русскую культуру принимали и понимали во всех республиках.

В чем главная беда, например, современного украинского государства? Пришедшие в государственную власть украинские националисты игнорируют основу функционирования государства – внутреннее согласие всех народов и этнических групп, проживающих на территории страны. Они озабочены одним: переделать силой все народы, живущие на территории Украины, под свой националистический менталитет, или, если не получается, то истребить, изгнать со своей территории носителей русского языка. Верховная Рада Украины приняла закон «Об исключительности украинского языка». В соответствии с ним создана языковая инспекция, которой дано право штрафовать граждан за использование русского языка в общественных местах. Естественно, такая политика «украинизации», сопровождаемая с пропагандой русофобии и физического насилия вплоть до убийства сторонников сохранения русского языка и культуры, не могла не привести к массовому протесту со стороны русскоязычного населения в Крыму, Донбассе, на Луганщине и других регионов, вплоть до провозглашения народами этих территорий независимости от Украины. Они обратились за поддержкой к России в защите своих социально-культурных и политических прав в 2014 году. Именно в этом главная причина объявления Президентом РФ В.В. Путиным специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 года по защите Русского мира.

Как видим, тезис о заложенной Лениным под государственное устройство России «атомной бомбе» является в научно-историческом отношении некорректным. Писатель З. Прилепин остроумно подметил: «Заложенная Лениным бомба» не взорвалась. Она вообще не сработала. Потому что страна проголосовала против роспуска СССР. Ельцин и два его подельника не апеллировали к этой норме. Остальные республики и вовсе отсутствовали. В двадцатом веке распались Британская, Османская, Французская, Австро-Венгерская и прочие империи — ни одна из них не была поделена на республики. Как раз поделённая на республики империя — всех своих соседей пережила. Ленинская закваска оказалась крепче».  (Выделено нами – В.К.) Обвинение Ленина связано со стремлением в угоду либералам и национал-патриотам набросить на него маску исторически отрицательной фигуры. Данный затушевывает истинные причины распада СССР и служит оправданием действий лидеров либерал-демократов в конце 80-х и в начале 90-х годов ХХ столетия и уводит в сторону от истинного понимания зачинщиков развала СССР.

За негативной оценкой ленинской идеи федеративного союза косвенно просматривалось одно время желание высшего руководства страны сказать руководителям бывших союзных республик распавшегося Советского Союза, на каких основах должен состояться новый Союз. Попытка создать Союз с Белоруссией с включением её в состав России в своё время закончилась полным провалом. Александр Лукашенко в одном из интервью в декабре 2019 года заявил: «У нас первое суверенное государство в нашей истории. Я его построил вместе со своими коллегами. Разве я должен его положить в гроб? Этого не может быть! Как, создав своё дитя, я могу его похоронить? План строительства наднациональных органов – парламент, президент и прочее, мы на эту тему договорились с Путиным – не разговаривать». (Лукашенко: «Если Россия попробует нарушить наш суверенитетhttps://people.onliner.by/2019/12/24/lukashenko-29). Вот к чему приводят критические заявления высших официальных лиц России в отношении ленинской идеи воссоздания государства на основе федерации, а не автономизации. Стремление навязать Белоруссии идею автономизации в декабре 2019 года  Россия чуть не потеряла самого верного союзника в противостоянии с коллективным Западом  во главе с США.