К очередной годовщине ГКЧП

19 августа 2025 года, в Колонном зале Дома Союзов состоялся круглый стол фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ на тему: «Фракция КПРФ в борьбе за целостность страны, против либеральной «пятой колонны»!» (к годовщине событий августа 1991 года). Председатель ЦК КПСС  Г.А. Зюганов во вступительном слове отметил: «Сам факт исследования проблемы ГКЧП и нашего поражения в 1991 году имеет принципиальный характер. Чем глубже и обстоятельней мы с вами осмыслим причины, которые привели тогда к разрушению великой страны, поражению крупнейшей в мире партии – КПСС, разрушению и ликвидации советской власти, которую расстрелял в 93-м году Ельцин уже в Доме Советов, тем скорее это исследование может иметь исключительно мобилизующий характер для всех нас… Для нас принципиально важно сегодня рассмотреть проблемы ГКЧП. Важно не просто их осмыслить, поддержать, но и исходить из уроков истории, и прежде всего того путча, в результате которого Ельцин, Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе предали нашу страну и встроили ее в хвост Дяде Сэму, надеясь, что мы будем партнерами».

К августу 1991 года действия «пятой колонны» в КПСС, которую олицетворяли М.С. Горбачёв со своей командой («архитектор перестройки» А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Г. Алиев и др.) и Б. Ельцин, привели советскую державу к развалу и катастрофе. Горбачёв сдал Западу буквально всё, что смог, устроив внутренний социально-политический и экономический кризис. Несмотря на то, что подавляющая часть народа, армии, членов коммунистической партии выступала за сохранение Союза. О чем  свидетельствовали итоги Всесоюзного Референдума 17 марта 1991 года, согласно которым 76, 4% населения страны выступили в поддержку сохранения СССР. Вместо того, чтобы провести в жизнь волеизъявление народа,  небольшая группа властной верхушки во главе с Горбачевым и Ельциным и их окружение занялись разработкой нового Союзного Договора, в соответствии с которым СССР трансформировался из федерации с довольно жесткой централизованной властью в конфедерацию. Нельзя забывать, что еще 3 апреля 1990 года был принят закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики  из СССР», который на самом деле устанавливал настолько «жестский шлагбаум» перед инициаторами выхода из СССР, что пропадало желание этим делом  заниматься. По крайней мере, этот процесс растягивался на долгие десятилетия. Законом предусматривалось проведение Референдума. «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». (Ст. № 3) Устанавливался переходный период в течение которого должна быть определена принадлежность общесоюзной собственности, урегулирование финансово-кредитных и имущественных отношений расчеты выходящей республики с Союзом ССР и другими республиками. Однако на практике по вине союзного руководства во главе с М. Горбачевым правовые положения этого закона так и остались благими пожеланиями. Предложение А. Черняева, помощника М. Горбачева, отпустить Латвию, Литву, Эстонию с миром для того оказались значимее, чем правовые положения Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики  из СССР». В своих воспоминаниях А. Черняев писал: «У нас с ними сложатся прекрасные отношения, и с Западом, с Бушем отношения быстрее наладятся». (Дневник бывшего помощника Горбачева Черняева.// https://legarhan.livejournal.com/3671831.html)

Именно по вине команды Горбачева Перестройка в стране, начатая по инициативе КПСС в апреле 1985 года с целью выйти на качественно новый уровень в функционировании социалистического общества, превратилась к началу 90 годов в «Катастройку».  Мы считаем, что Советский Союз стал в немалой степени жертвой субъективного политического предательства определенного круга политических деятелей страны. Например, такие, как М.С. Горбачев по незнанию в силу своей недостаточной компетентности и отсутствия государственной прозорливости. В учебнике для 11 класса общеобразовательной школы под ред. В. Мединского и А. Торкунова отмечается: «Горбачев плохо ориентировался в проблемах промышленности, армии, ВПК, слабо разбирался в вопросах внешней политики. Он никогда не работал на производстве: не руководил стройкой,  не был директором крупного завода. Не было у него опыта министерской работы». (Мединский В. Торкунов А. История России. 2025 г., С. 208.)  Он, поддавшись воздействию своего окружения, в котором некоторые из числа советников оказались агентами влияния, не подозревая о последствиях их советов, вступил в конечном итоге в сговор с представителями Запада. При нем сформировалась команда идеологов, будущих «прорабов перестройки»: Арбатов, Бовин, Бурлацкий, Заславская, Черняев, Шахназаров и др., — сторонников преобразования советской политико-экономической системы в направлении конвергенции, т.е. вхождения в западную цивилизацию на положении равноправного партнера.  Обоснуем наше предположение на примере деятельности видного эксперта в области международных отношений, академика, Директора института США и Канады АН СССР (ИСКАН) Г. Арбатова. Мы с уважением относимся к нему, как к ветерану Великой Отечественной войны, участнику Парада на Красной площади 7 ноября 1941 г. Выпускаемые под его руководством институтом труды в 1970–1980-х годах были для советских граждан фактически единственным легальным источником относительно объективной информации о заокеанской сверхдержаве. Г. Арбатов был вхож в высшие кремлевские кабинеты, знаком со всеми президентами США от Л. Джонсона до Буша-старшего и обладал широкими связями в американских правительственных, научных и бизнес-кругах. Г. Арбатов  был руководителем группы консультантов отдела ЦК КПСС. Он, зачастую, во многом формировал мнение руководителей КПСС и государства, начиная с Н.С. Хрущева и кончая Б.Н. Ельциным, по тому или иному вопросу.  Он являлся одним из главных разработчиков внешней политики СССР. По утверждению А. Арбатова, его сына, он был одним из архитекторов политики окончания холодной войны, инициированного в 1985 году М. Горбачевым (Умер эксперт по отношениям России и США Георгий Арбатов.//https://www.bbc.com/russian/russia/2010/10/101001_arbatov) Со слов американского посла в СССР Д. Мэтлока,  Г. Арбатов — один из самых близких его «советских друзей, которых он всегда рад у себя видеть». (Цит. по: Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплёка перестройки. М., Палея, 1996 г., С. 174.) В. Афанасьев, д.ф.н., академик, бывший главный редактор газеты «Правда», писал о Г. Арбатове: «Друг Киссинджера, советник и Брежнева, и Горбачёва, и Ельцина. Большой недруг Советской Армии и военно-промышленного комплекса. Да, он друг Америки. А России? До сих пор не могу однозначно ответить на этот вопрос. Многое в нём настораживает.     (Афанасьев В. Четвёртая власть и четыре генсека. М., 1994 г.,  С. 39.) Он был неотъемлемой, хотя и не всем заметной фигурой высшей государственной власти. Следовательно, его роль в том, что Перестройка превратилась в «Катастройку», думаем, не малая. Вспомним его предложения по снижению военного потенциала СССР и передаче Южных Курил Японии, заявления против строительства авианосцев и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), основанной на принципах кибернетики и включающей в себя центры сбора данных во всех регионах страны и др.

Другие деятели, наподобие ярославца А.Н. Яковлева, напротив, целенаправленно приняли активное участие в политическом предательстве и развале СССР. Так, под конец жизни А.Н. Яковлев откровенно говорил о своих настоящих в тайне держащих убеждениях: насколько он ненавидел коммунистическую идеологию. «Хорошо меня марксизм вылечил от марксизма» (Выделено курсивом нами – В.К.). В одном из интервью он говорил: «Когда я впервые попал на партийный съезд и наслушался партийных докладов, это произвело гнетущее впечатление. Я тогда из провинции приехал из Ярославля (начало 50-х годов ХХ века), такая святая вера была, и вдруг — такое дерьмо. Я тут же подал заявление и ушел из ЦК — учиться. Все удивлялись — как же можно уйти из ЦК? Я пошел в академию, стал читать первоисточники. И тогда моя вера вовсе закончилась. Потому что более поверхностной, противоречивой, пошлой писанины я никогда — ни раньше, ни позже — не читал». На вопрос корреспондента: «И, тем не менее, Вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты». Его ответ: «А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии (Выделено курсивом нами — В.К.). Мы свое дело сделали. Но теперь нужны новые люди в руководстве страны — молодые, образованные, без груза коммунистической закваски, способные удержать Россию в ее движении к демократии. И это будет гарантией стабильности». (Яковлев А. «Российских фашистов породил КГБ». Известия, 17 июня 1998 г. Беседу вел Д. Филимонов.// https://alexanderyakovlev.org/fond/issues) В книге мемуарного характера «Горькая чаша» он писал: «…большевизм лицемерен, двуличен, лжив. Но борьба с ними была бы обречена на провал, если бы она велась прямолинейно, била в лоб, презирала компромиссы, уступки и так далее. Такой путь был бы внешне честен, этически чист. Но в конкретных условиях борьбы с большевизмом – эгоистичен. Приходилось лукавить, о чем-то умалчивать, хитрить, изворачиваться, но добиваться при этом таких целей, которые в «чистой» борьбе были бы недостижимы. Этический конфликт очевиден, но, увы, то было: ложь во спасение». (Яковлев А. Горькая чаша: большевизм и реформация России. Ярославль: Верхне-Волж. кн. изд-во, 1994. С. 213-239.)   По признанию А. Яковлева, подобного рода нравственное поведение, которое он характеризовал как «здоровый цинизм», приобрел в качестве корреспондента ярославской газеты «Северный рабочий» в 50-х годах прошлого столетия. Рассказывал на встрече с коллегами редакции «Северного края» в 90-х годах, как он «однажды писал рецензию на фильм «Сталинградская битва», не видя его, по тексту рекламной листовки». Именно яковлевский «здоровый цинизм» проявился в высшей степени в перестроечный период, когда он невозмутимо заявлял, что средства массовой информации только объективно отображают те процессы, которые протекают в реальной жизни.  Для него горбачевская перестройка был шансом уничтожить коммунистическую систему. Все, что он говорил, как Секретарь ЦК КПСС по идеологии, полагаем, было сплошным лицемерием, усыплением бдительности товарищей по ЦК КПСС.

На круглом столе в Колонном зале Дома Советов первый руководитель Компартии РСФСР И.К. Полозков обратил внимание, что «в те дни поддерживали Горбачёва только враги Советского Союза, русофобы, внуки обиженных и тупые демагоги». И привёл в пример Вадима Бакатина, одного из тех самых «реформаторов-перестройщиков», который занимал пост министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Горбачёве. Дед Бакатина был начальником спецотряда Колчака, который с особой жестокостью расправлялся не только с красноармейцами, но и с мирными гражданами, за что справедливо был расстрелян. Внук, как говорится, продолжил дело деда. Третьи — национал-сепаратисты в республиках Прибалтики, Молдавии, Украины и Грузии из политически корыстных целей считали, отказавшись от советской цивилизации, приватизировав народные богатства, войдут в мировую элиту в качестве президентов новых государств, возникших на обломках СССР.

Государственно мыслящие партийные и советские работники, ученые и рядовые граждане по всей стране били тревогу на предмет того, что происходило в Советском Союзе.  Профессор, д.и.н., В. Согрин поставил вопрос о появлении политической силы ликвидаторов, которые, находясь в партии, заявляют об исчерпании партией прогрессивного воздействия на общество, отказе от марксизма-ленинизма, ликвидации существующей политической системы с помощью шоковой терапии. (Материалы дискуссии.// Г-та «Правда». Дискуссионный листок. № 113, марта 1990 г., С. 4.) На собрании актива Ярославской областной организации КПСС (9 фев. 1991 г.) в выступлении В. Долецкого, генерального директора «Автодизеля», откровенно прозвучало суждение, что «в стране идет продуманный развал государственного сектора экономики – основы нашего строя» (Выделено курсивом нами – В.К.) (Материалы актива Ярославской областной организации КПСС. // Г-та «Северный рабочий». 13 февраля 1991 г., С. 2-3.) В выступлении директора Ярославского отделения ВЗФИ В.И. Сорокина прозвучало об ответственности руководства страны, которое ввело государство в тупик. (Материалы актива Ярославской областной организации КПСС. //  Г-та «Северный рабочий». 13 февраля 1991 г., С. 3.) Так, в результате политического предательства небольшой по численности властной верхушки страна погрузилась второй раз в течение ХХ века в Смутный период, который характеризовался кризисом государственности, социально-экономической разрухой, гражданской войной на окраинах СССР (Приднестровье, Карабах, Сумгаит, Дубоссары и т.д.), и, наконец, в наши дни — интервенцией или военным вмешательством НАТО в республики бывшего СССР (Прибалтика, Украина, Молдавия, Грузия). Известно первый раз Смутный период в ХХ веке наступил в  ходе Февральской буржуазной революции после отречения  Царя Николая II от престола 2 марта 1917 года в результате заговора  руководителей думских фракций (Милюкова и Гучкова) при поддержке высшего генералитета. Они ориентировались на введение политической системы в России по образу и подобию как на Западе. За несколько месяцев пребывания Временного Правительства во власти Россия скатилась в состояние полной социально-экономической разрухи и начала распада государства. Ситуация коренным образом изменилась с приходом к власти партии большевиков во главе с Лениным в октябре 1917 года. Она сумела восстановить государственность почти в пределах бывшей царской империи после кровавой Гражданской войны и превратить страну в великую державу. Есть еще одна очень важная черта любого Смутного периода – это полное смятение умов граждан страны, общественного сознания социума и парализация политической воли народных масс и государственно-мыслящей части правящей элиты, в данном случае в лице партийного аппарата КПСС и советских органов власти по восстановлению порядка в стране.

Фото из открытых источников

Ярким тому примером явились события 19 августа 1991 года, в ходе которых группа высших должностных лиц во главе с вице-президентом СССР Г. Янаевым заявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП). По приказу министра обороны СССР Г. Язова вели войска в Москву.  Постановлением ГКЧП вводился режим чрезвычайного положения в «отдельных местностях СССР»: на определенный период запрещались митинги, манифестации и забастовки; приостанавливалась деятельность партий и организаций деструктивного характера; устанавливался контроль над средствами массовой информации. Руководство ГКЧП намеревалось предотвратить процессы демонтажа социалистических ценностей (централизованное планирование, государственная собственность, социальное равенство, дух коллективизма, дружба народов и т.д.), осуществление которых обеспечивало существование советского государства как великой державы на протяжении многих десятилетий. Отказ от них, по мнению руководителей ГКЧП, вел страну к состоянию распада, хаоса и гражданской войны.

Идеологически. Они не отмежевались от политики М.С. Горбачева, который к тому времени со своей фикс-идеей (навязчивая мысль) об «общечеловеческих ценностях» полностью потерял уважение в советском обществе. Безусловно, общечеловеческие ценности имеют место в существовании мирового сообщества. В политологической литературе к ним относят такие ценности, как мир, справедливость, свобода слова, сотрудничество, уважение к достоинству человека, чувство долга, человеческое достоинство, равенство и т.д.  Но тогда, когда возникает стремление их реализовать в отрыве от классовых, национальных, политических, культурных, религиозных и других особенностей в развитии того или иного народа в качестве обязательного направления в развитии человеческой цивилизации, это ведет к утрате политико-экономического и культурно-духовного суверенитета страны.  Что и произошло тогда в СССР. В то время авторитет М.С. Горбачева не превышал 12% в СССР. Зато согласно результатам опроса общественного мнения США деятельность Горбачева в 1990 году поддерживало 73% американцев.

Организационно. Руководители ГКЧП не обратились к трудовому народу через партию коммунистов, комсомол, профсоюзы и другие общественные организации за поддержкой своих действий. С публикацией 30 ноября 1992 года Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 года N 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР….» выяснилось, кто и как действовал в период ГКЧП из числа партийных работников на уровне Политбюро КПСС и в регионах. Например, шифротелеграммой N 215-Ш, направленной 19 августа 1991 года из ЦК КПСС первым секретарям компартии союзных республик, крайкомов, обкомов и райкомов партии за подписью секретаря ЦК КПСС О. Шенина говорилось: «В связи с введением чрезвычайного положения примите меры участия коммунистов в содействии Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР. В практической деятельности руководствоваться Конституцией СССР. О Пленуме ЦК и других мероприятиях сообщим дополнительно. Секретариат ЦК КПСС». В телеграмме было требование информировать о принятых мерах. Руководство КПСС и КП РСФСР. Ряд областных и краевых партийных комитетов прямо или косвенно поддержали действия ГКЧП. Однако все эти действия осуществлялись исключительно келейно на аппаратном уровне без какой-либо опоры на рядовых коммунистов и трудовые коллективы. Когда от имени Ярославской организации Объединенного Фронта трудящихся «Возрождение» пришел в Ярославский обком КПСС, там стояла идеальная тишина: никого, кроме секретаря обкома по идеологии А.С. Мухо, не было. Он «благословил» на посылку телеграммы в поддержку ГКЧП. При этом посоветовал не проводить никаких митингов и пикетов, чтобы не вызвать определенной ответной реакции со стороны «демократически» ангажированной ярославской публики. Руководство области и силовых структур заняло выжидательную позицию. 19 августа 1991 года в 10 утра в кабинете руководителя Ярославского облисполкома В.А. Ковалева собрались начальник  управления УВД по Ярославской области А. Торопов, Начальник управления КГБ по Ярославской области А. Разживин, начальник военного гарнизона А. Данилевич и прокурор области О. Фисун. Протокол не велся, отсутствует фонограмма. По свидетельству участников, О. Фисун заявил, что нет повода для введения ЧП.  Вечером 19 августа  и утром по радио прозвучало выступление Председателя областного Совета народных депутатов А.Н. Веселова. Он обратился к ярославцам с призывом сохранять спокойствие. 20 августа состоялось внеочередное  заседание Президиума Ярославского областного Совета, на котором было принято Постановление: действия ГКЧП признать неконституционными. 21 августа  утром состоялось чрезвычайное заседание Президиума Ярославского облсовпрофа. Перед ним представители отраслевых профсоюзов  побывали в трудовых коллективах. На основании этих встреч приняли решение о не конституционности действий ГКЧП и поддержать усилия Ельцина в противостоянии с руководством ГКЧП. Лишь 21 августа (!!!) пришла на имя В.А. Ковалева секретная телеграмма о создании структур ГКЧП в Ярославской области. Информацию он принял к сведению, но не к выполнению. (Васильева Т. Кто есть кто? //Голос профсоюзов. 18-24 сентября, 1993 г., С. 1.) В результате  такого рода действий партийно-советских органов и силовых структур каких сколько-нибудь заметных политических событий на улицах и площадях городов и весей Ярославской области в целом 19-21 августа не происходило: ни стачек, ни демонстраций, отсутствовали  ни столкновений с правоохранительными органами, которые обычно сопровождают государственные перевороты. В обычном режиме работали все организации и предприятия.

Пропагандистски. Не проводилась разъяснительная работа на телевидении и радио, полное отсутствие выступлений видных политиков, писателей, работников искусства и журналистов в поддержку руководства ГКЧП. Зато по основным каналам телевидения и радио постоянно воспроизводилась симфоническая музыка и фрагменты из балета Чайковского «Лебединое озеро».

Психологически. Дрожащие руки Геннадия Янаева стали предвестником и символом провала ГКЧП. Его дрожащие руки говорили о неуверенности, страхе, нехватке политической воли. Посмотрев на эти руки, многие граждане страны поняли: этот человек не в состоянии руководить страной, и победа оказалась на стороне «демократического меньшинства». Руководство ГКЧП функционально не решилось от своего имени действовать, как власть – а отсутствие власти означает отсутствие государства. Под воздействием всего этого силовые структуры были деморализованы, и войска стали отказываться выполнять приказы ГКЧП. Следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России в отставке В.Е. Костарёв, который вёл уголовное дело ГКЧП,  ссылаясь на слова Н.С. Леонова, начальника аналитического управления КГБ, на заседании круглого стола в Колонном зале Дома Союзов отметил, что спецслужбы уже не видели никакой силы в Горбачёве и переключили внимание на Ельцина. До этого ранее тёплых чувств к нему не питали».  Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы С.П. Обухов также подчеркнул, что не последнюю роль в развале страны и успехе ельцинистов сыграли спецслужбы и «силовики». Хотел бы добавить к вышесказанному, что в Ярославской области бдительность со стороны спецслужб по защите советского строя была утеряна еще до августовских событий, связанных с деятельностью ГКЧП. Летом 1990 года начальник Ярославского управления Комитета государственной безопасности СССР генерал-майор А.С. Разживин дал интервью корреспонденту американской газеты «Вашингтон пост», где затронул вопрос о деятельности Ярославского народного фронта (ЯНФ). «Наши сотрудники наблюдали за ходом митингов. Там никто не кричал «Долой Советскую власть». Демонстранты просто выражали недоверие Лощенкову и местным властям». Удивительно, как ему и его чекистам удалось проглядеть оголтело антисоветскую и антикоммунистическую направленность принимаемых документов ЯНФ после превращения его в одно из региональных отделений Народного фронта России осенью 1989 года. Ранее, осенью 1988 года ЯНФ вместе с эмиссарами из Москвы в Доме политического просвещения (г. Ярославль) устроили массовое мероприятие под названием «Суд над КПСС». По А.С. Разживину, данное мероприятие не относилось к разряду антисоветской, контрреволюционной деятельности ЯНФ. Трудно поверить, что местное управление КГБ не знало о  появлении в Ярославском регионе эмиссаров из Москвы, Прибалтики, Украины и других мест, призывавших создавать ячейки «Народного фронта», активнее недовольным Советской властью участвовать в переизбрании партийных и советских органов и т.д. Закулисную сторону раскрыл в своих воспоминаниях А. Разживин: «Нужно было убрать ЯНФ в такое место, где бы они говорили, что хотели, но это бы не вылилось в погром обкома партии и рядом стоящих зданий. Потому мы посоветовали увести все собрания на “Шинник”. Там и народ мог сесть, и из обкома партии прийти поговорить». (Как это мило характеризует тогдашних «бунтарей»: «мы посоветовали», а они сразу послушно «убрались» — к вопросу о методах работы чекистов в условиях ползучего перехвата власти).

Пресс-конференция ГКЧП в МИД СССР, 19 августа 1991 г. (Фото из открытых источников)

Утром 21 августа войска вывели из Москвы, вечером того же дня было объявлено о роспуске ГКЧП и аресте его членов, предъявив им обвинение в незаконном захвате власти. В результате сторонники Б. Ельцина использовали ГКЧП как детонатор для разрушения СССР. «Дурацкий, вялый и совершенно беззубый «путч» дезорганизовал, парализовал и дискредитировал все патриотические силы, которые могли бы выступить в защиту Союза. Включая армию и КГБ, которые были окончательно деморализованы. Вся консервативная, патриотическая общественность была очернена, выставлена в качестве врагов свободы и демократии. В общественном сознании тогда стали полностью доминировать либерально-демократические, националистические, прозападные силы и движения». (Самсонов А. Как ГКЧП пытался спасти СССР./ https://topwar.ru/186018-kak-gkchp-pytalsja-spasti-sssr.html/)

В центральных и местных СМИ появились призывы к аресту и уголовному преследованию всех, кто официально оказался на стороне ГКЧП. В этой обстановке сопредседателями ЯОФТ «Возрождение» было принято решение об уничтожении ряда документов, в том числе и копию телеграммы на имя Г. Янаева. Скажу честно, мы, как сопредседатели ЯОФТ «Возрождение», В. Корнилов, В. Корняков Ю. Петров, в течение 2-3-х недель ждали вызова на допрос в областную прокуратуру. Но этого не произошло по каким-то неведомым нам причинам. Попытка организаторов ГКЧП предотвратить трансформацию Советского Союза в рыхлую федерацию в соответствии с Ново-Огаревским соглашением привела в конечном итоге к образованию слабой конфедерации в виде Содружества Независимых государств (СНГ) в ходе ликвидации СССР по инициативе трех президентов России, Белоруссии и Украины 8 декабря 1991 года. Демонтаж советской государственности привел к окончательному утверждению Смутного периода на несколько десятилетий вплоть до Крымской весны (март 2014 г.).

В статье к 3-летней годовщине августовских событий «Люди! Будьте бдительны!» (Вестник ЯО КПРФ. Август 1994 г., С. 2.) молодого политолога, члена Бюро ЯО КПРФ, М. Матюшина отмечалось:  «Согласно «Большой Советской энциклопедии», «слова «переворот», «путч» означают вооруженный захват власти. У них и так была власть. Думается, их юридически развели. Они ввели Чрезвычайное положение в стране по разрешению Горбачева, который на данный момент заболел и временно передал свои полномочия Янаеву. Но все это было на словах, не подкрепленные письменно. Этим вызвано, что они оказались в числе тех, кто нарушил конституционные законы». Автор убедительно показал положительность шагов руководства ГКЧП во главе с Г. Янаевым. Они были направлены на срыв подписания нового Союзного Договора, который фактически «хоронил» Советский Союз. Далее, руководители ГКЧП  выступили в защиту социальных прав граждан страны, которые через два года были полностью попраны. Миллионы безработных, 40 тыс. умышленных  убийств в год, 25 млн русских за границей России оказались иностранцами второго сорта. Вооруженные силы попали под полный контроль НАТО, поскольку до 500 тыс. патриотически настроенных офицеров было уволено из армии. Трагедия августа 1991 года открыла путь и благословила трагедии декабря 1991 года и октября 1993 года. «Как делается настоящий путч, нам показал сам Б. Ельцин»: два года спустя танковые расстрелы в центре  Москвы; сотни и тысячи трупов у «Останкина» и Белом Доме, расстрелы на «Красной Пресне».

Интересно отметить, что после смерти А. Сахарова его жена Е. Бонер, манипулируя его авторитетом, стремясь стать властительницей дум прозападной российской и бывших союзных республик либеральной общественности, после подавления Государственный комитета по чрезвычайному положению во главе с вице-Президентом СССР Г. Янаевым, в конце августа 1991 года она из США послала телеграмму на имя Б. Ельцина и Президентов суверенных государств В ней содержался план якобы политической стабилизации страны после подавления ГКЧП. Она почти в ультимативной форме требовала, причем фактически в интересах Запада, осуществить окончательный демонтаж не только СССР, но и России и бывших советских республик. Речь шла о предоставлении автономиям статуса республик не только в России, но и во многих союзных республиках. Если в каких-то республиках  на данный момент не было автономий, но есть национальные меньшинства, им не возбранялось, согласно сахаровскому проекту Конституции, провозгласить свою автономию, а затем республику. В плане стабилизации Бонэр Е. говорилось: «Признавая право всех республик на независимость, так же, как автономий всех уровней, имеющих автономный статус, согласно Конституции СССР, считаем необходимым в целях стабилизации политической, экономической и психологической ситуации, сложившейся на территории  бывшего Советского Союза, следующее. Немедленно сформировать с участием всех 15 республик Высший контрольный совет, в ведение которого, при участии Президента СССР и Министерства обороны, передать контроль за всеми ядерными объектами на территории бывшего Советского Союза. Никакие заверения одного или двух президентов или министра обороны, что ядерные силы находятся под их контролем, не могут быть гарантией для народов нашей страны и всего международного сообщества. Мы предостерегаем западных лидеров от излишней доверчивости. Только после этого Запад может и должен оказать гуманитарную помощь. (Выделено нами – В.К.) Съезд народных депутатов СССР предоставит независимость всем республикам и автономиям.  При этом каждое государство должно иметь свой МИД с полным объемом функций… Для контроля за соблюдением этого создать на своих территориях постоянно действующие комиссии международных наблюдателей. Мы призываем Запад поддержать этот конкретный проект. (Выделено нами – В.К.) После этого Съезду народных депутатов СССР, руководствуясь только высшими целями сохранения жизни своих сограждан, признать, что его полномочия (и возможности) исчерпаны, и самораспуститься». (Бонер Е. Предлагаем план стабилизации. /Правда. 2 сент. 1991 г. С. 2.)  Любой здравомыслящий человек, если он не купился на западные подачки, твердо скажет: это не план стабилизации, а план похорон СССР и всех его народов. Коллективному Западу во главе с США проглотить было не зубам СССР. Разделив его на множество до предела самостоятельных якобы суверенных государств, тогда такая задача спокойно без особых усилий решаема.               

Через десяток лет, когда в России утвердился компрадорский капитализм, некоторые известные деятели культуры политически прозрели и стали беспощадными критиками сложившегося политико-экономического строя в России. Например, выдающийся российский киноактер и режиссер в дни ГКЧП Н. Михалков осудил Ельцина, что тот «после подавления путча удалился на отдых. Тогда он мог провести любое решение и народ бы принял». (Г-та «Северный край». У газетного киоска. 9 апреля 1992 г. С. 4.) Сегодня его взгляды диаметрально поменялись: из сторонника либерал-демократических ценностей он стал проводником консервативно-патриотических ценностей. Его передачи «Бесогон» в защиту социальной справедливости и достижений сталинской эпохи у телезрителей пользуются огромной популярностью. Однако люди не забывают его вклада в популяризацию ельцинской власти, особенно, в период президентской кампании по выборам в 1996 году, причем исключительно с антикоммунистических позиций.

Карикатура из открытых источников

И последнее. 29 ноября 1991 года г-та «Северный рабочий» опубликовала заметку под названием «Следующий путч зреет в Ярославле?», в которой сообщалось: «Целую неделю развевался на крыше магазина «Продукты», что на улице Труфанова в Ярославле красный флаг. ГКЧП жив! Ура! Его зловещая надпись посетителей не пугала. Директор магазина на всякий случай позвонила в районный отдел милиции. Там молча ее выслушали и.. положили трубку. Когда она переговорила о том же со случайным посетителем магазина майором милиции, тот улыбнулся и сказал: «У нас свобода. Пусть висит, ни кому не мешает». Кто повесил красное полотнище с белыми буквами, по-видимому, никто и никогда не узнает».

Нам известно, кто совершил этот политический акт. Эту акцию организовал коммунист Ярославского моторного завода А.Н. Солдатов, проживавший в доме, к которому примыкал продуктовый магазин. Он со своими друзьями, которым была дорога историческая память о поколениях советских людей, которые под руководством партии Ленина-Сталина совершили дерзновенный прорыв в будущее человечества под названием социализм, совершили данную акцию. Им молчать и мириться было позорно и невозможно.