Нам говорят, что каждый должен самостоятельно обеспечивать своё существование, если даже этот каждый является артистом, журналистом, спортсменом, министром, депутатом и т.д. Так говорят либеральные экономисты. Я утверждаю, что такая идея может придти в голову только законченному идиоту.
Чтобы жить, люди, в первую очередь, должны иметь пишу, одежду, обувь, жилище и другие материальные средств существования, чтобы иметь возможность петь и плясать, писать и сочинять, бегать и прыгать, сочинять законы, молотить языком и т.д. Но материальные средства существования природа не даёт им в готовом виде. Чтобы их иметь, люди должны их производить, трудиться. Без труда, без производственной деятельности была бы невозможна сама человеческая жизнь.
Зададимся вопросом: каков конечный продукт профессиональной деятельности, например, известных медийных персон и блогеров, представляющих самые разные фланги нашего информационного поля? Конечный продукт этих «профессионалов» – информация, мнения и тексты. Но сама по себе информация несъедобна, ею физически жизнь не обеспечишь.
Но, пожалуй, мне возразят: «Но ведь представители медиасферы получают за свою работу гранты, гонорары и другие привилегии в форме денег, деньги». Это так. Но деньги, даже очень хорошие деньги, тоже не съедобны. Они лишь средство для покупки еды, одежды, обуви, жилья и т.д., которые, однако, производят люди других профессий: сельские рабочие, портные, сапожники, строители и т.д. Стало быть, вся эта пописывающая и болтающая братия может обеспечить своё существование исключительно за счёт труда других людей – людей, осуществляющих материальное производство, – рабочего класса.
Если бы принцип: «каждый должен сам обеспечивать своё существование», был бы вообще осуществим, то все члены общества, не принимающие прямого участия в производстве, т.е. не работающие в сфере материального производства или вообще не работающие, умерли бы от голода. Принцип: «каждый должен сам обеспечивать своё существование» является нормальным состоянием животного мира, – мира, в котором каждое животное само обеспечивает своё существование в борьбе за жизнь с другими животными. Конечно, отдельный человек может самостоятельно обеспечить своё существование, но это крайне редкое явление, которое может произойти с человеком, случайно заброшенным на необитаемую местность, как это случилось с Робинзоном. Но в таком случае для осуществления принципа: «каждый должен сам обеспечивать своё существование», буржуазным экономистам пришлось бы всё население Земли превратить в Робинзонов. Это – бред сивой кобылы. Но если либеральные экономисты настаивают на осуществление этого бреда, то пусть начнут с себя. Пусть председатель ЦБ РФ Э. Набиуллина, «лучший министр финансов РФ среди развивающихся стран» А. Кудрин и прочие сторонники принципа: «каждый сам должен обеспечивать своё существование», начнут с себя. Пусть каждый из этих «светил экономической науки» поселится на необитаемом острове в Тихом, Атлантическом, Индийском и Арктическом океане, и при этом оборвёт всякую связь с внешним миром: «только сам», и сам обеспечит своё «отдельное существование». Это будет даже полезно для них. Став Робинзоном, они, может быть, поймут, наконец, почему из всех вещей, которые спас Робинзон после кораблекрушения, деньги оказались самой бесполезной вещью.
Принцип: «каждый сам должен обеспечить своё существование», возможен только в патриархальном мире, т.е. в таком мире, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник – инструментами, которыми он владеет как виртуоз. Здесь всё, что необходимо для своего существования: и продукты питания, и одежда, и жильё, и простейшие ремесленные орудия труда, работник производит cам. Но этот патриархальный мир раздавлен уже в зародыше ходом промышленного (машинного) производства, которое давно уже уничтожило обособленный труд, заменив его трудом общественным, готовый продукт которого представляет собой результат совместного труда многих людей. И в этом смысле «Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил» (К. Маркс, «Капитал», т.1, с. 47, К. Маркс и Ф. Энгельс, т.23, с. 47).
Болтовня либеральных экономистов, что «каждый сам должен обеспечивать своё существование», покоится на полнейшем невежестве как в отношении товарного производства, – производства, которое покоится на общественном разделение труда и частной собственности на средства производства, так и в отношении противоречия этого производства. Частная собственность на средства производства разъединяет людей, делает труд отдельного производителя его частным делом. Отсюда возникает иллюзия, будто каждый производитель обеспечивает своё существование самостоятельно, независимо от других производителей. Однако уже простой факт, что отдельные производители специализируется на изготовлении определённого вида продукта, и что, следовательно, они вынуждены обменивать свои продукты именно для того, чтобы обеспечить своё «независимое» существование, показывает, что «частное дело» отдельных производителей является лишь звеном в цепи общественного процесса труда. В изготовлении почти любого продукта принимают участие десятки и сотни людей различных профессий. Поэтому здесь никто уже не может сказать в отдельности, что он его сделал. Следовательно, труд отдельного производителя по существу является общественным, составляет частицу труда общества в целом. Общественный характер труда здесь скрыт. Но этот общественный характер труда в процессе производства остаётся скрытым до тех пор, пока производители не выносят свои продукты на рынок для продажи. Именно на рынке «Наши товаровладельцы открывают, таким образом, что то же самое разделение труда, которое делает их независимыми частными производителями, делает в то же время независимыми от них самих процесс общественного производства и их собственные отношения в этом процессе, что независимость лиц друг от друга дополняется системой вещной зависимости» (К. Маркс, «Капитал», т. 1. с. 118, К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 118).
В условиях глубокого разделения труда, когда все производители тотально зависят друг от друга, утверждать, будто в современном мире «каждый сам обеспечивает себя» – значит одурачивать человека труда, трудовой народ.
Что «каждый должен сам обеспечивать своё существование», – это только фраза. Суть же дела в том, что либеральные экономисты этой фразой стремятся замаскировать эксплуататорский характер капиталистических производственных отношений, т.е. эксплуатацию человека человеком, которая обусловлена частной собственностью на землю и средства производства. Производство в капиталистическом обществе носит ярко выраженный общественный характер. В нём принимают участие многие миллионы трудящихся, сконцентрированные на крупных предприятиях, а плоды труда этих миллионов присваивает небольшая кучка собственников средств производства – капиталистов.
Если при рабстве и феодализме (крепостном праве) эксплуатация человека человеком, т.е. безвозмездное присвоение продуктов чужого труда, происходит прямо, то при капитализме эксплуатация человека человеком происходит опосредованно, деньгами, вследствие чего эксплуатация человеком человека в условиях капитализма маскируется денежным механизмом присвоения всего и вся.
При капитализме деньги выступают в качестве орудия эксплуатации человека человеком. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на тот простой факт, что деньги являются раем для паразитов всех мастей.
Всякий знает, что для того, чтобы иметь деньги, достаточно что-нибудь продать или, говоря другими словами, что-нибудь превратить в деньги. А так как по внешности денег нельзя узнать, что именно в них превратилось, то, в условиях капитализма, в деньги превращается всё. Всё делается предметом купли-продажи, даже такие вещи, как совесть, добродетель, достоинство, любовь, знание, убеждение. Купля-продажа становится колоссальной общественной ретортой, в которую всё втягивается, чтобы выйти оттуда в виде денег. Таким образом, возникает возможность превращения в чистых тунеядцев и паразитов известного числа людей, которые вообще не участвуют в общественно полезном труде, живут только тем, что продают всё подряд, а на полученные таким способом деньги покупают дворцы, виллы, автомобили, яхты, самолёты и т.д.
После всего сказанного остаётся только перечислить самых мерзких паразитов и тунеядцев.
Во-первых, это банкиры и биржевые спекулянты (они же капиталисты, так называемая, финансовая олигархия), которые наживаются на торговле деньгами и спекуляции «ценными бумагами», мошенники, которые наживаются на посреднических сделках.
Во-вторых, это рекламщики (особенно, так называемые, элитные артисты и спортсмены), риелторы, ритейлеры, светские шлюхи, педерасты, шуты с депутатскими мандатами и министерскими портфелями, которые никак не способствуют развитию производства материальных благ, а, наоборот, с одной стороны, как паразит, присасываются к нему, доводят его до жалкого состояния, а с другой – дебилизируют трудовой народ.
В-третьих, это церковники, которые религиозной пропагандой внушают трудовому народу скотскую покорность капиталистическим порядкам.
В-четвёртых, это всевозможные шоумены и журналисты, которые «делают деньги» на том, что отвлекают трудовой народ от борьбы за ликвидацию капитализма (т.е. ликвидировать частную собственность на землю и средства производства, обобществить их, превратить в общественное достояние, что невозможно без устранения политической власти финансовой олигархии, без социалистической революции) на разжигание звериного инстинкта – конкуренции за выживание. обсуждение всякой чепухи.
Наконец, это «известные экономисты и политологи», «эксперты», «аналитики», «омбудсмены», «борцы» с коррупцией, «глобальным потеплением», борцы «за права человека», ясновидящие и т.д., одним словом, – оплачиваемые как государством, так и крупными капиталистами мошенники, задача которых заключается в том, чтобы ослаблять, притуплять постоянно растущее социальное напряжение, выпускать пар из бурлящего котла классовой борьбы.