Не будем забывать, что нередко определённые представители «элиты» ведут «двойную игру», официально декларируя одно, а скрыто продвигая совершенно противоположное. Именно этим в 1930-ые годы занимались представители троцкистско-бухаринского течения. Потерпев поражение в открытом политическом противостоянии 1920-х годов, они открыто заявили об отходе от позиций раскольнических группировок, о переосмыслении действительности. Официально получив разрешение вернуться в ряды ВКП (б), получив возможность занять даже высокие ответственные посты, в Советской печати, на партийных съездах, на конференциях они открыто произносили здравницы в честь Ленинско-Сталинской модернизации, политики социалистического строительства, разносили в пух и в прах капитализм, внешних врагов СССР, оппортунистов, троцкистов, буржуазных националистов и т.д. Даже имитировали участие в грандиозных проектах Советской власти, подчас даже вроде предлагая идеи, внешне направленные на укрепление индустрии, сельского хозяйства, армии и т.д. Однако это был план всей Коммунистической партии и всего Советского правительства, а не отдельно взятых её представителей. Формальное участие конкретных лиц в нём отнюдь не означало, что они не могут вести при этом двойную игру. Кстати говоря, троцкисты и бухаринцы, облачившись в одежды последователей Ленинско-Сталинской линии, при этом за спиной Советской власти продолжали плести заговор, поддерживать скрытые контакты с высланными за пределы СССР видными представителями т.н. «внутрипартийной оппозиции», рассчитывая настроить народ на выступление, осуществить его при поддержке враждебных нашей стране государств.  Вполне понятно, что заговорщические корни они пустили и в армейских рядах. Так, об этом свидетельствует содержание полученное в 1934 году от Льва Троцкого его бывшим телохранителем Эфраимом Дрейцером письмо со следующими словами:

«Дорогой друг. Передайте, что на сегодняшний день перед нами стоят следующие основные задачи:

1. Убрать Сталина и Ворошилова.
2. Развернуть работу по организации ячеек в армии.
3. В случае войны использовать всякие неудачи и замешательство для захвата руководства».

А годом ранее Лев Троцкий во время встречи с Николаем Крестинским, состоявшейся в отеле «Бавария» в Меране, обсуждая вопросы подготовки переворота, целесообразности его поддержки со стороны немецкого и японского правительств, добавил, что «необходимо иметь… опору, организацию в Красной Армии, среди командиров, чтобы соединёнными усилиями в нужный момент захватить важнейшие пункты  и прийти к власти, заменить нынешнее правительство, которое должно быть арестовано, и посадить на его место своё собственное правительство, заранее подготовленное». Одновременно Троцкий рекомендовал Крестинскому по возвращению из командировки в СССР войти в контакт с заместителем НКО СССР Михаилом Тухачевским, которого тот характеризовал как «человека бонапартистского типа, авантюриста, честолюбца, стремящегося играть не только военную, но и военно-политическую роль, который несомненно пойдёт с нами».

Если даже исходить из того, что у упомянутых деятелей ранее были заслуги в победе Советской власти в гражданской войне и т.д., то это не делает их непогрешимыми. Наличие достижений у того или иного исторического и государственного руководителя вовсе не основание закрывать глаза на совершённые ими в дальнейшем деяния противоположного характера. Недаром Маршал Г.К. Жуков утверждал, что героизм в прошлом не является индульгенцией на подлость в будущем. В противном случае можно оправдать, например, «прораба перестройки» А.Н. Яковлева на основании того, что он всю войну прошёл фронтовиком, получил ранения и т.д. Но то, что он сделал в дальнейшем, перечёркивает эти достижения. То же самое можно сказать в отношении министром обороны, которые сперва немало сделали для организации защиты народов республик, стремящихся к независимости, для осуществления военных контрдействий в отношении агрессора, а в дальнейшем – разваливали Вооружённые силы, ликвидировали целые воинские учреждения и специальности, оказались со своим окружением замешанными в «распиле» государственной собственности и государственных финансовых ресурсов. То же самое можно сказать и в отношении ряда руководителей некоторых государств, которые на начальном этапе правления действительно остановили распад страны, немного, но возвратили утраченные территории, в определённой степени «построили» олигархическую «элиту», что позволило хотя бы немного стабилизировать обстановку, имитировать проведение сбалансированной внутренней политики. Но при этом они не решили задачу преодоления последствий деиндустриализации, обнищания народа, законсервировали систему, при которой узкая кучка «сильных мира сего» выкачивает из страны богатства, при которой экономика уязвима и регулярно стагнирует, при которой основные ресурсы медленно, но верно переходят под контроль зарубежного капитала, при которой население страны нищает, сокращается и замещается пришлыми. В перспективе это чревато созданием предпосылок для масштабной катастрофы. Непоследовательность византийского императора Василия II, например, не оставляет сомнение в данном тезисе.

Как было упомянуто раньше, со времён XX съезда КПСС и «перестройки» пытались сформировать представление, будто ничего подобного в помине не было. Что при Никите Хрущёве, что при Михаиле Горбачёве и при последующих руководителях из отрицательных героев лепили «ореол мучеников», «невинных жертв», «блестящих революционеров», якобы павших в борьбе против, как утверждали после 1956 года, сперва против «коммунистических перерожденцев», а затем – против «носителей людоедского коммунизма». Попытка выдать чёрное за белое, а белое – за чёрное в конечном итоге запустила процессы, порушившие веру народа в социализм, в нашу страну, что дало возможность антисоветчикам сделать чёрное дело. Соответственно не стоит снова наступать на прежние грабли. Тем более, что сегодня имеется немало достоверных сведений и фактов, подтверждающих наличие в 1930-ые годы вышеописанных явлений. И так…

1. Тактика двурушничества «бывших» (по меркам 1930-х годов) представителей раскольнических внутрипартийных течений (троцкистов и бухаринцев).
   1. В 1980 году историк Дж. Арч Гетти в Хуотонской библиотеке Гарвардского университета обнаружил в архиве Л.Д. Троцкого почтовые квитанции писем, отправленных им в 1930-ые годы К.Б. Радеку, Г.Я. Сокольникову, Э.С. Гольцману). Это – к вопросу о том, что высланные за пределы СССР видные руководители «внутрипартийной оппозиции» и их скрытые сторонники в нашей стране в упомянутый период якобы порвали связи и не вели подпольную борьбу, как утверждал сперва Лев Троцкий, потом Никита Хрущёв и «перестроечники». Наибольшее количество обнаруженных в архиве квитанций датируется 1932 годом, когда была сформирована подпольная троцкистско-бухаринская коалиция.
   2. Фрагмент датированного 1932 годом письма Льва Седова отцу (Льву Троцкому), обнаруженного в архиве Троцкого историком Пьером Бруэ:

«[Блок] организован. В него вошли зиновьевцы, группа Стэн-Ломинадзе и троцкисты… Заявление З. и К. об их величайшей ошибке в 27 г. было сделано при переговорах с нашими о блоке, непосредственно перед высылкой З и К» (примечание – речь идёт о формальном заявлении Зиновьева и Каменева о переходе с оппозиционной на Ленинско-Сталинскую платоформу, о разрыве со сторонниками Л.Д. Троцкого. Как видим, содержание письма Льва Седова показывает, что это был их тактический ход)

1. Фрагмент вышедших в 1971 году воспоминания бывшего члена Исполкома Коминтерна, бывшего друга Николай Бухарина Жюля Эмбер-Дро (  Жюль Эмбер-Дро «От Ленина до Сталина. Десять лет на службе коммунистического интернационала. 1921 – 1931 гг.». Плюс по материалам базирующегося на архивных и на недоступных в нашей стране источников исследования бельгийского историка Людо Мартенса «Запрещённый Сталин»): «Перед отъездом я зашёл, чтобы увидеть Бухарина, не зная, смогу ли по возвращении увидеться с ним вновь. У нас состоялась длинная и откровенная беседа. Он поставил меня в известность о связях его группы с фракцией Зиновьева – Каменева, чтобы координировать борьбу против власти Сталина… Ещё Бухарин сказал мне, что они решили использовать индивидуальный террор, чтобы избавиться от Сталина»
2. Обладание внутрипартийными заговорщиками ячейками на местах, в государственных учреждениях, в Красной Армии и в НКВД
   1. Фрагмент мемуаров секретаря партийной организации Военно-Воздушной академии им. Н.Е. Жуковского в 1937 – 1948 гг. Г.А. Токаева «Товарищ Х», состоявшего, по его собственному признанию, в подпольной организации, возглавляемой офицером РККА, координировавшей собственные действия с Николаем Бухариным и с Генрихом Ягодой, рассылавшей принятые на подпольных собраниях решения своим соратникам по всему Советскому Союзу, особенно руководителям законспирированных группировок – например, первому секретарю Азовско-Черноморского крайкома Шеболдаеву, председателю краевого Совета Пивоварову, руководителю подпольного движения на Черноморском флоте капитану 2-ого ранга Военно-морского флота Ризу:

«…наша группа планировала убийство Кирова и Калинина, Председателя Президиума Верховного Совета СССР. В конце концов убийство Кирова удалось другой группе, с которой мы имели связи».

По словам Г.А. Токаева, руководитель их подпольной организации «указал, что уже было не менее пятнадцати попыток убийства Сталина, всё без успеха, но каждая стоила многих жизней отважных людей».

• Фрагмент мемуаров занимавшего в 1930-ые годы должность военного корреспондента штаба Дальневосточной армии А.В. Светланина (Н.В. Лихачёва) «Дальневосточный заговор», контактировавшего, согласно его же словам, с Михаилом Тухачевским, с Яном Гамарником, с другими заговорщиками:

«Антиправительственное… подполье тридцатых годов, ставшее известным под именем «заговора Тухачевского», было подпольем в самой правящей коммунистической партии, точнее же – подпольем части руководящего состава коммунистической партии, её генералитета».

«Идеей «А» подполья Тухачевского был переворот в Кремле: физическое устранение правящей верхушки и захват в свои руки власти в столице… Организация Тухачевского, однако, никогда не считала, что подобным голым путчем в столице может быть решена вся задача переворота. Нужно было ещё, одновременно с акцией в Кремле, ввести в действие не менее трудную часть плана: меры по овладению правительственной машиной на местах, что, по концепции подполья только и спасло бы переворот от подавления и разгрома его этой же самой правительственной машиной».

«Гамарник предложил идею самостоятельных переворотов на местах – идею «Б». По этой идее борьба против узурпаторской верхушки Кремля может быть начата в форме низложения власти Кремля (объявления её недействительной) в одной части территории страны или одновременно в нескольких, определеннее всего – на окраинах, с последующей гражданской войной сбросивших с себя иго самовластия территорий против правительственных сил».

«Подготовку самостоятельных переворотов на окраинах – в Киеве, Минске, Хабаровске, Ростове – должны были вести местные штабы заговорщицкого центра, получавшие значение параллельных центров. В Ростове антикремлёвский заговор возглавлял секретарь Ростовского обкома… и едва ли не самый видный из молодых членов ЦК Борис Петрович Шеболдаев».

• Фрагмент протокола допроса Г.Г. Ягоды № 6 от 19 мая 1937 года (источник – «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов. — Казань, 1997» – составлен на основании документов Центрального архива ФСБ) (Допрос проведён заместителем народного комиссариата внутренних дел СССР, комиссаром государственной безопасности 3 ранга Курским, начальником отделения 4 отдела ГУГБ, капитаном государственной безопасности Коганом и оперуполномоченным 4 отдела ГУГБ НКВД Лернером)

Ответ.…  Среди военных вообще блок троц­кистов, зиновьевцев и правых был заключен на более крепкой организационной основе, и в общем заговоре против Советской власти они выступали как единая группа.

Вопрос. Кого еще из участников группы военных вы знаете?

Ответ. Лично я связи с военными не имел. Моя осведомлен­ность о них идет от Енукидзе. Я говорил уже о Корке и Горбаче­ве. Я знаю, что были и другие военные, участники заговора (При­маков, Путна, Шмидт и др.), но это стало мне известно значи­тельно позже уже по материалам следствия или от Воловича (о Примакове). Я хочу здесь заявить, что в конце 1933 года Ену­кидзе в одной из бесед говорил мне о Тухачевском как о челове­ке, на которого они ориентируются и который будет с нами. 
Но это был единственный разговор о Тухачевском, очень неопреде­ленный, и я опасаюсь показывать о нем более определенно.

Вопрос. Чего вы опасаетесь? От вас требуется показывать то, что вы знаете. А то, что вы говорите о Тухачевском, нелепо и неопределенно. Что именно вам говорил Енукидзе о нем? Гово­рите яснее.

Ответ. В одной из бесед о военной группе нашего заговора я обратил внимание Енукидзе на то, что Корк не такая крупная и авторитетная в военном мире фигура, вокруг которой можно со­брать все оппозиционные в армии группы, что следовало бы по­добрать и вовлечь в это дело более авторитетную фигуру. Никого конкретно я не называл, но имел в виду Тухачевского. И вот тог­да Енукидзе мне заявил, что такая фигура имеется, назвав Туха­чевского. На мой вопрос, завербован ли Тухачевский, Енукидзе ответил, что это не так просто и что определенного сказать мне ничего не может, но вся военная группа ориентируется на Туха­чевского как на своего будущего руководителя». 

Фрагмент протокола допроса Г.Г. Ягоды №7 от 26 мая 1937 года (Допрос проведён начальником отделения 4 отдела ГУГБ капитаном государственной безопасности Коганом и сотрудником 4 отдела ГУГБ лейтенантом государственной безопасности Лернером)

«Вопрос. О каких организациях вам говорил Енукидзе? И ког­да он вам о них говорил?

Ответ. Когда точно это было сказано, я сказать не могу. Мы неоднократно вместе с Енукидзе прикидывали силы организации заговора. О троцкистских, зиновьевских и правых организациях Енукидзе говорил, что они сильны, кроме Москвы, еще в Ленин­граде, на Украине, на Урале, в Азово-Черноморском крае, в За­падно-Сибирском крае и на Кавказе. Енукидзе говорил также, что военная организация наиболее сильна в Москве, но имеет свои группы на Украине и в Ленинграде. О меньшевиках и эсе­рах Енукидзе высказывал предположение, что у них имеются за­конспирированные организации в Сибири, в Средней Азии и на Кавказе. А силы мои в НКВД вам известны, я о них уже пока­зывал.

Вопрос. Но вы опять даете только голый перечень местных организаций.

Ответ. Но Енукидзе мне ничего не говорил ни о количествен­ном составе этих организаций, ни об их руководителях. Это ста­ло мне известным уже по данным следствия в НКВД значитель­но позднее, в 1936 году.

Вопрос. А как мыслился приход к власти на случай войны?

Ответ. Речь шла о восстании наших партий в тылу, аресте чле­нов правительства при одновременном открытии фронта непри­ятелю заговорщиками из военного блока. Но это были только планы, которым не дано было осуществиться, потому что в кон­це 1935 года, весь 1936 и 1937 годы прошли под знаком ликви­дации всех наших организаций; сначала, пока я был в НКВД, при значительном торможении, а затем уже, при Ежове, начался пол­ный разгром всех звеньев нашего заговора. О том, как мы, участ­ники заговора в НКВД, прикрывали организации заговора, тор­мозили их ликвидацию, я уже говорил». 

• Формальное участие пробравшихся на ответственные государственные посты заговорщиков в мероприятиях Советского правительства при их подчинении собственным политическим целям
  • Фрагмент мемуаров А.В. Светланина (Н.В. Лихачёва) «Дальневосточный заговор»:

«…члены заговорщицкого Центра, занимая крупные советские посты в крае, должны были вести свою советскую работу по развитию Экономики края, по военному строительству и т.д.»; осуществлять работу, «сообразуя её с целями заговорщицкого плана, придавая ей направление, характер и масштаб, соответствующий потребностям предстоящей освободительной борьбы».

• О сути описанной Светланиным (Лихачёвым) работе – фрагмент мемуаров американского инженера Джона Литлпейджа «В поисках Советского золота», столкнувшегося в 1930-ые годы с саботажем и вредительством на Уральских приисках (его рекомендации, применение которых давало позитивные результаты, постоянно отодвигались после вмешательства комиссии, возглавляемой уральским партийным секретарем И.Д. Кабаковым, действовавшим с ведома официально занимавшего должность заместителя Наркома тяжёлой промышленности Ю.Л. Пятакова):

«В политике я не разбираюсь, но немало знаю о советской промышленности. И точно знаю, что определённая часть советской индустрии сознательно подвергалась саботажу, вряд ли такое возможно без помощи высокопоставленных коммунистов».

• Соединение внутрипартийных заговорщиков с внешними противниками СССР.
  • Фрагмент выступления Л.Д. Троцкого на ноябрьском (1927 года) пленуме ЦК ВКП(б):

«… когда враг будет в 100 километрах от Москвы – мы сделаем то, что сделал в своё время Клемансо – мы свергнем бездарное правительство; но с той разницей, что Клемансо удостоверился взятием власти – а мы кроме того расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем! Вы тоже бы хотели расстрелять нас – но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы…»

• Фрагмент беседы Льва Троцкого с либеральным немецким писателем Эмилем Людвигом (после поселения первого на Принцевых островах), содержащийся в книге журналиста «Дары жизни» (можно встретить и в документальном исследовании американских разведчиков Майкла Сайерса и Альберта Кана «Тайная война против Советской России»):

На вопрос о том, когда он и его сторонники рассчитывать открыто выступить в СССР, Л.Д. Троцкий после краткого раздумья ответил: «Когда представится благоприятный случай извне. Может быть, война или новая европейская интервенция – тогда слабость правительства явится стимулирующим средством».

(Примечание – фактически речь шла о ставке на борьбе против правительства с помощью соединения с внешним противником, после чего – о противостоянии захватчику. Однако такая «тактика» способна завести весьма далеко. Если «сильным мира сего» хотя бы на небольшое мгновение дать власть, они её не отдадут. Подтверждение соответствующего тезиса – апробирование на деле «тактики Клемансо» испанскими троцкистами из ПОУМа во время наступления франкистами и её результаты – см. ниже примеры)

• Действия официально не входящего в IV Интернационал, на словах служащего антифашистскому делу, проповедовавшего крайне революционные воззрения возглавляемого приятелем Троцкого Андресом Нином ПОУМа во время испанских событий в 1937 годуФрагмент мемуаров П.А. Судоплатова «Спецоперации. Лубянка и Кремль, 1930 – 1950 -ые годы»:

«Троцкисты действовали активно: организовали, используя поддержку лиц, связанных с абвером, мятеж против республиканского правительства в Барселоне в 1937 году. Из троцкистских кругов в спецслужбы Франции и Германии шли «наводящие» материалы о действиях компартий в поддержку Советского Союза. О связях с абвером лидеров троцкистского мятежа в Барселоне в 1937 году сообщил нам Шульце-Бойзен, ставший позднее одним из  руководителей нашей подпольной группы «Красная капелла». Впоследствии, после ареста, гестапо обвинило его в передаче нам данной информации, и этот факт фигурировал в смертном приговоре гитлеровского суда по его делу».

• Фрагмент стенограммы нацистского трибунала над руководителем подпольной группы «Красная капелла» Шульце-Бойзеным:

«В начале 1938 года во время гражданской войны в Испании обвиняемый по своей должности узнал, что восстание против местного красного правительства в Барселоне готовилось совместно с секретной службой Германии. Эта информация вместе со сведениями, полученными от Полниц, была передана им в посольство Советской России в Париже».

• Решение правительственных структур США в отношении местных троцкистов в 1941 – 1943 гг.
  • 1 декабря 1941 года федеральный окружной суд в Минеаполисе признал 18 ведущих троцкистов виновными в заговоре, организованным с целью подрыва дисциплины и лояльности американских солдат и моряков. В числе осуждённых – адвокат Л. Троцкого А. Гольдман, один из бывших его телохранителей в Мексике Джейк Купер.
  • Март 1943 года – изъятие троцкистского печатного органа «Милитант» из списков почтовой сети США. Основание – «мешает и вредит правительству в его усилиях довести войну до победного завершения».
  • Из постановления Министерства юстиции США о «Милитанте» (1943 год):

«…открыто агитировал народные массы против участия в войне… На столбцах этого издания… появлялись материалы… рассчитанные на то, чтобы создать оппозицию военным усилиям и подорвать дух армии и флота».

• Позиции и действия троцкистов в СССР в канун и во время Великой Отечественной войны
  • Фрагмент опубликованной в 1939 году в «Бюллетене оппозиции» статьи Л.Д. Троцкого «Об украинском вопросе»:

«Ослабление СССР… вызывается теми, все возрастающими центробежными тенденциями, которые порождает бонапартистская диктатура. В случае войны ненависть масс к правящей клике может привести к крушению всех социальных завоеваний Октября. Очаг пораженческих настроений в Кремле».

• Ответ военного министра Японии генерала Сугиямы на вопрос о пропускной способности Сибирской железной дороги СССР, заданный на закрытом заседании планово-бюджетной комиссии японского правительства в феврале 1937 года (фрагмент публикации токийской газеты «Миако», 20 февраля 1937 года):

«В России есть элементы, находящиеся в оппозиции к нынешнему правительству, и именно от них мы получили эти сведения»

• Фрагмент дневниковых записей Йозефа Геббельса, датированных 30 июня 1941 года:

«Мы работаем на Россию тремя тайными радиостанциями. Векторы: первый – троцкистский, второй – сепаратистский, третий – национально-русский. Все – резко против сталинского режима».

• Деятельность подпольной радиостанции «Старая гвардия Ленина», функционировавшей в СССР под кодовым названием «Конкордия V». Её деятельность направлял Курт Кизингер (сотрудник Министерства иностранных дел Германии, с 1943 года – заместитель руководителя политического отдела МИДа Германии в Берлине).

В состав радиостанции входили: бывший заместитель наркома лесной промышленности СССР Карл Альбрехт, бывший сотрудник газеты «Известия» Н.Н. Минчуков, полковники А.Ф. Ванюшин, А.Г. Нерянин, Ю.М. Ниман и т.д.

Цель радиостанции  — идеологическое разоружение Советских граждан.

• Фрагмент мемуаров бывшего узника нацистских концлагерей Ю.В. Владимирова «В немецком плену. Записки выжившего. 1942 – 1945»

По его словам, руководитель группы агитаторов «объявил негромким голосом об открытии собрания военнопленных блока IV и представил собравшимся пришедших «высоких» лиц из Особой команды. В начале своей речи он сказал, что вчерашний день на нашей многострадальной Родине считался великим праздником Октябрьской революции. Она должна была, по замыслу ее организаторов, Ленина и Троцкого, принести народу мир, социализм, свободу и жизнь в достатке. Земля должна была принадлежать крестьянам, а заводы и фабрики – рабочим. Далее оратор отметил, что всего этого не случилось. Сталин повел страну совсем не так, как предполагал Ленин. Сталин выгнал из страны и уничтожил Троцкого, установил в государстве жестокий диктаторский режим, расстрелял почти всех соратников Ленина, отнял у крестьян полученную ими после революции землю, загнав их в колхозы и совхозы, довел до голодной смерти население в Поволжье и на Украине, вернул крепостное право. Он первым начал войну с Германией, из-за чего и мы, собравшиеся здесь, мучаемся в плену, а наши товарищи на фронтах гибнут массами и истекают кровью. В тылу терпит великие муки гражданское население. Необходимо избавить Родину от Сталина и его приспешников. И это мы можем сделать лишь с помощью германских вооруженных сил, которые уже близки к победе. После победы мы договоримся с руководством Германии о дальнейшем устройстве нашего государства, следуя принципам, которых придерживался Ленин. Поэтому в данное время нашей первоочередной задачей является всяческая поддержка усилий Германии в борьбе с ненавистным всему народу сталинским режимом. Для этого желательно, чтобы мы вступили в создаваемую генералом A.A. Власовым Русскую освободительную армию (РОА) либо в национальные или немецкие подразделения».

«Всех желающих сделать это оратор пригласил заходить к нему для записи по рабочим дням. Многих слушателей, включая и меня, будущее нашей страны, которое можно было представить себе из выслушанной речи, вполне устраивало, и за это вроде стоило бороться с оружием в руках. Позже мой знакомый повар сказал, что подобного рода речами Особая команда лагеря обманывает военнопленных, чтобы легче было вербовать их в антисоветские войсковые формирования». 

.

• Закамуфлированные настроения и действия М.Н. Тухачевского и его ближайших соратников
  • Материалы переговоров М.Н. Тухачевского и министра иностранных дел Румынии Николая Титулеску, прошедших на обеде в Советском посольстве во время визита первого в Париж в 1936 году , зафиксированные заведующим отделом печати румынского посольства в Париже Э. Шакананом-Эссезом:

«Напрасно, господин министр, вы связываете свою карьеру и судьбу своей страны с судьбами таких старых, конченных государств, как Великобритания и Франция. Мы должны ориентироваться на новую Германию. Германии, по крайней мере в течение некоторого времени, будет принадлежать гегемония на европейском континенте. Я уверен, что Гитлер означает спасение для нас всех». 

• Свидетельства, зафиксированные присутствовавшей на мероприятии французской журналистской Женевьевой Табуи в её воспоминаниях «Меня называют Кассандрой»:

«…на обеде в Советском посольстве русский маршал много разговаривал с Политисом, Титулеску, Эррио и Бонкуром… Он только что побывал в Германии и рассыпался в пламенных похвалах нацистам. Сидя справа от меня и говоря о воздушном пакте между великими державами и Гитлером, он, не переставая, повторял: „Они уже непобедимы, мадам Табуи!“… В тот вечер не я одна была встревожена его откровенным энтузиазмом. Один из гостей, крупный дипломат, проворчал мне на ухо, когда мы покидали посольство: „Надеюсь, что не все русские думают так».

• Переход в начале Великой Отечественной войны не в силу вынужденных обстоятельств на сторону немцев. В их числе – бывший личный адъютант Тухачевского, командир 41-ой стрелковой дивизии Боярский (см. материалы исследования западногерманского военного историка Йоахима Хоффмана «История власовской армии»)
  • Фрагмент выступления Адольфа Гитлера на прошедшем 8 мая 1943 года совещании с рейхсляйтерами и гауляйтерами, в ходе которого он с негодованием констатировал благотворность очищения СССР от «пятой колонны»:

Гитлер заявил, что Германия теряет преимущества, поскольку СССР «вовремя освободился от этой угрозы и может поэтому направлять всю свою энергию на борьбу с врагом». Очищение страны от раскольников, по его мнению, «положило конец пораженчеству».

Фрагмент датированных 8 мая 1943 года дневниковых записей Йозефа Геббельса:

«Фюрер объяснил ещё раз дело Тухачевского и заявил, что мы крепко ошиблись в то время, когда думали, что Сталин развалил Красную Армию. На деле всё было как раз наоборот: Сталин избавился от оппозиционеров внутри армии, тем самым создав гарантию того, что в ней больше не будет пораженческих настроений… По сравнению с нами Сталин имеет ещё одно преимущество, не имея оппозиции в обществе, так как большевики ликвидировали её с помощью чисток за последние двадцать пять лет… Большевизм уничтожил эту опасность вовремя и мог впредь сосредоточить свои силы на борьбе с другими врагами».

Таким образом, мы привели документы, использование которых точно не позволит утверждать, что речь якобы идёт о повторении «штампов Сталинской пропаганды», как некоторые любят трубить на весь мир. Какова ценность используемых источников?

1. Мемуары участников событий 1930-х годов, изданных за рубежом. Избежавшие санкций внутрипартийные и армейские заговорщики писали о своей деятельности, покинув пределы СССР. Всё это они зафиксировали те, кто непосредственно был вовлечён в процесс, кому довелось контактировать с ключевыми участниками подготовки переворота, — причём изложили не на допросе у следователей НКВД, не под давлением и угрозами, а в эмиграции в свободной обстановке. Причем писали они не в плане стремления опорочить своих соратников, не в силу того, что они перешли на Ленинско-Сталинские позиции. Напротив, соответствующие деятели писали о себе и о своих подельниках в оправдательном ключе.
2. Материалы исследований, проведённых зарубежными историками. Следует иметь в виду, что со времён «оттепели» значительная часть архивов подверглась чистке. Поэтому в нашей стране доступна только часть документов, большая часть которых носит определённый характер. А за рубежом, напротив, в архивах имеется немало материалов, мемуаров и документов, которые не принято у нас обнародовать и которые трудно найти. Заграничные историки располагают большими возможностями.
3. На сегодня в открытом доступе имеются только материалы Московских судебных процессов. В свою очередь, протоколы допросов их фигурантов на следствии до сих пор остаются засекреченными. И это даёт основание для распространения кучи домыслов, позволяет утверждать, будто они все  отрицали инкриминируемые им обвинения, но вынуждены были «сдаться», подвергаясь давлению. Однако одни материалы следствия всё же доступны – по делу Генриха Ягоды. Ознакомившись с их содержанием, мы убедимся, что часть претензий он не до конца принимал, а другую часть признавал. Совершенно очевидно, что подвергающийся давлению человек либо всё отрицает полностью, а в итоге в абстрактной форме соглашается под давлением, либо, будучи сломленным, буквально всё признаёт. Здесь же где – то Ягода пытался опротестовать то, что ему вменяли, где то давал подробные развёрнутые показания.
4. Мемуары свидетелей происходящего из стран Европы – включая тех, кто принял участие в движении Сопротивления, мемуары Советских разведчиков
5. Доселе не особо тиражируемые и даже замалчиваемые сухие исторические факты и конкретные действия лиц и организаций в канун и во время Великой Отечественной войны.

А факты – вещь упрямая. Судить о подлинной позиции определённых исторических личностей, государственных или политических деятелей надо не только по их официальным декларациям либо формальным действиям. Истории известна куча примеров того, как поступки определённых партий, лиц или группировок были диаметрально противоположны их заявлениям (равно как и про контраст между официально провозглашаемой политикой и реально проводившейся). Именно дела, а не слова, свидетельствуют о тех или иных исторических и политических фигурах. Поэтому тем, кто утверждает, что вышеупомянутые деятели невиновны, поскольку открыто не заявляли того, что им приписывали, а в Советской печати и в заявлениях занимали жесткую антиимпериалистическую, антифашистскую и социалистическую позицию, важно иметь в виду следующее. С таким подходом можно оправдать инициаторов и проводников политики «гласности и перестройки». Они и сейчас заявят, что были озабочены исключительно совершенствованием Советского социализма, в то время как на деле вели дело к размыванию его основ и к упразднению системы. Тот же Михаил Горбачёв сообщит, будто бы он боролся и последовательно стоял за сохранение СССР, в то время как предпринимаемые им действия вели к его ликвидации. Другой пример — апологеты ельцинско-гайдаровской группировки точно также заявляют, будто они были озабочены борьбой за установление «подлинного народовластия» и «демократии», якобы категорически не желали олигархического капитализма, в то время как именно его они создали. Это первое. Второе — данная когорта использовала лозунги «свободы» и «демократии» в целях легитимации собственных разрушительных действий по уничтожению СССР, по созданию условий для беспрепятственного разграбления в процессе «рыночных реформ» национального достояния. А как только вставал вопрос о реальной позиции народного большинства, о честных выборах, о контроле общества за властью, они моментально забывали о своём «демократизме» и призывали применить опыт пиночетовщины. Да, последователи этого течения скажут, что они якобы строили «демократию» — хотя они разрушили осенью 1993 года (и с помощью антиконституционного указа номер 1400, и с помощью танков) систему Советского народовластия, контроля народа и депутатов за управленческим аппаратом, претворили в жизнь проект Конституции, наделивший президента бесконтрольной и неограниченной властью. Про административный ресурсы, про взятие Кремлем и «семибанкирщиной» и фактическое установление в СМИ политической цензуры для ведения информационной войны против оппозиции на президентских выборах 1996 года, на выборах в Государственную Думу 1999 года, про призывы «демократов» к цементированию политического пространства тоже все знают. А взять «единороссов», которые (вкупе со своими высокими покровителями) за двадцать лет произнесли много пафосных фраз о повороте к патриотическому курсу, о независимой внешней политике, о социальной ориентации, о государственном регулировании экономики, о борьбе с олигархами и с коррупционерами, даже фрагментарные шаги предприняли по перечисленным направлениям. В то же время народ знает, кому страна обязана и закрытием российских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, и непризнанием независимости ДНР и ЛНР, и вступлением в ВТО, и законом о ТОРах, и повышением пенсионного возраста, и и открытием ворот для приватизации природных ресурсов и коммерциализации естественных монополий, социальной сферы, и объявлением «неприкосновенными» итогов приватизации, и резким увеличением олигархов и т.д. То же самое относится к тем, чья «бурная деятельность» 1930-ых годов вдохновляет буржуазных деятелей и ревизионистов.

Возвращаясь к теме готовившегося в СССР военно-политического переворота, отметим, что всё вышеизложенное позволяет сформировать определённое представление о предвоенной действительности. Как видим, никаких материалов от немецкого Генерального штаба и от властей Чехословацкой республики (между прочим, обменивавшейся с СССР информацией в рамках соглашений о коллективной безопасности) не требуется, чтобы увидеть подлинную картину происходящего. Если же останавливаться на теме «Красной папки», переданной от немецких спецслужб через Чехословакию в Советский Союз, то сперва важно ответить на следующие вопросы. Первое – на основании какого источника делаются соответствующие умозаключения? Вроде ответ очевиден – на базе материалов, зафиксированных в мемуарах Вальтера Шелленберга «Лабиринт». Второе – откуда Вальтер Шелленберг черпал соответствующую информацию? На основании содержания книги бывшего офицера Разведуправления Красной Армии, высокопоставленного сотрудника Иностранного отдела НКВД СССР перебежчика В.Г. Кривицкого «Я был агентом Сталина». Убедительно? На первый взгляд, вроде никаких возражений и сомнений быть не может. Тем не менее, внимательный анализ содержимого позволит прийти к противоположным умозаключениям.