30 января на центральном сайте РУСО был размещён Отчёт Нижегородского регионального отделения организации за 2022 год. Знакомство с ним убеждает в том, что 42 члена регионального отделения организации весьма плодотворно поработали в ушедшем году.
В сфере их внимания были организационные вопросы привлечения к участию в деятельности отделения как можно более широкого круга вузовских преподавателей, в проведении научных конференций, в выпусках тематических сборников, посвященных юбилейным историческим событиям. Наряду с обсуждением региональных тем, поднимались вопросы общероссийского и международного звучания, как, например, проведённая в Нижнем Новгороде 14-15 октября Всероссийская научная конференция с международным участием «Родина, которой присягали…». По итогам этой конференции был выпущен сборник научных статей объемом 265 страниц. Другой сборник: «Государство – это мы», представлял собой подборку научно-популярных статей, посвященный 100-летию образования Союза Советских Социалистических Республик.
Члены отделения принимали личное участие в просветительской работе, выступали в средствах массовой информации на центральном сайте ООО РУСО, на портале «Красная линия» и в «Красном радио», в нижегородской газете «Ленинская смена». В течение всего года они проводили занятия по марксистско-ленинской теории в «Нижегородском коммунистическом университете политического руководства» при Нижегородском ОК КПРФ.
Да, отчёт показывает, что нижегородское региональное отделение РУСО работает весьма продуктивно. Однако кроме всего прочего моё внимание привлекло размещённое под рубрикой «Научные труды» «Мнение рядового большевика: почему погиб СССР и как построить новый социализм» С. Фомичёва. Указанный объём 172 страницы говорил, что это не просто статья, а нечто большее. Как оказалось, это серьёзная книга, которую можно отнести к разряду монографий, поскольку она оформлена с научной скрупулёзностью. В начале присутствует развёрнутый постраничный «План», а в конце «Примечание» с 50 источниками ссылок или цитирований. Кстати говоря, многие наши люди бросаются в идеологический бой с оппонентами, пишут и выпускают за свой счёт книги, но без снабжения их так называемым «научным аппаратом», что снижает ценность их труда, серьёзные читатели такие книги не берут в руки.
Книгу С. Фомичёва открывает обращение Автора к читателям. Не буду его пересказывать, а просто частично процитирую.
-Что побудило меня – рядового коммуниста, не писателя и не политолога – взяться за перо? Ни для кого не секрет, что после августовского переворота 1991 года Россия находится в глубоком кризисе. Развал СССР разрушил не только союз братских республик. Различие трактовок событий перестройки и 91-го г. раскололо нынешнее российское общество, что, несмотря на резко отрицательное отношение народа к «реформам», не позволяет сплотиться оппозиционным партиям и движениям в реально значимую политическую силу, способную противостоять продолжателям дел Горбачева и Ельцина… Меня и многих моих друзей-коммунистов удивляет, почему до сих пор нет глубокого и объективного анализа главных вопросов, ставших «яблоком раздора» для оппозиции нынешней России: почему стал возможен 91-й год? Чья в этом вина и что нам надо делать, чтобы не только исправить главную ошибку – вернуть власть народу,– но и избежать подобного в будущем? Без детального разбора всех трудностей, проблем, достижений и ошибок мы не имеем
права поднимать народ на борьбу, т.к. не можем дать гарантии избежать подобной катастрофы в будущем.
Да, на мой взгляд, с этими словами С. Фомичёва могут согласиться очень многие сторонники левых идей России. Думается, что он прав и в других словах, которые высказал в своей книге, со ссылкой на Ильича, о том, что настоящие коммунисты не должны бояться серьёзного глубокого анализа причин тех или иных ошибок и неудачных действий. И он пытается это сделать в своей книге. Надо сказать, что он коснулся или затронул многие больные, или острые вопросы реального исторического процесса в жизни страны, КПСС, КПРФ и других партий РФ, называющих себя коммунистическими. Для подтверждения каких-то своих выводов и утверждений он приводит примеры из истории некоторых зарубежных государств, в частности вспоминает историю Чили времён президента Сальвадора Альенде. Как человек, про своей журналистской судьбе латиноамериканист, могу обосновано доказать, что он зря это сделал, поскольку допустил ошибки, свидетельствующие о том, что недостаточно изучил те давние события в далёкой стране. Но лично мне он интересен в тех размышлениях и выводах, в которых он опирается на нашу собственную историю.
Ну вот, например, копья в идеологических спорах ломаются в дискуссиях на тему вхождения КПРФ в нынешнюю Госдуму. По этому поводу вспоминается ситуация в начале прошлого века. Выборы в первую Государственную думу в 1906 году РСДРП бойкотировала, но позже, признав, что была допущена ошибка, над вхождением в состав второй, в 1907 году, большевики работали, вошли и создали свою фракцию. Думается, что в принципе этот вопрос для нынешних коммунистов решён, но, оказывается, всё же не для всех. Вот и С. Фомичёв как-то не совсем твёрд в ответе на этот вопрос.
Но вот со следующим его словами трудно не согласится, цитирую:
-Официальная версия КПРФ и мн. др. компартий («Нас обманули… Нас предали…») не выдерживает критики: если коммунистическая партия, находившаяся тогда у власти, оказалась слабее предателей, значит, коммунистическое общество нереально,– рано или поздно обязательно найдутся новые горбачевы и ельцины. Выходит, правы наши противники, утверждающие, что «коммунизм – это утопия»? Конечно, круг предателей гораздо шире: это и Яковлев, и Шеварднадзе, и другие. Многие считают (и справедливо), что «предательство» было занесено в КПСС еще Хрущевым. Но обратите внимание: все они – не какие-то «засланцы буржуазии» со стороны, а члены КПСС,
прошедшие большой путь от рядовых до самого верха, т.е. воспитанники партии. Выходит, мы сами растили собственных врагов? А может быть, что-то в нашей партии было не так, как нужно, если в трудный период «у руля» оказались только предатели (демократы) и неумехи (ГКЧП)?
Иными словами, в его вопросе есть и намёк на необходимость выяснить: когда, с какого момента в нашей партии что-то пошло не так. И тут он озвучивает одну давно уже известную проблему: диалектическая логика давно диктует необходимость более внимательно присмотреться к сталинскому периоду истории партии и СССР. Однако на этому пути, что тоже всем известно, возникают ветераны с неизменным требованием «руки прочь от Сталина!» Настоящие учёные-марксисты не могут согласиться с таким отношением. Этот период, считают они и, как я понял, С. Фомичёв, уже давно пора исследовать по методу тонкого анализа, т.е. скрупулёзного изучения баланса положительных и отрицательных фактов прошедшей жизни партии, народа и страны.
Лично я с ним в этом плане абсолютно согласен. Сталкивался с таким отношением не раз. Вот совсем недавно одного много лет знакомого мне товарища, сторонника защиты Сталина от всяких оппонентов, я спросил: «Какую опасность советской власти представляла мать М.Н. Тухачевского Мавра Петровна, простая крестьянка, на которой женился представитель обедневшего дворянского рода? Её зачислили в состав Члены семьи изменников родины и в 72 года отправили в ссылку в Казахстан, где она и умерла через две недели после прибытия по назначению. На мой вопрос он не ответил, но засопел и стал бросать на меня злые взгляды, как на врага народа.
Но это так, замечание, что называется, между прочим. Но хочу вернуться к книге С. Фомичёва. Он высказывает скептическое отношение к борьбе КПРФ за интересы народа, мол, ничего же не получается! Вот это меня удивляет. В 2005 году власти хотели осуществить монетизацию льгот, которая привела бы к очередному снижению жизненного уровня народа. Тогда КПРФ подняла волну протестов, набравшую такую силу, что властям пришлось-таки отступить, т.е. значительно смягчить её проведение. Кроме того, С. Фомичёв упустил из виду следующий факт, видимо, он не заметил его возникновение, развитие и концовку. К концу второго президентского срока В.В. Путина и в период президентского срока Д.А. Медведева в народе росли антиправительственные настроения, что нашло выражение в увеличивающемся притоке в КПРФ молодёжи. Будучи премьером В.В. Путин эту тенденцию заметил и пришёл к выводу, мол, что-то надо менять. Вот так в мае 2012 года и появились на свет «новые инициативы» президента В.В. Путина о повышении заработной платы, пенсий и тому подобное. Известно, что когда народ от экономических требований переходит к борьбе за свою политическую власть, буржуазия ради сохранения собственной власти идёт на большие уступки, в надежде на то, что потом она сумеет отыграть назад. А сейчас главное – утихомирить народ. А вот задача оппозиционной КПРФ звать народ к борьбе за достижение политической власти, что партия и делает.
Ещё раз скажу, что книга С. Фомичёва вполне заслуживает того, чтобы с ней ознакомилось как можно больше читателей. А в заключение своей статьи, я всё же хочу ещё раз процитировать Автора:
— Нет, я не собираюсь умалять историческое значение СССР и КПСС. Я по-прежнему считаю нашу Родину величайшим государством: мы доказали всему миру, что общество, созданное не на эксплуатации, а на сотрудничестве, не только вполне возможно, но и гораздо лучше – гуманнее и продуктивнее! – капиталистического! В этом наша историческая заслуга: мы первыми совершили социалистическую революцию, построили социализм и бесклассовое государство, добились колоссальных успехов в экономике, науке и культуре! Честь нам и хвала!