Владимир Ембулаев о современном пролетариате

Статья подготовлена по материалам обсуждения вопроса «О современном пролетариате» на очередном заседании ПРО ООО «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) от 28.06.22 г.

Многие сегодня утверждают, что нынешнее и то время, когда К. Маркс и В.И. Ленин писали свои работы, сильно различаются. А раз так, то и деятельность КПРФ сегодня должна отличаться от деятельности партии большевиков столетней давности. Более того, отстаивают понятие, что, мол, поскольку КПРФ имеет свою фракцию в Государственной думе, то она является парламентской партией, и потому должна заниматься исключительно парламентскими делами. Но это есть непонимание того, что для коммунистической парии ярлык «парламентская партия» навешивается не по её принадлежности к буржуазным органам власти (форма), а по проводимой в ней политической деятельности (содержание).

Простительно, когда так понимает обыватель. Но иногда что-то подобное приходится слышать от членов КПРФ, и даже от личностей с большим партийным стажем. И поэтому, с их точки зрения, не стоит сегодня слишком увлекаться доводами основателей марксизма-ленинизма, так как они писали свои труды век-полтора тому назад; что, мол, сегодня ситуация совсем не та, которая была на заре классовых битв капитализма, и даже заявляют, что по своей сути классовая борьба в современных условиях устарела. А это и есть ни что иное, как проявление правого оппортунизма в рядах КПРФ.

То, что ситуация с тех времён изменилась, в принципе верно. Но истина всегда конкретна и состоит в том, что российский капитализм как раз и находится сегодня на той ступени развития, в отношении которой ни «Капитал» К. Маркса, ни «Развитие капитализма в России» В.И. Ленина нисколько не устарели. И что бы там ни говорили об «устарелости» классовой борьбы и экономической теории К. Маркса, а сформулированные им законы развития капиталистического общества как действовали, так и продолжают действовать и сегодня. И современный российский капитализм служит тому подтверждением.

В настоящее время наряду с правыми оппортунистами в унисон многие общественно-политические деятели и учёные-обществоведы стали произносить заявления в духе того, что «современный рабочий класс перестал быть рабочим классом» или «современный рабочий класс численно уменьшается», именно поэтому «локомотивом сегодняшнего развития является интеллигенция, умственные работники, а не рабочие». В конечном счёте выводами таких исследователей являются призывы к полному отказу от классового подхода как «устаревшего», что борьбу надо вести не против буржуазии, а против чиновников и т.д. Однако такие учёные и члены КПРФ, которые выдвигают подобные положения, как правило, не владеют не только пониманием того, что означает «рабочий класс», «пролетарий», «буржуазия», «интеллигенция», но они мало сознают, либо вообще не сознают, что значит в принципе «класс». Многие представители современной буржуазной науки выводят новые деления по профессиональному признаку, так называемые страты, либо же вторят о «стремлении» и «необходимости» каждому быть капиталистом. С точки зрения РУСО, подобные теоретики, сами того не понимая (а кто-то и вполне сознательно), вытравливают из народных масс классовое сознание, а, следовательно, и способность осознанной борьбы за свои права, без чего не мыслима социальная активность.

В связи с этим представляются актуальными вопросы марксистко-ленинского понимания класса и современные тенденции видоизменения основных классов общества, а также их взаимодействия между собой.

В своём произведении «Великий почин» [ПСС, т. 29, с. 388] В.И. Ленин дал развёрнутое научное определение классов, в котором выделено четыре основных признака: 1) место класса в исторически определённой системе общественного производства; 2) отношение класса к средствам производства; 3) роль класса в общественной организации труда; 4) способы распределения и размеры получения доли общественного богатства. С учётом этих признаков и следует рассматривать вопрос о классах в буржуазном обществе.

В классовом обществе существуют два основных антагонистических класса – эксплуатируемые (бедные) и эксплуататоры (состоятельные и богатые). Состоятельные и богатые в России составляют 1,8% населения, к которым относятся и депутаты. При этом даже по официальным данным, отношение доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных составляет 17:1. И если депутат-коммунист без зазрения совести делает вид, что это к нему не относится, и что получать зарплату в 250-420 тысяч рублей в месяц для него как бы само по себе является разумеющимся фактом, – ну а как же, ведь он является представителем государственной власти!? – то стоит напомнить: он, как и многие его соратники по партии, является наёмным работником. Но только его нанимает капитал как бы по «рекомендации» партии. И труд его в органах буржуазной власти, по сравнению с трудом простых тружеников, не производит новой стоимости, а лишь создаёт ему право на получение некоторой доли общественного дохода.

Другими словами, доход депутата-коммуниста есть некоторая доля произведённой трудящимся прибавочной стоимости. А поэтому, согласно учению марксизма-ленинизма, – хочет с этим соглашаться депутат-коммунист или нет, – он является косвенным капиталистом, дольщиком капитала, теневым эксплуататором. И как в этом случае депутат-коммунист собирается бороться с миром несправедливости, если он сам «несправедливо» получает приличную долю из общественного дохода, создаваемого эксплуатацией трудящихся? Как это у него будет получаться: одной рукой загребать и наполнять свой карман за счёт трудящихся, а другой что-то делать в интересах этих же трудящихся? Более того, так как бытие определяет сознание, то такая ситуация создаёт для депутата-коммуниста благоприятные условия для возникновения и развития мелкобуржуазного сознания, что чревато для единства и сплочённости рядов КПРФ.

Классики марксизма-ленинизма теоретически обосновали, а практика многократно подтвердила, что мелкая буржуазия не способна вести борьбу трудящихся масс против капитала до победного конца. Тогда возникает вопрос: кто, какой класс – не партия или группа лиц, а класс! — способен взять власть в свои руки и осуществить революционные преобразования в стране? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать, а какой класс трудящихся в первую очередь способен на революционные преобразования в стране, способен воспринять социалистическое сознание, за которым другие классы (группы) трудящихся потянутся?

Дифференциация трудящихся классов капиталистического общества, выделение из них пролетариата как единственно последовательной революционной силы – исключительно заслуга марксизма-ленинизма. А марксизм-ленинизм придерживается той позиции, что объединять «всех трудящихся» по признаку только найма ими рабочей силы, не замечая при этом их коренного различия по другим трём признакам, в том числе и по признаку отношения к средствам производства и продукту своего труда, – это позиция мелкобуржуазного социализма. Например, программист, имея собственный компьютер, сразу является и собственником своего труда, поэтому он не пролетарий, а индивидуальный товаропроизводитель, ничем не отличающийся от «некооперативного кустаря», т.е. мелкий буржуа. Программист становится пролетарием только в том случае, если он продаёт свою рабочую силу нанимателю, в собственность которого автоматически обращается произведённый им продукт. Точно так же и не владение средствами производства не даёт ещё прямых оснований для зачисления данной категории трудящихся в пролетариат.

Классификация трудящихся классов и слоёв в капиталистическом обществе следующая.

Буржуазия – это господствующий, эксплуататорский, правящий класс капиталистического общества. По определению К. Маркса: «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд». Источник доходов буржуазии – прибавочная стоимость.

Пролетарий есть наёмный работник, чей труд производит новую стоимость, состоящую из стоимости его рабочей силы и прибавочной стоимости. Его доход есть зарплата, т.е. доля во вновь произведённой стоимости, остающаяся после вычета из неё прибавочной стоимости.

Мелкий буржуа есть собственник средств производства, не пользующийся наёмной рабочей силой, работающий на рынок. Он присваивает всю вновь произведённую стоимость, но в силу низкой производительности труда живёт нередко хуже пролетария.

Служащие являются наёмными работниками, продающими свою рабочую силу капиталисту, но не создающими новую стоимость. Труд служащего лишь переносит стоимость его рабочей силы на продукт, в создании которого он участвует, но прибавочной стоимости он не создаёт. Поскольку современное Российское государство является капиталистическим, то государственные служащие не отличаются по своему социально-экономическому положению от служащих капиталистических предприятий. Вместе с тем служащие у капиталистов (которых именуют как «офисный планктон») по своей психологии ближе к буржуазии, ибо стоят вместе с ней по одну сторону баррикады. Служащий есть наёмный работник, чей труд не производит новую стоимость, а лишь создаёт ему право на получение некоторой её доли. Его доход есть некоторая доля произведённой пролетарием прибавочной стоимости. Поэтому служащий, как и член КПРФ с депутатской зарплатой, является косвенным капиталистом, дольщиком капитала.

Таким образом, социально-экономическое положение пролетариата тоже в известной мере промежуточное. У него есть общие признаки как с мелкими буржуа (а именно, труд, производящий новую стоимость), так и со служащими (а именно, нет частной собственности на средства производства и у них труд по найму). В то же время у мелкой буржуазии и служащих общие объективные экономические признаки отсутствуют. В силу этого именно пролетариат вне зависимости от своей численности объективно является социально-экономическим ядром трудового народа (трудящихся). Именно пролетариат способен привлечь на свою сторону при некоторых политических ситуациях в стране как мелкую буржуазию, так и служащих. Именно с пролетариями и должны работать коммунисты, внося социалистическое сознание в их ряды.

Когда говорят, что боремся за власть трудовому народу, то возникает вопрос: а конкретно за власть кому, какого класса? Ведь понятие трудовой народ включает в себя всех, кто так или иначе трудится. А трудится, как известно, и капиталист, и помещик, и банкир, и политик, и депутат. Более того, капиталистическая кабала пролетария и капиталистическая кабала мелкого производителя – разные вещи. С одной стороны, это сближает, с другой – разъединяет эти части трудового народа. Отсюда вопрос: какова может быть искомая власть трудового народа, не развалится ли она на следующий же день после её завоевания? И почему власть не развалится, если она будет завоёвана пролетариатом?

А что такое пролетариат сегодня?

С латинского слово «пролетарий» означает «производящий потомство», «неимущий, имеющий только потомство».

Впервые слово «пролетарий» появилось в римской империи сVI века до нашей эры. Согласно реформе царя Сервия Туллия, римское общество делилось на имущественные разряды, или классы. Их было пять. Богатые классы составляли армию всадников и тяжеловооружённых пехотинцев (легионеров), бедный класс (пятый разряд) – легковооружённую пехоту. Не включённые в пятый разряд граждане составляли низший неимущий слой и назывались пролетариями. Они не привлекались к службе. Лишь при особой опасности призывались в ополчение и содержались за счёт государства.

Со временем слово пролетарий трансформировалось в понятие «простонародный». В «Толковом словаре» Даля под словом пролетарий приводится понятие как «бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник». Швейцарский экономист Сисмонди (1773-1842 гг.) ввёл в социально-экономическую литературу своего времени само слово «пролетариат», возродив и переосмыслив древнеримский термин. И в эпоху первой французской революции под словом пролетариат уже стали понимать совокупность неимущих людей, живущих изо дня в день за счёт своего труда и отличающихся необеспеченностью существования. В скором времени под пролетариатом стали подразумевать весь рабочий класс капиталистического общества, живущего продажей своей рабочей силы и не имеющий в своём распоряжении средств производства. Такое понятие и сегодня главенствует у многих.

Согласно К. Марксу под пролетариатом понимается угнетённый и эксплуатируемый класс буржуазного общества, который для того, чтобы существовать, вынужден продавать буржуазии свою рабочую силу. В специфическом представлении Ф. Энгельса под пролетариатом понимается «как класс современных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы выжить, продавать свою рабочую силу». Однако следует отметить, что при этом К. Маркс соотносит пролетариат с «современными рабочими». Но, что самое главное, не отождествляет их с ними, т.е., если ты рабочий, то это совсем не значит, что ты относишься к пролетариям. В отличие от обычных рабочих «пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия». И этим К. Маркс указывает, что пролетариат, по большому счёту, это способ и форма существования не всех, а определённой части рабочих в своей среде. И так как пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, то развитие буржуазного общества автоматически формирует из них своего могильщика.

Из концепции К. Маркса не трудно дать определение пролетариата: это эксплуатируемый класс буржуазного общества, не владеющий средствами производства и для поддержания собственной жизни вынужденный продавать свою рабочую силу капиталистам.

Но это определение отражает как бы внешнюю сторону, форму пролетариата, которая вытекает из самого механизма капиталистической эксплуатации. Под это определение подпадают все современные наёмные работники умственного и физического труда. Именно поэтому теория К. Маркса о пролетариате вмещает в себя больше, чем просто выведение его из механизма капиталистической эксплуатации. Под внутренней стороной, содержанием пролетариата он подразумевает его революционность. Именно эту сторону пролетариата К. Маркс считает более важной в его определении. По большому счёту, если рассматривать пролетариат как наёмного работника и ничего не говорить о его революционной роли, то выделение и определение границ этого класса в среде наёмных работников умственного и физического труда теряет всякий смысл. Важно понимать, что революционность пролетариата не просто случайная гипотеза К. Маркса, или «приложение» к его теории, а вывод из анализа капиталистической формы производственных отношений. Этот вывод получается в результате диалектического рассмотрения общества, взятого в его развитии, и это отличает К. Маркса от многих исследователей по вопросу о пролетариате, ограничивающихся лишь статичным взглядом на внешнюю сторону механизма капиталистической эксплуатации. И если пролетариат является антиподом капитала, то в этом и заключается необходимость говорить о его революционности.

Так кого в настоящее время следует относить к пролетариям?

Довольно часто можно услышать, что, мол, сегодня рабочий превращается в пролетария, так как ему и продать-то нечего, кроме своего труда и таланта. Да, у него нет ни заводов, ни фабрик, ни земли. У него нет материальной собственности. Но зато у него есть не только рабочие руки, чем может похвастаться любой трудящийся, а ещё то, что и отличает его от других наёмных работников умственного и физического труда – пролетарское сознание. А что это такое? Пролетарское сознание – это есть осознание своей исторической миссии в уничтожении капитализма революционным путём и построении коммунизма, в его готовности неустанно вести классовую борьбу против буржуазии до установления диктатуры пролетариата, причём ради этого он готов идти на смерть.

Согласно известной пословице, что «встречают по одёжке, провожают по уму», мы должны сегодня говорить и думать о пролетариате не по его «одёжке» — что, мол, он наёмный рабочий и что у него ничего нет, кроме рабочих рук, — а в первую очередь «по уму», как могильщика буржуазии с пролетарским сознанием. Мы каждый день должны помнить о пролетариате, так как в современном кризисе капитализма у трудящихся только одна осталась надежда – организованный пролетариат. И об этом не должны забывать современные коммунисты.

Сегодня многие задаются вопросом: почему это современные трудящиеся не проявляют политической активности, не отстаивают свои классовые интересы? Ответ лежит на поверхности, — потому, что это может делать только организованный класс пролетариев, сформированный работой коммунистов внесением классового, революционного сознания в рабочую среду. И при этом не должны надеяться на то, что каждый рабочий со временем самостоятельно выработает в себе пролетарское сознание. Отсюда вытекает основная и главная задача коммунистов в условиях капитализма – вносить классовое, революционное сознание в рабочую среду.

Владимир Ембулаев.

(г. Владивосток).

11 июля 2022 г.