Владимир Бровкин: «Салтыков-Щедрин, Штирлиц и поэт Сталин»

САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН, ШТИРЛИЦ И ПОЭТ СТАЛИН

из литературных комментариев

А ЧТО БЫ СКАЗАЛИ ТУТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ КШЕПШИЦЮЛЬСКИЙ  И ПРУДЕНОВ С МОЛОДКИНЫМ?

Есть, есть в этом мучительном пережевывании истин и в устрашающей демонстрации умственных мускул как бы истины,  хоть и малодоступные сермяжному уму для понимания,  свой пафос и свой всесокрушающий любые преграды интерес. И своя исхитрительная глубина. Уже тем хотя бы, что она относит нас да хотя бы к той же онтологии.

Вам с онтологией в своей жизни часто приходится дело иметь?

Мне — нет!

Но я взял на себя труд стоически тест менее для этого как бы и приспособленный, умом переварить (не скрою — уму и сердцу хотелось бы чего-то все же поближе), и на подвиг решившись, и пыхтя и досадствуя однако ж его, пусть и с понуканиями самого себя, совершил.

Ибо что-то знакомое  в тесте промелькнуло тенью «Божественной комедии» неистового флорентийца мне здесь. В вещи  безумно духоносной и  духоподъемной. Написанной тем, правда, в эпоху того, когда то, к чему  мы с  эволюциями и революциями шли-шли долго и мучительно и наконец, слава Богу, пришли-причапали, в самом начале его начал. И отнесенной уже в ту пору страстями человеческими к высшим как бы духовным ценностям.

Со всеми  этими рвами и  кольцами бытия, со всеми этими рвами и грешных и безгрешных в них, а над ними сонмом святых и угодников.

И — самим!

И текст я осилил. Найдя много интересного как в духовной составляющей этого многотрудного поиска, так и уточнении характеристик тех, кто тексту этому отдал весь свой талант и время. Менее всего, может быть, разделяя тут всю цепочку взглядов, выложенных с обстоятельностью   диковинных товаров на прилавке.

Путь познания тернист, и на нем нужно  быть готовым ко всякому.

И я к нему и ко всяким прочим терния пути, этим фактом своим это подтвердил — готов!

Хотя в прогнозах соотнесения «Божественной комедии» и прочитанного оценки мои оказались излишне завышенными.

В чем печали, впрочем, нет.

Но разом мне вспомнилась  тут весело и отважно  дискуссия героев романа «Современная идиллия» Салтыкова-Щедрина, да не к обиде автора будет сказано (по современному заголовок стоило бы перевести  его как — «О стабильности и  благополучие всего и вся») — двух интеллигентов и полуинтеллигента Кшепшицюльского.

И по сакраментальному вопросу нашего бытия — актуальному и сегодня как никогда — есть ли Бог?

Или о душе.

Где наперекор интеллигентам полуинтеллигент свою непреклонную точку излагает так

«Все же ж! Я например, полагаю,  что зовсем яго ниц!»

Вот какая точка зрения была на этот  вопрос у полуинтеллигента, это  как бы для освежения нашей памяти,  более века назад.

Или вот  дискуссия философическая о душе, которую я привожу уже полной цитатой:

«Оказалось, что Кшепшицюльский и тут не обманул нас. Едва мы успели усесться, как Прудентов и Молодкин (ко­нечно, по поручению Ивана Тимофеича), в видах испытания нашего образа мыслей, завели философический разговор. Начали с вопроса о бессмертии души и очень ловко дали беседе такую форму, как будто она возымела начало еще до нашего прихода, а мы только случайно сделались ее участниками. Прудентов утверждал, что подлинно душа человеческая бессмертна, Молодкин же ему оппонировал, но, очевидно, только для формы, потому что доказатель­ства представлял самые легкомысленные.

— Никакой я души не видал,— говорил он: — а чего не видал, того не знаю!

— А я хоть и не видал, но знаю,— упорствовал Пруден­тов: — не в том штука, чтобы видючи знать — это всякий мо­жет,— а в том, чтобы и невидимое за видимое твердо содер­жать! Вы, господа, каких об этом предмете мнений придер­живаетесь? — очень ловко обратился он к нам.

Момент был критический, и, признаюсь, я сробел. Я столько времени вращался исключительно в сфере съест­ных припасов, что самое понятие о душе сделалось совер­шенно для меня чуждым. Я начал мысленно перебирать: душа… бессмертие… что, бишь, такое было? — но, увы! ниче­го припомнить не мог, кроме одного: да, было что-то… где-то там… К счастию, Глумов кой-что еще помнил и пото­му поспешил ко мне на выручку.

—Для того, чтобы решить этот вопрос совершенно пра­вильно,— сказал он: — необходимо прежде всего обратиться к источникам. А именно: ежели имеется в виду статья зако­на или хотя начальственное предписание, коими разреша­ется считать душу бессмертною, то, всеконечно, сообразно с сим надлежит и поступать; но ежели ни в законах, ни в предписаниях прямых в этом смысле указаний не имеется, то, по моему мнению, необходимо ожидать дальнейших по сему предмету распоряжений.

Ответ был дипломатический. Ничего не разрешая по су­ществу, Глумов очень хитро устранял расставленную ло­вушку и самих поимщиков ставил в конфузное положе­ние.— Обратитесь к источникам! — говорил он им: — и буде найдете в них указания, то требуйте точного по оным вы­полнения! В противном же случае остерегитесь сами и не вдавайтесь в разыскания, кои впоследствии могут быть признаны несвоевременными!

Как бы то ни было, но находчивость Глумова всех приве­ла в восхищение. Сами поимщики добродушно ей аплоди­ровали, а Иван Тимофеич был до того доволен, что благо­склонно потрепал Глумова по плечу и сказал:

— Ловко, брат!»

https://zavtra.ru/blogs/nezrimij_istok_gryadushej_pobedi

image description
image description

О ЕДИНСТВЕ И БОРЬБЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

«Автор пытается сделать из писателя «про шпионов» предсказателя в духе Нострадамуса».

Так пишет один автор комментария.

И в этом, ей Богу вся, правда.

«Статья автора, как всегда, по существу, по делу, написана со знанием фактов и написана по-русски грамотно (что ОЧЕНЬ радует). За всё это автору — большущий плюс и уважение».

И в этом комментарии уже другого автора тоже всё — правда.

Но есть, есть тут еще и третья правда.

За кадром.

Так страна сама распалась? Или ее грохнули? А потом сказали, что все так и «було».

И вот на этот-то вопрос ответа в этих двух правда я не увидел.

А статья хорошая.

И автор — умница.

Но сколько  у нас и таких вот хороших статей.

И сколько у нас таких вот умных авторов.

А страна у нас на всех нас — одна.

https://zavtra.ru/blogs/ten_ottca_shtirlitca

О ЛЮБИТЕЛЯХ В ПОЛИТИКЕ И ПОЭЗИИ

«О любви товарища Сталина к поэзии говорит тот малоизвестный факт, что он писал очень хорошие стихи. Эти стихи печатались в газете «Иверии» в 1895 году за подписью «Сосело» В одном стихотворении

Он  писал:                    И знай,— кто пал, как прах, на землю, Кто был когда-то угнетен. Тот станет выше гор великих, Надеждой яркой окрылен.   Перевод с грузинского А. Канчели.   из материалв в соц.сетях

ПОЭТ СТАЛИН

Даже стоит говорить тут не о любителе поэзии. А скорее — о поэте.

Стихи его не однажды печатали и в  бумажных носителях и электронных, и всякий непредубежденный ценитель поэзии с уровнем его стихов при желании может познакомиться. 

Какого они уровня, спорить мы при нынешнем уровне грамотности и начитанности  пользователей Интернета не будем — это уже дело вкуса каждого. А вкусы, как известно у людей сильно разнятся: одни любят «Чешское светлое», другие — «Клинское».

Сам он, (как подчеркивают многие, да и сам образ его жизни — был человеком скромным) оценивал свои стихи более чем скромно.

Не в пример многим другим людям,  научившимся едва-едва рифмовать строки.

А сегодня их даже рифмовать не обязательно. И не обязательно  ставить знаки препинания. Выражаясь.

Но за уровень его поэзии говорит уже тот факт, что при жизни его, еще молодого человека, еще и не каторжанина (поэзия вкупе с политикой тогда часто ассоциировалась с этим понятием — одно влекло за собой и другое) и не генсека, стихи его были помещены в хрестоматии  грузинской литературе для грузинских школ.

Об этом неоднократно писалось в СМИ, что  нет надобности тут и какие-то ссылки скрупулезные и въедчивые делать.

Кто может сегодня таким уровнем признания похвастаться?

Это навеяно чтением «Современной идиллии» (по-современному – стабильности») Салтыкова-Щедрина с   прелестным пассажем о каторге (по-современному — и изоляции) в связи с чем —  возникла плодотворная мысль о триединстве  трех понятий: собственно каторги, поэзии и политики. Они когда-то раньше, до эпохи эффективного менеджерства и в творчестве, как одном из способов делания бабла — были нарасторжимы.

И мысль о любительстве сегодняшнем в политике тут тоже оказалась не лишней.

Когда  на месте законоведов сидят мастера художественного катания или свиста, совмещая эти свои таланты с мало знакомым им  законодательным творчеством.

«Большое спасибо за хороший материал, уважаемый Владимир! Я познакомилась с творчеством Сталина несколько лет назад, благодаря прекрасной подборке его стихов, опубликованной в журнале «ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК. ХХI-ЫЙ ВЕК». Из этой публикации узнала любопытный факт: когда кто-то из членов тогдашнего правительства прослушал стихи Сталина, не зная чьему перу и таланту они принадлежат, уважительно сказал, что стихи настолько хороши, что заслуживают в награду Сталинской Премии»

Надежда Крюкова.