Краткие характеристики главных политических партий в России

Единая Россия

Создана в 2001 году на базе слияния «Единства» (лидер – С.К. Шойгу) и «Отечество» (лидер – Ю.М. Лужков). С 2003 года обладает устойчивым большинством в Государственной Думе. Официально «Единая Россия» декларирует собственную приверженность центризму, принципам сильного государства, стабильности, ускоренного развития и модернизации, достижению социальной консолидации между различными слоями населения. Тем не менее, действия данной партии регулярно противоречат её декларациям.

Прежде всего, «Единая Россия» многократно заявляла о целесообразности социальной ориентации экономической политики, о преодолении социального кризиса, о необходимости повышения регулирующей роли государства в экономике. При этом её голосами утверждались правительственные законопроекты, направленные на свёртывание социальных гарантий, на продолжение приватизации ключевых отраслей экономики и природных ресурсов. Например, во время работы Государственной Думы III – IV созывов «единороссы» проголосовали за «реформирование» на рыночный лад электроэнергетики и ЖКХ, за принятие открывшего дорогу коммерциализации образования и здравоохранения закона «Об автономных учреждениях», за монетизацию льгот, за новый Жилищный и Трудовой кодексы. «Партией власти» были одобрены Лесной и Земельный кодексы, допустившие частный капитал к приватизации природных ресурсов России.

«Единая Россия» не скрывает своей ориентации на установки высокопоставленных государственных руководителей. Прежде всего, данная политическая сила постоянно декларировала свою поддержку любым действиям президента РФ В.В. Путина. В свою очередь, он не скрывает своей солидарности с «единороссами». Об этом он во всеуслышание заявил во время прямого общения с народом, прошедшего 30 июня 2021 года. Следовательно, представители первой пятёрки соответствующей партии на выборах в Государственную Думу (особенно предложенные Владимиром Путиным Сергей Шойгу и Дмитрий Лавров) являются номинальными фигурами. Осознавая факт ощутимого падения авторитета нынешнего официального лидера «единороссов» Дмитрия Медведева, Кремль вознамерился поставить во главе предвыборного списка государственных деятелей, ассоциирующихся в сознании значительной части жителей нашей страны с небольшими, но определёнными самостоятельными шагами во внешней политике, с не всегда последовательным, но с исправлением разрушительных последствий сердюковского погрома Вооружённых сил Российской Федерации. В то же время следует отдавать себе отчёт в том, что в условиях отсутствия развитого и функционирующего на самостоятельной основе производственного сектора, отсутствия неуклонного роста благосостояния нации, отсутствия укрепления её демографического потенциала, попытки укрепления позиций государства на международной арене, отстаивания основ его независимости не приведут к ожидаемым результатам. Соответственно, важно обращать внимание на позицию «Единой России» по ключевым направлениям социально-экономической политики.

Нами уже было упомянуто об ориентации данной партии на установки власти в целом, Владимира Путина в особенности. Помимо всего прочего, между действиями и декларациями главы государства неоднократно наблюдалось ощутимое противоречие. Достаточно вспомнить, как в 2005 году В.В. Путин заверил всю страну, что пока он является президентом, повышения возраста выхода на пенсию не произойдёт. В течение длительного времени «единороссы» осыпали Россию многочисленными социальными обещаниями. Но после воспроизводства в сентябре 2016 и в марте 2018 гг. под видом «выборов» собственной власти они предприняли атаку на сохранившиеся социальные завоевания народа. Речь идёт, главным образом, о повышении пенсионного возраста, об одобрении «единороссами» правительственной «реформы», о подписании соответствующего закона президентом Владимиром Путиным (несмотря на ранее обещанное им намерение не идти на такой шаг). В свою очередь, «единороссы» в Государственной Думе VII созыва (и не только) блокировали основную массу законопроектов КПРФ, направленных на смягчение социальных последствий кризиса, на изменение модели экономического развития России. Как правило, посредством неучастия в голосовании они провалили инициативы Компартии РФ, касающиеся проведения национализации стратегически значимых отраслей экономики, введения прогрессивной шкалы подоходного налога, выхода России из ВТО, оказания государственной социальной поддержке «Детей войны», восстановлению бесплатного характера здравоохранения и образования.

Одновременно заметим, что В.В. Путин, мнением которого руководствуется «Единая Россия»,  формально затрагивая темы социальной политики, экономического развития, государственного регулирования народного хозяйства, независимой внешней политики, никогда не ставил вопроса о целесообразности отхода от основ периферийного олигархического капитализма. Нежелание президента проводить национализацию минерально-сырьевой базы, стремление на продолжение небыстрой, но приватизации государственной собственности, на сохранение членства России в ВТО, — всё это, несомненно, обрекает нашу страну на сохранение положения угнетаемой полуколонии, из которой постоянно вывозятся ресурсы, которую обескровливают в финансовом, в социально-экономическом отношениях в пользу зарубежных и внутренних олигархов. 

На протяжении последнего десятилетия за «Единой Россией» закрепилась репутация «партии жуликов и воров». В обществе растёт убеждение о принадлежности основной части разворовывающей национальные богатства России «элиты» (высшего чиновничества и крупного капитала – как на федеральном, так и на региональном уровнях) к проправительственной партии.  Прокремлёвские политологи, эксперты и журналисты (не говоря уже о самих «единороссах») пытаются всеми правдами и неправдами опровергнуть подобные претензии. Тем не менее, в течение последних шести лет правоохранительные органы возбуждали немало уголовных антикоррупционных дел против ряда руководителей федеральных органов исполнительной власти, против ряда региональных лидеров, значительная часть которых принадлежала к «Единой России». К ним относятся и губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, и глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, и губернатор Кировской области Никита Белых, и глава Республики Марий Эл Леонид Маркелов, и губернатор Пензенской области Иван Белозерцев и т.д. Перечисленные лица избирались, будучи членами «Единой России», либо как самовыдвиженцы при поддержке этой партии.

Яблоко

Создана в октябре 1993 года. До 2003 года обладала представительством в Государственной Думе. В настоящее время в ряде региональных законодательных собраний (в том числе в Московской городской Думе) имеет фракции.

При декларациях о борьбе за защиту социальных и политических прав народа «Яблоко» (равно как и её лидеры) никогда не скрывало собственной прозападной и прокапиталистической ориентации. Прежде всего, важно упомянуть о составленной в 1990 году при участии Г.А. Явлинского программы «500 дней», содержащей призыв к приватизации большей части экономики и к её либерализации. Соответствующий документ был выдвинут «в пику» программы проведения умеренных преобразований в рамках социализма, успешно апробированной в Китайской народной республике с 1978 года и в Белоруссии президентом А.Г. Лукашенко. В нашей стране соответствующие идеи отстаивались сперва – Ю.В. Андроповым, а в годы «перестройки» — заместителем председателя Совета министров СССР, председателем Госплана СССР Ю.Д. Маслюковым, заведующим кафедрой Академии труда и социальных отношений А.А. Сергеевым, заместителем Генерального секретаря ЦК КПСС Е.К. Лигачёвым, КП РСФСР во главе с И.К. Полозковым и т.д. Однако деятели, подобные Г.А. Явлинскому, продвигали план реставрации капитализма, «открытости экономики», господства частной собственности и свободного рынка. Участие специалистов зарубежных корпораций и мировых финансовых структур в разработке программы «500 дней» не оставляло сомнений в том, что её положения в полной мере отвечают неоколониальным, антисоветским и антироссийским планам империалистических государств. Правительство Б.Н. Ельцина – Е.Т. Гайдара в целом реализовало основы стратегии «500 дней», изменив последовательность её осуществления. Тем не менее, это не изменило сути дела. Катастрофический результат «реформаторских» экспериментов общеизвестен.

Кроме того, в 1995 году усилиями фракции «Яблоко» в Государственной Думе было проведено Соглашение о разделе продукции, фактически предусматривающее передачу российских сырьевых ресурсов (особенно в Дальневосточной части нашей страны) в неограниченное пользование зарубежным корпорациям. Последние получили большую часть в проектах «Сахалин 1» и «Сахалин 2», а также большие налоговые преференции. В результате они, будучи свободными от ответственности перед российским государством и обществом, вопреки обещаниям, не вложили инвестиций в российскую промышленность. Вся «бурная деятельность» зарубежных корпораций (в первую очередь – японских) свелась к вывозу сырья из России при поставках готовой продукции. Огромные финансовые доходы проплывали мимо бюджета нашей страны. Данные структуры грубо нарушали основы экологического законодательства, нанося колоссальный урон природному комплексу на Дальнем Востоке. Обратим внимание на ощутимую разницу между претворённой в жизнь инициативой «Яблока» о принятии Соглашения о разделе продукции, с одной стороны, и на использование в нашей стране в годы Ленинского НЭПа и в Китайской народной республике концессий. При Советской власти и в Поднебесной речь шла о передаче отнюдь не всех принадлежащих государству объектов в пользование зарубежным инвесторам при условии контроля над их деятельностью со стороны власти трудового народа. А вариант «Яблока» не предусматривал соответствующих норм ответственности.

В свою очередь, в течение последних тридцати лет по ряду существенных вопросов «Яблоко» занимало откровенно прозападную и даже антироссийскую позицию. В первую очередь, речь идёт о выступлении партии против контртеррористической операции Российских Вооружённых сил в Чечне в 1999 – 2009 гг. (соответствующие действия власть вынуждена была предпринять в свете нападения чеченских сепаратистов на Дагестан, инспирирования ими серии террористических актов в городах России). Одновременно «яблочники» подпортили собственную репутацию и поддержкой проамериканских и антироссийских «цветных переворотов» в странах СНГ (например, они поддерживали «оранжевых» на Украине в 2004 году), и осуждением защитой Россией Южной Осетии и Абхазии от нападения Грузии в 2008 году, и категорическим неприятием воссоединения нашей страны с Крымом, и фактической постановкой вопроса об отказе от полуострова, равно как и вопроса о полном прекращении поддержки ДНР и ЛНР.

Нередко проповедуемая «Яблоком» «десталинизация» (вкупе с «дебольшевизацией») равносильна подготовке нападок на подвиги наших предков. Соответствующий подход неминуемо приведёт к окончательному угасанию остатков национального самосознания, к полному моральному разложению подрастающего поколения. Все это не исключено – особенно если принять к сведению, что «Яблоко» не только поддерживает очернение Советского периода нашей истории, но и квалифицирует защиту национально-государственных интересов России (вроде воссоединения с Крымом и поддержки Донбасса) едва ли не как проявление «национализма» и «шовинизма». Однако от политических проводников интересов стран Запада, стремящегося ослабить, расчленить и колонизировать Россию как государство с тысячелетней истории, иного подхода ожидать не приходится.

В целом, «Яблоко» проповедует идею совмещения социальной справедливости с частнокапиталистической моделью развития. Однако именно наличие непрерывно развивающейся экономики (особенно производственного сектора), справедливое распределение ресурсов позволяет постоянно получать средства для решения социально-демографических проблем. А в случае ставки на приватизацию основной массы отраслей экономики (независимо от форм её осуществления), на доминирование свободных рыночных отношений, на сведение регулирующей роли государства в экономике к минимуму развал производительных сил, сосредоточение львиной доли финансовых потоков в руках зарубежных либо внутренних капиталистов неминуемы. Участь стран Восточной Европы прямо подтверждает это. Следует напомнить, что реализация в упомянутом регионе соответствующих экспериментов обернулась деиндустриализацией, нарастанием масштабов социального неравенства, усилением зависимости от иностранного капитала, увеличением уровня внешней задолженности. Правда, в докризисный период наблюдался приход зарубежных инвестиций, что создавало какое-то время иллюзию процветания. Однако в 2008 – 2009 гг., в момент начала потрясений в мировой экономике, иностранные инвесторы в один миг покинули Восточную Европу, внеся лепту в обострение неурядиц в финансовой системе и в народном хозяйстве. В итоге они пережили кризис весьма тяжело. В это же время страны (особенно Белоруссия и Китай), сохранившие благодаря отказу от следования основам неолиберальной доктрины производство, не ушли в минус даже в условиях мирового кризиса.

Курс партии «Яблоко» на вхождение России в «сообщество западных стран» таит в себе мину замедленного действия. Ни для кого не секрет, что США и Европа, тысячи лет инспирировавшие интриги против нашей страны, рассматривая её вплоть до настоящего времени в качестве потенциального объекта для эксплуатации, ни при каких обстоятельствах не примут Россию в члены своего клуба на равноправной основе. И только ценой сдачи наших национально-государственных интересов во внутренней и во внешней политики можно добиться подобной цели. Однако события 1980-х и 1990-х годов показывают, что это явный путь к катастрофе. Так, стремление Кремля следовать в фарватере стран Запада было расценено последними как проявление слабости. В результате «глобалисты» перешли к прямым провокациям против России, развязывая вблизи её границ локальные войны, усилив информационную агрессию, расширяя количество зарубежных санкций. Судя по всему, «Яблоко» всё равно продолжает продвигать обанкротившуюся линию.

ЛДПР

Создана в 1989 году. Официально партия декларирует приверженность идеям защиты национальных интересов России, проведения активной внешней политики, поддержания законности, порядка, стабильности и социального мира. При этом у ЛДПР отсутствует чётка позиция по выборе модели социально-экономического развития нашей страны, модели государственно-политического устройства.

Официально декларируя о приверженности концепции государственного регулирования рыночной экономики и социальной ориентации, партия на протяжении последних тридцати лет меняла позицию по вопросам собственности. Если в начале 2000-х годов ЛДПР ратовала за огосударствление всей крупной промышленности, то во второй половине 2000-х годов партия официально декларировала неприятие любого монополизма (в том числе государственного) в экономике. Так, в 2008 году (в канун избирательной кампании по выборам президента) лидер партии В.В. Жириновский открыто высказался против идеи пересмотра итогов приватизации. В канун президентских выборов 2012 года из его уст звучали призывы к сокращению прямого участия государства в экономике, к развитию частнопредпринимательской инициативы. На протяжении последних лет ЛДПР вновь начала ставить вопрос о передаче государству ряда отраслей крупной промышленности – не всех, а только стратегических. Изменились подходы партии к методам достижения данной цели. Если в начале 2000-х годов ЛДПР выступала за пересмотр итогов приватизации путём возбуждения уголовных дел, то в современной предвыборной программе партия В.В. Жириновского отвергает идею решения данного вопроса путем организации судебно-следственных действий в отношении приватизаторов, предлагая уделять внимание переговорам с ними и нахождению договорённостей.

Заметно изменение позиций ЛДПР по вопросу о государственно-политической системе. Так, во время всероссийского голосования по проекту ельцинской Конституции, прошедшего 12 декабря 1993 года, партия В.В. Жириновского официально поддержала данный проект, вводивший в России президентскую республику. В течение последующего времени (в 1990-ые и в 2000—ые годы) организация открыто отстаивала президентскую форму правления. Теперь же ЛДПР официально выступает за парламентскую республику, за контроль законодательной власти над управленческим аппаратом.

Имеются основания утверждать об отсутствии чёткой позиции ЛДПР по внешнеполитическим вопросам. При всей их державно-патриотической (подчас имперской) риторики, при официальной поддержке Крыма, Донбасса, партия в 2006 году всё же заняла с «западным сообществом» позицию по весьма принципиальному вопросу. Речь идёт о поддержке резолюции ПАСЕ, фактически ставившей знак равенства между СССР и Третьим Рейхом, между коммунизмом и нацизмом, между И.В. Сталиным и Адольфом Гитлером. Владимир Жириновский оказался единственным представителем российской делегации в ПАСЕ, поддержавшим соответствующий антироссийский и антисоветский документ. Эта история доказывает, что в решающий момент нельзя исключать возможности кардинального изменения позиции ЛДПР по ключевым вопросам не только внутренней, но и внешней политики.

Регулярная смена позиций ЛДПР продиктована стремлением её руководства следовать в фарватере любой власти, независимо от её классовой и политической ориентации. Так, в августе 1991 года ЛДПР вместе с коммунистами поддержала ГКЧП. В течение последующих двух лет (в 1991 – 1993 гг.) партия В.В. Жириновского периодически принимала участие вместе с Фронтом национального спасения, с Российским общенародным союзом, с «Союзом офицеров», с КПРФ, с РКРК, с «Трудовой Россией» в митингах против развала СССР, против «шоковой терапии» и против прозападной внешней политики. Но вскоре организация де-факто перешла на сторону сил, против которых она изначально, казалось бы, боролась. Например,  во время событий 3-4 октября 1993 года В.В. Жириновский заявил, что принял ельцинскую сторону как «наименьшее зло». О поддержке ЛДПР ельцинского проекта Конституции президентского самодержавия было сказано выше. В 1996 году в преддверии первого тура президентских выборов Владимир Жириновский лавировал между основными участниками избирательной гонки, не исключая возможности консолидировать перед вторым туром усилия с коалицией народно-патриотических сил России, поддерживавшей кандидатуру Г.А. Зюганова. Тем не менее, за пять дней до второго тура выборов президента Владимир Жириновский открыто призвал своих сторонников не поддерживать Геннадия Зюганова, фактически оказав содействие стороне Бориса Ельцина. В свою очередь, в мае 1999 года ЛДПР, не приняв участие в голосовании по объявлению импичмента президенту, фактически заблокировала попытки левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ отстранить от власти ельцинскую группировку. И это никоим образом невозможно объяснить случайностью. Про скрытые контакты ЛДПР с администрацией президента, про голосование за властные инициативы сегодня общеизвестно. По утверждению ряда исследователей и обозревателей, в 1990-ые годы, когда дело доходило до голосования, жириновцы получали скрытую финансовую поддержку со стороны правительства (см. книгу П.Ю. Хлебникова «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России»). При этом ЛДПР в сентябре 1998 года голосовала против утверждения поддержанной КПРФ кандидатуры Е.М. Примакова на пост председателя правительства.

В течение последних двух десятилетий голосами депутатов от ЛДПР был утверждён ряд правительственных законопроектов, включая Жилищный кодекс, закон о монетизации льгот. Между прочим, одобрения инициатив кабинета министров не отрицал Владимир Жириновский во время выступления на одном из предвыборных теледебатов в феврале 2008 года. Фактически речь идёт о наличии подставной силы, оттягивающей во время думских и президентских выборов протестно настроенную часть россиян у реальной левопатриотической оппозиции, а затем служащей в парламенте опорой власти.

Справедливая Россия

Создана в 2006 году в результате консолидации Российской партии жизни (лидер – занимавший в то время должность председателя Совета федерации С.М. Миронов), партии «Родина» (лидер – А.М. Бабаков) и Российской партии пенсионеров. Официально организация заявляет о собственной приверженности социал-демократии. Декларируя о социализме, они в то же время не скрывают своей ревизионистской ориентации. Всё это отражается в готовности «Справедливой России» сохранить в неприкосновенности институт частной собственности на средства производства, основы буржуазной «демократии». Де-факто мироновцы проповедуют идеи «социального партнёрства» и «классовой гармонии». При этом они умалчивают, что подобное «социальное единение» возможно только в империалистических странах, грабящих другие народы. Даже если занять столь циничную позицию, то подобное сотрудничество невозможно у нас, поскольку Россия не эксплуатирует никого – напротив, международный капитал руками нашей компрадорской «элиты» нашу страну эксплуатирует.

Правда, «Справедливая Россия» признаёт необходимость передачи государству стратегически важных отраслей экономики. Однако не следует забывать, что государство представляет собой не общественного арбитра, а организацию господствующего класса. Поэтому важен вопрос, какому государству надо передавать средства производства? Без постановки вопроса о замене не только экономической, но и политической власти буржуазии властью трудового народа формальная национализация означает передачу собственности из владения индивидуальных капиталистов во владение коллективного капиталиста. А варварская и эксплуататорская сущность ведения народного хозяйства от этого не поменяются. Достаточно вспомнить, что в царской пореформенной России осуществлялась национализация целого ряда отраслей экономики (как, например, при Александре III железных дорог). Но сути это нисколько не поменяло.

Впрочем, «Справедливая Россия» на деле не стремится к овладению властью, к борьбе за интересы народа России. Данная организация создавалась в 2000-ые годы при поддержке Кремля. Переговоры С.М. Миронова и А.М. Бабакова с президентом РФ накануне озвученного ими заявления об объединении партий не может не наводить на конкретные мысли. В течение последующего времени «Справедливая Россия» почти на всех президентских выборов (за исключением избирательной кампании 2012 года) поддерживала кандидата от «партии власти». Так, в 2008 году «эсеры» официально призывали голосовать за кандидатуру Д.А. Медведева, а в 2018 году – за кандидатуру В.В. Путина. В свою очередь, в 2020 году «Справедливая Россия», в отличие от КПРФ, поддержала поправки в Конституцию Российской Федерации, обнуляющие президентские сроки В.В. Путина. Несомненно, ряд региональных отделений «Справедливой России», ряд депутатов Московской городской Думы от «эсеров» (вроде М.Л. Тимонова) оппозиционно настроены в отношении действующей власти в целом, Владимира Путина в частности. Тем не менее, не они «делают погоды» в мироновской партии.

Российский общенародный союз

Организация создана в октябре 1991 года по инициативе депутатов Верховного совета РСФСР, входивших в состав парламентской фракции «Россия». РОС возглавил С.Н. Бабурин. Они, не будучи коммунистами, одновременно демонстрировали неприятие к действиям ельцинских «демократов», ведущих дело к расшатыванию государственного единства и независимости СССР, а затем – Российской Федерации.

В 2001 – 2008 гг. организация носила наименования «Народная воля» и «Народный союз». В 2003 – 2005 гг. входила в состав блока/партии «Родина» С.Ю. Глазьева и Д.О. Рогозина.

Российский общенародный союз декларирует о своей приверженности национально-патриотической доктрине. Официально ставит во главу угла принципы национального возрождения нашей страны, её воссоединения, защиты геополитических интересов, достижения социального мира и активного развития реального сектора экономики. В социально-экономической сфере организация отдаёт предпочтение поддержке отечественного производителя всех форм собственности, его защите от зарубежной конкуренции, сильной социальной политики. РОС ратует за формирование «смешанной экономики», по сути идентичной функционировавшему в странах послевоенной Европы и в Южной Кореи государственному капитализму с кейнсианской ориентацией. Фактически РОС озабочен отстаиванием интересов национальной буржуазии, противодействующей компрадорской и иностранной.

История доказывает, что формальное огосударствление при капитализме в перспективе рано или поздно приведёт к полному реваншу олигархии. Проведение масштабных экономических «левых» преобразований при сохранении политической власти буржуазии непременно обернётся подобным исходом. По мере развития экономики начнёт укреплять позиции национальный капитал. В дальнейшем он в силу своей природы будет стремится к освобождению от государственного регулирования, от формально наложенных на него ограничений. История стран Европы второй половины XX века и США (начиная с «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта) недвусмысленно свидетельствует об этом. Неслучайно в конце прошлого столетия вернулись на определённое время фантомы прошлого в виде «тэтчеризма» и «рейганомики». Однако рецидив свободного рынка и господства частной собственности в конечном итоге привели мировую экономику в тупик, обернулись тяжёлым кризисом 2008 – 2010 гг. Соответственно, половинчатость при осуществлении «левого поворота» непременно обернётся аналогичными незавидными результатами.

На протяжении 1990- годов Российский общенародный союз занимал последовательно оппозиционную позицию в отношении ельцинского режима. Организация вместе с КПРФ дважды входила в состав коалиции народно-патриотических сил (в 1993 году – в состав Фронта национального спасения, в 1996 – 1999 гг. – в состав Народно-патриотического союза России). РОС официально поддерживал кандидатуру Г.А. Зюганова на выборах президента в 1996 и в 2012 гг. При этом организация регулярно фактически подыгрывает власти. Например, на выборах президента в 2000 году РОС официально поддерживал кандидатуру В.В. Путина. В 2003 – 2005 гг., в составе рогозинско-глазьевской «Родины», С.Н. Бабурин активно отстаивал позицию поддержки президента, что привело к расколу в соответствующей организации. В дальнейшем – в 2017 году РОС официально поддержал призыв КПРФ к консолидации левых и национально-патриотических сил. Но год спустя объединение отказалось поддержать единого кандидата в президенты от коммунистов и патриотов П.Н. Грудинина. Выдвижение Российским общенародным союзом кандидатуры С.Н. Бабурина на президентских выборов внесло раскол в ряды сторонников левопатриотической оппозиции. Де-факто аналогичным образом они действуют в настоящее время, в преддверии парламентских выборов.

При отдельных критических высказываниях в отношении современной власти и действительности, РОС в 2020 году, в отличие от КПРФ, поддержал путинские поправки в Конституцию Российской Федерации (С.Н. Бабурин на своей странице в фейсбуке писал, что голосовал «за» соответствующие изменения»). Есть основание полагать, что данная организация играет в настоящее время особую роль.

Коммунисты России

Организация основана в мае 2009 года в качестве движения. Преобразована в политическую партию в апреле 2012 года. Лидер организации – М.А. Сурайкин.

 «Коммунисты России» позиционируют себя в качестве альтернативы КПРФ, критикуя её «слева». При этом сурайкинцы, заявляя о собственной приверженности идеям В.И. Ленина и И.В. Сталина, фактически имеют прокапиталистическую программу. Признавая на словах необходимость проведения национализации основных отраслей экономики, одновременно они не ставят вопроса о введении государственного планирования развития народного хозяйства. Вполне понятно, что подобная непоследовательность не приведёт к кардинальным изменениям. При подобном положении вещей якобы государственные компании, находясь в свободном плавании, начнут действовать как капиталистические организации, со всеми вытекающими последствиями. Одновременно «Коммунисты России», затрагивая тему проведения социалистических преобразований, не ставят вопроса о выходе России из ВТО. Следовательно, данная организация де-факто призывает провести изменения при сохранении нашей страны под игом «глобализма». Хотя в такой обстановке международный капитал непременно заблокирует любые попытки смены курса.

Впрочем, «Коммунисты России» не помышляют о социалистическом строительстве, о возрождении нашей Родины. Речь идёт о подставной организации, поддерживаемой администрацией президента с целью оттягивания голосов у реальной оппозиции капиталистической системе и власти. Активизация «сурайкинцев» исключительно в канун избирательных кампаний,  присутствие во время выборов в Московскую городскую думу в 2019 году значительного количества работников органов столичной власти в числе кандидатов от «комроссов», — всё это не может не наводить на вполне конкретные умозаключения. В любом случае на последних выборах в столичный парламент сурайкинцы фактически оказали содействие власти в борьбе за сохранение контроля над Московской городской Думой. Официально кандидаты от КПРФ одержали победу в 13 избирательных одномандатных округах из 45. В это же время в других 13 округах, где формально первые места заняли поддерживаемые «партией власти» «самовыдвиженцы», при сложении голосов, отданных за кандидатов от КПРФ и от «Коммунистов России», получается превышение количества сторонников коммунистов над сторонниками «единороссов». Соответственно, если бы не раскольническая деятельность сурайкинцев, то КПРФ удалось бы получить в Московской городской Думе 26 мест (из 45). Данный эпизод полностью проливает свет на сущность «комроссов».

Важно отметить, что в 2020 году бывший заместитель руководителя «Коммунистов России» подтвердил вышедший их рядов партии Константин Жуков факт работы данной организации на власть. Он во всеуслышание заявил, что «90% избирательных кампаний партии идёт под заказ «Единой России» и администрации президента». Одновременно Константин Жуков добавил, что для этого перед выборами в Государственную Думу в 2016 году на «комроссов» работали рекомендованные администрацией президента политтехнологи. Он не стал скрывать, что на выборах в Мосгордуму 2019 года из 32 кандидатов 26 были от столичного мэра Сергея Собянина.  Следовательно, после этого наивно утверждать о «комроссах» как о самостоятельной организации.

Российская партия свободы и справедливости

История партии берёт своё начало в апреле 2012 года, с момента создания «Коммунистической партии социальной справедливости». Организация создана при участии Андрея Богданова (экс-представителя Демократической партии России и бывшего кандидата в президенты РФ на выборах 2008 года). 28 марта 2021 года на съезде партии её новым лидером избран депутат Госдумы V созыва от «Единой России» политтехнолог Константин Рыков (издатель газеты «Взгляд.ру», регулярно публикующей материалы в пропутинском ключе). Тогда же организация переименовалась в «Российскую партию свободы и справедливости» (РПСС). Несколько дней спустя к ней примкнул М.Л. Шевченко, возглавивший федеральный список партии на выборах в Государственную Думу.

РПСС объединяет в своих рядах людей с разными политическими воззрениями. Присутствие в её списке якобы оппозиционно настроенного Максима Шевченко и сторонника путинского курса Константина Рыкова, якобы занимающей левые позиции депутата Московской городской Думы Елены Шуваловой и магната Дмитрия Потапенко (раннее располагал связями с правоцентристской «Партией роста») не может не вызывать ряд вопросов. Впрочем, М.Л. Шевченко на своём Youtube канале не скрывает отсутствия чёткой программы в настоящее время. Он заявил о готовности разработать её и обнародовать незадолго перед выборами. Хотя, казалось бы, политическая партия, обладающая конкретной идеологией, должна заранее иметь чёткую позицию по всем ключевым вопросам. В противном случае организация является фальшивым политическим проектом, используемым влиятельными силами для конкретных целей.

Впрочем, лидер федерального списка РПСС на выборах М.Л. Шевченко заявляет, что всех участников соответствующей организации объединяет приверженность идеям «демократии» и «народовластия». Однако важно чётко определиться, что партия вкладывает в соответствующие понятия. Равно как и не следует забывать о классовом характере государства и, следовательно, о том, что демократия может быть только для определённого класса. Но последователи Максима Шевченко оппортунистически подходят к делу. Например, попытка поставить на одну доску российскую либо американскую диктатуру олигархического капитала с китайским и белорусским «тоталитаризмом» полностью проливает свет на умонастроения РПСС. Де-факто налицо повторения штампов «глобалистской» пропаганды о «диктатуре» в Китае и в Белоруссии. И это – про страны, в которых либо сохранилась система Советского избирательного законодательства, предусматривающая формирование органов народного представительства на альтернативной основе по производственным округам, в которых ключевые программы развития страны проходят обсуждение в трудовых коллективах, в народных собраниях и т.д.! Это – про страны, в которых избираемое собрание народных представителей контролирует деятельность исполнительной власти! Это – про страны, руководство которых уделяет внимание неуклонному повышению благосостояния народа! Или РПСС не устраивает пресечение руководством КНР и Белоруссии разрушительной деятельности поддерживаемой американским империализмом буржуазной оппозиции? Если бы организация Максима Шевченко получила власть, то она предоставила бы «свободу рук» прозападным и проолигархическим силам, стремящихся взять реванш? Для страны и для народа это обернулось бы колоссальной трагедией.

Не может не внушать настороженности позиция М.Л. Шевченко по вопросу ДНР и ЛНР. С 2014 года он регулярно заявлял о целесообразности возрождения СССР, прекращения сталкивания Советского народа лбами по национальному признаку. С этим можно только согласится. Однако его попытки приравнять борьбу за Русский мир к идеологии и к действиям украинских националистов (бандеровцев) откровенно циничны и возмутительны. В настоящее время захватившая власть в Киеве марионеточная «евроинтеграторская» хунта ведёт наступление на права русских, объявила крёстный ход против русской и Советской истории. Не говоря уже об истреблении жителей русскоязычных ДНР и ЛНР. Соответственно, речь идёт о борьбе против национальной дискриминации и за дружбу народов. Поэтому то, что проповедует М.Л. Шевченко, — это всё равно, как если бы в годы Великой Отечественной войны объявили «национализмом» борьбу за свободу Советского народа, народов стран Европы.

Впрочем, у тех, кто выполняет социально-политический заказ правящего класса, иные настроения. Нахождение во главе РПСС сторонника действующего президента (речь идёт о Константине Рыкове) не может характеризовать её в качестве оппозиционной силы. Есть основание утверждать о разыгрывающемся на глазах народа спектакле, призванным привлечь внимание к спойлеру. Верхи дозволяют Максиму Шевченко вести критику власти в определённых рамках и при нападках на КПРФ. Последнее действительно наблюдается с его стороны. И это полностью характеризует соответствующую организацию.