Коммунизм есть необходимая форма …
ближайшего будущего, но как таковой
коммунизм не есть цель человеческого развития,
форма человеческого общества».
«…Мы даже коммунизм называем … еще не
истинным, начинающим с самого себя
положением, а только таким, которое начинает
с частной собственности».
«…Коммунизм – гуманизм, опосредованный
с самим собой путем снятия частной
собственности. Только путем снятия этого
опосредования, – являющегося, однако,
необходимой предпосылкой, – возникает
положительно начинающий с самого себя,
положительный гуманизм».
К.Маркс
«Мы боимся посмотреть прямо в лицо «низкой истине» и слишком часто отдаем себя во власть «нас возвышающему обману». Мы постоянно сбиваемся на то, что «мы» переходим от капитализма к социализму, забывая точно, отчетливо представить себе, кто именно это «мы»
(Ленин. «О продовольственном налоге»).
Мы десятилетиями в СССР топтались вдоль границы переходного периода и коммунистической эпохи, поскольку невозможно на ощупь, вслепую вступить в новый тип развития.
Вместо гаданий о том, что такое социализм и как будет отмирать государство организованному в партию и государство рабочему классу надо, придя к власти, просто положить начало этому процессу.
Постоянно сталкиваюсь на сайте РУСО с полным нежеланием заниматься аргументированной критикой. От неприятных мнений просто отмахиваются, прибегая к уничижительным, но бездоказательным оценкам.
Более чем ясно выраженная позиция Маркса и Энгельса о сути коммунизма как переходной эпохи уничтожения слоев частной собственности игнорируется без всяких попыток её оспорить.
Утверждение Сталина 1938 года о том, что социализм в СССР в основном построен, и его тогдашние качественные характеристики коммунизма стали и сегодня стеной между учением Маркса – Ленина и рабочим классом.
Характерен в этом отношении комментарий председателя РУСО уважаемого И.И.Никитчука на мою статью о коммунизме как процессе отмирания государства.
«…Столько всего напутано, что нет желания особого что-то комментировать. Вы все почему-то сводите к частной собственности. Вот и государство у Вас отмирает в связи с уничтожением частной собственности. Это условие необходимое, но недостаточное. Вы забыли, что государство — это орудие правящего класса? В классовом обществе всегда будет существовать государство. Но и в бесклассовом обществе (при коммунизме) оно не исчезает полностью, завися от характера внешнего окружения. Прежде чем ругать «Правду» и РУСО, Вам бы следовало заглянуть хотя бы в работу Ленина «Государство и революция» Ну, а Ваше утверждение, что «господствующая финансовая элита ликвидировала антагонистическое противоречие капитализма между трудом и капиталом» — это вообще комментарию не подлежит. Это надо же такое придумать! Да Вы, батенька, выродились в антимарксиста. Вы как будто слепой, не видите тех массовых столкновений трудящихся, столкновений между трудом и капиталом, в которых отстаивает свои права даже сегодня рабочий класс в благополучной Европе».
Во-первых, где это я ругаю РУСО и «Правду»? Это неправда.
Комментарий начинается с весьма странного упрёка: «Вы все почему-то сводите к частной собственности»
Но разве в «Коммунистическом манифесте» суть коммунизма не передана одной фразой
«… уничтожение частной собственности»?
Разве вынесенные в эпиграф высказывания Маркса допускают иное толкование коммунизма?
Разве в марксизме понятие государство сводится целиком к понятию классовое насилие?
Весьма странное утверждения, что «и в бесклассовом обществе, при коммунизме, оно (государство) не исчезнет полностью, завися от внешнего окружения, нельзя рассматривать всерьёз, настолько оно противоречит логике марксизма.
Что касается размаха классовой борьбы во Франции сегодня, то стоит внимательнее присмотреться к требованиям протестующих. Они целиком укладываются в границы буржуазного способа производства.
Социализм как часть коммунизма имеет в деле уничтожения частной собственности свои, точно определенные задачи; на которые Маркс прямо указал ещё в 1844 году: «Снятие самоотчуждения должно проходить тот же путь, что и само отчуждение в обратном направлении, начиная с верхнего слоя».
В дальнейшем взгляды Маркса на частную собственность как на формы, слои самоотчуждения не изменились. Отсюда и определение коммунизма, вынесенное в эпиграф.
Из того очевидного для незамутненного взгляда факта, что капитал содержит в себе в снятом виде все предыдущие слои отчуждения, логически следует определение частной собственности как суммы производственных отношений, имеющихся на данной ступени развития общества, при данном СП.
Основное ПО СП является формой господства ПС над создавшими их людьми, то есть формой государства – деспотия, феодальная монархия, буржуазная республика. Следовательно «развивать и совершенствовать социалистические ПО» – это то же самое, что укреплять несвободу рабочего класса и всех других слоев трудящихся, вместо того, чтобы освобождать их для социального творчества.
Три верхних слоя отчуждения носят экономический характер. Государство диктатуры пролетариата (Советская власть) сохраняет на первых этапах функции узкий горизонт буржуазного права, значит все функции государства – не одно классовое насилоие. Функции распределения, обмена товарами между трудовыми коллективами и управление производственным потреблением, т.е отраслевым разделением труда.
В России – стране с менее развитым капитализмом, сделал вывод В.И.Ленин, необходимо пройти первый переходный период к социализму, суть которого в ускоренном развитии экономики, образования, науки и культуры, т.е в создании под руководством пролетарского государства всех условий цивилизованности, необходимых, чтобы войти в социализм как тип развития, уничтожающий частную собственность и само государство.
При этом государство не утрачивает свои возможности оставаться ВЛАСТЬЮ, его способность управлять жизнью общества только возрастают, т.к. вызовут бурный рост «живого творчества масс» в деле осуществления социализма.
Камень преткновения позднего СССР – падение мотивировки к труду исчезает как туман под лучами утреннего солнца, а социалистический принцип труда и распределения осуществляется естественным и наилучшим способом. Выход на ступень «страна-фабрика» («полный социализм») обеспечит решающее превосходство над капитализмом в производительности общественного труда, что и будет означать полную победу нового общественного строя.
Л, Сорников