Современный мир резко обострил проблему войны: ее сущности, истории, изменения характера войны в нашу эпоху и др. И.В. Радиков, профессор Санкт-Петербургского университета, пишет: «Мировое сообщество стремительно погружается в хаос больших и малых войн, этнополитических и религиозных конфликтов с применением военной силы. В 2015 г. в мире зафиксировано не менее 45 войн и военных конфликтов» [1, с.39]
В данной статье мы рассматриваем социально-философский аспект проблемы новой мировой войны. Тот же И.В. Радиков подчеркивает: «Двадцать первый век заявил о себе как об эпохе смены характера вооруженной борьбы, сущности войны»(\там же). Даже появилась точка зрения, что насилие не всегда является определяющим признаком современной войны [см. там же, с.41,44, 45, 47].
Теоретики военного дела, цитируя Элвина Тоффлера («способ ведения войны отражает способ создания богатств»), выделяют несколько революций в военном деле: первая связана с изобретением пороха и огнестрельного оружия, вторая – с созданием машинной боевой техники и автоматического оружия, третья – с появлением ракетно-ядерного оружия и оружия массового поражения. Наконец, сегодня речь идет об информационной революции в военном деле.
В итоге сегодня появилось такое понятие как «гибридная война». По определению Ю.А. Матвиенко, члена-корреспондента АВН РФ, гибридная война – это «война, сочетающая как традиционные военные способы противоборства, так и иррегулярные тактики разного рода повстанцев (асимметричные действия), войны, допускающие неконвенциональные действия и участие в силовом противостоянии негосударственных акторов (ЧВК, террористических организаций (криминала) для решения определенного круга задач, в том числе и политических» [2]).
По мнению И.В. Радикова, об изменении сущности войны отечественные и зарубежные специалисты заявляют на основании того, что противники могут сражаться друг с другом бесконтактно, что вооруженные силы лишь одно из средств ведения войны наряду с дипломатическими, экономическими, информационными, психологическими средствами, что современные войны не скованы правилами («нетринитарные войны»), что государства теряют монопольные права на войну [см. 1, с.43-44]. В итоге в американской военной доктрине в современных глобальных условиях происходит переход «от идеи взаимного гарантированного уничтожения в ходе войны наличествующим ядерным оружием к идее гарантированного уничтожения противника» [1, с.40].
В такой ситуации во весь рост встает проблема о возможности новой мировой войны. Обсуждая эту тему, мы остаемся на позиции К. Клаузевица и В.И. Ленина о том, что война – это продолжение политики насильственными средствами. Какие бы информационные, психологические и иные гибридные средства сегодня ни использовали противоборствующие стороны, конечной целью войны является насильственное подчинение противника своей воле.
Мировыми войнами принято считать первую и вторую мировые войны в первой половине ХХ века., которые втянули в свою орбиту сотни миллионов людей и значительную часть территории нашей планеты. Однако среди историков бытует мнение, что к мировым войнам следует относить и некоторые другие масштабные военные конфликты ХУП-Х1Х вв., в частности те, которые завершались заключением мировых договоров, регулирующих международные отношения в последующий период. Таковыми были: Тридцатилетняя война 1612-1648 гг., после которой был заключен Вестфальский мир; Наполеоновские войны 1799-1815 гг., после которого последовал Венский договор. После Первой мировой войны был заключен Версальский договор, а после второй мировой – Ялтинский и Потсдамский договоры.
В полном смысле слова мировыми войнами следует считать военные конфликты, которые не только охватывают большую часть стран и территорий, но и используют самые современные системы вооружений. Поэтому в современных условиях мировой войной в подлинном смысле следует считать войну с использованием ядерного оружия и всех новых систем вооружений. Именно о возможности такой войны и идет речь в данной статье.
Как известно, в 60-70-е гг. ХХ в. международное коммунистическое и рабочее движение сформулировало положение о возможности избежать в современных условиях Ш мировую войну. Гарантией этого выступала мировая социалистическая система [см.3]. С распадом СССР и возникновением однополярного мира угроза новой мировой войны резко возросла. Однако за первую четверть ХХ1 века глобальный мир сильно изменился, что позволяет сделать некоторые оптимистические выводы.
Чтобы реально оценить возможность мировой ядерной войны, нужно понимать, на какой стадии развития находится сегодня человечество. Абстрактные определения современной цивилизации как постиндустриального, информационного, технотронного и т.д. общества не выделяют главную, сущностную характеристику современного общества. На наш взгляд, современность есть новая, глобальная стадия индустриального (буржуазного) общества. Эта стадия следует за мануфактурным, домонополистическим и монополистическим этапами индустриального общества. На мануфактурной стадии еще превалирует ручной, ремесленный труд. С середины Х1Х до начала ХХ в. господствует машинное производство, основанное на паровом двигателе. На монополистической стадии буржуазного общества в ХХ веке появляется автомобилестроение, электротехническая и радиопромышленность, авиастроение. Глобальная стадия индустриального общества разворачивается с конца ХХ в. с появлением компьютерной техники. Информационные машины открыли безграничные просторы для обмена технологиями, управленческими решениями, подготовки кадров и для неограниченных финансовых потоков в мировой экономике.
Главными субъектами в глобальной экономике становятся транснациональные корпорации (ТНК). В отличие от монополий эпохи империализма ТНК становятся наднациональными образованиями. По объемам ВВП ТНК встают в один ряд с отдельными государствами. Из 100 крупнейших экономик мира 52 – это ТНК, остальные государства. В 2013 г. общая стоимость ТНК в 4 раза превышала общемировой ВВП. От ТНК зависит половина мирового промышленного производства, 70% мировой торговли, 85% изобретений, 90% зарубежных инвестиций. В 2013 г. прибыль «Тойоты» (272,612 млрд. долл.) равнялась доходу Грузии, Эстонии, Кипра, Латвии, Монголии и Таджикистана вместе взятых. В этом же году прибыль Volksvagen (208,341 млрд. долл.) равнялась доходу Белоруссии и Словении; доход Exxon Mobil (290,221 млрд.) был сопоставим с доходами Финляндии; доход British Petroleum (303,738 млрд) равнялся доходу Узбекистана; доход Saudi Aramko совпадал с доходом Израиля (355,905 млрд.); доход China Nation Petroleum (392,97 млрд.) равнялся доходу всей Норвегии, а доход Walmart (514, 455 млрд.) — всему ВВП Казахстана [см. 4].
Впервые в истории большая часть экономики компаний разворачивается за рубежом. Это стало возможным благодаря современным системам связи. Глобальная экономика стала открытой. И.П. Фаминский, крупнейший исследователь современной мировой экономики, писал: «Показателем вовлеченности страны в международные экономические связи, мировую экономику, степени открытости ее экономики является доля экспорта в ВВП (экспортная квота). Экспортные квоты в мире за 1960-1998 гг. возросли в 2 раза и составляют 25% ВВП всех стран мира. Представляет интерес и такой показатель, как отношение товарооборота (экспорт-импорт) к ВВП. Он также возрос за 1960-1995 гг. почти в 2 раза – с 24 до 42% мирового ВВП» [5,с.50].
К сожалению, удельный вес России в международном движении капитала невелик. На нее к 2006 г. приходилось только 0,2-0,3%. Это означает, что, как мы уже писали, «поезд мирового глобального общества идет мимо России» [6, с.20].
Из сказанного следуют два принципиальных вывода. Во-первых, мировое глобальное хозяйство таково, что оно объективно делает невыгодной мировую войну для всех субъектов мировой экономики. Крупнейший конфликт России и Запада на Украине за прошедший год подтверждает это. Разрыв экономических связей болезненно отразился на Европе, России. Затормозился рост Китая, усилились кризисные явления в экономике США. О крахе Украины и говорить не приходится. Неслучайно поэтому Китай вместе с Россией активно включился в формирование нового мирового порядка, в котором не будет места войне, а мировой экономический процесс будет развиваться.
Во-вторых, к началу ХХ! века и Россия, и Украина стали определенным тормозом в развитии глобального мирохозяйства. Если Китай максимально использовал потенциал глобальной экономики, в считанные десятилетия став лидером мировой экономики, то СССР не смог безболезненно перейти от экстенсивной модели раннего социализма к новой экономике глобального мира. Тем самым, война на Украине стала возможной не только из-за экспансионистских устремлений западного капитала, но и российской и украинской отсталости, сложившейся в 90-е — начале нулевых годов.
Если бы тенденции 90-х – начала нулевых годов сохранились в нашей стране, возможность мирового ядерного конфликта резко возросла бы. Однако начавшаяся в феврале 2022 г. спецоперация на Украине кардинально изменила ситуацию в мире. По своему характеру военная операция стала национально-освободительной, поскольку ее целью стало предотвращение дальнейшего наступления Запада к границам России и освобождение Украины от нацистско-бандеровских сил.
Жизнь показала, что Запад не хотел упускать возможность использовать образовавшуюся слабину на постсоветской территории, чтобы изменить геополитическое соотношение сил в свою пользу. Если бы начатая Россией операция была простым империалистическим захватом, вероятность новой мировой войны, даже с применением ядерного оружия, была бы очень высока. Однако хотя военный конфликт начат буржуазной Россией, это тот случай справедливой буржуазной войны, о которой писал Ленин в работе «Социализм и война». Он подчеркивал: «И от пацифистов, и от анархистов мы, марксисты, отличаемся тем, что признаем необходимость исторического (с точки зрения диалектического материализма Маркса) изучения каждой войны в отдельности. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, то есть приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционнейшие учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую) [7, с.12]. Ленин выделял буржуазно-прогрессивные, национально-освободительные войны в период с 1789 по 1871 г., которые были направлены против феодализма, абсолютизма и угнетения народов. «Например, — писал Ленин, — в революционных войнах Франции был элемент грабежа и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не отменяет основного исторического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолютизм всей старой крепостнической Европы» [7, с.13].
Представляется, что именно так мы должны оценивать и специальную военную операцию, которую Россия ведет на Украине. Освобождение Украины от бандеровщины и нацизма , за которыми стоит мировой капитал, и, следовательно, освобождение от угрозы новой мировой войны – это прогрессивная цель, оправдывающая этот военный конфликт. Однако начав военные действия на Украине и подняв руку на весь капитал Запада, Россия оказалась перед выбором: или эта война перерастет в народно-демократическую и принесет победу над современным фашизмом, или она затянется на бесконечно долгий срок и закончится в лучшем случае позорным компромиссом с Западом.
Неслучайно именно в этом момент в марте 2023 года состоялись исторические переговоры Президента России и Председателя КНР, на которой было заявлено, что стороны не допустят развертывания новой мировой, ядерной войны. Китай под руководством КПК взял в свои руки инициативу в деле форматирования нового мирового порядка. Гарантией недопущения ядерной войны является воля и реальная экономическая и военная сила коммунистического и антиимпериалистического блока прогрессивных государств в мире, которые объединились в БРИКС.
К сожалению, можно часто слышать на российском телевидении безответственные заявления о возможном превентивном ядерном ударе со стороны России, о надвигающейся ядерной войне. За такими суждениями просматривается демагогическое желание отвлечь внимание общественности от трудностей специальной военной операции.
За проблемой новой мировой войны стоит фундаментальная проблема конца буржуазной общественно-экономической формации – проблема, которая все больше интересует обществоведов мира. Показательной стала коллективная монография «Есть ли будущее у капитализма?», переведенная на русский язык в 2017 г. [8]. Авторы, и левые и правые, справедливо подчеркивают, что капитализм может перестать существовать, если это станет невыгодным участникам экономического процесса. Статья И. Валлерстайна, профессора Йельского университета, автора известной миросистемной теории так и называется «Структурный кризис, или Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным». Валлерстайн убежден, что возможности развития экономики на основе накопления капитала почти исчерпаны.
Другой автор миросистемной теории профессор Пенсильванского университета Р. Коллинз называет 5 направлений развития капитала: изобретение новых видов занятий, географическое расширение рынков, создание финансовых мегарынков, государственные инвестиции и развитие образования и переквалификация рабочей силы. Однако в условиях информационной революции все эти ресурсы почти исчерпаны.
Миросистемная теория, опираясь на теорию циклов Кондратьева, прогнозирует начало кризиса буржуазной миросистемы в 2030-2045 гг. Коллинз полагает, что окончательный кризис капитализма может вызвать насильственное сопротивление и установление неофашистского режима (вероятность такого сценария, по Валлерстайну, 50\50). Но возможна и мирная институциональная революция.
Позитивист М. Манн, профессор Университета Калифорнии в Лос-Анжелесе, считает, что капитализм может выжить, когда либо 1\3 общества останется изгоями, либо все члены общества станут держателями акций. Но и Манн признает, что конец гегемонии США близок. В целом М. считает, что будущее непредсказуемо.
Еще один автор – К. Калхун, директор Лондонской школы экономики и политических наук, – исходит из убеждения, что маловероятно, что капитализм будет существовать вечно. Тем самым даже либералы-теоретики признают преходящий характер капитализма.
Наконец, профессор Нью-Йоркского университета в Абу-Даби и Московской школе экономики Г. Дерлугьян делает вывод о том, что кризис капитализма в ХХ1 веке будет иметь вид классовой борьбы средних и нижних слоев, а не войны между коалициями государств: «Речь идет скорее о массовых гражданских мобилизациях вроде Пражской весны 1968 г. и советской перестройки, как она выглядела на своем пике в 1989 г.» [8,с.215].
Как видим, даже западные авторы констатируют, что эпоха США заканчивается. Поскольку на смену американской гегемонии идет преобладание в мире государств, входящих в БРИКС, возможность избежать мировой ядерной войны становится реальной.
В проблеме недопустимости ядерной войны есть технический и социально-политический аспекты. Технически мировой ядерный конфликт будет обозначать полный хаос на Земле, в котором победителей не будет. Об этом говорил великий датский физик Нильс Бор в 1943 г., когда утверждал, что новое оружие заставит человечество отказаться от вековой привычки воевать. Бор несколько преувеличивал неизбежность этого процесса. Но в главном он был прав. И сегодня технически ядерная война будет самоуничтожением человечества. С социально-политической же стороны военные конфликты перестанут существовать с прекращением антагонистической истории. Как писал Ленин, «только после того, как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными»\9\.
Таким образом, перспектива мировой ядерной войны напрямую зависит от характера коренных изменений в современных международных отношениях. Начавшийся процесс формирования нового мирового порядка должен уберечь мир от ядерного апокалипсиса.
Литература
1.Радиков И.В. Новая сущность войны в ХХ1 в. и ее отражение во внешней доктрине Российской Федерации \\ Вестник СПбГУ. Сер.5 2015. Вып2. С.39-51
2.Матвиенко Ю.А. Исследование феномена войны \\ Независимое военное обозрение. 23.02.2023
3.Красин Ю.А., Лейбзон Б.М. Революционная теория и революционная политика.- Политиздат, 1979. С.250
4. News \ myseldom.com
5.Фаминский И.П. Глобализация – новое качество экономики.- М.,2010.
6.Рудаков С.И. Глобализм – новая и последняя стадия капитализма.- Воронеж, изд. им. Е.А.Болховитинова, 2011.
7.Ленин В.И.Социализм и война \\ ПСС т.5.
8.Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? – М., Изд-во Института Гайдара, 2017.
9.Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции \\ ПСС. Т.30 С.133.