Из заметок редактора газеты

Многих читателей «Правды» заинтересовал разговор о партийной журналистике и журналистах КПРФ, начатый в прошлом году. Среди публикаций на эту тему больше всего откликов вызвала статья главного редактора газеты ставропольских коммунистов «Родина» Николая Бондаренко под заголовком «К вопросу о предназначении партийной газеты» (№105 за 2022 год). В письмах есть вопросы по биографии автора, а также просьбы, чтобы он подробнее рассказал о некоторых сторонах своего личного журналистского опыта.

Ответные заметки Николай Федосеевич подготовил, и мы печатаем их сегодня. Но случилось неожиданное: наш замечательный коллега и товарищ скоропостижно скончался. Вечная память!

А вот основные биографические данные о нём. Родился в 1948 году в Ростовской области. Кандидат педагогических наук, доцент, полковник в отставке. Служил в Ракетных войсках стратегического назначения. Участник испытаний ядерного оружия. Окончил Новочеркасское военное училище связи в 1969 году. Служил в войсках связи РВСН. После окончания Военно-политической академии им. В.И. Ленина преподавал в Ставропольском высшем военно-инженерном училище связи и в Пермском высшем военном командном Краснознамённом училище РВСН. Награждён орденом «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» и многими медалями.

После увольнения из армии преподавал в вузах г. Ставрополя. Был членом Союза журналистов РФ. Автор сборника «Читая Ленина», в который включены 55 статей по каждому ленинскому тому. Руководил региональным отделением РУСО.

В газете «Родина» печатался как автор многие годы, а восемь лет назад возглавил её коллектив. В мае 2019 года в своём рабочем кабинете пережил нападение маньяка-антисоветчика и получил ранение.

Виктор КОЖЕМЯКО.

  Вначале сделаю два важных замечания. Первое — я всегда интересовался технологией (лабораторией) творческой работы: как, например, писать статью, диссертацию, книгу и т.д.? И ни разу ни от кого не получил удовлетворительного ответа. Даже мой научный руководитель по диссертации, хитро улыбнувшись, сказал: «Творчество нерассказуемо». Второе замечание. Сам же, набираясь опыта творческой работы, я всегда охотно делился своими находками с курсантами, со студентами, с преподавателями, считая это чем-то важным и полезным и для других. Но, кажется, советами моими никто так и не воспользовался. Почему? Улыбаясь, мне говорили, что творчество индивидуально и неповторимо.

Но я всегда был не согласен и с «нерассказуемостью» творчества, и с его неповторимостью. Теперь же, «вступив в полосу дожития» (есть же ныне такое понятие!), я решился рассказать более молодым читателям о своих главных жизненных находках или открытиях, ибо нескромно уверен в их полезности. Я не боялся общеизвестности или элементарности моего опыта. Я не боялся изобрести велосипед, а боялся ничего не изобрести.

Полезная привычка

Однажды я, будучи ещё молодым человеком — курсантом военного училища, стал свидетелем спора двух очень образованных людей. При этом один из них побеждал с явным преимуществом. Он то и дело или цитировал кого-то, или приводил какие-то факты и примеры, заглядывая в записные книжки, которые лежали перед ним.

Я позже поинтересовался у него насчёт этих самых записных книжек: что и как? Он пояснил, что у него есть такая привычка — всё важное, что прочтёт сам или услышит от других, непременно записывать куда-то в свои бумаги, а лучше всего — в записные книжки, номеруя их и указывая соответствующую хронологию. Что-то подобное стал делать и я, начиная с первого курса военного училища, то есть с 1966 года. Но тогда я делал лишь редкие и преимущественно технические записи, которые могут пригодиться, допустим, на экзамене.

Позже такие записи я делал всё более регулярно и существенно разнообразил их проблематику. Как раз состоялся XXVII съезд КПСС, и очередная моя записная книжка, вторая по счёту, превратилась в своеобразный цитатник.

А для меня наступила пора сдачи вступительных экзаменов в Военно-политическую академию им. В.И. Ленина, о которой я страстно мечтал. Поскольку военное училище я окончил с красным дипломом, то имел важную льготу: в случае сдачи профилирующего вступительного экзамена на «отлично» сразу же зачислялся в академию без сдачи других экзаменов. Таким экзаменом на педагогический факультет, куда я подавал документы, была военная педагогика и психология. Конечно, я проштудировал соответствующие учебники, но внимательно использовал также свои записи. Этим, видимо, произвёл хорошее впечатление на приёмную комиссию и был зачислен на первый курс академии.

Такая привычка осталась на всю жизнь. Сначала это были записные книжки, потом — больше общие тетради, наконец, с появлением компьютеров я такие записи веду в «интеллектуальных солянках», как я их называю. Здесь в алфавитном порядке, в соответствии с интересующей меня тематикой, записываю всё, что мне когда-то может пригодиться. Эти записи очень помогали мне во время преподавательской работы, и особенно помогают сейчас, при работе журналистом, газетным редактором.

Увы, с кем я только не делился этим своим опытом, последователей так и не нашёл, о чём уже сказано выше. Впрочем, недавно встречаю своего выпускника, вернувшегося с фронта специальной военной операции, и он, узнав меня, сказал: «А ведь я вашими конспектами по политологии пользуюсь и сегодня». Возможно, я просто не знаю, а кто-то всё-таки внял моим советам и всё важное записывать или выписывать: прочитанное в газете, в любой книге, услышанное, продуманное самостоятельно и т.д.

От чужих мыслей — к своим

Делая те или иные выписки, я особенно «симпатизировал» афоризмам. Меня поразило тонкое наблюдение Цицерона, который писал: «Не правда ли, что звонкая цитата прельщает нас больше, чем правдивая речь?»

Роль афоризмов трудно переоценить. Вот Л.Н. Толстой к ним пришёл довольно поздно, однако оставил нам завещание: «Афоризмы — едва ли не лучшая форма для изложения философских суждений». А только ли философских? Лев Николаевич свою последнюю книгу «Путь жизни» (вышла уже после его смерти) написал именно в виде афоризмов — своих, чужих, в том числе и чужих, но подправленных Толстым. Он понимал: современному человеку — в то время человеку начала XX века — читать большие романы типа «Войны и мира» бывает «некогда», а вот афоризмы, даже выборочно или наугад, но не без пользы для себя, может прочитать каждый грамотный человек…

Далее, читая чужие мысли, высказывания и афоризмы, я пришёл к мысли о необходимости заняться афористикой лично.

Первый мой сборник афоризмов вышел в 2009 году, он называется «Мысли, выполняющие пируэт», а последний — под названием «Мысли и афоризмы» — был издан в 2021-м. Всего же получилось теперь 7 сборников!

Конечно, возникали сомнения: ты-то кто такой, чтобы обогащать мир своими афоризмами? Разве ты Конфуций, Ларошфуко, Монтень или хотя бы Грасиан? Но такие сомнения — уже пройденный этап.

Наверное, главные мудрости человечеством сформулированы давным-давно, однако ведь дверцы мудрости не захлопнуты наглухо, и всегда имеется возможность прежнюю, выверенную веками мысль облечь в новые слова. И это может сделать едва ли не каждый человек. Ведь афоризм — это всего лишь высказанная бесспорная и очевидная мысль.

В газетном деле афоризмы, пожалуй, не играют самодовлеющей роли, но, удачно подобранные, они могут украсить любую статью. А собственные афоризмы имеют особую ценность. Их могут отличать и свежесть, и неожиданность, и неизвестность, ведь именно так до тебя, возможно, ещё никто не говорил.

Приведу для примера некоторые из моих афоризмов: «Ад — семья без любви»; «Богатство не знает братства»; «Разве бандит и банк — понятия не родственные?»; «Чуть стихла боль — и вспыхнула надежда»; «Суждения людей о браке — сплошной брак»; «Буржуазное развитие — это и есть стратегия и тактика убиения России»; «Дорогу осилит непьющий»; «Выборы — это холодная форма гражданской войны»; «Худший враг — бывший брат»; «Газета — это компас, интернет — флюгер»; «Грешнику одно оправдание: он же не ангел»; «Друзья — служение друг другу»; «Жизнь при капитализме — личное дело человека, при социализме — общественная миссия»; «Уровень человека определяется уровнем идей, которыми он руководствуется»; «Истина — это горизонт»; «Жульё всегда с жильём»; «Истинные коммунисты — это дальние потомки ранних христиан»; «И в пустоцвете есть нектар» и т.д.

Если я что-то повторил или переврал — это случайность.

Спасибо Наталье Морозовой!

В газете «Правда» 26 сентября 1988 года была опубликована статья публициста Натальи Морозовой под названием «Сегодня нам Ленин особенно нужен». Мне повезло не пропустить эту статью. В ней речь шла о необходимости целостного изучения произведений В.И. Ленина. Автор сетовала, что у многих коммунистов ленинские тома на полках стоят новенькими и так и остаются «вещью в себе».

На меня эта статья произвела очень большое впечатление: Наталья словно подсмотрела мои полки. Я приобрёл Полное собрание ленинских сочинений ещё в лейтенантскую пору, но несколько томов действительно выглядели как будто только что из типографии. А главное — меня задела мысль о целостном изучении произведений Ильича.

И тогда возникла идея прочитать все ленинские тома, начиная с первого, и по каждому тому написать газетную статью. Шёл 2000 год. Когда я принёс в редакцию статью по первому тому с подзаголовком «Читая Ленина. Том 1», то там меня хотели поправить: дескать, номер тома указывать не нужно. Когда же я поделился своим замыслом, что по каждому тому собираюсь написать отдельную статью, посмотрели на меня с явным недоверием. Конечно, подумали: «Видали мы таких чудаков». Но, к счастью, отговаривать не стали.

А с моей стороны это было вовсе не чудачество. Уже в 2003 году вышел мой первый сборник «Читая Ленина» со статьёй по каждому тому Владимира Ильича.

Кто думает, что изучение ленинских произведений — это скучно и нудно, тот сильно ошибается. Потраченные почти четыре года на эту работу были в числе лучших за всю мою жизнь. Такую мысль высказывала и Н. Морозова в ряде своих статей на ленинскую тему. Я убедился, что это действительно так. Тома читались почти по Маяковскому: «Мы открывали Маркса каждый том, как в доме собственном мы открываем ставни…»

Меня буквально поражали научность ленинских трудов, популярность изложения материалов и их злободневность. Я ранее думал, что главную трудность составит необходимость увязывать содержание каждого тома с современностью. Напрасными были эти опасения. Просто удивительно: как же всё это современно! Ленин — это гений, гений, гений! И ещё большее презрение вызывали его «критики»: да вы же просто шавки!

Мой первый сборник «Читая Ленина» получил хорошую оценку у читателей. Были даже многократные просьбы выслать его по такому-то адресу. Особенно меня порадовала такая просьба от доктора технических наук Ивана Максимовича Коклина из г. Невинномысска. Если «технарь» хвалит обществоведа, это в любом случае можно считать примечательным.

Прошло довольно много лет. Я думал, что об этом моём сборнике все давно забыли. Но это оказалось не так. При подготовке к 150-летию со дня рождения В.И. Ленина кто-то поднял вопрос: «Читая Ленина» нужно переиздать.

Я и сам подумывал об этом, но хотел обновить книгу. А когда начал перечитывать написанное двадцать лет назад, то понял, что ничего тут править не стоит. Это уже исторический документ, который на фоне современности даже читаться будет интереснее. В 2022 году сборник «Читая Ленина» на средства краевого комитета КПРФ был переиздан.

Спасибо Наталье Морозовой!

Вопрос от Льва Толстого

Многие великие люди ставили перед собой и всем человечеством вопросы особой жизненной важности. Например: «Почему природа разрешает жить её существам за счёт смерти их друзей?» (Да Винчи); «Стою ли я того, чтобы мне другой служил?» (Ф.М. Достоевский); «Что сильнее: страсть или привычка?» (Н.В. Гоголь); «Что делать?» (Н.Г. Чернышевский); «С кем вы, мастера культуры?» (А.М. Горький) и т.д.

Но меня более всего заинтриговал вопрос Льва Толстого: «Есть ли смысл жизни человека, который бы не уничтожался его смертью?» Между прочим, З. Фрейд считал, что человека, который интересуется смыслом жизни, нужно отправлять к психиатру. А по-моему, наоборот: интересоваться смыслом жизни естественно для человека, в психиатре же нуждается человек, который живёт подобно животному или растению.

Я не знаю, как сам Толстой ответил на свой вопрос. Но имею собственный ответ на него (но мой ли?): человек не уничтожается, пока сохраняется память о нём. И вообще, пока жива память, жив человек, жив и народ, жива и страна.

Если речь идёт о великом человеке, таком, например, как Аристотель или Платон, то такие люди будут жить вечно. Но как сохраниться и не уничтожиться со смертью обычному человеку?

Есть простое, пусть и не бесспорное средство — это вести дневник. Единственное, что здесь необходимо, — не лениться. Очень важно пропагандировать это средство, чем, кажется, никто у нас не занимается. Лично я начал вести дневник в 28 лет, когда, пожалуй, самые судьбоносные события моей жизни уже состоялись.

Почему так поздно? Потому что никто и ничего не говорил об этом ни дома, ни в школе, ни в военном училище. На меня повлияло случайное упоминание о важности этого средства в жизни людей, а также чтение литературы. Сначала я писал дневник от случая к случаю, но чем старше становился, тем больше это входило в привычку, игнорирование которой даже в день-два приводило к духовной ломке: я же не записал вчерашний день! Это значит, что он сгинул навсегда, как будто бы его и не было… А ведь я, например, могу «вспомнить», что было 1 сентября 2010 года — просто прочтя в дневнике соответствующую страницу. А вы? Каждое прочитывание сделанной записи — это постоянное удлинение своей жизни.

Ведение дневника надоумило меня сделать следующий шаг — описать свою жизнь с первых проблесков сознания и по сегодняшний день. В итоге у меня появилась рукопись под названием «Листая жизни календарь». Я очень сожалею, что мне поздно пришла в голову эта идея, когда ушли из жизни мои родители, с которыми, увы, я на этот счёт мало беседовал. Семья наша была самой простой, бедной, крестьянской. Никто не вёл никаких записей и воспоминаний. Такую традицию нужно было прервать, и я начал с себя.

Могут сказать, что всё это приличествует людям значимым, выдающимся, а не заурядным. Неправильное суждение! Жизнь каждого человека, каждой семьи по-своему замечательна. О каждой жизни можно написать очень даже замечательное и поучительное повествование. Тут требуются лишь перо мастера и какие-то дневниковые воспоминания или хотя бы сохранившиеся письма.

Но главная польза от дневников и от основанных на них биографических повествований заключается в их педагогической значимости. Почему дворяне так ревностно ценили своих пращуров? Почему они отслеживали свой род — имели гербы, знамёна, вымпелы и т.д.? Потому что заботились о достойном воспитании своего потомства.

Как известно, настоящее воспитание происходит прежде всего в семье. И если семья имеет свою историю, хранит, ценит и приумножает её новыми заслугами и достижениями, то это, разумеется, самым позитивным образом влияет на нравственные качества потомков.

А как это дело поставлено в обычной семье? Никак оно не поставлено. Кем гордиться внукам? Что эти внуки знают о предках своих? Ничего или что-то… Я не хочу, чтобы обо мне потомки забыли вместе с моей смертью: я думаю о них, надеюсь, что и они будут помнить и думать обо мне для своей же пользы.

Конечно, приказом эту проблему не решить, хотя стоило бы ввести какие-то исторические формуляры семьи. Но пропагандировать ведение дневников, составление семейных историй можно и нужно. Тем более что на этот счёт есть хорошие примеры. Мой — не исключение. Знаю Владимира Николаевича Васильева, члена нашего крайкома КПРФ, который написал целое историческое исследование о своей семье. Есть и другие примеры, но они всё же являются скорее исключением, чем правилом.

Вслед за описанием своей жизни и жизни моей семьи я сделал ещё один шаг: написал также брошюру по истории своей родной деревни. Её название — Водяная Балка Егорлыкского района Ростовской области. От этой деревни осталось ныне только кладбище. Но каждую третью субботу августа, начиная с 1989 года, мы, односельчане и их потомки, собираемся у могил наших предков, чтобы отметить День своей деревни. Написанная мною брошюра «Водяная Балка — малая родина наша» выдержала уже два издания.

Наверняка есть подобные примеры и где-то ещё, но я их не знаю. Наши встречи на родной земле сродни советской передаче «От всей души» и даже лучше. Здесь нет сценария. Здесь есть великое единение душ. Здесь царствует память о прекрасном советском прошлом. Оказывается, как хорошо мы жили, как счастливы мы были, как честно трудились, как любили друг друга, свою деревеньку и как продолжаем её любить!

Что ж, спасибо вопросу Л.Н. Толстого. Смысл жизни в самой жизни, а её можно и продлить описанным образом.

Вересаев, открывающий путь в литературу

Вообще-то Викентий Викентьевич Вересаев был военным врачом. Это ему принадлежит замечательная мысль, которая забыта, но очень актуальна сегодня: врач должен быть и общественным деятелем в широком смысле слова. Он должен не только лечить людей, но и бороться за улучшение условий их жизни. Если бы все врачи знали его книгу «Записки врача», они бы более активно боролись против капитализма, а не наживались на его пороках, ограблении людей, как это обычно происходит сегодня. Стоит человеку серьёзно заболеть, и он, считай, разорился.

Но Вересаев был не только врачом, но и прекрасным литератором. Он — лауреат Пушкинской премии (1919) и Сталинской премии по литературе (1943). Как-то я случайно в первый раз открыл его книгу «Пушкин в жизни» и не мог оторваться. Собранные автором сведения очевидцев о поэте и тематически сгруппированные письма самого поэта необыкновенно интересны. На основе прочитанного я написал лекцию «Неожиданный Пушкин» (я действительно не ожидал получить о нём такие сведения) и начал с нею выступать перед различными аудиториями, причём с неизменным успехом.

Потом я прочёл следующее исследование Вересаева — «Гоголь в жизни» и написал лекцию под названием «Парадоксы Гоголя». И опять был успех.

Потом я на основе возросшего интереса к классикам русской литературы XIX века избрал их творчество темой своей докторской диссертации (кандидатскую защитил ранее). Название темы исследования было такое: «Духовно-нравственный потенциал жизнетворчества классиков русской литературы XIX века и современность». Охватил восемь самых известных писателей этого века, начиная с Пушкина и завершая Л.Н. Толстым. Под жизнетворчеством я имел в виду три направления: как авторы работали над собой (занимались самообразованием и самовоспитанием); как они изменяли саму литературу, то есть что нового в неё привнесли; как изменили социум, то есть повлияли на жизнь людей, на формирование их качеств.

При изучении жизнетворчества классиков я особо выделил эпистолярное наследие — дневники писателей, их письма и письма о них, воспоминания, записки, различные личные документы и т.д. Если человек лично обращается к этим материалам, то у него формируется собственное представление о писателе и он, можно сказать, просто влюбляется него. После чего возникает гораздо более глубокий интерес и ко всему, что имеет отношение к данному писателю, уже совсем иначе воспринимаются и его произведения. Вот то главное, что  я доказывал в диссертации.

Она осталась незащищённой, но я не особенно жалею об этом. Накопленный материал о классиках мне помогал в работе всегда, даже тогда, например, когда читал курсантам военного училища лекции по политологии. Они, зная мой интерес к литературе, нередко просили меня отложить в сторону лекцию и рассказать «что-нибудь», например, об И.С. Тургеневе. Конечно, это была определённая хитрость — увести лектора в сторону, но когда после занятий курсанты бежали в библиотеку за книгами классиков литературы, то становилось ясно, что они не только хитрили, но и вкусили изюминку повышенного интереса к лучшим литераторам России, а значит, к главному в культуре нашей страны.

Худшее, что, на мой взгляд, есть в нынешнем литературном образовании, — это биографии писателей. Написанные правильно, но сухо и формально, они приносят больше вреда, чем пользы, отворачивают обучаемых от литературы. Я же на своём опыте убедился, что собственная влюблённость в писателя, достигнутая через эпистолярный метод, является в драгоценном смысле увлекательной для слушателей.

Нужно реализовать принцип эмоционального пробуждения разума: от влюблённости в личность писателя — к его произведениям! Спасибо В.В. Вересаеву, что подвёл меня к этому выводу.

* * *

Таковы некоторые мои находки или жизненные опыты, очень помогающие мне и в журналистской, редакторской работе. Меня даже не расстраивают критические замечания товарищей по данному поводу. Ведь это всё то, что мною проверено на практике, всё то, что действительно «работает». Но соглашаюсь, что творчество, конечно, индивидуально.