Навстречу 30-летия РУСО

Москва, июнь 2006 г

ВСТРЕЧА РУКОВОДСТВА ЦК КПРФ С ПРЕЗИДИУМОМ ЦС РУСО

Вел встречу Г.А. Зюганов

Г.А. Зюганов. Товарищи, мы собрались здесь в ответственный момент. Вы знаете, сейчас идет интенсивная работа над Программой партии и, в частности, над предвыборной программой. Что до выборов ― чтобы в них активно участвовать, нужно примерно миллион действующих агитаторов. Откуда эта цифра? У нас примерно 94 тыс. избирательных участков, на каждый необходимо 4-5 человек наблюдателей и членов комиссий с совещательным голосом, иначе у нас просто уворуют голоса, как это уже не раз было. Кроме того, еще 4-5 человек на каждом участке нужно иметь в виде группы поддержки. Я уж не говорю о том, что надо охватить все населенные пункты (а это около 150 тыс. точек). Перед нами стоит, таким образом, весьма ответственная задача. Чем мы можем располагать для ее решения?

У нас есть 15 миллионов подписей, собранных в разное время, включая и референдум. Сюда входят не только коммунисты, но и поддерживающие, а также сторонники. Первый опыт у нас обнадеживающий. Когда мы шли на местные выборы ― около 50 регионов ― то те, кто подписывался, выражали готовность и далее нас поддерживать. Прошли в основном молодежь и женщины. Средний возраст ― 35-45 лет. Мы провели с ними семинары и сборы, в том числе в Московской области и в Красноярском крае. Основная масса ― это те, кто уже повернулся к нам, хотя еще и не совсем. Но работают грамотно и интересно, и мы на них надеемся.

Нам очень важно укрепить связи с интеллигенцией. Проведен Пленум Московского обкома, где у нас, между прочим, большая пионерская организация. Практически везде появились комсомольские структуры. Они повсеместно участвуют в протестных действиях, хотя массовость еще недостаточна. В ближайшем будущем мы планируем провести Пленум по распространению русской культуры.

Все это вместе взятое предполагает более интенсивную работу с людьми во всех наших звеньях, и мы надеемся на вашу помощь. Нам хотелось бы поближе познакомиться с работой организаций, объединяющих оппозиционные круги ученых. Таких, например, как Движение в защиту науки. Необходимо объединить усилия в пропаганде. Силы есть.

Здесь, в Думе, на рассмотрении находится с полсотни законов. Вот буквально только что мне звонил Жорес Алферов. Он предлагает в срочном порядке создать рабочую группу, поскольку едросы хотят протащить закон, по которому можно распродать все без исключения образовательные учреждения. Это еще один удар по всей системе. Они боятся относить рассмотрение на осень, когда появятся студенты и будут возможны массовые протесты. Надо думать, как этому сопротивляться.

Я бы предложил следующий порядок работы: очень важно, чтобы все здесь сидящие высказали свои соображения и предложения. Давайте для начального обмена мнениями выступать в пределах пяти минут. Прошу высказывать любые замечания и предложения, потом подытожим. Не возражаете против такого порядка? (голоса: «Нет!»).

В.С. Шевелуха. Сначала, пожалуй, об общих вопросах. Мы считаем, что такая встреча исключительно своевременна. Ту часть проблем, которую охватывают ученые социалистической ориентации, обозначили еще наши предшественники во главе с И.П. Осадчим, и мы считаем, что это хорошая основа для дальнейшей работы. Но сама организация не является настолько влиятельной, как это хотелось бы и как это задумывалось. Период нашего становления затянулся. Сейчас идет процесс перерегистрации региональных отделений. Их в списке более 70, но около 20 из них существуют либо только на бумаге, либо вообще не существуют. Необходима работа по восстановлению их деятельности. Для того, чтобы такая работа велась, нужна интенсивная деятельность ЦС РУСО и Президиума ЦС РУСО. Каждый член Президиума получил несколько региональных организаций под кураторство. Не все еще здесь налажено, но главное: диалог есть. Этот организационный момент требует еще примерно полгода для завершения перерегистрации. Конечно, часть людей ушли ― даже из Президиума. Практически совсем не действуют Трушков, Шендрик; еще ряд товарищей появляются на заседаниях от случая к случаю. В результате нагрузка на остальных автоматически возрастает. Здесь собрался практически весь активный состав Президиума ЦС.

Что касается наших обязанностей, могу сказать так. Все присутствующие ― высокопрофессиональные ученые, представляющие широкий круг научных направлений. Здесь и социальная защита, и история, и экономика, и технические науки.

Г.А. Зюганов. Да, я уже обратил внимание на список: представлены все виды знаний.

В.С. Шевелуха. Я считаю, что это правильно подобравшийся коллектив. Давайте вернемся к выступлениям. Можно утверждать, что мы вступили в новый этап работы. В чем он состоит?

Самое главное ― мы выбрали ряд направлений, составивших предмет обсуждения на первом Пленуме ЦС РУСО после VI съезда (24 декабря). Это проблемы безопасности России. Сейчас идет процесс глобального разрушения страны. Как его остановить? Речь идет о безопасности продовольственной, морально-нравственной, социально-правовой и т.д. Мы считаем, что в социальных программах, широко разрекламированных от имени Путина, 4-5 важнейших направлений практически полностью опущены. Этот Пленум прошел достаточно знаково, его результаты отражены в прессе и информационном Бюллетене Думы. Ряд участников Пленума выступили с докладами на темы, обсужденные на Пленуме, на семинарах, совещаниях, встречах с общественностью.

Второй вопрос, который мы согласовали с руководством КПРФ, ― это социально-экономическая Программа партии и наше участие в ее разработке. Большинство членов Президиума ЦС РУСО приняло участие в этой работе. 18 марта была проведена специальная конференция, на которой вопросы социально-экономической Программы нашли живое и заинтересованное обсуждение. Материалы конференции подготовлены к изданию в виде сборника докладов и выступлений, а также принятых решений.

Третий вопрос ― это проблемы социализма, то есть разработка теории, в которой приняли участие ряд крупных ученых. Вам хорошо известны труды Р.И. Косолапова, нашего главного марксиста; очень много работают В.А. Бударин, М.В. Иголкин (он, к сожалению, сегодня отсутствует по состоянию здоровья), Ф.Н. Клоцвог. Работы этих и других ученых РУСО постоянно раздвигают горизонты наших представлений о будущем устройстве общества. Нельзя также не отметить весомый вклад ленинградских ученых (прежде всего Воронцова и Субетто), активно разрабатывающих концепцию социализма XXI века.

Большая работа ведется по части организации протестных движений. В штабе протестного движения постоянно работают наши представители во главе с В.А. Будариным.

Далее ― это проблемы сохранения науки в нынешних условиях атомизации и развала общественного сознания. Я считаю, что вместе с Президиумом ЦК КПРФ должны быть выработаны предложения по спасению отечественной науки.

По образованию. Мы недавно сделали заявление в «Правде». Оно очень четко довело до сведения населения то, что не будет больше профессионалов, а будут недоучки одного уровня или другого уровня. Я выступил в ряде ВУЗов по поводу внедрения «болонской системы» (с подачи министра Фурсенко и председателя Совета ректоров Москвы ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана Федорова).

Г.А. Зюганов. Как этого не допустить?

В.С. Шевелуха. Да дело не в том, чтобы не допустить. Далее. По Программе КПРФ. Я трижды рассматривал предложения по ее улучшению. Считаю, что это тоже наша задача.

Союз Белоруссии и России. Внесены важные предложения, одобренные как РУСО, так и БелРУСО.

Аграрный сектор экономики. Никакие законы, принимаемые с подачи едросов, не могут быть приемлемы на практике. Нами выдвинуты три положения: о государственной поддержке сельского хозяйства, о подготовке специалистов, о восстановлении интенсивных факторов развития отрасли.

Г.А. Зюганов. Подготовьте, пожалуйста, Ваши предложения по сельскому хозяйству в отработанном виде.

В.С. Шевелуха. Принято решение о постоянном «листке РУСО» как вкладыше в «Правду». Нами намечено содержание этих вкладышей на несколько месяцев вперед.

О подготовке кадров. Предлагается возродить Центр подготовки кадров молодых коммунистов. Не такой, как был, где подготовленные кадры были, к сожалению, в основном потеряны для партийной работы, но в какой-то форме он необходим.

Г.А. Зюганов. Лучше всего организовать курсы подготовки и переподготовки ― трехдневные, месячные, протяженность следует определить в рабочем порядке ― практика должна подсказать форму работы. Мы подсчитали: в Учебном центре по направлениям со всей страны учились 180 человек, и почти все исчезли. А на курсах у нас обучались 820 человек, и все продолжают работать, где работали.

В.С. Шевелуха. Мы обязательно вернемся к этому вопросу. Наши предложения у Вас есть.

Г.А. Зюганов. Я прочитал. И даже критику прочитал с интересом. Спасибо. Пожалуйста, кто следующий?

В.А. Кочнев. Геннадий Андреевич, прежде всего я хотел бы представить Вам на рассмотрение проект Программы, который был разработан еще тогда, после принятия первой Программы КПРФ. Этот проект был обсужден на активе коммунистов РУСО, Московской областной и Московской городской организаций РУСО и получил полное одобрение. Он у меня, к сожалению, в рукописном варианте.

Второе (я считаю необходимым сделать это в новой Программе): дополнить пункты по правам человека, социально-экономическим вопросам и по усилению влияния народных комитетов защиты прав граждан, которые сейчас создаются повсеместно. В частности, по Московской области их уже 17. Надо руководителю штаба протестных действий, наверно, в ближайшее время организовать семинары регионального масштаба для руководителей и активистов этих комитетов. Их надо учить. А то у всех семнадцати нет никакого единства. Вот я представляю Вам план такой работы. Первый такой комитет был создан у нас в Балашихе на массовом митинге в 2000 чел. (для маленькой Балашихи это очень много). Меня там спросили: а что делать-то? Я ответил: создавать звенья власти снизу.

Что я еще считал бы необходимым сказать? На мой взгляд, Геннадий Андреевич, необходимо как-то помочь лидеру коммунистов Молдовы и одновременно Президенту Молдовы Воронину. Ведь молдавские вина ― это главный, если не единственный, источник финансов для республики. Было бы целесообразно организовать парламентские чтения, на которых осудить политику Путина-Фрадкова и потребовать отмены этого зверского решения. Это для нас было бы вдвойне выигрышно: показать, что мы не просто оппозиция, но и реально помогаем нашим братьям, находящимся у власти в Молдове.

И последнее. К нам недавно на заседание пришли представители Движения за возрождение отечественной науки. У меня сложилось впечатление, что создание инвестиционных проектов ― это не что иное, как поддержка нового закона о передаче в руки частников остатков всего того, что было создано Советской властью.

Спасибо за внимание.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Игорь Михайлович, Вам слово.

И.М. Братищев. Геннадий Андреевич, мы считаем, что РУСО ― это хорошая площадка для формирования корпуса наших сторонников, и отказываться от этого, превращать нас в какой-то филиал КПРФ было бы неправильно. У нас есть и члены КПРФ (их большинство), но есть и беспартийные, и члены других партий. Главное ― все это ученые, которые стоят на социалистических позициях. Это первое.

Второе: мне кажется, что сейчас нужно быть более взвешенным в оценках всего того, что делает режим. Приведу один пример. Недавно появилось очередное послание Путина. Его посулы оживленно обсуждаются в буржуазных СМИ. А нам нужно быть более резкими в оценках и не ждать от них никаких «нормальных» действий. Априори мы все время должны говорить о том, что они все делают не так, как надо. На любом послании можно камня на камне не оставить. А раз можно, значит ― нужно!

Третье. Настало время, как мне представляется, четко и недвусмысленно заявить о двух моментах. Первый: пора, наконец, сказать, что у нас в Советском Союзе не было никаких репрессий, тем более сталинских. Не было! Прямо так и говорить. Второй: необходимо говорить об истинном реноме Н.С. Хрущева. Я не буду сейчас это подробно обосновывать, но Вы понимаете, о чем я.

Четвертое. Мы еще не призываем к участию ― в данном случае ― но просто хотим, чтобы Президиум ЦК КПРФ имел в виду, что мы участвуем в двух очень интересных и важных проектах. Первый ― спасение картотеки в Институте русского языка РАН. Картотека гибнет. 2,5 млн. карточек! Я напрямую связан с женой Трубачева и совсем недавно приводил ее сюда в Думу. Как гибнет картотека, почему гибнет ― это особый разговор. Но за каждую из этих 2,5 млн. карточек американцы готовы отдать 40 долларов! Подсчитайте, сколько они готовы выложить за всю картотеку. А мы, как водится, не находим денег вообще! Но находятся люди, готовые этими карточками торговать. Вот она и гибнет. Второй проект: реанимация уже начатого в начале 90-х годов вместе с Трубачевым, Рыбаковым, другими учеными. Я имею в виду Русскую энциклопедию. Она не будет носить этнического характера, а будет носить (Ричард Иванович, я это подчеркиваю специально для Вас) характер цивилизационный. Когда-то мы замахнулись на словарь-левиафан (200 томов), у нас есть для этого силы. Это люди, которые не имеют отношения к КПРФ, но они все ― наши! Поэтому Вы хотя бы знайте, что такая работа нами ведется.

Еще два момента. Мы готовим сейчас несколько монографий, помимо той, о которой говорил Виктор Степанович («Исторический опыт социализма и его развитие в условиях глобализма» ― там все: и Латинская Америка, и Китай, и Вьетнам, т.е. все страны, продолжающие идти по социалистическому пути). Мы готовы к середине сентября иметь эту работу вчерне, в первом приближении, написанной.

Г.А. Зюганов. К середине сентября?

И.М. Братищев. Да, к этому сроку, потому что некоторые главы задерживаются. Субетто, например, прислал из Ленинграда целый раздел, который я даже не просил его писать. Но он написал ― о ноосферном социализме. Троицкий прислал главу, в которой есть и Ваши идеи, Геннадий Андреевич, о русском социализме.

Еще работы, находящиеся в стадии написания: «Русская нация ― опора государства Российского». Сюда, с Вашего согласия, мы включили прямо весь Ваш материал. Это я к тому, Геннадий Андреевич, чтобы Вы не забыли и не удивлялись, что и Ваша фамилия фигурирует среди авторов.

Теперь: «Переменный мир и самобытное будущее русской цивилизации». Тоже участвуют в работе ученые разных взглядов, даже и в РУСО не состоящие. Но они идут к нам ― сами! И мы этому радуемся. Скажем, Иванов Валентин Николаевич ― он когда-то здесь работал ― мы с ним в великолепных отношениях, договорились о совместной работе. Патрушев ― может быть, Вы слышали о нем ― это ученый из Академии управления при Президенте РФ, и так далее.

Наконец, «Национальные цели России в XXI веке». Это работа, которую мы делаем вдвоем, и кому бы мы ни предлагали участвовать, все смотрят на это не совсем так, как надо.

Г.А. Зюганов. С кем Вы пишете эту работу?

И.М. Братищев. С моим экспертом, Сергеем Николаевичем Крашенинниковым. Вы его знаете. Все, о чем я сейчас говорил, могло бы составить хорошую основу для наших выборных дел. Вот у меня, пожалуй, всё.

М.М. Гердов. Разрешите одну реплику. Я бы еще напомнил о том, что 23 июля 1941 года, после захвата Смоленска, Гитлер на совещании группы армий «Центр» на вопрос Гота: «Можно ли при наступлении на Москву рассчитывать на помощь пятой колонны?» ответил: «А вы что, не знаете, что Сталин всю ее уничтожил еще в 1937-38 годах?» Вот это бы, наверно, стоило нам в выборных целях тоже использовать.

Г.А. Зюганов. Хорошо, спасибо. Пожалуйста, Владислав Якимович.

В.Я. Гросул. У нас здесь, действительно, общество ученых социалистической ориентации, и в написании находятся десятки работ, которые, к сожалению, задерживаются в издании.

Г.А. Зюганов. В чем же загвоздка?

В.Я. Гросул. Загвоздка в Проханове. Вот он многократно критикует компартию за ее неактивность.

Г.А. Зюганов. Ну, это не только он.

В.Я. Гросул. Конечно, не только он. Поскольку мы действительно уже идем на выборы, начинается явная подготовка, хочу напомнить, что еще накануне прошлых выборов предлагали создать рабочую группу в нашей фракции. Будет очень стыдно, если такую группу создаст «Единая Россия». А похоже, что они собираются это сделать. Это первое. Второе: никогда за всю историю России (а я 45 лет изучаю первоисточники в Институте истории РАН) ни одна власть так активно не использовала метод провокаций. Даже царь Николай II после провала «зубатовщины» и «гапоновщины» запретил применять метод провокаций. А у нас сегодня это стало системой. Предложение: давайте вместе издадим брошюрку под названием «Школа провокаций». Ее, может быть, стоит дать в Думе в качестве проекта Закона о запрещении провокаций.

Г.А. Зюганов. Может быть, дать другое название?

И.М. Братищев. Да-да, чтобы не учить их, а разоблачать!

В.Я. Гросул. Ну, знаете, я учить их вовсе не собираюсь, хотя знаю о провокациях много. Я работал в архиве Департамента полиции 25 лет. Знаю всевозможные ходы и выходы.

Г.А. Зюганов. Вы получается, изучали все самые подлые методы властей!

В.Я. Гросул. Самое подлое время ― сегодня.

Г.А. Зюганов. С чем это связано?

В.Я. Гросул. Оно связано с тем, что во главе государства находятся ренегаты. В этом плане даже царь был куда бόльшим патриотом, поскольку методы полицейской работы были направлены на укрепление пускай прогнившего, антинародного, но тем не менее российского самодержавия, т.е. существующего государственного строя. Правильно говорят, что все сегодняшние власть имущие ― члены КПСС. Они внутренне-то чувствуют, что они сделали. Они разрушили государство, и не понимать этого нельзя. Я имел беседы кое с кем из них. Понимают!

Г.А. Зюганов. Надо еще иметь в виду, что в высших органах власти находятся уже пять профессиональных спецслужбистов. Они свои методы работы очень активно используют для достижения текущих целей.

В.Я. Гросул. Я думаю, надо выйти с Законом о запрете провокаций в современной России. И сделать это надо как можно быстрее, потом будет поздно. Они заготовили, по-моему, еще немало самых различных бомбочек против нас, и уже начинают потихонечку их бросать.

А сейчас разрешите вернуться к нашим научным делам. Первое. Ситуация у нас в науке и высшей школе очень плохая. Повторюсь, 45 лет я работаю в Академии наук. В чем дело? За что они нам мстят? Уничтожается один из двух крупнейший научных центров земного шара. Самый эффективный! У нас профессор в СССР получал в 10 раз меньше американского, а давал примерно столько же научной продукции. Вывод один: уничтожается конкурент. Второе. Резко понижается цена интеллектуальной рабочей силы. Они скупают ее по дешевке ― я имею в виду зарубежных «хозяев». Скупают ее и местные фирмы. Даже благодарность за это не выносится! Вот у меня последний аспирант ушел сразу ― накануне защиты ― в фирму, где ему заплатили в 10 раз больше. Социологическая, кстати, фирма.

Но дело не только в этом. Насаждается другое мнение ― в Академии наук по всем направлениям существует это «другое мнение»! И в области экономики, и в области внутренней политики, и в области внешней политики есть разные группы и направления, мыслящие по-другому.

И еще немаловажные вещи ― здесь я согласен с Иваном Ивановичем Мельниковым ― наука, если сменится власть, может дать специалистов по всем направлениям народного хозяйства, политики и всего прочего. Даже военного дела. Причем дать специалистов наименее коррумпированных, а значит полноценных. Не буду напоминать, что крестные отцы сицилийской мафии никогда не лечатся у себя на Сицилии ― знают, что все дипломы куплены. Сегодня именно наука ― наименее коррумпированная часть нашего общества. Я работаю и в высшей школе, и в Академии наук, я знаю, что высшая школа в этом отношении более «запачкана». Они нас обезоруживают! Нехватка приборов, реактивов, нехватка литературы. Был якобы «железный занавес»! Мы же получали литературу всех братских стран ― польскую, немецкую, румынскую, болгарскую ― всю подряд, один к одному. Мы получали и литературу «дальнего зарубежья», если это очень требовалось ― были спецхраны, откуда можно было получить всё. Могли всё читать, и практически всё знали. Теперь же мы получаем в библиотеках в 50 раз меньше иностранной литературы, чем в советское время. Нас действительно полностью обезоруживают! Есть предложение: выступить с Законом о библиотеках России. Специально выступить с законом о нашей главной библиотеке ― имени Ленина. Ну, сейчас имя Ленина у нее украли, она зовется Российская Государственная библиотека. Нужен специальный закон о том, что должна быть хотя бы одна нормальная библиотека!

Я поехал в Пенсильванский университет, отработал там месяц ― и не получил ни одного отказа. Я даже там брал литературу из нашей русской глубинки! А у нас в Ленинской библиотеке ее нет. Вот до чего мы докатились. Повторяю, здесь нужно выступить со специальным законом.

Геннадий Андреевич, у меня есть ряд замечаний по проблемам истории. Очень много ошибок в партийных документах и партийной печати по истории. Я, может быть, Вам представлю список всех этих недочетов.

Г.А. Зюганов. Это было бы просто великолепно!

В.Я. Гросул. Некоторые из них принимают уже политический характер. Нас, например, втянули в хронологию Второй мировой войны, которая была не наша. Сталин, напомню, считал, что Вторая мировая война началась в 1935-36 годах событиями в Северо-Западной Африке и в Испании. В 1937 году пламя полномасштабной войны вспыхнуло в Азии ― Япония напала на Китай. Наши учебники 50-х об этом так и писали. Сейчас же нас притянули к 1 сентября 1939 года, причем с упором на «пакт Молотова-Риббентропа», издевательски не называя его Договором о ненападении (как он именовался в действительности), и получается, что мы с немцами одинаково виноваты за развязывание Второй мировой. Это же не что иное, как информационная бомба, брошенная нашими непримиримыми врагами! А мы повторяем за ними и «1 сентября», и «пакт Молотова-Риббентропа». И таких вот неточностей, если не сказать грубых ошибок и прегрешений, достаточно много. Всё, у меня на сегодня вопросы исчерпаны.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Теперь Вам слово, Ричард Иванович?

В.С. Шевелуха. Еще один вопрос Владислав Якимович не упомянул. Мы издаем «Черную книгу капитализма», где он является главным редактором. Вот она.

Г.А. Зюганов. Да, я знаю. Это последний вариант?

В.С. Шевелуха. Да.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Ричард Иванович, Вам слово.

Р.И. Косолапов. Меня немного тянет на общие проблемы, и самая большая тревога связана с сокращением нашего движения в целом. Ну, вот Пленум прошедший констатировал сокращение численности КПРФ в три раза. Я не буду говорить о других отрядах, кружковщина не изживается нами, а, наоборот, нарастает. Много нефиксированных образований. Сторонников идеи меньше не становится, но дезорганизованность, раздробленность растет со страшной силой. Это сопровождается отсутствием авторитетов или же крушением или сознательной дискредитацией их, что тоже заставляет думать и думать. Тем более что сейчас происходит перелом поколений. Геннадий Андреевич, твое поколение уже уходит в «старшие», а мое уходит вовсе.

Г.А. Зюганов. Да, я согласен.

Р.И. Косолапов. Хотя разница раньше-то была относительно невелика ― какие-то 15 лет. Вот мы допустили факт распространения страшилок разного рода, отталкивающих от нас наших сторонников. Я с тобой спорил по этому поводу, ты это знаешь, конечно, хорошо. Зла у нас нет, но факты расхождения есть. И вот русская культура ― ее возникновение и происхождение вовсе не завязано на принятие христианства. Потому что культура Святослава ― это тоже русская культура. А это было до того. И еще раньше многое было. Мы плохо себя идентифицируем. Мы не знаем, куда мы простирали свое влияние и иногда отказываемся от своих корней. Само собой, что это изо всех сил раздувает наш противник. А мы-то сами?

Трактовка России как «эрэфии» неверна в корне. Нам надо вернуться к идее Киева как «матери городов русских». Мы должны уцепиться за нее всеми нашими конечностями и зубами тоже! Многих партийцев, надо сказать, ― чего там греха таить! ― отпугивает стремление повести компартию на окормление к русской патриархии. Многие товарищи это не приемлют в корне, я уж не говорю, что сами святые отцы относятся к этому издевательски. И я их понимаю. Реакция на «устремление в лоно христианства» бывает и просвещенная, и не очень. Очень вульгарное, кстати, отношение к церкви и к попам. Вы сами знаете, на Руси очень разное к ним было отношение во все времена. Даже князь Александр Невский был причислен к лику святых еще при жизни, а его ближайший сподвижник Василий Буслаев был атеист.

Далее. Смущает обращение к имени Ивана Ильина ― вообще-то, деятеля и идеолога белого движения, причем ярого националиста, положительно относившегося и к фашизму тоже.

В.Я. Гросул. Он был распорядителем кредитов белого движения в Москве, в 1918 г. То есть играл огромную роль в контрреволюции. Извините за реплику.

Р.И. Косолапов. Я не отрицаю его взглядов геополитического характера. Они, конечно, патриотические, но надо брать «по женераль» ― нельзя игнорировать наши революционно-демократические традиции, напрочь у него отсутствующие. Геннадий Андреевич, посмотри на всё от Радищева, декабристов, Герцена. Герцен и Чернышевский тебе не нравятся.

Г.А. Зюганов. Я их воспринимаю как учителей.

Р.И. Косолапов. Да, нелюбимых учителей. Герцен предвидел «омещанивание» западного социализма. Он был глубоко прав. Но это, увы, случилось и с нашей бедной Родиной тоже. Эти факторы надо учитывать безусловно для того, чтобы привлекать внимание и симпатии наиболее просвещенной части российской общественности, а не только России. Россия, в конце концов, ― это и Белоруссия, и Малороссия, и Великороссия. И всё тут! Надо быть в этом отношении более активными и, если угодно, агрессивными.

Сейчас центростремительные тенденции сильнее, чем 10 лет назад. Они сейчас активизируются, и мы в этом отношении должны быть, конечно, настороже. Общие вопросы, но они меня волнуют крайне! Понимаете, крайне! Ситуация такая, что нужно вести просвещение. Просвещение, не чураясь любых форм патриотизма, в этом смысле совпадающего со всемирной отзывчивостью русского народа, т. е. интернационализма. Вот в таком преломлении интернационализм смотрится очень здорово. Ведь наш противник упорно подсовывает в общественное сознание вместо интернационализма ― космополитизм, вместо патриотизма ― оголтелый кишечнополостный национализм и, конечно, на этой почве ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом. Почва, конечно, не почва, а сплошная трясина, но ведь для распознавания этого и необходимо просвещение.

Надо сказать, замечание такое. Вроде бы что-то движется вперед, но в то же время и не движется. Создается впечатление, что нас в некоторых вещах в отношении «русизма» режим обгоняет. Кое-что перенимает, кое-что перехватывает. Меня мучает вот что: всякое авторство чревато желанием, чтобы учитывались интересы читателя, для которого мы и работаем. Вот я выпустил к данному моменту пять томов сочинений Сталина.

Г.А. Зюганов. Уже пять?

Р.И. Косолапов. Да. В этом году вышел 18-й том.

Г.А. Зюганов. Я купил его. Его продавали на Пленуме.

Р.И. Косолапов. Я думаю, что вот эта работа ― не вся, конечно, тут поднята большая часть научной общественности, ― способствует тому, что оценки-то в отношении советского прошлого стали трезвее. Официальные!

Г.А. Зюганов. Насколько помогают материалы эти?

Р.И. Косолапов. Уважающий себя специалист уже не полезет в вульгарные, хамские, обывательские оценки всего на свете. Но вопрос просвещения здесь важнее, чем что бы то ни было. Мы можем на просвещении свести всех. Разногласия ― все! ― можно устранить чем? Все-таки надо работать над тем, чтобы у нас был духовный фронт коммунизма. Этот вопрос надо поставить широко, глубоко ― если угодно, глобализировать его. В этом отношении хороши идеи ноосферы, поскольку точка зрения Вернадского вполне смыкалась с научным социализмом, и он напрямую выходил на Сталина. Вот, собственно, куда восходит ноосферный социализм. Но концепция недоработана. Нашими отцами не доработана, хотя четко обозначена. Сегодня она является прорывной, поскольку не опущена в общественном сознании. Давайте двигаться в этом направлении. В Ленинграде хорошо работает Александр Иванович Субетто, известный здесь присутствующим. Ученый, просветитель замечательный, разносторонний специалист ― обладатель сразу трех ученых степеней по естественным, техническим и общественным наукам. Давайте учитывать влияние этой школы. В плюс к классической школе марксизма, которая у нас была до сих пор, и остатки которой сохраняются еще. Давайте новации эти выдвинем вперед. Я не говорю о конкретных мерах самой партийной работы, потому что это переводится на родной язык достаточно легко.

Г.А. Зюганов. Мы это переведем. Вам слово, Давид Викторович.

Д.В. Джохадзе. Уважаемые друзья, я хотел бы обратить внимание на следующее. Конечной целью всей нашей работы является воссоединение наших народов. Народов СССР. Не в том виде, конечно, в каком это было раньше, но в новом историческом варианте. Потому, что 15 лет мы живем врозь, и я не удивлюсь, если наши враги и эту идею ― идею воссоединения ― у нас перехватят.

Г.А. Зюганов. Я считаю, они уже вплотную к этому подошли.

Д.В. Джохадзе. Дальше так невозможно. История доказала, что разрозненный организм не может жить. Даже Великая Россия, великий русский народ, который имеет бόльшие возможности в этом отношении, чем другие народы СССР, и он, как мы видим, оказался на грани гибели. Буржуазная основа, на которой все это строится, нас всех не устраивает. Поэтому мне кажется, Геннадий Андреевич, что в отношении воссоединения мы делаем недостаточно. Нужны практические шаги. Правительство Путина-Фрадкова (а раньше Ельцина и пр.) вообще не интересуется положением дел в бывших союзных республиках. Они в Вашингтон ездили во сто крат чаще, чем в «ближнее зарубежье». Я хотел бы пожелать Вам, Геннадий Андреевич, как-то заметно перехватить инициативу. Если Вы, с Вашим авторитетом, как лидер оппозиции, лидер нашей партии будете появляться в странах СНГ, то это будет иметь огромное политическое значение. Даже в Грузии, где купили руководство, но не народ!

Г.А. Зюганов. Нет, народ им не купить! Народ Грузии относится к нам очень лояльно.

Д.В. Джохадзе. Да, Геннадий Андреевич, приезжайте туда, или в Молдавию, или в другие республики. Уверяю Вас, это вызовет целое новое общественное движение. Теоретико-познавательный подход к дальнейшему развитию ― вот прогнозируемый результат, потому что сам народ перестроится в этом отношении в нашу сторону. И численность нашей партии, которая нас очень тревожит, заметно увеличится. Мы поэтому, Геннадий Андреевич, будем в этом плане всегда Вас, если хотите, контролировать и напоминать.

Г.А. Зюганов. Хорошо.

Д.В. Джохадзе. Второе. У нас в Институте философии РАН постоянно работает теоретический семинар, который мы назвали «Марксовские чтения». Десять лет уже. Каждый месяц мы проводим занятия, посвященные наиболее жгучим, актуальным проблемам нашей теории и практики. В конце каждого года проводим конференцию ― уже международную. В этих семинарах есть сохранение традиций. В Институте философии ранее каждая вторая дверь указывала: «Марксистско-ленинская философия», «Научный коммунизм» и т.п. В 90-е годы явочным порядком все сектора были уничтожены. Только наш семинар, который вот уже 10 лет работает, чудом уцелел. Я здесь не хочу ныть ― коммунисты никогда не ноют! ― но я должен сказать, что нам это сохранение стоило больших трудностей. Чтобы Вы знали: не первый год мы ходим по судам.

Г.А. Зюганов. Давайте мы вам поможем. У нас есть полтора десятка квалифицированных адвокатов.

Д.В. Джохадзе. Будем Вам бесконечно благодарны. Хочу заметить, что против меня лично возбудить дело так и не смогли, потому что мы ведем себя очень корректно, академически. Но они же чувствуют, что это такое! Ударили по группе, на основе которой работает этот семинар. Ликвидировано важное подразделение «Группа комплексных проблем национальной политики», причем ликвидировано без всякой надлежащей аргументации и без согласования с сотрудниками этого подразделения. Это грубое нарушение прежде всего академического Устава, да и не только Устава, но и трудового законодательства.

Г.А. Зюганов. Дайте нам короткую записочку с изложением обстоятельств, и мы Вам обязательно поможем.

Д.В. Джохадзе. Третье. Предстоит Третий международный конгресс «За дружбу и солидарность народов СССР», который будет проводиться в следующем году. Год юбилейный ― 90-летие Великого Октября. Организуется по нашей инициативе совместно с канадскими друзьями. В Канаде существует такая организация ― наша организация!

Г.А. Зюганов. Наши соотечественники?

Д.В. Джохадзе. Да, наши соотечественники и граждане других союзных республик. В нее входят также представители других социалистических стран, стран бывшего социалистического лагеря ― в основном, балканских. Я внес предложение, на которое хотел бы обратить Ваше, Геннадий Андреевич, внимание ― провести этот Конгресс в Москве, в Институте философии. Товарищи из Канады встретили это предложение аплодисментами. Я опубликовал состав оргкомитета, он уже создан ― вот газета, Геннадий Андреевич, отдаю ее Вам.

Г.А. Зюганов. Спасибо, у меня она есть.

Д.В. Джохадзе. Передаю Вам также несколько журналов, это наше направление. Но мы хотим, чтобы этот журнал стал лучшим. На днях у нас была последняя конференция в этом году. Называлась она так: «Против преступлений современного империализма, совершенных против человечности и человечества». Вот так. Это под лозунгами меморандума КПРФ мы провели такую конференцию. Выступила Апарина, должен был выступить секретарь ЦК КПРФ Новиков, но не смог по причине занятости. Вообще я хочу высказать пожелание, чтобы на наших семинарах почаще бывали представители руководства КПРФ. Это, по-моему, серьезная проблема.

Г.А. Зюганов. У меня встречное предложение. Каждый понедельник мы собираем секретариат и обсуждаем программу работы на месяц. Вот у меня календарь расписан уже до октября. Если спланировать заранее присутствие на Вашем семинаре, то это реально. А когда приходят и говорят: вот, завтра мероприятие, а у тебя на этот день уже намечена сотня встреч, то ничего невозможно предпринять.

Д.В. Джохадзе. Вот как раз на Третий конгресс, который мы планируем приурочить к Октябрьским праздникам, мы заранее планируем пригласить Вас главным докладчиком.

Г.А. Зюганов. Дозванивайтесь до Новикова, до Кашина, и вопрос может быть решен.

Д.В. Джохадзе. В заключение прошу еще минуту Вашего внимания. На этой последней Конференции мы поддержали предложение о ликвидации Гаагского трибунала и выставили новую инициативу. А именно, создать (и Конференция поручило это сделать нам) Международный общественный трибунал по преступлениям империализма. Я сейчас работаю над составом Оргкомитета юристов-международников и т.д. Я хотел бы, чтобы Вы это знали. Мы намерены подключить и зарубежных товарищей. А у нас есть такие люди, которые подключатся. Из Венгрии мне уже звонили. Так что в этом направлении работа ведется, и я прошу Вас ее поддержать.

Г.А. Зюганов. Спасибо, спасибо. Феликс Михайлович, пожалуйста.

Ф.М. Рудинский. Я выступлю коротко. Прежде всего, проблема, о которой говорил Ричард Иванович. Проблема кризисного состояния нашего коммунистического движения, сокращения численности партии и т.д. Я полагаю, что здесь есть, во-первых, в теоретическом плане уход от важнейших истин, которые сформулировал в доходчивой форме Маяковский: «Если тебе корова имя, то должно быть молоко и вымя, а если нет у тебя молока и вымени, то чёрта ли в твоем коровьем имени!». Мы должны быть коммунистами. Это бесспорно. И это первое. Но второе: мы должны быть не просто коммунистами, но коммунистами XXI века. Двадцать первого! Вот в этом смысле документы наши ― и доклады часто, я уж не говорю о газетах, ― очень архаичны. За счет чего мы можем увеличить коммунистическое движение? За счет молодежи. Коммунизм ― это будущее, поэтому прежде всего молодежь должна иметь к коммунизму самое прямое отношение. А как ее привлечь? Молодежь ведь учится уже 15 лет без Советской власти. Она учится в антисоветских школах, ВУЗах. Им преподают по учебникам, где внушаются определенные истины, точнее антиистины. Значит, мы должны использовать то, что им дается, но использовать так, чтобы суметь дать точный и правильный ответ на волнующие их проблемы. А современная молодежь ― она работает в Интернете, она знает иностранные языки, в общем, это современная молодежь во всех смыслах. Нельзя поэтому такие проблемы, как права человека, демократия, отдавать либералам, Путину и т.п. Мы об этом где-то говорим, но говорим старыми словами. Если мы говорим о правах человека, то имеем в виду право на труд, право на отдых ― т.е. оперируем категориями Советских Конституций 1936 и 1977 годов. А сейчас Всеобщая декларация прав человека первым делом провозглашает право на жизнь и право на достаточный жизненный уровень. Это же совершенно новые подходы!

Вот газеты наши. Возьмите «Советскую Россию». Что там читать? Повторяя того же Маяковского, «от зевоты скулы разворачивает аж». Громадные статьи на пол-листа, так что 7-8 статей занимают всю газету. Причем это все такие политически прямолинейные статьи. Разве это современная газета? А где, простите, приколы? Газета должна быть «крутой», выражаясь современным «неоязыком». Короткие статьи. Карикатуры. Юмор. И не вся газета должна быть прямолинейно-политической. Должны быть и советы для женщин, и советы для молодежи, и что-нибудь развлекательное. Нужно более тонко работать ― чтобы газета была интересной, чтобы она привлекала молодого человека, чтобы он мог открыть газету и увидеть то, что он не только сам прочитает, но и друзьям расскажет. Вот в чем дело! Разрешите вам заметить, что, например, некоторые «бульварные» газеты, возьмите тот же «Московский сексомолец», извините за оборот…

Г.Н. Змиевской. Точнее: масонский сексомолец, и можно не извиняться.

Ф.М. Рудинский. …он делается в журналистском плане очень неплохо.

Г.А. Зюганов. Профессионально.

Ф.М. Рудинский. Да, очень профессионально. А у нас ― очень скучные газеты. Они должны быть более современными, написанными веселым языком. Естественно, должна быть какая-то страница, где помещаются политические документы и всякие серьезные вещи. Но в целом уровень наших газет очень и очень низок.

И последнее ― о нашем учебном центре, или школе, которую уже упоминали здесь недобрым словом. Тут я не со всем согласен. Вот в чем дело. Я два года работал в этой школе молодых коммунистов. Мы собрали лучших профессоров-марксистов Москвы. Работали «за совесть». И почему же все так вышло? А я вам скажу. С самого начала была заложена ошибка в том, что сделали эту школу как официальную структуру при официальном ВУЗе, с выдачей государственного диплома. И рванули туда карьеристы, чтобы получить московский диплом.

Г.А. Зюганов. И одновременно не то треть, не то половина остались в Москве.

Ф.М. Рудинский. Да, правильно. Потому что это были карьеристы. Они не за знаниями, а за дипломами приехали. Это все равно, как если бы Ленин свою партийную школу Лонжюмо устроил бы где-нибудь в Париже с выдачей дипломов от имени царского правительства. Ну это же просто смешно! Нам школа нужна, обязательно. Но каждого студента в такой школе нужно проверять в Москве, и решение об его зачислении должно выноситься ЦК. И по поводу каждого студента должно быть хорошо известно, кто он такой, какой у него партийный опыт, какая жизненная концепция. Далее ― преподаватели. Видите, Шендрик был у нас профессором и очень активно работал со слушателями, вплоть до того, что более десятка взял к себе в аспирантуру. Он увел за собой очень многих в семигинскую партию. Получается, что мы и преподавательский состав организовали неправильно. Вот в чем дело. Сама по себе идея была совершенно правильной. Но реализована ― неправильно. Школа должна быть общественной. Никаких официальных документов! Только партийная справка об окончании такой школы. А отказываться от такой кузницы молодых кадров, Геннадий Андреевич, мы никак не можем. Может быть, заниматься нужно не два года, может быть, полгода. Но сама по себе школа нужна. Подумайте, Геннадий Андреевич. Может быть, я в чем-то ошибаюсь, но то, что я видел и то, как мы работали, жалко вот так бросать. Благодарю за внимание.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Пожалуйста, Аскольд Николаевич.

А.Н. Самойлов. Одной из первых резолюций РУСО была резолюция по вопросам геноцида. К сожалению, сейчас эта тема отходит в нашей печати на задний план. Хотя вот в юбилейной «Советской России» есть сразу три статьи: Фролова, Валентинова, Кара-Мурзы. Они конкретно работают по этой теме. Все они читаются с большим интересом (это я специально для Вас, Феликс Михайлович). Дело в том, что тема геноцида довольно трудно перехватывается нашими противниками. Поэтому, чтобы не затягивать дискуссию, вношу конкретное предложение. Мы со светлой памяти Хоревым Борисом Сергеевичем в свое время обсуждали следующий момент. В годы войны на территории СССР работали правительственные комиссии, расследовавшие преступления фашизма на временно оккупированных территориях, в особенности по части геноцида. Сейчас, если мы подойдем к этому вопросу подобным образом, назрел момент, когда мы могли бы создать народный трибунал по расследованию преступлений геноцида в современной России. Используя опыт народного референдума, особенно на конкретных территориях, можно было бы создать такие группы, которые могли бы использовать этот момент и для работы над Программой партии, и для предвыборной работы. Вот мое конкретное предложение.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Михаил Моисеевич?

М.М. Гердов. Геннадий Андреевич! В Программе партии, которая пока действует, во второй части на 22-й странице написано черным по белому: КПСС состояла из двух частей. Одна часть ― честные коммунисты-патриоты, те, которые, по сути, и остались сегодня коммунистами, и вторая часть ― негодяи, которые смотрели на нашу страну как на добычу. Помните?

Г.А. Зюганов. Конечно.

М.М. Гердов. Так вот, у меня предложение. Давайте все-таки эту программную установку не ограничим одной констатацией факта, а скажем прямо и открыто: наша Коммунистическая партия Российской Федерации является наследницей честного крыла КПСС и никакого отношения к таким подлецам, как Яковлев (хоть и покойник, но черт с ним!), Горбачев и им подобные сволочи, не имеет! И мы именно против них и боремся! Сейчас наша главная цель ― не коммунизм, даже не взятие власти. Главная цель на сегодня ― восстановить доверие народа, трудового народа России к нашей партии. Той части коммунистов, три миллиона из которых погибли на фронтах Великой Отечественной. Вот это, мне думается, сегодня необходимо решать. Ну, а как решать ― это уже тактический вопрос.

Г.А. Зюганов. Кстати, сегодня обстановка благоприятствует решению. Вот говорили о студентах. У меня недавно студенты МГУ были, школьники. Чем бы они ни занимались, если появляются на встречах, то никакого антикоммунизма не высказывают. Никакого! Даже налета не заметно. Было поколение, которое отравили. Ему говоришь одно, а он в ответ издевается. Эти ― совершенно другие. Берут нашу литературу, читают, обращаются, проявляют большой интерес. Вот это поколение, которое именно сейчас входит в жизнь, ― это благоприятная среда для восстановления доверия к коммунистам.

М.М. Гердов. Более того, Геннадий Андреевич. С чего начиналось, по сути дела, становление нашей партии? С Вашего письма по поводу этого негодяя Яковлева. Давайте же продолжим эту линию!

Г.А. Зюганов. Хорошо. Пожалуйста, Борис Пантелеевич.

Б.П. Шевченко. Я хотел бы обратить внимание на важную, по моему мнению, проблему. Это проблема власти. Сегодня, несмотря на то что поток нефтедолларов, как никогда, велик, продолжается вымирание и деградация населения. Т.е. продолжается системный кризис. И кризис этот порожден именно компрадорскими действиями нашей собственной власти. Вопрос о смене этой власти является чрезвычайно актуальным. Но каким образом можно сменить сегодня власть? Опыт Латинской Америки, Палестины показывает, что смена власти может быть произведена не обязательно вооруженным путем, не обязательно всеобщей политической стачкой, а путем выборов. Сегодняшняя власть обладает громадными финансовыми, административными, материально-техническими ресурсами, обладает средствами массовой информации, чего нет у оппозиции, у нас с вами. Но, тем не менее, что мы наблюдаем? Сколько раз уже режим пытался сформировать «партию власти». «Демвыбор» канул в Лету. «Наш дом – Россия» ― туда же. Сегодняшняя «Единая Россия», казалось бы, обладает огромным потенциалом и огромной силой, но это ложное впечатление. Они исторически канут в Лету с той же неизбежностью, что и их предшественники. Мы, как приверженцы ленинских методов и хранители ленинского опыта, хотели бы обратить внимание на то, что единственным надежным способом не только завоевания, но и удержания власти являются только эти методы. Хотелось бы обратить особое внимание на создание и проведение в жизнь проекта под, например, таким названием: как нам победить этого «змия», эту «Единую Россию». Я думаю, что здесь можно очень много почерпнуть именно из ленинского опыта. У нас есть много предложений и много энтузиастов.

Г.А. Зюганов. Это ключевая тема, давайте ваши предложения. Мы их обязательно рассмотрим. Они нам очень нужны.

Б.П. Шевченко. Спасибо, представим.

Г.А. Зюганов. Насчет «змия» я вам расскажу короткий анекдот. Пошел мужик в лес и заблудился. Ходит, орет: «Спасите, помогите!» Вдруг сзади его хлоп, хлоп по плечу. Оборачивается: стоит огромный медведь. «Чего орешь-то?» «Да испугался я!» «Ну вот, я пришел. Тебе что, легче стало?» (Смех). А вот я нашим на утреннем заседании рассказал, так никто не смеялся. (Смех усиливается).

Б.П. Шевченко. Я хотел бы закончить вот чем. Мы считаем, что главным для нашей победы являются три стратегических направления, помимо пиарных методов, которыми пользуются наши противники. Первое ― завоевание доверия масс, чтобы массы видели в нас действительный авангард трудящихся. Второе ― консолидация прогрессивных коммунистических сил. Третье, наиболее важное, ― мы обязаны дать массам позитивный, зажигательный пример будущего, привлекательного будущего. То есть мы должны дать Программу, аналогичную той Программе, которая в свое время была выражена в лозунге «Вся власть ― Советам!». Мы должны воодушевить массы и заставить их поверить в нашу Победу.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Кто еще хотел бы выступить?

Г.Н. Змиевской. Я хотел бы очень коротко высказаться вот на какую тему. Мы живем в условиях информационной войны. Вроде мы все это знаем. Но мы эти условия недооцениваем. Наш противник использует все доступные и зачастую даже недоступные методы. А мы вроде бы принимаем это как должное, то есть не реагируем. Между тем мы должны на любой выпад отвечать, как минимум выпадом такой же силы, а лучше ― на вагон давать эшелон, потому что на нашей стороне ― объективная истина. Вот только что товарищи отмечали тот факт, что против нас активно используются все пиар-методы, какие только есть. Чтобы с этим «змием» бороться, нужно прежде всего смотреть: а что головка-то этого змия делает? Ведь если эту головку нейтрализовать (я не говорю: отрубить, хотя это было бы очень заманчиво), то весь змий перестанет функционировать. Я имею в виду вот что: мы довольно регулярно стали наблюдать выступления «главного путинского пиарщика» Владислава Суркова. Он долгое время был в тени. Начиная с начала этого года, он довольно часто высовывается. И то, что он говорит, по сути — всё программные вещи. Он постоянно подчеркивает, что это концептуально, что это рассчитано на долгий срок и непременно будет проводиться в жизнь. Вскоре появляется, например, послание Путина от 2006 года, повторяющее основные тезисы выступления Суркова от 7 февраля перед активом «Единой России». Между прочим, у них имеется свой центр подготовки кадров, и даже называется он почти так же, как наша уже неоднократно упоминавшаяся школа: Центр партийной учебы и подготовки кадров. Совсем недавно, 28 июня, Сурков снова выступил, на этот раз с большим интервью западным журналистам. Он ответил на несколько десятков вопросов, причем делал это очень обстоятельно. Он развивает, таким образом, программу, намеченную 7 февраля. Так ведь в этой так называемой программе, если встать на концептуальный уровень, целая куча зияющих дыр. Здесь нет времени проводить подробный анализ сурковских «тезисов», достаточно только вскользь упомянуть, что у него в великих мыслителях ходят фашиствующий белоэмигрант Иван Ильин (которого уже здесь достаточно обстоятельно вспоминали) и дряблый ренегат марксизма Николай Бердяев. А среди великих русских поэтов он не в состоянии найти никого, кроме сионистского стиляги и тунеядца Иосифа Бродского с его помойными мудростями и полным отсутствием хотя бы одной нормальной строфы, которую бы хотелось запомнить. И это ― в программных выступлениях! С наших позиций всю эту «программу» ничего не стоит обратить в прах. Но мы мало делаем в этом отношении.

Г.А. Зюганов. Не так уж и мало. Вот он выступал перед «Единой Россией». Мы взяли его доклад, и наши специалисты просто «разделали его под орех». Был подготовлен и опубликован его анализ. Но, согласен, надо делать это чаще, резче, интереснее.

Г.Н. Змиевской. Я хотел бы подчеркнуть, что для этого у нас есть один информационный канал, который по массовости и доходчивости не уступает средствам противника ― это Интернет. Обычная пресса в данном случае бессильна, потому что тиражи желтой прорежимной прессы превосходят наши многократно. А Интернет позволяет работать в том же ключе и на такую же аудиторию. К сожалению, наш сайт КПРФ в этом плане все время отстает. Такое впечатление, что он находится в руках не коммунистов, а каких-то эклектически размазанных социал-демократов типа меньшевиков или даже бундовцев. На те же выступления Суркова мгновенно появилась интернетовская реакция кого угодно, кроме нас. Я поэтому хотел бы призвать активизировать работу в Интернете, причем всемерно и ― главное! ― наступательно.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Кто еще у нас выступит?

В.А. Бударин. Разрешите мне. Я хотел бы прежде всего обратить внимание на то, что проблема проблем, по-моему, та, которая была поставлена на X и XI съездах партии ― проблема работы над Программой КПРФ. Если когда-то она была создана «по горячим следам» нашего поражения, и трудно было дать полные оценки ситуации, поскольку положение не стабилизировалось, и мы не очень точно представляли, как и куда будут развиваться события, то сейчас пришел как раз такой момент, когда можно более тщательно все взвесить и проанализировать. Поэтому именно сейчас над Программой нужно работать непосредственно и вплотную.

Я хотел бы высказать следующие соображения. За годы, прошедшие с утверждения последнего варианта Программы (а это примерно 10 лет) накоплен партией и учеными немалый позитивный материал, который может быть использован. Особенно я хотел бы обратить внимание на то, что в партийных документах имеется очень много важнейших положений, которые недостаточно используются для работы над Программой.

Прежде всего, если мы не разработаем проблему этапного движения, то мы будем допускать крупные и грубые ошибки. На последнем, VII Пленуме говорилось о современном этапе как этапе общедемократического, антиимпериалистического развития, что совершенно справедливо, но мы практически не разрабатываем разграничения этапов, переход от общедемократического к этапу социалистическому. Мы ограничиваемся просто констатацией вместо разработки данной проблемы.

Второй момент. Вы знаете, когда-то, когда разрабатывались тезисы РУСО к 80-летию Октября, где главным разработчиком был Р.И. Косолапов, была высказана очень интересная и правильная мысль: советский период ― это период раннего социализма. Даже многие задачи переходного периода еще не были решены. Вот проблема того, почему это был ранний социализм, а не зрелый, как провозглашалось при Брежневе, содержит много важных моментов. Один из них ― в том, что наша материально-техническая база была материально-технической базой индустриального, буржуазного общества, а не будущего социалистического. Социалистическое общество могло развиваться на этой базе только в условиях Советской, социалистической власти. Но возможность обратного хода при такой материально-технической базе сохранялась. Поэтому нашим противникам и удалось провести реставрацию капитализма. Я не буду эту тему развивать, я дам Вам ряд своих разработок на эту тему, вот они, и в бумажном, и в электронном виде.

Я хотел бы затронуть еще два вопроса. Социально-экономическая программа, как мне кажется, в том виде, как она сделана, несмотря на множество полезных и интересных находок, не может быть принята. Она не учитывает этапности развития. У меня есть ряд предложений по социально-экономической программе, я тоже передаю их Вам и не буду на них подробно останавливаться.

Третий вопрос ― первичные организации. На Пленуме проблема первичек была поставлена совершенно правильно. Но если применять ее к мегаполисам, то вопрос о первичках приобретает некоторую специфику. У нас в связи с огромным выбытием коммунистов создались очень мелкие первичные организации. Они, по существу, нормально работать не могут. Они малочисленны, состоят в основном из старых и больных людей и не в состоянии браться за серьезные задачи. Поэтому у меня предложение: предусмотреть для мегаполисов возможность объединения мелких первичных организаций в более крупные, сохранив за ними территориальную принадлежность, но за счет укрупнения появляется возможность маневрировать резервами, более точно и целенаправленно руководить самим процессом партийной работы. Я обращался с этим вопросом в райком, но меня сразу же остановили: «Ты что, хочешь, чтобы у нас было меньше первичек?» А по-моему, главный вопрос не в том, сколько первичек, а как они работают.

Еще один вопрос. Вот сейчас был опубликован проект Пакта о совместных действиях по предотвращению коррупции. Очень хороший и важный документ. Но мне кажется, что мы узковато подходим к проблеме. Наши противники могут ничего нам не возражать по поводу борьбы с коррупцией, а даже тыкать нам в глаза тем, что они преследуют олигархов, а вот мы только слова говорим. Если бы это было возможно, нужно подумать о другом. Об общедемократическом пакте, предложив его в противовес якобы антифашистскому (а на самом деле ― антикоммунистическому) пакту, куда могли бы войти все наши требования и предложения, которые имеют место в народном референдуме, а также и масса других требований, которые постоянно выдвигает компартия. Нужно, чтобы мы «дали им под дых», выдвинув, с одной стороны, те требования, с которыми они не захотят соглашаться, с другой ― которые они не смогут перехватить, и мы будем их на этом ловить.

И, наконец, последний момент. Вот уже несколько лет я участвую в работе штаба протестного движения по приглашению самого штаба. Вопрос об оценке протестного движения меня серьезно волнует. Я представляю себе, что протестное движение нужно развивать и вширь, и вглубь, и заострять, но иногда приходится встречать в печати совершенно странные вещи. Например, один из моих вполне почитаемых авторов, Александр Фролов, высказал идею: протестное движение ― это всего-навсего реакция на действия властей. Поэтому протестные движения ― это не то, чем мы должны сегодня заниматься. Мне кажется, это совершенно неправильно. Считаю, что в нашей прессе необходимо высказать противоположную точку зрения.

Г.А. Зюганов. Хорошо. Спасибо. Анатолий Ильич?

А.И. Евсеев. Я представляю Московскую городскую организацию РУСО и не хотел бы останавливаться на ведущихся работах, а хотел бы высказать просто несколько предложений. Московская городская организация хотела бы поставить вопрос об обсуждении либо на конференциях, либо где-то еще следующих проблем.

Первая. Куда движется Москва? По какой модели и по чьему проекту она развивается? Где ее 500-600 предприятий, которые работали в советское время, а сейчас не работают? Во что превратились НИИ, учитывая, что Москва была признанным мировым научным центром? Что творится с транспортом, жилищным строительством и т.д.

Во что превращается Москва, мне представляется важнейшим моментом. По Чубайсу, она никогда уже не будет столицей русского народа. Этот господин, таким образом, переплюнул даже Гитлера, потому что Гитлер, призывая полностью уничтожить Москву, все-таки именовал ее столицей русского народа. Из Москвы изгоняются все те основы, на которые мы могли бы опираться. А ведь революции происходят в столицах.

Вторая. Что дает России ее участие в «восьмерке» и Совете Европы? Вот так, напрямую, об этом нигде не написано. Говориться о том, что может быть лучше, хуже и т.д., но на прямой вопрос, что это дает, ответа нигде нет.

Третья. Классовые, формационные и цивилизационные аспекты глобализации. Невероятно сложный вопрос. Я понимаю, что в ряде книг он более-менее разобран, но, тем не менее, это вопрос, который для многих является очень и очень сложным.

Г.А. Зюганов. Мне кажется, что для всех.

А.И. Евсеев. Потому что вопрос о национальных границах, о совместном развитии регионов, государств не решен.

Еще целый ряд таких вопросов, которые я может быть, не вправе ставить, но, тем не менее, я попробую их произнести, может быть, даже для критики.

Не пора ли поставить вопрос об отмене «демократического» указа Ельцина о департизации предприятий и организаций?

Г.А. Зюганов. Мы несколько раз его уже ставили.

А.И. Евсеев. «Под крышей» этого указа в организации приходят представители «Единой России» и говорят: «Вы, как руководитель организации, будете членом партии «Единая Россия» и вешают значок. И так ― по всем организациям и предприятиям. Если хотите остаться на своем месте, подчиняйтесь. Не хотите ― не вешайте. А вот касательно нас такая возможность, разумеется, полностью закрыта. Даже если собираемся, то втихую, полуподпольно, чтобы никто не видел и не слышал. В соответствии с этим боятся и вести партийную работу, и вступать в КПРФ. Получается, что для нас путь на предприятия закрыт ― как же, мы ведь законопослушные люди! ― а они действуют в открытую. Может быть, озвучить это как двурушничество?

Второй, такого же рода, вопрос об информационно-психологической войне. Раньше она велась против СССР, в настоящее время ведется против РФ. В Ленинке вывешены два стенда, посвященные именно информационно-психологической войне. Сегодня! Сейчас!

Третий. Нам нужно бы провозгласить лозунг, что образование, здравоохранение, социальное обеспечение и, может быть, наука не должны быть выпущены из рук государственного управления. Все остальное ― уничтожение страны.

Г.А. Зюганов. Спасибо. Владимир Филиппович, у Вас есть пару слов?

В.Ф. Грызлов. Я что хочу сказать. Не по теоретическим вопросам, а по организации. Я меньше стал сейчас заниматься делами РУСО. Волков делает огромную работу, но у него свой участок, и он не в состоянии закрыть всё. Должен быть человек, должен быть стол и компьютер. Решите эти три вопроса, и организация будет работать на другом уровне.

Г.А. Зюганов. И ещё четвёртый вопрос ― ставка. Все они решабельны.

Я хочу поблагодарить за очень содержательный для нас всех разговор. Идеи, что были высказаны, непременно будут рассмотрены и использованы. У меня просьба: тот план, который мы с вами писали, с распределением обязанностей, проработайте детально, чтобы мы каждые две недели могли получать продукцию. По программным документам: просьба все материалы, у кого что есть, передать Владимиру Филипповичу. Независимо ни от кого и ни от чего группа продолжает работу. Кашину Борису Сергеевичу: просьба максимально использовать наш интеллектуальный потенциал и вместе с Новиковым организовать постоянное взаимодействие. Повторюсь, мы вступаем в очень ответственный для нас период. Благодарю вас всех за то, что резко оздоровилась обстановка. Раньше зачастую было так: приходишь на встречу. А вместо того, чтобы обсуждать проблему или твои материалы, переходят к обсуждению личности, причем в совершенно неприемлемой форме. Спасибо, товарищи, всяческих вам успехов и здоровья!