Само название доклада означает, что проникнуть в сущность понятия «Русский мир» и раскрыть его содержание можно только пользуясь синтезом диалектики и материализма. Логикой этого синтеза [1]. Это, во-первых. Во-вторых, вооружившись инструментами марксистско-ленинской методологии – учения о научном методе (в нашем случае он диалектический). Напомню, что сам термин «диалектика» впервые употребил Сократ, затем Платон [2], однако самой развитой формой диалектики, как науки о столкновении противоположностей и разрешении их противоречий посредством объединения, стало учение Гегеля, развитое марксизмом-ленинизмом до уровня науки о всеобщих законах развития природы, человеческого общества и мышления, то есть способность человека отражать объективную действительность в представлениях, суждениях, понятиях [3].
Очевидно, что человек имеет определенное месторождение, месторазвития и принадлежит к той или иной нации, то есть исторически сложившейся, устойчивой общности людей, возникающей на базе единства языка, территории, экономической жизни, психического склада. Это единство определяет особенности мировосприятия и культуры людей. Отсюда вывод: каждый человек и окружающий его мир – есть сочетание, как минимум, трех начал: биологического, социального и духовно-нравственного.
Осмысливая особенности «Русского мира», нельзя не учитывать следующее обстоятельство. Исторически в России проживают представители свыше 190 народов. С развалом СССР этническая ситуация заметно изменилась. Если в рамках Советского Союза численность русских составляла менее половины, то теперь их доля в населении страны составляет около 80%. Это сопоставимо со структурой населения многих стран мира, признанных многонациональными. В самом деле, например, в Швеции шведы составляют 90% населения. Столько же испанцев в Испании, румын в Румынии. Вьетнамцами являются 84% жителей Вьетнама, евреями 80% граждан Израиля. Из 54,5 миллионов жителей Иран персами называют себя 27 миллионов.
Уже из этого одного факта вытекает однозначный вывод: Россия – это, безусловно, страна и государство не только русских, но по преимуществу она – страна и государство русских. В ней русские – это духовный, нравственный и державный стержень сраны. Так формировалась наша судьба. Так сложилась история. Отменить это невозможно. Отрицать, рассуждать и действовать вопреки этому – безумие, губительное для всех народов России. Если русские окончательно ослабнут и уйдут с главной исторической арены, что неизбежно при сохранении курса, проводимого в стране с начала 1990-х, то это повлечет за собой необратимую катастрофу… для всех граждан, живущих на наших огромных евразийских просторах. Россию попросту растопчут и растащат более сильные и удаленные соседи [4].
Это следует осознать всем людям независимо от их национальности, проживающим в нашей стране. Надо понимать, что Россия – это не просто государство со всеми его атрибутами, а интегрированное государство – многонациональная цивилизация.
По своему месторазвитию русская цивилизация (или цивилизация «Русского мира» — так точнее) находится между Западом и Востоком. Она всегда отличалась и продолжает отличаться и продолжает отличаться многомерностью, наличием различных полюсов идентичности (условно западнического и славяно-финского), что привело к кристаллизации в ней различных направлений общественной и философской мысли, глубоко укоренившихся в коллективном сознании людей. Западнический и славянофильский полюса (противоположности) всегда в истории наделялись сторонниками каждого из них ментально специфическими свойствами и системами координат. По-разному воспринимали они окружающую их действительность и, кстати сказать, специфическим образом определяли стратегию развития России [5].
Сегодня пришло время, когда крайне необходимо реанимировать отечественный исторический опыт (главным образом советский, поскольку он ближе всего к современности и неоспоримо эффективен). При этом, осуществив его интеллектуальную логико-смысловую реконструкцию, следует наполнить его новым содержанием и включить в общегосударственный проект мобилизационного развития страны.
Возникает вопрос: чем поучителен для нас опыт Советского Союза? Прежде всего, тем, что Большая Россия в форме СССР смогла стать первой в мировой истории и пока что единственной семьей для по-братски настроенных народов, не растерявших своей идентичности. Помимо славянской составляющей – русских, белорусов и украинцев в эту семью вошло множество других наций и народностей. В этнополитическом смысле отношения между ними носили равноправный характер, тогда как бытовые, этнические, межрегиональные, религиозные, культурные различия тщательно сохранялись. И надо ли говорить, что в диалектическом осмыслении проблемы соотношения национального и интернационального с марксистско-ленинской точки зрения, главное состояло в том, что каждый советский человек, оставаясь субъектом самых разнообразных отношений, сохранял в себе определенные родовые качества, а именно осознание общности, языка, деятельностно-практические способности. Это специфически проявляется в национальных особенностях каждого человека как представителя того или иного этноса., определяет его национальный психотип. Что касается интернациональной сути «Русского мира», то в советское время она проявлялась в дружбе народов, их объединении и людской солидарности, в национальной по форме и социалистической по содержанию советской культуре.
Методологическое осмысление проблемы соотношения национального и интернационального не возможно без опоры на работы В.И. Ленина «О национальной гордости великороссов» и «От какого наследства мы отказываемся», а также И.В. Сталина «Марксизм и национально-колониальный вопрос» [6]. Кстати сказать, сталинское определение нации до сих пор остается наиболее глубоким, поскольку оно основано не на субъективном принципе отнесения самим человеком себя к той или иной национальности, а на четких основаниях и критериях.
Такое сложное явление как нация В.И. Ленин рассматривал, опираясь на диалектическую логику, которая учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» [7]. Это позволило ему разобрать программу не какой-либо отдельной партии, а трудящегося класса всего мира и доказательно утверждать, что полное уничтожение национального гнета (интернационализм на деле) возможно только при социализме. Он теснейшим образом связывал национальное движение с буржуазно-демократической революцией, направленной на свержение чуженационального гнета. С одобрением встретил В.И. Ленин работу И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» (1913г.).
Стоит ли сомневаться в том, что именно диалектический подход к национальной проблеме позволяет обобщить огромный материал (положительный и отрицательный), накопленный марксисткой наукой, в частности, за первые десятилетия ХХI века. Факты свидетельствуют, что наступила эпоха, основным содержанием которой стало углубление системного (общего) кризиса капитализма, из которого он уже не выкарабкается, Это эпоха экзистенциальной (смертельной) схватки коллективного Запада, в котором, собственно, и интегрирован современный капитализм, с Незападом. Ведет эту борьбу мировая буржуазия, по существу, за сохранение своего мирового господства, используя в качестве своего главного инструмента нациофашистскую карту.
Сегодня национализм, прикрываясь до поры и времени концепциями постиндустриализма, политкорректности и трансгуманизма, развязал открытую схватку пока еще только с Россией (при всей ее полупериферийной капиталистичности) и на Ближнем Востоке. Западным агрессорам Россия опасна тем, что она в ментальном смысле остается носительницей советского опыта и, следовательно, при определенных обстоятельствах может разрушить капиталистический мировой порядок, основанный «на правилах». Завтра объектом агрессии Запада может стать социалистический Китай, предлагающий построить в мире интернациональное по своей сути «сообщество единой судьбы человечества» и «сделать мир прекраснее» (Си Цзинь Пин, 4 мая 2018г.). Затем может последовать Индия. Бразилия и далее по списку.
Вот почему так важен теоретический вывод классиков марксизма, проверенный практикой Советского Союза, что в объединении (социализации) людей главенствующим является не их национальный, а социальный статус. Определяется он типом собственности, лежащей в основе производственных (экономических), правовых, социокультурных и других отношений, складывающихся в обществе. Кстати сказать, именно в этом марксизм-ленинизм видит глубинную причину прошлых и современных войн. Их возникновение (за редким исключением) порождается социально-классовыми, а не национальными причинами.
На поверхности же явлений мы чаще всего наблюдаем «национальную ненависть» и вражду. Они выступают оболочкой, которой прикрывается социально-классовая идеология правящего класса – буржуазии. Национализм в его наиболее отвратительной форме – нациофашизме – это своеобразный социополитический и политэкономический вирус (возбудитель заразной болезни), в свое время вызвавший пандемию (эпидемию) у чуть ли не всего населения Германии. На время он затаился, но в первые десятилетия ХХI века разгулялся на большей части Украины, а сейчас искусственно бушует на Ближнем Востоке. Как и COVID-19 этот вирус создан искусственно в лабораториях коллективного Запада, главным образом, США [8].
Но почему для коллективного Запада так ненавистна Россия и ее «Русский мир», в котором всегда и на глубинной основе диалектически сочетались национальное и интернациональное? Прежде всего, потому что Россия – это страна, обладающая необыкновенной живучестью в любых стрессовых для себя условиях и потенциалом развития. Построив социализм «в отдельно взятой стране» Большая Россия (в форме СССР) сумела расширить свое влияние и создать «мировую систему социализма», которая хотя переживает последние десятилетия драматический период, но сохраняется в исторической памяти человечества. Социализм же с его дружбой народов, сближением и расцветом их культур, как концепция и как практика государственного строительства – не только выжил, но и продолжает шагать по Планете. Свои возможности он демонстрирует в КНР, соединившись там с национальной, а конкретно «китайской спецификой», вывел экономику Китая на первое, по существу, место в мире. Попытка же, вопреки исторической логики, построить в России (приватизированной и распроданной) криминально-компрадорский капитализм, закончилась (теперь об этом можно говорить с полной уверенностью, основанной на фактах) полным провалом.
К сожалению, «братские народы», потеряв свою семью – Советский Союз перестали быть братскими. По живому были разорваны не только формальные отношения, но порушены духовно-нравственные скрепы и ценности, объединявшие их в общность. От нее только остался фонтан на ВДНХ. «Советскость», бывшая стержнем единения народов СССР, была уничтожена теми, кто пришел к власти в Москве и, создав систему личного обогащения, комфорта и безопасности (для себя), вписал страну в мировую систему «капиталократии» (термин А.И. Субетто). Здесь не могу не отметить, что многие «патриоты-антисоветчики» (русские националисты, монархисты и прочие) сравнительно легко вписались в сложившейся в России полупериферийный капитализм, заняв в нем место, указанное им «кремлевскими сидельцами».
Возникает справедливый вопрос: может ли в сложившихся условиях осуществиться благодатный синтез всех сегментов разрозненного на куски российского общества, способный объединить в единое целое «логику намерений» и «логику обстоятельств» (И.В. Сталин) и воссоздать братский союз, товарищеское и интернациональное единство народов большой России? Тем более, что в настоящее время страна переживает период неустойчивости, нестабильности, осложненной СВО. Процессы же, происходящие в обществе, экономике и политике дают пока еще очень робкую надежду, далекую от уверенности, что выбор оптимальной модели будущего все же состоится и найдутся необходимые ресурсы для ее воплощения в жизнь. Как показывает народная поддержка армии, воющей «в средней зоне» на территории Украины, ресурс коллективизма, опущенный либералами на дно и всячески оболганный ими, составляет, как и прежде, суть менталитета большинства населения. Многое, что необходимо сейчас делать в силу сталинской «логики обстоятельств», следует искать и можно найти в советском социалистическом периоде истории. Таков запрос основной массы населения и он растет. Сейчас в России можно обнаружить даже православно-монархически настроенных людей, а также либералов позитивно с прагматичным пониманием и с любовью относящихся к СССР. Однако этого мало. Надо избавиться от доминирующей пока еще в обществе идеологии антисоветизма. Ее влиянием пропитаны все каналы общественного воздействия: различного рода общественно-политические форумы, круглые столы, грантодатели и грантополучатели, радио и телевидение, кино, книгоиздательства и книготорговля, изобразительное искусство, слова и поступки власть предержащих. Ложь и инсинуации, искажающие Советский период жизнедеятельности страны, продолжают трансформироваться в клевету на ее историю и русский народ. В наше время нужен новый, избавленный от ошибок прошлого, современный, яркий и привлекательный образ позитивной истории Большой России во все периоды ее существования.
Содержательной альтернативой капитализму в его любом обличии может быть только обновленный с учетом исторического опыта социализм, который:
— во-первых, воспримет все лучшее и жизнеспособное от советской эпохи;
— во-вторых, отбросит прочь все не оправданное и изжившее себя;
— в- третьих, возьмет на вооружение теоретические и практические разработки современного и последующих этапов мирового коммунистического движения;
— в-четвертых, вовлечет в научный оборот ученье о ноосферизме как базисе теории и практики перехода к управляемой социоприродной эволюции [9].
В этом отношении наш советский опыт весьма поучителен. Конкретизируется он в следующем:
— во-первых, став глобальным социально-экономическим проектом, впервые доведенным до реального воплощения и изменившим картину мира, Советский Союз показал человечеству пример альтернативного пути развития и подтвердил на практике возможность создания модели «семьи народов», сочетающей в себе традиции и новации, национальное и интернациональное;
— во-вторых, Советский Союз закрепил за нашей страной статус великой мировой державы и освободительницы других народов мира от колониальной и полуколониальной зависимости, а также статус главной победительницы во Второй мировой войне;
— в- третьих, Большая Россия в форме Советского Союза дала миру уникальный мощный культурный пласт (материальный и духовный), сохранивший многонациональную и глубокую природную основу. Она – эта основа – в произведениях изобразительного искусства, литературе, музыке, советских фильмах и т.д. и здесь не могу не отметить, что высокая советская культура возрождала и держала на плаву всю нашу многонациональную общность. Социокультурный код советского общества поддерживал традиционный, исторически присущий выбор советских народов в пользу трудовой этики, уважения к труду как необходимой основе жизни. Не будет преувеличением утверждение, что главной отличительной чертой советского времени была апологетика труда. Благодаря этому и была построена великая Держава, а в годы Великой Отечественной войны – защищена;
— в-четвертых, непреходящее значение имеет опыт развития в советское время науки. Как целостной части знаний, не имеющих ни национальных, ни географических пределов. Основополагающей ее особенностью стала народность, служение народу. Советская интернациональная наука внесла великий вклад в решение кардинальных проблем XX века. Она открыла эру проникновения человека в космос, проложила пути мирного использования энергии атомного ядра [10];
— в-пятых, если внимательно вчитаться в труды классиков марксизма-ленинизма, то можно обнаружить, что социализм (коммунизм) исторически необходим и неизбежен как строй, в котором человек обретает возможность своего всестороннего развития, полной и свободной реализации себя как творческого существа, как целостной личности. А это, надо признать, далеко не только удовлетворение материальных потребностей и не только капиталистически приземленные качества современного человека – уметь и быть «квалифицированным потребителем»;
— наконец, в шестых, советское народовластие, ставшее условием диалектического взаимопроникновения национального и интернационального, а также основой действительной дружбы народов, не есть нечто случайное, антиисторическое. Оно было подготовлено всем предыдущим ходом событий в нашей стране и в мире, стало его результатом. Не случайно к советскому прошлому постоянно апеллируют, с ним сравнивают, в нем ищут решение современных проблем.
В заключении отмечу, что Россия – традиционно сильное многонациональное государство, скрепой которого является «Русский мир». Оно основано на связи поколений, культурном многообразии и понятной, привлекательной для большинства граждан идеологии. Если все это подменяется, как сейчас, псевдогосударственностью, связь поколений разрушается, а общество погружается в состояние идеологической разорванности и экзистенциальной спячки. В этом случае страна живет только настоящим и лишается будущего, испытывает серьезный удар по суверенитету и безопасности, что чревато бесконечными этническими склоками и дальнейшей дезинтеграцией общества. Отсюда вывод: сильное государство, способное к самодостаточному развитию и сильная нация, сочетающая в себе национальное и интернациональное начала, — это единственно правильный из всех возможных выбор России. Выбор, который позволит ей в досягаемых пределах и впредь отстаивать собственную духовно-нравственную идентичность и одновременно выполнять завещанную ей предками миссию «миродержавия» [11].
Литература
- Солопов Е. Ф. Диалектика и материализм: Логика синтеза. – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 320 с.
- Платон. Сочинения в трех томах. Т1. – М., 1968. – с. 425.
- Вайнштейн И.Я. Гегель, Маркс, Ленин: этапы развития диалектической мысли (Электронное издание).
- Зюганов Г.А. Русский мир. 2-е изд. – М.: Молодая гвардия, 2022. – с.137.
- Россия – Запад – Восток: новая формационно-цивилизационно конфигурация мира. Коллективная монография. / Под научным редакцией д-ра экон. наук, профессора И.М. Братищева. – М.: АНО СПО «СОТИС», 2021. – с.7-18 и 667-678.
- Образование СССР – выдающаяся страница в истории российского государства. Сборник материалов пленума ЦС РУСО. – М.: Родина, 2022. – с. 25-65.
- В.И. Ленин. Полн. Соб. Соч. Изд-е 5. Т. 42. – с. 289-290.
- Россия – Запад – Восток: новая формационно-цивилизационно конфигурация мира. Коллективная монография. / Под научным редакцией д-ра экон. наук, профессора И.М. Братищева. – М.: АНО СПО «СОТИС», 2021. – с.564-583.
- См. научный доклад А.И. Субетто «Ноосферизм как целостное ученье и базис теории и практики перехода к управляемой истории человечества…» (Санкт-Петербург: Издат. Астерион, 2023 – 56с.), а также его книги, переизданные тем же издательством в 2023 г.: «Ноосферизм как мироустройство (44с.); «Ноосферная диалектика» (82с.); «Смыслы категорий «ноосферизм», «коммунизм», «социализм», в логике становления образа будущего…» (244с.).
- См. сборник материалов научной конференции РУСО 13 апреля 2023г. «Роль и место ядерного оружия в современном мире». Достижения СССР в освоении космоса» / Сост. И.И. Никитчук. – М.: Родина, 2023. – 410с., а также книгу И.И. Никитчука «Преодоление. Арзамас-16: как это было. Историко-аналитическое исследование». – М.: Родина, 2023. – 352с.
- См.: Сильное государство – выбор России. Угрозы, вызовы, приоритеты. Монография. Под научн. ред. д.э.н., профессора И. М. Братищева – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2021. – 474 с.