Постановка вопроса о китайской модели модернизации представляется совершенно разумной и научно обоснованной. В.И.Ленин писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, …в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни«. Европейские просветители ещё на заре Нового времени мечтали, что когда-то странами будут управлять философы. В Китае задолго до того философы (конфуциацы) были привлечены к управлению государством. Просветители в Европе боролись за то, чтобы люди могли свободно продвигаться по социальной лестнице независимо от знатности и богатства – в Китае уже существовала система государственных экзаменов, открывавшая перед каждым, кто их выдерживал, именно такие возможности. Вольтер, Сен-Симон, Дидро развили теорию общественного договора, согласно которой народ, заключивший соглашение со своим правителем, был вправе его расторгнуть. По конфуцианскому учению, правящий император Китая получал «мандат Неба», но мог его лишиться при плохом правлении. Этот постулат был провозглашён официально и не редко имел реальные последствия. То китайское общество представлялось многим мыслителям идеальным, ибо тысячелетиями оставалось в своей основе неизменным. Русский революционный демократ середины XIX в. А.И.Герцен, связывая воедино достоинства и недостатки китайской цивилизации, подчёркивал, что «никакие колоссальные силы не могут пробиться, если быт общественный так хорошо и прочно сложился…»[1]. Даже мощные народные восстания, приводившие к крушению правящих режимов в государственном масштабе, лишь освобождали общество от некоторых явных пороков, но стабилизировали саму систему В её сохранении были заинтересованы и внешние силы капиталистических государств. В тех условиях модернизация Китая была невозможна.
Невзирая на то, что сами классические буржуазные общества к середине XIX в. уже достигли той стадии, которая была чревата их отторжением, о чём свидетельствовал опыт Парижскую Коммуны, человечеству внушалось представление об извечности категорий капиталистического бытия. Модернизация объявлялась исключительной принадлежностью западного вестернизированного мира. Прочим странам предложили лишь имитировать и догонять «прогрессивные» Европу и США с перспективой сохранения периферийности, отставания и утраты культуры коренных народов.
* * * Мечты, представления и реалии чаще всего не совпадают. Великий русский поэт А.Пушкин под влиянием своего друга Н.Бичурина писал: «Поедем, я готов…К подножью ль стены далёкого Китая…». В Китай он не попал, но в 1937 г. на улице Юэлянлу в Шанхае ему был установлен скромный памятник. Его уничтожали в мрачные годы японской оккупации и реакции, но обелиск всякий раз возрождался. В 1987 г., когда китайский народ под руководством КПК приступил к радикальным реформам, памятник А.С.Пушкину вновь был установлен на улочке с поэтическим названием «Персиковая река» под сенью любимых поэтом платанов. Это стало ещё одним значимым символом грядущих перемен. Китайская Народная Республика и Советский Союз – два социалистических государствах – почти одновременно 40 лет назад приступали к глубоким преобразованиям, но страны пришли к противоположным результатам. Россия (РСФСР) без других союзных республик располагала на момент начала реформ экономическим потенциалом большим в 5 раз, чем КНР. Ныне Россия по размеру ВВП остаётся на уровне 1991 г., когда Советский Союз был расчленён вопреки воле его народов. Утрачены многие отрасли производства (гражданское авиастроение, станкостроение, автомобилестроение, электроника и т.д.). Страна лишилась передовых позиций, занимаемых ранее в науке и образовании, здравоохранении и социальном обеспечении населения. Нищета и бедность десятков миллионов граждан Российской Федерации на фоне роста богатств узкой группы близких к властным структурам лиц породила колоссальное неравенство в обществе, что создало угрозу неустойчивости всей политической системы. Ситуация усугубляется стремительным вымиранием населения – низкой рождаемостью и высокой смертностью.
Китайская Народная Республика на пути преобразований не отказалась от социалистического выбора и достигла впечатляющих результатов. Только за последнее десятилетие валовой внутренний продукт КНР достиг уровня 18,5% мировой экономики. Пекин стал крупным торговым партнёром для почти 150 стран и первенствует на планете по общему объёму торговли. Китай покончил с бедностью населения. К концу 2020 г. из нищеты выведены последние 99 млн сельских жителей, и сегодня КНР – страна, в которой 400 млн человек (больше, чем где-либо), по уровню доходов можно отнести к среднему классу. Это огромный потенциал для развития внутреннего рынка и экономического прогресса. Китай дальновиден и у его руководства присутствует динамика, связанная с «желанием знать, куда движется мир». Это весьма важно и для всего человечества, ибо всё более общепризнанным становится понимание, что капитализм окончательно зашёл в тупик. Развитие по пути модернизации в рамках капиталистической системы в современном мире чревато самыми негативными последствиями, что подтверждает и та катастрофа, которая постигла Советский Союз и образовавшиеся на его развалинах формально независимые республики.
Россия дважды (оба раза весьма неудачно и с огромными издержками) предпринимала попытку модернизации посредством построения капиталистических отношений.
Модернизация через ограбление населения и страны
Во второй половине XIX в. в парадигму догоняющей капиталистической модернизации встроилась Российская империя. Проиграв евро-азиатской коалиции (Великобритания, Франция, Турция, Сардиния) Крымскую войну 1853-1856 гг., утратив Черноморский флот и оказавшись в дипломатической изоляции, царизм был вынужден приступить к буржуазным реформам. Возведение здания капитализма в России начали с грандиозного ограбления трудящихся масс в угоду господствующему классу. Крепостных крестьян принудили платить в течении 49 лет огромные выкупные за обретённую волю и лишили значительной части земельных наделов. Помещики в модернизации участвовать не помышляли. Обретённые капиталы большинство из них предпочли вывезти в Европу. За не большой период после реформы 1861 г. был зафиксирован вывоз из России «золота в монете и слитках по европейской границе… не менее 455 млн. руб. … подобного отлива ценностей за границу не бывало»[2]. В последующем мало что менялось.В 1905 г. «истребование вкладов из государственных касс приняло стихийный характер и выразилось… в громадной цифре — 148 с лишним млн. руб. Одновременно с этим значительно увеличилось предъявление кредитных билетов к размену, увеличились требования производства платежей золотом и весьма сильно возросли операции по продаже валюты, обусловленные отливом капитала за границу»[3]. Немецкие банкиры тогда же истребовали партию русского золота в 60 млн. руб. и т.д. Россия лишалась колоссальных средств. Якобы в интересах модернизации, для чего необходимо было пополнить казну, американцам была продана Аляска по цене, равнозначной стоимости всего одного здания в Нью-Йорке, министр финансов М.Х.Рейтерн убедил императора Александра II реализовать столь же не дорого английской фирме «Джонсон, Маттей» 35 тонн платины. Россия обладала мировой монополией на добычу этого уникального металла, чеканила из него при прежнем императоре монеты 3-х, 6-ти и 12-ти рублевого достоинства. В новых рыночных обстоятельствах русская платина стала достоянием лондонских воротил, объявивших её драгоценным металлом и установившим цену на него выше золота в 3-4 раза. Великобритания, не добывавшей ни золотника платины, стала получать от такого «бизнеса» царского правительства баснословные доходы. Громадный отлив средств и драгоценных металлов из Российской империи на Запад усиливался по мере её дальнейшей капиталистической модернизации. Задолго до большевиков 2/3 золотого запаса страны оказалось за границей[4]. Там они и осталось.
Самоубийственная политика
Не приемля капитализма и будучи вынужденным всем ходом исторического развития и сложившимися после поражения в Крымской войне обстоятельствами ускоренно насаждать современную промышленность, царизм прибег к заграничным кредитам и допустил чрезмерное проникновение в страну иностранного капитала. Видные деятели революционного движения отмечали, что правительство «в интересах фиска» предпринимало «судорожные усилия… в несколько лет довести капиталистическое развитие России до высшей точки»[5]. При этом«…государственные займы не были единственным путём иммиграции европейских капиталов в Россию. Те же самые деньги, впитавшие в себя добрую долю русского государственного бюджета, возвращались… как торгово-промышленный капитал, привлекаемый её (России – А.К.) не тронутыми естественными богатствами…»[6]. Результатом явилось то, что вторгшийся с Запада капитал преобразовал «архаические города» в центры индустрии с пролетариатом «в огромных массах». А «немногочисленная буржуазия, — оторванная от «народа», наполовину чужестранная, без исторических традиций, одухотворённая одной жаждой наживы…», — оказалась весьма слабой опорой для существующего государственного строя[7]. «Выращивание миллионеров» отечественного пошиба, получавших неслыханные прибыли[8], тоже не укрепило режим. Напротив, существенно расшатало его, ибо становление крупной промышленности в России во многом было обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей государства и казённые заказы играли особую роль. Проявилась вся «реакционность протекционизма, задерживающего экономическое развитие страны, служащего интересам не всего класса буржуазии, а лишь кучки олигархов-тузов»[9]. Но они фактически подталкивали режим к катастрофе, покусившись на государственный сектор экономики. С возникновением монополий, объединений фабрикантов и присутствием в России солидных иностранных капиталов олигархия возжелала, «проглотить казну живьём, без остатка, чтобы подчинить её всецело своей воле». По существу, буржуазия стремилась «к экспроприации огромной отрасли государственного хозяйства в пользу синдикатных организаций»[10]. Коррупция обрела огромные масштабы, а власть стала намного продажнее.
Стало очевидным, что «капиталистическое производство… преисполнено внутренних противоречий», способно «разрушать свой собственный рынок одновременно с его созданием»[11]. На российский промышленный протекционизм, обеспечиваемый высокими таможенными пошлинами, страны Запада отвечали обременением на русский хлеб и сырьё, от чего убытки несли и помещики, и крестьяне. На внутреннем рынке при высокой стоимости промышленных изделий утвердились низкие цены на продукцию сельского хозяйства. Из аграрного сектора «вымывались» капиталы и трудовые ресурсы. Доходность сельскохозяйственного производства падала. Разорялись огромные массы хлебопашцев. Сбывался худший для самодержавия сценарий – разрушался «патриархальный строй, коим жила «святая Русь». Дворянство перестало быть «сильным, крепким, сплочённым сословием»[12]. Монархия лишилась главной социальной опоры. А разоряющееся крестьянство пополняло пролетариат – армию грядущей революции.
В кабале у мирового капитала
Российским властям при баснословных богатствах страны всегда не хватало денег для инвестиций в экономику, на содержание армии, поддержание сносного уровня жизни населения. Модернизация через созидание капиталистической системы потребовала дополнительных финансовых ресурсов. Внешний долг Российской империи стал стремительно расти. Только за последнее десятилетие XIX в. он преумножился на треть – с 4 905 млн. руб. до 6 697 млн. руб.[13] Ущерб от войны с Японией и революции 1905 г. покрывали снова за счёт роста госдолга до 8,7 млрд. руб.[14] Самодержавие оказалось в кабале у Парижа и Лондона, что стало важнейшим обстоятельством, приведшим Россию в лагерь Антанты и на поля сражений с Германской и Австро-Венгерской империями.
Российские финансы и банковский сектор жёстко контролировались деловыми людьми из ведущих стран Европы. При активнейшем участии крупнейшего французского «Банк де Пари э де Пэи-Ба» возник Русско-Китайский банк. Он охотно ссужал царское правительство во время подавления «боксёрского восстания» в Китае. Банку были дарованы всевозможные льготы: освобождение от налогообложения иностранных агентств, право выдачи обязательств на сумму не в пять, а в десять раз превышающую основной капитал. Но совершенно неожиданно его акции рухнули.
В Париже озаботились созданием нового Русско-Азиатского банка с участием тех же французских финансовых монополий. Доля иностранного капитала в нём превышала 75%. Банк занял ключевые позиции в системе капиталистического хозяйства Российской империи. Он контролировал ведущие отрасли машиностроения, производство оружия, железнодорожное строительство. Более 160 крупных компаний с объёмом капиталов свыше миллиарда рублей кредитовались в нём[15]. В канун мировой войны с шестью другими банками парижские «русско-азиаты» усилили монополизацию нефтяной отрасли. Была организована Русская генеральная нефтяная корпорация (Russian General Oil corp.) – своеобразный трест[16].
В.И.Ленин в «Тетрадях по империализму», ссылаясь на видного финансового специалиста Е.Агада[17], имел все основания утверждать, что петербургские банки, «будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», а по риску — «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни…»[18]. Он указал на факты того, как из государственной казны сотни миллионов рублей направлялись на осуществление «дикой банковской спекуляции». Вскрылась масштабная коррупция во власти[19]. Тайные гонорары доходили: до миллиона – министру, четверти миллиона – послу и внушительных расходов на подкуп прессы. В самодержавной России имело место «полное господство финансовой олигархии; она владычествует и над прессой, и над правительством»[20].
Финансовое благополучие империи Николая II было мнимым, невзирая на «устойчивый» и обеспеченный золотым содержанием рубль. В статье «Европейский капитал и самодержавие» В.И.Ленин привёл тому многочисленные свидетельства из авторитетных изданий. Со ссылкой на публикацию «Платежеспособна ли Россия?» в британской «Times», раскрывавшей «хитрую механику» финансовых проделок российского правительства, он писал: «Они хозяйничают вечно в убыток. …входя глубже и глубже в долги. При этом выручка от займов помещается, на время от одного займа до другого, в государственное казначейство… Золото, полученное взаймы, показывается всем и каждому как доказательство богатства и платежеспособности России!»[21]. Англичане находили, что «Россия прямиком идет к банкротству. Ее национальный баланс с каждым годом погружает ее глубже в долги. Ее долги пред иностранцами превышают народные средства, и у нее реального обеспечения этих долгов нет. Ее золотой запас есть колоссальный эмберов шкаф[22], пресловутые миллионы в котором ссужены жертвами обмана и служат для дальнейшего их обманывания»[23].
Предоставление займов и иностранных инвестиций стало мощнейшим средством давления на царизм. «…Происходит, то, что можно назвать спекуляцией международной буржуазии на избавление России от революции и царизма от полного краха. Спекулянты оказывают давление на царя путем отказа в займе. Они пускают в ход свою силу — силу денежного мешка», — писал В.И.Ленин[24]. Эта зависимость оборачивалась тем, что даже заказы военного ведомства на корабли и пушки, размещённые на русских Путиловском, Невском, Балтийском и иных заводах, тоже исполнялись с одобрения в Париже, а то и в Берлине. Морской министр С. в 1910 г. писал П. А. Столыпину: «Путиловский завод… в настоящее время является представителем Круппа и Шнейдера… получает первые валовые заказы, на которых оплачивает премии Круппу и Шнейдеру, а также все оборудование, необходимое для каждой системы… полная зависимость обороны государства… как в отношении стоимости, так и в отношении сроков…; …такая зависимость от частного завода недопустима еще и потому, что государство не может быть поставлено в зависимость от разного рода случайностей, с которыми связано всякое акционерное предприятие»[25].
Через год уже военный министр В.А.Сухомлинов[26] забил тревогу. Обнаружилось, что в Русском обществе для выделки и продажи пороха, все служащие, за исключением рабочих, — иностранные подданные. Командовавший войсками гвардии и столичным военным округом великий князь Николай Николаевич тоже отмечал существование заводов по производству порохов и взрывчатых веществ, «находящихся всецело в руках иностранных подданных, руководимых и направляемых из Германии»[27]. Но близкий ко двору тайный советник, член Государственного совета, министр торговли и промышленности С.И.Тимашев, входивший и в Особое совещание по обороне, не считал возможным введение ограничительных мер в отношении «существующих уже акционерных обществ», даже ответственных за производство взрывчатки, ибо уставы их были высочайше утверждены, а потому пересмотру не подлежали[28]. Обеспечение армии и флота империи зависело от контрактов с иностранными «Виккерс», «Крезо», «Шнейдер», «Крупп», которые, борясь за сулившие прибыли русские заказы, прибегали к подкупу должностных лиц, обзаводились нужными людьми в окружении царя, правительстве и Государственной думе[29].
Полное господство иностранного капитала
Роль иностранного капитала в российской экономике чрезмерно возросла. Ему принадлежала 2/3 российской промышленности и 70% всех вложений[30]. Отечественная промышленность лишь формально являлась «русской». Производство металлов на 55% было под контролем французских дельцов. Доля немцев в отрасли составляла 22%. Ещё 10% чугуна и стали в России выпускалось на совместных франко-германских предприятиях. В горнодобывающей промышленности каждая шестая тонна угля принадлежала немцам. Объединённые франко-германские фирмы контролировали добычу угля в России на 10,5%. Исключительно у французского капитала был основной объём в 74,3% угольных шахт[31]. Меднорудную промышленность контролировали англичане. В 1908 г. в Лондоне зарегистрировали «русскую» компанию, сосредоточившую всю реализацию уральской меди. Баснословные прибыли извлекала она и от разработки месторождений золота, серебра, других полезных ископаемых[32].
Казалось бы, с введением в 1897 г. золотого стандарта рубля государство было заинтересовано в бесперебойной добыче золота и особом контроле за развитием этой отрасли. Но в обход законодательства, не предусматривающего участие иностранных обществ в разработке недр[33], была создана «Russian Mining Corporation, Ltd.» для инвестирования британских капиталов в российские горнодобывающие предприятия и продажи их ценных бумаг на Лондонской бирже. Корпорация была «русской» по уставу, но учреждалась с участием крупных южноафриканских золотопромышленных фирм с штаб-квартирами в британской столице. Через неё англичане покупали, продавали и арендовали прииски в России. В 1908 г. возникло общество «Lena Goldfields Co., Ltd» («Лена Голдфилдс»), в руководстве которой доминировали иностранцы. Председатель правления «Объединённых золотых приисков Южной Африки» лорд Гаррис пригодился в России в том же качестве, но с формальной приставкой «вице». Солидный пакет акций вручили царской семье, а часть акций — по символической цене передали членам правительства.
Иностранный капитал доминировал и в нефтяной промышленности Российской империи. Находящиеся в Париже Ротшильды скупили основной объём закладных на бакинские нефтепромыслы, профинансировали строительство железной дороги и нефтепровода от Баку до Батума, который превратился в крупнейший нефтяной порт мира. «Каспийско-Черноморское общество» с отделениями в городах Поволжья, Прибалтики, Белоруссии, Царстве Польском – тоже Ротшильды. Нефтеэкспортный «Мазут» с танкерным флотом – они же. В 1912 г., обладая инсайдерской информацией о приближающейся европейской войне, Ротшильды уступили кавказские промыслы английским компаньонам. К освоению нефтяных ресурсов России примкнули представители британского и голландского капитала М.Сэмюэль, Г.Детердиг. Британский капитал и Нобили[34] осуществляли контроль и за деятельностью съездов нефтепромышленников – организации важной для воздействия на правительственные структуры[35].
Даже в традиционно «русской» текстильной отрасли влияние иностранцев было колоссальным. Конторой Л.Кнопа было основано 122 прядильные фабрики. Она обладала контрольными пакетами акций многих предприятий[36]. «Даниловская, Воскресенская, Измайловская мануфактуры – это тот же Кноп. Даже в некоторых морозовских предприятиях… Кноп был влиятельным акционером»[37]. В начале ХХ в. Россия не имела конкурентов в выращивании и производстве тканей из льна. Однако, штаб-квартира Международной федерации объединений льнопромышленников находилась в Генте (Бельгия), и дошло до того, что конгресс этой организации требовал от царского правительства издания особого закона о регламентации торговли льном. Естественно, не в ущерб западному капиталу[38].
В итоге: «Не доедим, но вывезем!»
В Европу через порты России, где тоже доминировали иностранные торговые фирмы, шёл поток русского хлеба, мяса, масла, чёрной и красной икры, сахара, лесоматериалов, льна и много чего ещё. Из страны, состояние сельского хозяйства которой было хуже, чем в Европе. вывозились далеко не излишки. По поголовью скота в расчёте на количество населения Германия, Франция, Англия опережали империю Николая II. Продуктивность голландских и датских коров была существенно выше. Однако, Россия не импортировала животное масло и мясо, а занималась их экспортом. В 1904 г. в европейские страны было поставлено 315,7 тыс. пудов масла, произведённого в Тобольской губернии, в 1912 г. – 4 452 тыс. пудов, т.е. в 14 раз больше. Рост поголовья коров за это время составил лишь 25%.
Поставки в кредит оборудования со складов компании финансовой группы американца Моргана превратило сибирских крестьян в данников иностранного капитала. 90% произведённого ими масла поставлялось на склады датских, британских и немецких фирм, а оттуда – в Европу. Русскому крестьянину за пуд масла платили 8 руб. Экспортная цена была вдвое выше. В Лондоне менее качественное датское или шведское масло (и везти-то было всего-ничего) стоило дороже русского[39]. Аналогично обстояло дело с вывозом из России мяса. С 1908 г. по 1912 г. экспорт его вырос в пять раз, что принесло иностранным фирмам десятки миллионов золотых рублей чистой прибыли. А в Российской империи в 1911-1912 гг. голод переживали более 30 млн. человек, причиной чего явился не столько неурожай, сколько вывоз на мировой рынок 53,4% собранного хлеба, ибо и в Европе случился недород зерновых, что привело к росту цен на зерновом рынке и сулило хорошие барыши. Внутри страны и сахар облагался высоким акцизом, а при вывозе его за границу предусматривался возврат взимаемых казной экспортных пошлин. В результате русский сахар в Лондоне даже в 1917 г. стоил на 61,3% дешевле, чем в России, его производящей[40]. Такова была политика: «не доедим, но вывезем!»
Современникам было очевидно, что зарубежным предпринимателям «подавай лишь приличный дивиденд, а до всего почего дела нет»[41]. На съездах российского Союза представителей промышленности и торговли часто звучало, что необходимо «…отуземить иностранный капитал, заставить его выполнять русскую работу»; «…выкупить мало-помалу из рук иностранцев отечественные предприятия»;избавиться от «властного международного капитала, открыто идущего к бескровному завоеванию России»[42]. Не тут-то было.
В итоге: От капиталистической модернизации – к национальной катастрофе
Предвидение крушения Российской империи было присуще многим осведомлённым охранителям престола. Бывший министр внутренних дел П.Н.Дурново в двух записках в 1914 и 1916 гг. доносил царю, что в стране сложились все предпосылки для очередной революции и крушение устоев и государства неизбежно. Он не сомневался, что «социалистические лозунги» будут восприняты населением»[43]. а рвущиеся к власти либералы окажутся «…слабы, разрозненны…, бездарны, …торжество их… будет непрочно…. А затем — революционная толпа, коммуна, гибель династии, погромы имущественных классов». Политические деятели разного толка фиксировали очевидное: в стране, по мере усиления тенденций капиталистического развития, «национализм…восстановил инородцев против великороссов, окраины – против центра и этим создал грозную опасность для целостности государства»; «Национальный вопрос в стране назрел и его надо поставить на первую очередь»[44].
Угроза будущему России и её целостности обусловливались углублением её капиталистического развития[45]. В Царстве Польском, княжестве Финляндском, Малороссии, Прибалтике, Закавказье и Поволжье, Средней Азии наблюдалось усиление экономических позиций предпринимательских кругов и обслуживающих их интересы политиков, проявляющих интерес «к разговору на другом (не русском) языке». Самодержавие не нашло и не могло найти адекватного ответа на этот вызов той сложной эпохи. Оно само способствовало губительному процессу, насаждая капитализм и масштабно привлекая иностранный капитал в Россию. А на усиление политики русификации национальных окраин лишь последовала ответная реакция.
***
А влиятельные буржуа планеты объявили настоящую войну стране, приносящей им внушительные дивиденды. Ротшильды во время русско-японской войны открыли в своих банках неограниченный кредит правительству микадо, что позволило Токио вести боевые действия на море и на полях Маньчжурии дольше, чем предполагали в российских штабах. В отношении Петербурга Европа ввела негласные санкции. Президент Франции. Лубэ и премьер-министр Рувье отказали в займе денег до завершения войны. Германский император Вильгельм, давая характеристику российскому кузену Николаю II, оказавшемуся в финансовой зависимости у французских ростовщиков, писал, что царь «по отношению к галлам – из-за займов – слишком бесхребетен»[46]. Грабительский кредит предоставили только после подписания мира с Японией. Но и затем, готовясь уже к войне с Германией, «французский финансовый империализм… размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии«[47].
Наиболее влиятельные американские бизнесмены действовали и вовсе с присущим им размахом, нагло и открыто. Крупнейшая в США фирма «Кун, Леб и K°» предоставила Японии на войну заём в 200 млн. долларов. После поражения царизма банкиры из группы Я.Шиффа взялись за создание фонда, «чтобы посылать в Россию оружие и руководителей» желанной им «революции». Не скрывалась и цель: «Подлую Россию… мы заставим стать на колени…»[48].
Императорскую Россию, правящие круги которой оказались в кабале у «союзников», зависимую от иностранного капитала, втянули в мировую войну, тягот которой она не перенесла и оказалась ввергнутой в революционные потрясения и гражданскую войну, во многом спровоцированную интервенцией извне. При этом Антанта цинично сдала победившей революции (Февральской, буржуазной!!!) верного союзника Николая II, даже не дожидаясь отречения его от престола. Уже 1 марта 1917 г. Париж и Лондон официально уведомили через своих послов в Петербурге, что «вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы — единственным законным правительством России»[49]. Британский премьер-министр Ллойд Джордж поведал парламенту, что свержение русского монарха открывает «новую эпоху» и демонстрирует «победу принципов, из-за которых в Европе была начата война»[50]. Лондонская «Дэйли ньюс» договорилась до признания, что «Февральская революция — величайшая из всех одержанных союзниками побед, этот переворот несравненно важнее, чем победа на фронте»[51].
В «демократическую» Россию сразу хлынул поток эмиссаров, уполномоченных Лондоном, Парижем и Вашингтоном. Знаменитый писатель и разведчик С.Моэм признавался: «мне давалось много денег: половину их ассигновали Соединённые Штаты, другую – Великобритания…»; «…ехал разработать план, как предотвратить выход России из войны и не дать большевикам захватить власть»[52]. В России начался парад суверенитетов по всему периметру национальных окраин.
* * *
Политика самодержавного правительства, заинтересованность конкретных сил за рубежом в расчленении Российской империи, недальновидность подавляющей массы экономически господствующего класса создали не просто почву для революции, но и для гибели страны, её краха. Неформальный лидер русских предпринимательских кругов П.П.Рябушинский признавал: «Многие из нас давно предчувствовали катастрофу. …русская буржуазия, численно слабая… Вся обстановка прошлого не способствовала нашему объединению, и в наступивший роковой момент стихийная волна жизни перекатилась через всех нас, смяла, разметала, разбила»[53]. Российская буржуазия в условиях наступившей «демократии» и «свободы», и не дожидаясь прихода к власти большевиков, предпочла разбежаться по национальным квартирам. Почва для этого была подготовлена политикой самодержавия и развитием капитализма.
***
Российская империя и до 1 августа 1914 г. занимала второе место в мире по объёму госдолга. К концу 1917 г. он возрос в 6 раз и достиг астрономической суммы почти в 50 млрд. руб. Рубль рухнул. Колоссально вырос внешний долг, по объёму которого России среди великих держав не было равных[54]. Взятие власти большевиками, заявившими о готовности вывести страну из состояния войны, национализировать промышленность и недра, провозгласивших курс на построение социализма, обеспокоило иностранных собственников русских заводов и фабрик, недр и их богатств. Они побудили политические круги империалистических государств к интервенции против Советской России. Особая ставка была сделана на национализм.
Страны Антанты сразу после Октябрьской революции признали Украинскую Раду и не скрывали, что эта часть уже распавшейся России представляет для них «исключительный интерес своим значением, своим географическим положением и богатствами сельскохозяйственными и промышленными»[55]. В Киеве объявился французский комиссар по Украине генерал Табуи при военных атташе Ванье и Дентце. Затем — британец Багге с обещанием оказать «всю возможную помощь украинскому правительству»[56].
На Кавказе национализм, по признанию вождей белого движения, являлся «орудием, направленным всегда против России»[57]. Американский историк и дипломат Д.Кеннан признал, что «едва большевики взяли под свой контроль Петроград, как союзники возложили свои надежды на сепаратизм»[58]. Россия была поделена политическими лидерами стран Запада на зоны влияния.
Ленин и большевики спасли Россию
100 лет назад Ленину и большевикам пришлось собирать исчезнувшую в исторический миг страну заново. В начале 1917 г. религиозный философ В.В.Розанов зафиксировал: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три… разом рассыпалась вся… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось…. Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего»[59].Винил он в катастрофецаря, от которого «народ и солдатчина ужасно отреклись». Дворянство, фальшивое «представительство», «господа купцы» и вовсе, — по справедливому его суждению, — коллективно предали монарха. И церковь религиозный философ уличал в измене и лжи[60].
Ленина в те дни в России не было, а партия большевиков была крайне невелика (24 тыс. человек, половина из которых отбывали каторгу и ссылку) и мало влияла на события, связанные с крушением династии Романовых. Свержение самодержавия и развал Российской империи были делом иных политических сил. Но объективные и субъективные предпосылки к тому, чтобы катастрофа свершилась, присутствовали и набирали силу. «Бомба» совсем не Ленина под государственными устоями взорвалась, и не могла не взорваться. В феврале 1917 г. в результате широкомасштабного заговора, вылившегося в государственный переворот, наречённый буржуазно-демократической революцией, «единую» и «неделимую» Российскую империю националисты и интервенты начали рвать на части. Подлинными государственниками оказались В.И.Ленин и большевики. Это признал даже родной дядя и ближайший друг царя великий князь Александр Михайлович Романов, в горниле революции потерявший около двадцати родственников. В воспоминаниях, опубликованных в эмиграции, он писал, что «вершители европейских судеб… надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России». И пока вожди контрреволюции, «…делая вид, что… не замечают интриг союзников, … призывали к священной борьбе против Советов», «на страже русских национальных интересов стоял никто иной, как интернационалист Ленин, который не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи», — утверждал видный представитель императорской фамилии[61].
Построение социализма в отдельно взятой стране.
Советская Россия выстояла. Последствия первой мировой и гражданской войн, иностранной интервенции были преодолены в кратчайший период. Между тем, ещё в апреле 1917 г. президент США В.Вильсон писал своему советнику полковнику Э.Хаузу, что к окончанию мировой войны всё сложится в планетарном масштабе, как надо: «…мы сможем заставить их мыслить по-нашему, ибо к этому моменту они, не говоря уже обо всём другом, будут в финансовом отношении у нас в руках»[62]. Участь России в новом мироустройстве и вовсе представлялась незавидной. Страну полагали «свести к Среднерусской возвышенности. Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу русских народов»[63], — мечтали в Вашингтоне. Для этого предлагалось расчленить Россию на отдельные небольшие и зависимые государства. Этим замыслам империалистов в то время не суждено было сбыться.
Без иностранных кредитов, займов, широкого привлечения иностранных капиталов, пребывая в жёсткой экономической блокаде, Советская Россия, сделавшая социалистический выбор, оказалась в состоянии противостоять давлению Запада. С большевиками, как и мечтал Ленин, страна стала могучей. В 20-е годы ХХ века, всего за несколько лет народы бывшей Российской империи объединились в едином государстве – Советском Союзе, был восстановлен уровень довоенного производства, проведена денежная реформа, обеспечившая абсолютную устойчивость советского рубля. Тогда же были реализованы проекты, которые ныне назвали бы национальными: НЭП — новая экономическая политика; ГОЭЛРО — план электрификации всей страны; культурная революция, включавшая ликвидацию безграмотности населения. В 1921 г. В.И.Ленин с болью констатировал, что «Россия из войны вышла в таком положении, что… дай бог, с костылями двигаться!»[64]. Промышленное производство не превышало седьмой части от уровня 1913 г. Состояние других отраслей было ещё хуже. Западные эксперты полагали, что при наличии заграничных кредитов Россия только через 20 лет оправится от последствий войн. Однако уже в 1926 г. государственная крупная промышленность достигла довоенного уровня. Был преодолён финансовый кризис и советский «червонец» стал желанным и востребованным на международном рынке. Мир заговорил о «русском чуде». Секрет был в социалистических производственных отношениях на основе общественной собственности на средства производства. Большую часть прироста продукции обеспечили государственные предприятия, ориентированные не на получение максимально высокой прибыли, к чему стремятся капиталисты, а на снижение себестоимости выпускаемых товаров. Социалистические принципы организации народного хозяйства оказались значительно перспективнее рыночных.
И в дальнейшем Советский Союз по темпам роста производства превосходил все капиталистические страны мира. Если Франция с 1913 по 1938 гг. увеличила промышленное производство на 93,2%, Англия – на 113,3%, США – на 120%, Германия – на 131,6%, то СССР с 1926 г. к тому же 1938 г. прибавил почти в 10 раз (908,8%). Трудящиеся СССР за 10 лет совершили то, на что иным народам потребовались многие десятилетия, а то и столетия. Возникли новые отрасли производства, построены были тысячи заводов и фабрик, десятки городов, развивались, как никогда прежде, наука, образование, здравоохранение, наблюдался общий подъём культуры. Темпы — не превзойдённые по сей день[65]. СССР в 1931 г. избавился от безработицы. А страны капитала, погрузившись в глубочайший социально-экономического кризис, искали в то время выход в милитаризации и новой мировой войне. Они вскормили японских империалистов и привели к власти фашистов во многих европейских государствах, профинансировали их подготовку к нападению на Советский Союз, но… сами оказались жертвой гитлеровской Германии и милитаристской Японии, предъявивших претензии на мировое господство. Планету пришлось спасать народам СССР под руководством коммунистов во главе с И.В. Сталиным.
Мобилизационная экономика периода Великой Отечественной войны
Советское правительство готовило страну и народ к отражению агрессии. Основы стратегического развёртывания Вооружённых сил СССР на 1941-1942 гг. предусматривали готовность к боевым действиям на западном и дальневосточном направлениях до 290 дивизий. Красная Армия располагала 11 750 танков, 30 000 артиллерийских орудиями, 18 000 самолётами. Были в наличии от 63 до 294% боеприпасы разных калибров, резерв горючего – на полгода, продовольствия – на 3-4 месяца, вещевого имущества – от 90 до 150% от потребности. Однако перевооружение армии к 22 июня 1941 г. завершено не было. Первоклассные образцы боевой техники, равных которым в мире не было, ещё только поступали в войска и не превышали 10-12% от необходимого. Качественного перевеса над противником в вооружении Красная Армия не имела. Не обладала она и опытом ведения современной маневренной войны, что привело к огромным потерям в приграничных сражениях. Сразу было утрачено около 50% материальных запасов. Только в боях 23-29 июня 1941 г. у Луцка-Дубно-Ровно Красная армия лишилась 4 тыс. танков. Враг стремительно захватил территорию, на которой проживало 40% населения СССР, было сосредоточено свыше половины металлургических предприятий страны, добывалось 50% угля. В зоне боевых действий оказались 94% авиационных заводов, 80% оборонных предприятий. СССР лишился 47% посевных площадей, дававших 38% сбора зерна. С этими потерями предстояло выстоять и победить. Терпя поражения и отступая, советская страна в кратчайший период превратилась в единый военный лагерь. Из западных районов СССР было эвакуировано 2590 заводов и фабрик, более 10 млн. рабочих и служащих, членов их семей. 19 млн. вагонов с грузами и людьми были переброшены на восток[66].
Для победы над фашизированной Европой во главе с гитлеровской Германией Советскому Союзу пришлось мобилизовать в Красную Армию, в рядах которой с 22 июня 1941 г. уже сражались с врагом 4 млн. 827 тыс. бойцов и командиров, ещё 29 млн. 575 тыс. человек. Большинство из них – 20 млн. 700 тыс. – были призваны в 1941 и 1942 гг. В армии оказались около 60% трудоспособных мужчин, ранее занятых в народном хозяйстве. Численность работающих на заводах и фабриках сократилась в 1942 г. в 1,5 раза. Несмотря на это, социалистическая экономика продемонстрировала свои преимущества, обеспечив фронт всем необходимым для разгрома врага. Красная Армия получила с июня 1941 г. по сентябрь 1945 г. 104,4 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок. Гитлеру вся Европа за это время поставила аналогичной техники в 2,5 раза меньше. Авиазаводы СССР произвели 136,8 тыс. боевых самолётов (в 1,5 раза больше, чем немцы и их союзники), что позволило сформировать воздушные армии, сокрушившие мощь германского люфтваффе. Промышленность Советского Союза дала фронту больше, чем поимел Гитлер от всей Европы: по орудиям всех видов — в 1,5 раза (482,2 тыс. пушек), миномётов – в 5 раз (351,8 тыс. единиц) и т.д. Промышленность Советского Союза в годы войны претерпела серьёзную модернизацию. Среднегодовая выработка рабочего в 1943 г. выросла по сравнению с довоенной на 75,7%. Затраты на производство различных видов вооружения снизились в 2-4 раза. В частности, себестоимость производства знаменитой «Катюши» (БМ-13) упала со 110 тыс. руб. в 1941 г. до 25 тыс. руб. в 1944 г.[67]
Победа в Великой Отечественной войне была одержана благодаря героизму советских воинов, подвигу тружеников тыла, руководству партии коммунистов во главе с И.В.Сталиным. Только за первое полугодие войны партийными организациями в действующую армию были направлены 1 млн. 100 тыс. коммунистов. Десятки тысяч членов ВКП(б) на временно оккупированной территории возглавили партизанское движение. В гитлеровском тылу действовали подпольные райкомы, горкомы, обкомы, Центральные Комитеты Компартий Украины и Белоруссии.
Советский Союз – великая сверхдержава
После Великой Победы 1945-го за считанные годы Советский Союз превзошёл довоенный уровень производства, восстановил тысячи городов и сёл, заводов и шахт, провёл успешную денежную реформу, достиг ядерного паритета с США, сформировал блок государств-союзников. В 1945 году буржуазные специалисты Запада предсказывали, что народное хозяйство СССР, разрушенное войной, можно будет возродить не раньше 1965 г. при условии, если будут предоставлены иностранные займы. И.В.Сталин был иного мнения. Ещё шли бои за Киев – «мать городов Русских», — а он 6 ноября 1943 года в речи по случаю годовщины Великого Октября говорил: «В районах, где временно хозяйничали фашистские погромщики, нам предстоит возродить разрушенные города и сёла, промышленность, транспорт, сельское хозяйство, культурные учреждения, создать для советских людей… нормальные условия жизни… Это большая общенародная задача. Мы можем и должны решить эту задачу в короткий срок»[68]. Уже через 4 года Советский Союз превзошёл довоенный уровень. Страна Советов стремительно восстанавливала свой экономический потенциал, проявляя исключительную заботу о благополучии своих граждан, оказывая братскую помощь союзным государствам. Внешние займы не потребовались. Даже без них социалистическое государство в послевоенный период проводило социально ориентированную политику.
Вкапиталистических странах цены на продукты питания росли. В Советском Союзе цены на них резко снижались. За пять лет с 1946 по 1951 гг. цены в СССР на хлеб упали до уровня 39%, мясо – 42%, масло – 37%, сахар – 49%. В США, которые изрядно нажились на войне за счёт союзников и врагов, напротив, цены за послевоенное пятилетие существенно подросли: на хлеб они составили 128%, мясо – 126%, масло – 104%, сахар – 106%. В Великобритании продукты стоили ещё дороже. Цены на хлеб в Великобритании в 1951 г. к уровню 1946 г. составили 190%, на мясо – 135%, на масло – 225%, на сахар – 233%. Во Франции ситуация была и того хуже[69].
Советский Союз первым из участвовавших во Второй мировой войне государств отменил карточную систему в 1947 г. В Англии это случилось лишь в 1952 г. Была проявлена забота о материнстве и детстве. Все беспризорные были пристроены, одеты, обуты, накормлены. Их приняли детские дома, суворовские и нахимовские училища. За пять послевоенных лет снизилась вдвое детская смертность. В последующим тенденция сохранялась до конца 80-х
Проявляя заботу о человеке, советское государство в 1945-1950 гг. обеспечило рост количества врачей в 1,5 раза, уделяло пристальное внимание развитию образования, культуры, науки. За первую послевоенную пятилетку было построено и восстановлено свыше 100 млн. кв. метров жилой площади в разрушенных городах и посёлках, свыше 2,7 млн. жилых домов в разорённых сёлах. К 1950 г. возвели 18 538 школьных зданий. В 222 тыс. общеобразовательных школах обучались 35 млн. детей. В годы войны открыли 60 новых высших учебных заведений. За пять послевоенных лет ещё 112. Из вузов ежегодно выпускалось 130 тыс. специалистов для народного хозяйства страны. Без этого был немыслим опережающий время рывок страны вперёд. Были развёрнуты широкомасштабные работы по целому ряду направлений использования атомной энергии, в сфере ракетной и авиационной техники, автоматизации технологических процессов, электронике, изучению космического пространства и т.д. Таким образом, всего за одну пятилетку (1946-1950 гг.) в СССР были решены без какой-либо внешней помощи, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1. Восстановили разрушенное войной народное хозяйство огромной страны, а это — 1 700 городов и посёлков, более 70 000 сёл и деревень, тысячи заводов, сотни шахт, 48 тыс. км. железных дорог и т.д.; 2. Обеспечили устойчивый рост уровня жизни населения. 3. Совершили экономический рывок в будущее.
Известный английский экономист Ф.Линдсей писал в 1952 г.: «Россия переживает бурный экономический рост». Ему вторил американнц А.Ноув, признававший, что для мира капитала «советский экономический вызов реален и опасен»[70]. Советский Союз уверенно демонстрировал преимущества социалистического строя.
Фантастические темпы роста экономики СССР, великие социальные достижения страны социализма были результатом не подневольного труда обитателей ГУЛАГа. Сталин и большевики, будучи марксистами, прекрасно знали, что рабских труд не может быть эффективным. Индустриальная революция и стремительный рывок в число одной из двух сверхдержав планеты был связан с тем, что Советский Союз превратился в государство, представляющее собой крупнейшую корпорацию, в рамках которой использовались широкие возможности внутреннего маневрирования ресурсами, использования их в интересах перспективы всей страны, а не ради сиюминутной выгоды и извлечения прибыли. Силы и средства СССР концентрировались на решающих направлениях научно-технического прогресса. Возникающие противоречия между кратковременной и долговременной выгодой, между ведомственными и общенародным интересами решались в пользу последних. Рыночные категории учитывались через призму высшей рентабельности общественного производства страны в целом. Это позволяло государству дотировать выпуск нужной продукции, снижать цены на товары широкого потребления, строить доступное жильё, вкладывать деньги в науку, в доступные трудящимся образование, здравоохранение, культуру.
Занимавшийся исследованием индустриализации в Советском Союзе американский профессор Х.Куромия усматривал успех её в заботе государства об образовании и науке. Колоссальные вложения в эти «непроизводственные» отрасли давали гигантскую отдачу в перспективе. В военном 1943 г. зарплата учителей школ в СССР была установлена на уровне выше средней по промышленности. Высоко оценивался квалифицированный труд рабочих, инженерно-технического персонала[71]. Уравниловки в оплате труда до середины 50-х гг. не было. Перекосы последовали позднее.
Ревизионизм и предательство «элит». «Рынок» как фактор разрушения.
Отступление началось с политического демарша Хрущёва по осуждению «культа личности Сталина», за которым последовала децентрализации экономики (совнархозы, разгон МТС). Хозяйственная реформа Косыгина-Либермана в 60-е гг. с её хозрасчётом усугубила ситуацию. Отказ от затей с совнархозами и делением обкомов партии на сельскохозяйственные и промышленные ничего не решал. Децентрализация не была устранена воссозданием министерств и госкомитетов. Зарождалась «теневая экономика», возникали подпольные цеха, рвались хозяйственные связи, не исполнялись в срок производственные задания и т.п. Появились дефицит, очереди и недовольство всё более широких масс трудящихся. Перестройка добила социалистическую систему в СССР. Она оказалась грабежом будущего во имя сиюминутных интересов и привела к окончательному разрушению единой государственной корпорации. Пресловутая «самостоятельность трудовых коллективов», «хозрасчётный чистый доход», «кооперативы» сомнительного пошиба, выборность начальства — обернулись сокращением объёмов производства, темпов научно-технического прогресса, ростом цен. Ускоренно из среды «цеховиков», «кооператоров» и представителей преступного мира формировались кадры буржуазии. «Новый капитализм» в России и в национальных республиках складывался на криминальной основе. Внушительные финансовые ресурсы, значительная часть которых целенаправленно извлекалась из государственного бюджета и передавалась устроителям «рынка», возвращалась затем политическим деятелям (чиновникам и руководителям КПСС), взявшим курс «на возвращение в цивилизацию». Коррупция и прямое предательство открыли дорогу к подрыву единства и гибели страны. В национальных республиках СССР зёрна капитализма дали зловещие всходы[72]. Как и предвидел ещё в 20-е годы ХХ в. философ, историк, публицист и противник Советской власти Г.П.Федотов: «Момент падения коммунистической диктатуры, освобождая национальные силы… в то же время является и моментом величайшей опасности. Оно, несомненно, развяжет подавленные… сепаратистские тенденции». По мнению мыслителя, этим не могли не воспользоваться внешние враги России[73]
Для подрыва советского строя аналитические центры стран Запада выдвинули идею «инъекции националистических настроений в массы населения». Они нашли «оптимальный» вариант «эрозии» социализма, определив возможность сочетания внешнего давления с теми внутренними процессами, которые оказывали решающее воздействие на природу советской системы. Ударным участком похода против СССР наряду с традиционными украинским и прибалтийским стало среднеазиатское и кавказское направление[74]. Посулы «возвращения в цивилизованный мир», обещания «рыночного благоденствия», «подлинной демократии», «освобождения от тоталитаризма сталинско-брежневской системы» при содействии продавшейся верхушки партийно-советской номенклатуры оказали разлагающее воздействие на сознание значительной части советских людей. Цель была достигнута: доведённый до кризиса СССР был втянут в стихию капиталистических отношений с США и странами Западной Европы. В этой конкурентной борьбе с откровенными предателями у власти он выстоять не смог[75].
Развал СССР и провал второй капиталистической модернизации России.
«Рыночная» Россия три десятилетия как «догоняет» маленькую Португалию. Не очень-то получается. И не столько Америка с Европой в том виноваты. 30 лет бушуют войны и межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. 30 лет декларируется необходимость преодоления бедности в России, а население её нищает. 30 лет страна стремительно вымирает. 30 лет вершатся реформы, но не было ни одной в интересах народа.
От крушения СССР проиграло всё человечество. Выиграла мировая «закулиса», финансовый капитал Запада. В качестве трофеев они получили около 4 триллионов долларов. Из республик Советского Союза уехали за 30 лет около 11-12 млн. человек, из которых 70% с высшим образованием. В научных лабораториях США, Европы, Израиля трудятся почти миллион учёных, покинувших Россию. Достоянием Запада стали 500 тонн обогащённого урана, проданного за бесценок по сделке Гор-Черномырдин, многие научные и интеллектуальные достижения. Разрушив значительную часть промышленного потенциала СССР, страну обрекли на зависимость в 75% от поставок импортных потребительских товаров. Торговый сектор на 90% контролируется зарубежным капиталом. Даже «национальное достояние» — Газпром, Роснефть, Сбербанк наполовину принадлежат иностранцам, и приносят им баснословные прибыли[76].
В 2009 г. американо-израильский аналитический центр Stratfor (Strategic Forcasting – Стратегический прогноз) представил фундаментальный анализ состояния России и её перспектив. В обзоре констатировалось, что после Второй мировой войны «СССР стал единственной державой, кинувшей вызов другому победителю – США. Но теперь плоды победы 1945-го – позади. Сфера влияния Москвы уже не простирается до Центральной Германии. На самом деле, она уже не простирается и на территории бывшего СССР. Балтийские страны, Украина, Кавказ и Центральная Азия ускользают из её рук. Уже даже нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль удержать всю Российскую Федерацию… Нынешнее поколение растеряло плоды победы…».
Западные аналитики пришли к однозначному выводу, что граждане России от развала СССР и политики «рыночных преобразований» ничего не выиграли, а потеряли весьма много. «Русские надеялись на колоссальное улучшение уровня их жизни… Уровень жизни …тех, кто не состоял в прозападной элите, снизился… до очень низкого. Причин на то было множество, но в основном они сводятся к следующему: капитализм… требует огромных социальных жертв авансом. Воровство заменило производство с целью обогащения… Никакого вознаграждения России за геополитический упадок предусмотрено не было. Перед распадом коммунизма Россия была невероятно могущественной. После распада она стала… бедной и патетически слабой».
Ещё тогда, в 2009 г, западные военно-политические аналитики были убеждены, что перевес «… был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущество прозападных сил… Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищённой… Ситуация быстрыми темпами становится безнадёжной для России…»[77].
* * *
Россия не впервые в своей истории терпит поражение. В 1918 г., после заключения похабного Брестского мира с Германией, В.И.Ленин писал: «Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде. Надо измерить целиком, до дна, всю ту пропасть поражения, расчленения, порабощения, унижения, в которую нас теперь толкнули. Чем яснее мы поймём это, тем более твёрдой, закалённой, стальной сделается наша воля к освобождению, наше стремление подняться снова от порабощения к самостоятельности, наша непреклонная решимость добиться во что бы то не стало, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной»[78]. Снова переживая горечь поражения, унижения и предательства, Россия не может стать могучей и обильной, не будучи советской и социалистической. Древняя китайская мудрость гласит, что «если народ вздохнёт полной грудью, то поднимется ветер». Так было в Советской России при социализме, строительство которого было делом всего народа.
В октябре-ноябре 1987 г. XIII съезд Коммунистической партии Китая положил начало глубоким изменениям в жизни трудящихся Китая. Всего два иероглифа «гайгэ» (реформа) отражали устремления и волю более чем миллиардного народа. И именно это обстоятельство стало определяющим в успехе преобразований социалистического Китая. Они востребованы и поддержаны народом. Страна стала лидером мирового прогресса, выполнила историческую задачу интенсивной ликвидации крайней бедности и всестороннего построения среднезажиточного общества. ХХ съезд КПК поставил новые задачи по осуществлению социалистической модернизации до 2035 г. и превращения Китая «в богатую и могущественную, демократическую и цивилизованную, гармоничную и прекрасную модернизированную социалистическую державу в период с 2035 года до середины нынешнего века». Китай предлагает человечеству, ввергнутому воротилами финансового капитала крупнейших империалистических держав мира в затяжной тотальный кризис, грозящий вселенской катастрофой, реальную альтернативу. Китайская практика уже доказала, что модернизации можно достичь мирным путём, а не грабежом, войнами и кровопролитием. Социалистический строй открывает для этого широчайшие перспективы.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- „Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм»
Из политического отчета Центрального Комитета о мировом кризисе,
который 27 июня 1930 г. сделал И.В. Сталин XVI съезду ВКП(б).
- В условиях углубляющегося кризиса всё более очевидным становится то, что предстало во всём пороке ещё перед взором М.Е. Салтыкова-Щедрина, ставшего свидетелем краха крупнейших банков России в период первой капиталистической «реформации» её.
«Никакого «распределения богатств» у нас нет, — писал он тогда, — да сверх того нет и «накопления богатств», а есть открытое и наглое расхищение».
Для него было очевидным и то, что определявшие политику деятели «настолько угорели под игом стяжания и до того лишились дара провидения, что никакие перспективы будущего не могут волновать их».
Потомуи свершили трудящиеся массы России, Украины, Белоруссии, Закавказья Великую Октябрьскую социалистическую революцию с политическим лозунгом «Долой министров-капиталистов!», требуя передачи фабрик и заводов рабочим, земли – крестьянам, национализации недр и банков. Таково требование времени и в условиях настоящего кризиса, грозящего России полной катастрофой.
- Ещё в 1927 г. И.В.Сталин в беседе с американской рабочей делегацией отмечал, что в буржуазных государствах «…состав правительств предопределяется и их действия контролируются крупнейшими финансовыми консорциумами. Кому не известно, что ни в одной капиталистической «державе» не может быть сформирован кабинет против воли крупнейших финансовых тузов…», а «буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, …если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые – эксплуатируемыми».
- В.И.Ленин не напрасно предупреждал: «Переворот может созреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его завершения, – тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия». (ПСС. Т.11. — С. 367). К сожалению, это и происходит на постсоветском пространстве.
- В.И.Ленин: «Хищение народного достояния капиталистами продолжается… А нам обещают реформы и реформы, которые вообще в этих рамках осуществлены быть не могут…». Написано 17 июня 1917 г., а как будто сегодня!
- «…Бросьте взгляд на современное капиталистическое общество, на крупные города, на железные дороги, на шахты и рудники, фабрики и заводы. Вы увидите, как захвачены богатыми и воздух, и вода, и земля…». Это написано В.И.Лениным в 1907 г для выступления депутатов-большевиков по аграрному вопросу во Второй Государственной Думе. Более 110 лет минуло, а картинка знакома до боли. Как только буржуям дали слабину, тут же всё вернулось к прежнему состоянию. В наше время 83 % национального состояния снова находится в руках 10 % нуворишей. Хотя их правильно назвать ворами. Это если называть вещи своими именами. Второе погружениеРоссии в стихию рыночно-капиталистических потрясений в конце ХХ в снова обернулось расколом страны, становящимся всё более глубоким. Потому важно понять, что именно капитализация России обернулась очередной геополитической катастрофой. В начале ХХ в. выход из таких потрясений страна нашла в рабоче-крестьянской революции, создании советского государства и строительстве социализма. Капитализм категорически противопоказан России.
[1] Герцен А.И. Собр. Соч. – ТXI. – М.: 1957. С.228
[2]Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. – М., 1966. — С.485.
[3] Можайскова И.И. Духовный образ русской цивилизации и судьба России (Опыт метаисторического исследования). Часть III. Метаистория в тысячелетиях жизни русской цивилизации. –М., 2001. — С.325.
[4] Там же.
[5] Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т.38. – С.297.
[6] Л.Д.Троцкий. Итоги и перспективы. Движущие силы революции// К истокам русской революции. – М., 1990. — С.92.
[7] Там же. – С.94.
[8] Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. – Т.38. – 168-169; Прибыли действительно были баснословными. При спаде производства в голодные 1891-1892 гг. Шейблер в Лодзи показал 32% прибыли, а Морозовы от Никольской мануфактуры в Орехово-Зуево поимел и вовсе 52,8% и т.д. – Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 г.// Общественное движение в России в начале ХХ в. — Т.1. – СПб. 1909. — С.316.
[9] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.1. – С.457-458.
[10] Цыперович Г. Промышленность или казнокрадство? (Вопросы текущей жизни// Современный мир. – 1910. №6. – С.68.
[11] Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т.38. – С.400.
[12] Письма из провинции. Банкротства хозяев// Образование. – 1906. №1. – С.60-61. Также см.: Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 — 1911 гг. — Л., 1978; он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 — 1914 гг. — Л.,1988; Корелин А.П. Объединенное дворянство как политическая организация (1906 — 1917) // Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. — М., 2005. С.43 -57; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 — 1907 гг. — Л., 1981; он же. Самодержавие и дворянство в 1907 — 1914 гг. — Л., 1990.
[13] См.: Бовыкин В.И. Французские банки в России. Конец XIX- начало XX в. – М., 1999.
[14] См.: Рафаилов М. Указ. Соч. — С.140.
[15] Шепелев Л. Е. Акционерные коммерческие банки в годы первой мировой войны // Исторические записки. Т.73. –М., 1963; Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. — М., 1994.
[16] См.: Ананьич Б. В. Братья Поляковы // Банкирские дома в России 1860-1914 гг. — Л.: Наука, 1991.
[17] Е. Агад. «Крупные банки и всемирный рынок». — Спб., 1914.
[18] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.- Т. 28. — С.100.
[19] Там же. – С.197, 198.
[20] Там же. – С.198.
[21] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.- Т. 9. — С.375.
[22] Семейство британских мошенников Эмберов для получения новых займов демонстрировало кредиторам свой шкаф, наполненный деньгами от другого займа.
[23] Цит. по: Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.- Т. 9. — С.375.
[24] Там же. – С.378.
[25] РГИА. Ф. 1276. Оп. 6. Д. 469. Л. 1‑3; Военная промышленность России в начале XX века. 1900-1917. Сборник документов. — М., 2004. — С 372-374; Чирков А. А. Взаимоотношения думской комиссии по государственной обороне с Военным и Морским министерствами в 1907—1917 гг. // Военно-исторический журнал. — 2016. — № 2. — С.40-42.
[26] Тот самый генерал В.А.Сухомлинов, на которого самодержавие и так называемое «общественное мнение» попытались списать колоссальные провалы в обеспечении армии вооружением и боеприпасами в годы Первой мировой войны. Он был арестован и подвергнут судебному преследованию. Спасла его революция.
[27] См.: Военная промышленность России в начале XX века. 1900-1917… – С. 374-377.
[28] Там же.
[29] Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. — М., 1961. – С.634.
[30] См.: Воронов Л. Иностранные капиталы в России. — М., 1901; Зив В.С. Иностранные капиталы в русской горно-заводской промышленности. — М., 1917; Оль П.В. Иностранные капиталы в России. – Пг., 1922; Он же. Иностранные капиталы в народном хозяйстве дореволюционной России. — Л., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. — М.-Л., 1931.
[31] Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. Ч.!. — М.-Л., 1925. — С.124-125.
[32] Моисеев Г. С. Цветная металлургия Урала (1917 — 1945 гг.). — Екатеринбург. 2003.- С. 12.
[33] См.: Поткина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX – начало XX века. — М., 2000.
[34] Имеется в розановском «Апокалипсисе…» небольшая главка под название «КАК ПАДАЛА И УПАЛА РОССИЯ», в которой присутствуют лишь три предложения: «Нобель — угрюмый, тяжелый швед, и который выговаривает в течение трех часов не более трех слов (видел в заседании Совета товарищества «Новое Время»), скупал и скупил в России все нефтеносные земли. Открылись на Ухте (Урал) такие же — он и их купил и закрыл. «Чтобы не было конкуренции наследникам. Русские все зевали. Русские все клевали». — Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. – С.59.
[35] См.: Брита Осбринк. Империя Нобелей. История о знаменитых шведах, бакинской нефти и революции в России. – М.: ООО «Изд. Алгоритм», 2014.
[36] См.: Г.Шульце-Геверниц. Крупное производство в России (московско-владимирская хлопчатобумажная промышленность). М.,1899; Он же Очерки общественного хозяйства и экономической политики России. — СПб. 1901.
[37] ГАРФ. Ф.6868. Оп.1. Д.108. Л.248.
[38] Цыперович Г. Международные монополии, Картели, тресты и концерны. – Л., 1929. — С.72.
[39] Горюшкин Л.М. Иностранный капитал в Сибири: история и современность // Зарубежные экономические и культурные связи Сибири (XVIII – XX века). — Новосибирск, 1995.
[40]См.: В.И.Ленин – великий теоретик. — М.: 1966. — С.92.
[41] Пажитнов К. Очерк развития буржуазии в России// Образование. – 1907. – №2а — С.18; См. также: Финн-Енотаевский А. Иностранный капитал и русская буржуазия// Образование. — 1908. — №11.
[42] Более ёмкая подборка подобных цитат, присутствующих в монографии Шепелева Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.: проблемы торгово-промышленной политики. — Л.: Наука. – 1987, приведена в книге Рыбас С., Тараканова Л. Жизнь и смерть Петра Столыпина. – М., 1991. – С.130-132.
[43] Дан Ф. Происхождение большевизма. – Нью-Йорк. – 1964. – С.444.
[44] См.: Исхаков С.М. Великая народная революция 1917 года в России: из опыта изучения// Вестник Ленинского мемориала. — Выпуск 9. — Материалы Всероссийской научную конференцию «1917 год в зеркале истории», посвящённой 90-летию Великой Октябрьской революции 1917 года. — Ульяновск, 2007. – С.27.
[45] Ленин В.И., ПСС изд. 5, т. 25, СС 258-259.
[46] История дипломатии. Том второй. Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.). – М.-Л., 1945. – С.167.
[47]Хальгартен Г. Указ. Соч. — С.629.
[48] Из речи банкира Лёба на митинге в Филадельфии 12 февраля 1912 г. Цит. по: И.Я.Фроянов. Октябрь семнадцатого. Взгляд из настоящего. – М.: 2002, Алгоритм. – С.90-91.
[49] См.: Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. — М., 2004. — С. 132.
[50] См.: Биржевые ведомости. 1917, 8 марта; Утро России. 1917, 9 и 12 марта.
[51] См.: Новое время. 1917. 12 марта
[52] Сомерсет Моэм. Подводя итоги. М., 1957. С.150; Васюков В.С. Предыстория интервенции. Февраль 1917-март 1918. – М., 1968. – С.191-192.
[53] Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский//Россия на рубеже веков: Исторические портреты. – М.,1991. – С.152.
[54] См.: Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны, 1914—1917 гг. — М., 1960. — С.147; Дьяконова И. А. Довоенный публичный долг Российской империи //Финансы. — 1998. — № 6. — С.69; Барк П. Л. Воспоминания последнего министра финансов Российской империи. 1914-1917. — Т.1 — М., 2017.
[55] Васюков В.С. Указ. Соч. – С.253.
[56] Там же.
[57] Деникин А.И. Очерки русской смуты. — М., 1991. — С.189-190.
[58] Васюков Б.С. Указ Со. – С.254.
[59] Розанов В.В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. – М., 2000. – С.6-7.
[60] Там же. – С.6.
[61] Цит. по: Кожинов В.В. Загадочные страницы истории ХХ века. Черносотенцы и революция. – М.,1995. – С.196-197.
[62] Цит. по: Воронин С.А. Троцкизм как инструмент влияния Запада на революцию в России//Сборник докладов международной молодёжной конференции «Столетие Великой русской революции 1917 года глазами российских соотечественников». – Бухарест, 2018. – С.105-106.
[63] Там же.
[64] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. – Т.43. – С.68.
[65] См.: Голенков А. Предлагаю «объяснить» Сталина. – М., 1995. – С.20.
[66] Бажанов С.В. Экономика Великой Победы: итоги и уроки первой модернизации. – М., 2010. – С.7-33.
[67] См.: СССР – победа во Второй мировой войне. – М., 2008. — С.548-553.
[68] Сталин И.В. Сочинения. – Т.15. – Ч.2.– М.,2009. — С.263.
[69] Экономические успехи СССР, преимущества социалистической системы организации производства и социальной жизни блестяще описаны сталинским наркомом финансов А.Г. Зверевым в книге «Сталин и деньги». – М.,2012. – С.110-255.
[70]См.: Ноув А. Экономическая стратегия коммунизма. Рост и возможности Советского Союза. —
М., 1960.
[71] См.: Быстрова И. В. Хироаки Куромия. Сталинская индустриальная революция. // «История СССР» — 1991, — № 5.
[72] Целая глава под названием «Деформация государства в пору капиталистической реставрации: национальный аспект» присутствует в книге яркого философа Трушкова В.В. Как разжаловали державу в «ночные сторожа» (Государство реставрации капитализма). – М., 2004. – С.41-62.
[73] Федотов Г.П Судьба и грехи России. — Т.1. – СПб, 1991. — С.173-184..
[74] Кругликов А.Л. Власть и коррупция. – Ульяновск, 2006 – С.42-43.
[75] О том, в чьих интересах был осуществлён развал СССР и к каким последствиям он привёл, написано не мало книг и статей. Особого внимания заслуживают: Трушков В.В. Реставрация капитализма в России (начальная стадия) = М., 2003; Корнеев В.В. Россия: движение вспять. От государственного социализма к периферийному капитализму. Новейшая история страны. – М., 2010.
[76] Пономарёв Б. Зачем мы вляпались в капитализм и как из него выбираться//Советская Россия. – «Отечественные записки» — №20(473) – 30.12.2021.
[77] Русофобия и антикоммунизм – главное идейно-политическое оружие коллективного Запада и компрадорской властной верхушки постсоветской России. – М., 2022. — С.238-240.
[78] В.И.Ленин. Полн.Собр.Соч. – Т.36. – С.79-80.