(сентябрь 2020 – январь 2021гг.)
Первое письмо. О бывшем схиигумене Сергии
«Учитесь видеть суть явления! Сергий — это Русский Бунт, «бессмысленный и беспощадный». Это не тщеславие,не прелесть и не сектантство, это — бунт против НЕПРАВДЫ. Чисто РУССКОЕ, то есть, стихийное (!) явление. Чего, увы, многие русские сегодня не видят.
Другое дело, что малограмотный Сергий не понимает многих процессов, и несет бред по поводу всевластия Хабада, «царя», который «уже здесь» и т.д. И это используют злые силы. (Похоже, что изначально медийная раскрутка Сергия — это майданный проект.)
Революция 1917 года тоже была русским бунтом против неправды. И это так же НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ использовали злые силы. Но в итоге произошло очищение.
Поэтому дело не в Сергии, дело в НЕПРАВДЕ.
Сергий — это камень, брошенный в красивую витрину, за которой скопилось много всякой «либеральной» дряни.
P. S. Причащаться к нему, запрещенному, я бы сейчас не пошел. Но его роль в процессе очищения церкви признаю. Он пробил блокаду СТРАХА перед «начальством» и ЗАМАЛЧИВАНИЯ церковных проблем. Здесь историческая закономерность — накопилось! Поэтому многие люди его (по существу!) поддержали. Как, когда-то, ВОЗМУЩЕННЫЙ народ поддержал разбойников Разина и Пугачева.
Поэтому лозунгом сегодняшнего дня должен стать лозунг: «Хватит молчать!». Нам боятся нечего — мы на своей земле. Пускай «либералы» боятся.
Что же касается «сора из избы», то есть ощущение, что мы подходим к такому пределу, когда этот сор может посыпаться нам на голову!
История учит, что в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ все решают не церковные бюрократы-начальники, а народ Божий. Подождем».
Письмо второе. О патриотизме и антипатриотизме.
«Историю, вообще, и людей в истории, в частности, — надо учиться видеть в движении (десятилетий, столетий). В случае с Никитой Михалковым (к прошлому которого, конечно же, есть вопросы) сработал закон этногенеза, который гласит, что пассионарность, так же как и архетипы (память предков), передается по наследству, и исчезает только с пресечением рода, или его химеризацией (Кончаловский). В XVII веке красноярские казаки Суриковы землю завоевывали, их потомок в XXI веке ее защищает. Всю! А на войне все очень просто: если русское ядро в человеке осталось, все наносное — уходит в тень.
И здесь надо подчеркнуть, что патриотизм, в глубинной своей основе, — есть врожденное качество. Он проистекает из обостренного ЧУВСТВА СВОЕЙ ЗЕМЛИ и передается на генном уровне от далеких предков. У Михалкова — это есть. У грефов-познеров-кураевых-митрофановых — нет. Их проблема в том, что у них, вообще, чувства земли нет. Отсюда их «модернизм», «экуменизм», «медитации», «цифровизации», и, как непременное условие, — отрицание всего национального, а тем более, имперского.
Здесь опять — этногенез. Что такое — русский имперский тип? Это человек, который всю Большую Россию — от Бреста до Владивостока — ОЩУЩАЕТ своей землей.И не просто ощущает, а готов за нее биться! Например, автор этих строк — типичный русский империалист. Мои предки по матери пришли в Сибирь в далеком XVII веке. Поэтому Сибирь — это моя земля! Другие предки переселились в XIX веке с Восточной Украины. И Украина — моя земля! Мои предки по отцу из-под Могилева. И Беларусь — моя земля! И нас таких по России — миллионы. У Гумилёва это называется — суперэтнической общностью — объединение близких этносов в один большой народ — суперэтнос. Именно в этом наша сила! (См. в моей книге разд. Национальный вопрос и др.)
Письмо третье. О войне.
«Сегодня уже очевидно, что для наведения порядка в нашем государстве и Церкви нужна большая встряска. История учит, что такой встряской-катализатором бывает большая война. Бог посылает ее тогда, когда другие средства уже не действуют.
Это последнее средство болезненно, но эффективно. Ну, а тем, кто готов возразить по поводу ужасов войны, напомню известную истину: «лечат живых, трупы украшают».
Письмо четвертое. О Сергии.
«Пришло сообщение, что в ночь на 29 декабря арестован бывший схиигумен Сергий. ОМОН ворвался в монастырь, как в гнездо разбойников… С чего бы это?!
Если же давать историческую оценку бывшему схиигумену Сергию, то он свою роль «застрельщика» уже сыграл. Да-да — всё!
Его задача выполнена. Дальше тупик. И — разрушение.
БУНТ ПЕРЕРОС В РЕВОЛЮЦИЮ, а это для Церкви совершенно неприемлемо.
Что же касается самого Сергия, то он, по всей видимости, и попал в сферу действия темных сил (экзорцизм — опасное занятие!). Чем, вероятно, и объясняется резкое изменение его поведения.
Но — Господь попустил, Господь — далее управил. Теперь Николаю Романову самое время заняться собой. Дров наломано много… По своей неграмотности Сергий наговорил много лишнего и бредового, в том числе, подсунутого ему «конспирологами». Но если отфильтровать все сказанное и выделить полезный остаток, то это будет ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Против нашего народа ведется война, если мы не будем сопротивляться, мы погибнем!
Письмо пятое. О Русском бунте (январь 2021)
«В России всегда после массовых бунтов («Соляного», «Медного», Разина, Пугачева и др.) следовали некоторые послабления для народа. Таким образом, бунт был необходим власти, чтобы она «не выходила из берегов», а народу — чтобы просто ВЫЖИТЬ. Таким образом, после сильных встрясок этническая система приходила в более устойчивое состояние. (Именно — этническая, как фундаментальная основа всех остальных систем: политической, социальной и пр.)
Кто-то скажет: а если этот ваш бунт приведет к майдану? – А мы ответим: отличие бунта от «майдана» состоит в том, что бунт идет изнутри, а «майдан» организуется извне. Бунт, при всех потерях, — это самоочищение, а майдан — разрушение. Даже страшный русский бунт с элементами майдана в 1917 г. привел в, конечном счете, к повышению устойчивости системы. Хватило на 70 лет, что для катастрофичного XX в. — немало! Это, увы, пока не все понимают (см. гл. «Фаза надлома»).
Исторический комментарий.
Народный бунт являлся закономерным свойством русской истории. Он был необходим, в первую очередь, начальству, чтобы оно не отрывалось от реальности и не забывало о своих прямых обязанностях. (При условии, что среди правящей элиты еще оставались адекватные люди (а, не как в 1917).)
Особенно показательны в этом смысле бунты пассионарного XVII века: «Соляной», «Медный», «Хлебные» и др. — когда народ вставал ВСЕМ МИРОМ против тогдашнего «олигархата» — боярства. И предъявлял свои законные права. (Хотя здесь надо делать поправку на акматическую фазу этногенеза (XVI – XVIII вв.) с ее избыточной пассионарностью.)
Представьте себе картину. Во время Соляного бунта народ потребовал выдачи московского градоначальника Плещеева — вора и притеснителя. Царь выдал. Но его даже не довели до места казни. Убили по дороге, дубинами. (Народ еще просил на расправу главу правительства Морозова, но царь не отдал, «отослал в монастырь»). После этого последовали «кадровые перестановки» в верхах и некоторые послабления народу.
В бунте Пугачева, к социальной составляющей добавилась еще и этническая — протест против немецкого засилья и западничества дворянства. («Жалую бородой!»,— говорил Пугачев перешедшим на его сторону солдатам и офицерам с бритыми, «босыми лицами».) Это был последний класический бунт. И всем запомнились слова Пугачева перед казнью: «Я не ворон, я вороненок. А ворон-то еще летает!».
Ворон прилетел в 1905 году (волна крестьянских восстаний!). И потом еще раз — в 1917 г. Но тут уже к русскому бунту добавился космополитический фактор глобализации – спонсоры-заказчики революции, рев. технологии и антисистемщики-исполнители, оседлавшие русский бунт, – что и привело к большим потерям.
Потом была серия мощных крестьянских бунтов 1919 — 21 гг. («зеленое движение», «антоновщина» и др.), после которых «мировыми революционерами» была сделана уступка народу в виде НЭПа.
Последний советский бунт — Новочеркасск, 1962 г., ставший одним из факторов заговора против Хрущева и его снятия.
Чтобы показать различие между бунтом и революцией приведу пример из области литературы. Сравните революционера-антисистемщика (хотя и не конченного) — Максима Горького и русского бунтаря — Василия Шукшина. Что их отличает? — Отношение к окружающему миру. Один любит людей, другой – нет. («Клим Самгин» и др. произведения; см. литературный комментарий в гл. «Фаза надлома…».)
Вывод: В историко-этнологическом аспекте народный бунт — это не хорошо, не плохо. Это такой этнический закон, связанный с природным феноменом пассионарности: Когда в России некому будет бунтовать (всем не надо!), это значит, что русские умерли. Люди, как поголовье останутся, но этноса уже не будет.
И тогда эти остатки можно будет спокойно «вакцинировать», «чипировать», «бисексуализировать» и даже — «трансгуманировать».
Ну, как стадо свиней в загоне…
Хотите доказательств? Посмотрите на Запад. В «развитых» странах, которые находятся в ПОСЛЕДНЕЙ фазе этногенеза, это уже началось. (гл. «Фаза обскурации».)
О современном моменте и долгосрочных перспективах.
Сегодня перед нами стоит ОХРАНИТЕЛЬНАЯ задача. Традиционные, т. е. настоящие русские должны теперь СДЕРЖИВАТЬ РАЗЛОЖЕНИЕ – сейчас, на переходе, интенсивное, затем, в стабильной фазе инерции, медленное, вялотекущее. Разложение во всем: в семье, обществе (индивидуализм, безнравственность), в Церкви (обновленчество, «христианство-лайт»), культуре (бесовщина), СМИ — везде. Сдерживать до последнего!
Об этом, еще в 19 веке, хорошо сказал православный мыслитель К. Леонтьев: «Консерваторам… достойнее быть тормозом для народов, стремящихся, часто весело, к своей гибели»!