Е.А. Евтушенко: «О роли народа в истории»               

В свете пассионарной теории Льва Гумилёва, в 4-х частях. Сборник статей (2021 г.)        

                                                     Часть I.

                           Кто двигает историю. Народ или элиты?

                                    (На примере революции 1917 г.)

Цикл статей Евтушенко Е. А. выполнен в форме интервью и опубликован летом-осенью 2021 г на одном из интернет-каналов

Вопрос редактора: Евгений Альбертович, в чем смысл Февральской революции 1917 года с точки зрения философии истории? И о чем, порой, недоговаривают наши историки и публицисты?

Ответ: Когда заходит речь о революции 1917 г. многие наши историки и публицисты начинают сразу же говорить о «элитах», «интеллигенции», заговорщиках-революционерах, английском посольстве и пр. И все бы ничего (это было), если бы не одно «но»: при этом они часто забывают про народ! А если и говорят о нем, то как о чем-то вторичном, темном, необразованном, кого можно обмануть, направить на ложный путь и использовать для достижения своих целей. При этом отмечается, что внутри этих темных масс могут пробуждаться дикие инстинкты и страсти, что ведет к разрушению налаженного порядка и комфорта, и наносит ущерб цивилизации.

Кроме того, в рамках данного, «правого» подхода к истории всегда говорится о внешнем процветании России в начале XX века — небывалом развитии экономики, процветании наук, искусств, книгопечатания, о приличных зарплатах рабочих (да, в крупных промышленных центрах) и наличии земли у крестьян земли (да, но сколько?). 

Но тут возникает вопрос: если все было так хорошо, то почему наш народ вдруг озверел и устроил в 1917 году самый грандиозный бунт в русской истории?! Помню, когда мы учились в советское время, нам было не очень понятно, как народ может «вдруг» озвереть? Сейчас это стало понятней. Достаточно посмотреть вокруг. Внешне все выглядит прилично — небоскребы, витрины, множество автомобилей, неплохие зарплаты (в «центрах»), а напряженность растет! До полного озверения еще не дошло, и будем надеяться, не дойдет, но ведь НАКАПЛИВАЕТСЯ! Вот и тогда накапливалось, как минимум, начиная с реформ Александра II (1860-е гг.). И тогда ВНУТРЕННИЕ противоречия были глубже, чем сегодня. Да-да, как это не покажется кому-то невероятным.

Вопрос: А можно поподробнее?

Ответ: Здесь уже надо выходить на уровень историософии (науки о законах истории) и говорить о ПОНИМАНИИ ИСТОРИИ в свете теории этногенеза Льва Гумилёва. А для этого понимания очень важно научится видеть историю В ДВИЖЕНИИ — десятилетий, веков, даже тысячелетий (по Гумилёву, срок жизни суперэтноса (не культуры!) — 1200 -1500 лет). Этот момент, к сожалению, многие авторы упускают. Ведь то, что выстреливает в один год, может накапливаться десятки и даже сотни лет! Строго говоря, 1917 год накапливался с XVII века, с церковного раскола и реформ ПетраI. Да-да, именно с XVII века! А по отдельным проблемам даже раньше.

И еще — надо различать поверхность истории, часто внешне благополучную (экономика, высокий уровень жизни и пр.), и глубинный исторический процесс, который может быть весьма деструктивным. Посмотрите на современный Запад. Тут не надо ничего доказывать — уже лет 30-40 как Европейский суперэтнос загнивает (явно) — это последняя фаза обскурации по Гумилёву (100-150 лет, без учета современных «катализаторов»). А ведь когда 100 лет назад Шпенглер предсказал «Закат Запада», ему не поверили! Сейчас сбывается. Кстати, Шпенглер опирался на нашего Н. Данилевского (1860-70-е гг.).

Мы эти вопросы еще затронем, а пока вернемся к нашей теме. Пример подобного «правого» подхода к истории — фильм митрополита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Российский урок». Справедливости ради надо оговориться, что в целом, фильм довольно качественный, информативный, профессионально сделанный. В нем даны интересные комментарии, свидетельства, использована масса кино и фото-документов. Все хорошо, кромке одного — в фильме почти нет народа! Того самого народа, который в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ и делает историю! Только из последней серии этого фильма мы узнаем, что при выборах в Учредительное собрание, в ноябре 1917 г. наш народ сделал, — как бы это помягче, — какой-то странный выбор. Он, в большинстве своем, проголосовал — цитата: «за партии, которые в уставе своем обозначили терроризм, как инструмент своей политики» (т. е. в основном, эсеров и большевиков). Ну и поэтому — сами виноваты!..

Это явилось для меня неожиданностью! Я то думал (и студентам рассказывал), что наш народ тогда проголосовал за социализм, то есть за СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а оказывается он просто поддержал террористов! 

Вопрос: Но ведь, действительно, народом можно манипулировать?

Ответ: Можно, но до определенного предела. Мы знаем, что людей можно обмануть, прельстить или запугать. Но это срабатывает на первом этапе. Не надо думать, что их можно дурить и насиловать бесконечно. Даже в современной информационной войне есть пределы пробиваемости мозгов — не вскрываемые глубинные слои наследственной памяти — архетипы!. История учит: если народ НЕ ПОТЕРЯЛ СВОЕЙ ПАССИОНАРНОСТИ и ИДЕНТИЧНОСТИ, то рано или поздно он прозревает и начинает сопротивляться! Всегда и везде! Сначала — отдельные группы, затем — «массы». Это — один из основных законов истории.

Вопрос: А что такое народ, в вашем понимании?

Ответ: Под народом я понимаю не все население, а его НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННУЮ, пассионарную (энергичную) часть, плюс более широкие слои обывателей, которые их сознательно поддерживают. В мирное время люди подобного склада особенно не выделяются; они проявляют себя во время войн и потрясений, когда наступает момент ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. Если говорить о русском народе, то это, в первую очередь, люди имперского типа, с обостренным чувством СВОЕЙ ЗЕМЛИ, которым «за державу обидно». Главное отличие этих людей в том, что они никогда не согласятся стать рабами. Можно назвать этот народ — ГЛУБИННЫМ НАРОДОМ.

И еще один важный момент. В этническом аспекте, глубинный народ является хранителем ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ, которая включает в себя культурные коды, национальную религию, мировоззренческие установки (представление о правильном и не правильном, хорошем и плохом и т. д.), стереотипы поведения (как следует себя вести в той или иной ситуации), а так же привычные политические и хозяйственные формы.

В идеале, т. е. на пике этногенеза, народ — это большинство населения. Затем, по ходу этногенеза (постепенной утраты пассионарности) это большинство уменьшается. Но даже когда этнос стареет и вырождается — ну, как это сейчас происходит с большинством этносов в Западной Европе — внутри него продолжает оставаться небольшое ядро, сохраняющее этническую традицию. Когда это ядро исчезает, исчезает этнос. Люди после этого остаются, но уже не как системная целостность, а как «поголовье».

Разумеется, могут быть исключения из этого правила, есть этносы-долгожители, но их немного. И, строго говоря, это не всегда «те» этносы. Например, современные китайцы — это четвертые по счету китайцы, они относятся к древним китайцам, как современные египтяне к древним египтянам. С той разницей, что за  три тысячи лет китайская культура (коды!) передавалась по наследству почти без потерь. (См. подробнее в моей книге гл. «Возрасты этноса…»)

……………………….….…..…..………………………………….…..…………….….….…………….….………..…..………..……………………..…………….….………..…….…..….

Вопрос: Вернемся к теме революции 1917 г. Насколько популярны тогда были идеи социализма?

Ответ: Что касается популярности социалистических идей в 1917 г., то рекомендую посмотреть информацию о выборах в Учредительное собрание 1917 г. (это к вопросу о «левых мифах»). И еще посмотрите крестьянскую программу эсеров (крестьянских социалистов), которую, кстати, позаимствовали большевики. И станет понятно почему за эсеров проголосовало чуть более половины избирателей (!) и еще четверть — за большевиков. И это при том, что остальные партии, так же были, в основном, антилиберальными. Кадеты же с треском провалились.

Ну, а кому лень смотреть программы, рекомендую посмотреть старые фотографии митингов и демонстраций, в период с февраля по октябрь 1917 г. (Сейчас это не трудно.) И вы увидите, что и в Петрограде, и в провинции преобладали одни и те же призывы и лозунги — социалистические! Точнее —  антикапиталистические, в разных их вариантах. И это были не «купленные» группы поддержки, а те самые массы — тысячи и тысячи людей!

Например мой прадед по матери, работавший на Красноярской железной дороге, принял активное участие и в революционных событиях 1905 года, когда восстали рабочие-железнодорожники, и в революции 1917 года, когда всколыхнулся весь Красноярск. А потом, после падения советской власти, ушел в партизаны. Спрашивается, куда его понесло? С его отнюдь не повышенной пассионарностью? Почему он не жил спокойно и не занимался своей семьей, в которой к 1917 году было уже шесть детей. Получается, что и у него — «накопилось»! 

Именно поэтому левые, антикапиталистические партии и набрали на всероссийских выборах, в конце 1917 г., подавляющее большинство! Это было ПРОТЕСТОМ народа против тогдашней ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которая всех уже достала! Именно это неприятие и нежелание оставаться в том «диком капитализме», с той бюрократией и той «элитой» обеспечило  в дальнейшем победу большевиков. Хотя, понятно, что большинство руководителей революции («мировые революционеры») не были друзьями русского народа и у них были свои безумные планы глобального масштаба.

Еще раз повторю главный тезис — просто так целая страна не взрывается. Для этого надо зайти в ИСТОРИЧЕСКИЙ ТУПИК.

Вопрос: Какой тупик?

Ответ: Закономерный для кризисной фазы надлома, когда этнос раскалывается на 2 — 3 части. Здесь надо пояснить, что надлом — это «возрастная» этническая болезнь, во время которой пассионарная энергия гасится во ВНУТРЕННИХ КОНФЛИКТАХ. Продолжается фаза надлома около 150 — 200 лет (после фаз подъема и акматической — пассионарного максимума), и ее, за редким исключением,  переживают все этносы (суперэтносы). (См. подробнее в моей книге гл. «Фаза надлома».) Важно отметить, что в нашем случае эту внутреннюю болезнь следует умножить на внешние отрицательные факторы — банковскую глобализацию (с XIX в., вторжение финансового капитализма!) и европеизацию России (вторжение чужих идей и людей, с кон. XVII в.).  

Что касается тупика, то перечислю по пунктам, это:

1) Финансово-экономический тупик — зависимость от иностр. капитала, на грани потери Россией экономического суверенитета к 1917 году (долги и пр.).

2) Политический —  деградация большей части правящей элиты, в первую очередь, русской аристократии (русско-немецкая химера, в том числе).

3) Идеологический — засилье чуждых евро-идеологий! В «образованном обществе» — это либерализм.

4) Культурно-поведенческий (очень важный фактор, редко упоминаемый!) — разделение бытовой, языковой, и, главное, поведенческой культуры — на народную (русскую) и «барскую» (нерусскую!), что очень раздражало народ. Подчеркну, это были не классовые, а более опасные — ЭТНИЧЕСКИЕ противоречия: на подсознательном уровне — «свои» — «чужие»! Барин и интеллигент стал для народа, чужим, нерусским. Это, кстати, к вопросу о «необъяснимой ненависти» народа к «очкам» и «шляпам», в период революции и Гражданской войны. «Очки» и «шляпы», конечно, были не виноваты, корни этого противоречия уходят в допетровский период XVII века, когда у нас появляются первые западники. Гумилёв подчеркивал: «Основа этнических отношений лежит за пределами сферы сознания — она в эмоциях: симпатиях — антипатиях, любви — ненависти». 

Далее, 5) Нравственный кризис  — упадок морали, снижение авторитета церкви, нарастание сектантства и атеизма; особенно среди горожан, начиная с «перестройки» 1860-х. гг.

И, наконец, 6) Острый социальный кризис — бедность крестьян, рабочий вопрос, социальная незащищенность широких слоев населения.

Вопрос: А сегодня у нас не такой же тупик? Многие эксперты проводят прямые параллели с 1917 годом.

Ответ: Нет. Не такой. Хотя внешне, по большинству пунктов очень похоже. За исключением — культурно-поведенческого. Важно уяснить, что тогда русский народ, подчеркиваю — русский! — реально разделился на два, даже ТРИ НАРОДА: традиционных русских (коллективистов), модернизированных русских (буржуа-индивидуалистов) — и нерусских-русских (западников). (Деление, разумеется, условно-приблизительное.) И это, подчеркну, было совершенно закономерно для фазы этнического надлома, когда этнос РАСКАЛЫВАЕТСЯ на две враждующие части — ТРАДИЦИОННУЮ И МОДЕРНИСТСКУЮ. В России это — красные и белые (либералы-модернисты и буржуа), в европейском надломе XVI в. — католики (традиционалисты) и протестанты (модернисты), в Византии, в VIII в. —  иконопочитатели (традиционалисты) и иконоборцы (модернисты).

Так всегда бывает в середине жизни суперэтноса, когда пассионарность начинает резко снижаться с максимального уровня до среднего. А поскольку социальная перестройка (реформы) за этим обвальным падением пассионарности не успевает,  то всегда возникает стремление к радикальным, жестким решениям. Это очень важный момент, подмеченный Гумилёвым. Вообще, надлом — самый тяжелый период в жизни этноса. Хуже, только в конце финальной фазы — обскурации.

Что же касается современности, то сегодня картина другая. Почему? Потому, что этнический раскол почти преодолен и российский суперэтнос находится на пути консолидации. Главное, что того острого, внутриэтнического конфликта (красные-белые) уже нет, хотя все три названных человеческих типа (и трения между ними) присутствуют. Подчеркиваю — внутриэтнического (т. е. ментального!), а не классового конфликта (богатые — бедные), который сегодня налицо. 

Вопрос: А какой человеческий тип из этих трех сегодня преобладает?

Ответ: Тот, что Ленин называл «мелкобуржуазной стихией» — умеренно модернизированный русский. Особенно в столицах и крупных городах. В провинции, на мой взгляд, — пятьдесят на пятьдесят, но там пассионарность несколько ниже (за исключением некоторых окраин). Замечу в скобках, что преобладание этого, не самого блестящего, человеческого типа, увы, вполне закономерно для наступающей фазы инерции.

Вопрос: И что из этого следует?

Ответ: Из этого следует что Гражданской войны  у нас не будет. Сейчас это главное! Поэтому я смотрю в будущее с оптимизмом.

Но!.. Но, этот прогноз не исключает других неприятностей, поскольку противоречий внешнего и внутреннего характера накопилось немало. Вы спрашивали о современном тупике. Он другой по своей природе, хотя внешне многое напоминает ситуацию 1917 г. Сегодняшний тупик — глобалистский, т. е. не только наш национальный, а всеобщий — ПЛАНЕТАРНЫЙ. Схема известная, похожая на спрут: наверху — глобалисты (влиятельные, но не всесильные), на местах, по странам, их ставленники, в нашем случае — так называемые «либералы». У Гумилёва подобная конструкция называется АНТИСИСТЕМОЙ (об антисистеме см. Комментарий 1. в конце гл. «Фаза надлома» и гл. «Глобализация и этногенез» (последняя редакция)).

Если коротко, то эта болезнь лечится. Думаю, что из этого тупика мы выйдем с меньшими потерями для этнической системы, чем это было 100 лет назад. Какими бы великими и ужасными не казались нам сегодня господа глобалисты и их пособники на «туземных территориях». Да, сейчас, в период болезненной ломки старого мироустройства, у них есть серьезные «гибридные» преимущества (последнее — биооружие). Но первая большая война поставит все на свои места. Потому, что воюют не хитроумные планы, и даже не деньги, а народы. И тут уже преимущество будет на нашей стороне. Глубинное преимущество!

Таким образом, если в 1917 г. мировая война ускорила распад в России старой системы, то будущая большая война ускорит формирование новой. Как? Через консолидацию этноса и удаление из правящего слоя антисистемщиков-космополитов; если не всех, то большей части.

Вопрос: Каким образом это станет возможным?

Ответ: Это станет возможным потому, что этнический надлом (с XIX века), почти преодолен и мы постепенно выздоравливаем, а глобалисты («Фининтерн»), напротив, будут только растрачивать свой ресурс и получать все новые и новые проблемы на свои головы. Рано или поздно они упрутся.

Таким образом, на данном историческом отрезке время работает на нас. Как это не покажется кому-то невероятным. 

..…….……………………………………………………………………….……..……………………………………………..…………………………………..…………………………….……………

             Кто двигает историю. Народ или элиты?  Продолжение. 

Вопрос: Вернемся к теме революции 1917 г. Что в начале XX века вызывало недовольство народа?

Ответ: Главная проблема — деревня. Крестьянство составляло почти 80 % населения. Средний надел был 3-4 десятины, а где-то и меньше. Этого категорически не хватало! (в 1860 г. надел был значительно больше.). Обеспеченность лошадьми уменьшилось, поголовье скота — тоже. Товарный хлеб из крупных хозяйств вывозился за границу, а деревня периодически голодала (неурожаи). Даже шутка такая ходила: «Не доедим, но вывезем!». (Вам это ничего не напоминает?) И куда бедному крестьянину податься?! 

Есть статистика по призывникам — большой процент недокормышей. Есть статистика по потреблению основных продуктов — мясу, молоку, рыбе, яйцам — она была гораздо меньше необходимого минимума. Основной продукт — хлеб, чаще черный! Но дело даже не в недостатки еды, в России бывали времена и похуже. Дало в вопиющей несправедливости — одни купаются в роскоши, выставляя ее на показ, у других животы подводит. Вот вам результат развития «того» дикого капитализма (с 1860-х по 1917 г.), при нарастающем влиянии иностранного капитала. И — совершенно адекватная реакции на это русского народа. Почему адекватная? Потому, что понятие о справедливости у русского народа — это одна из фундаментальных, христианских основ жизни. До сих пор!

Поэтому насчет поддержки партий эсеров и большевиков, «допускающих террор», о чем говорилось в фильме «Гибель империи», тоже не все просто. Если копнуть поглубже, то за «поддержкой террористов» — действительно, часто «отмороженных» типов (антисистемщиков) — мы увидим готовность нашего народа ВОЕВАТЬ за свое будущее. Не населения, повторю, а народа! Понимаете, это происходит, когда терпение лопается. Все!! Предел! И после этого народ уже не остановишь! Нравится это кому-то, или не нравится. Это железный закон истории, обусловленный ПРИРОДНЫМ феноменом пассионарности (см. гл. «Пассионарность»). И, строго говоря, здесь привычные оценки «хорошо» или «плохо» — не применимы, как не применимы они, например, к землетрясениям и цунами, которые могут быть очень неприятными, но хорошими или плохими — не бывают!  (Сравнение Гумилёва.) 

И это тоже к вопросу, кто ДВИГАЕТ историю — народ, который, в большинстве поддержал «красных» и, затем, «зеленых» в период Гражданской войны (это железный факт!), или политические элиты и прочие группировки в верхах о которых, в основном, и пишут наши историки и публицисты.

Это самая распространенная ошибка — забывать про народ, который делает историю, когда он ВОЮЕТ или БУНТУЕТ. Или, иногда, саботирует, как это было перед 1991 г. (об этом ниже). Происходит это, повторю, не часто, а ПО НАКОПЛЕНИЮ — в острые, переломные моменты истории. Начиная, как минимум, с татарского ига. Собственно, в этом и заключается феномен ГЛУБИННОГО НАРОДА — того стержня на котором держится вся этническая система. 

Поэтому, генералы и офицеры (политич. группировки и элита) это, безусловно, важно, особенно в период роста пассионарности (в России это героические XIV — XVIII века — время укрепление государства и создание империи), но без солдат (народа) они совершенно бессильны! Особенно, при пассионарном «перегреве», когда они увлекаются борьбой за первенство и междоусобицами (Смута XVII в.) и народ вынужден их урезонивать. И, тем более, — при потере национальной идентичности и пассионарности, как это произошло с нашими «элитами» к 1917 г.

Вопрос: А что произошло с нашими элитами к 1917 г.?

Ответ: Произошло то, что периодически происходит с элитами — вырождение.

Перечисляю по пунктам, это:

1) «Онемечивание», то есть, потеря национальной идентичности значительной части аристократии и дворянства. По Гумилёву — русско-европейская этническая химера. Показательно, что лютеранство было второй религией после православия.

2) Европеизация русского дворянства и интеллигенции. Идеологическая химера — чужестранцы в своей стране, что выражалось в равнодушии, даже презрению к Отечеству. Это, повторю, более глубокий, этнический уровень! Примеров, тут множество начиная с ранних западников Новикова и Чаадаева и кончая Милюковым и Витте; в последнем, кстати, соединились две вышеназванные химеры (это к вопросу о русских масонах)).

Гумилёв очень точно писал об этом явлении: «Для всех неромано-германских народов (не европейских — Авт.) практика европеизации вредна, как переливание крови несовместимых групп».

Далее, 3) Расслабленность на грани субпассионарности (обломовщины), что являлось даже не ленью, а недостатком жизненной энергии (пассионарности). Например, в начале XIX в. большинство дворян еще неплохо воюют (1812) и занимаются хозяйством, а через 100 лет они уже не те.

4) Мода на разврат. Анна Каренина — это еще цветочки!​​​

5) Мода на «красивую жизнь», зачастую, не по средствам (рестораны, цыгане, кутежи!). Тогда же в «образованном обществе» становятся заметными такие явления как феминизм, гомосексуализм и наркомания. 

И, наконец, 6) Самое главное — почти все представители высших классов и интеллигенции отошли от Бога, от когда-то своей Православной церкви, которая, заметим, тоже переживала серьезный кризис (церковные либералы, нарастание протестантизма). 

Отсюда поголовная мода на спиритизм и прочий «колдовской» оккультизм. Что, замечу, с точки зрения верующего человека является завуалированной формой сатанизма. Да-да! Все очень серьезно. Православные знают, что заходить на эту «территорию», даже ради любопытства, ни в коем случае нельзя! Обязательно «прилетит» и ударит! Поэтому позже многие из «образованных людей» и поплатились за свое религиозное отступничество. Ну, а в целом, тогдашняя интеллигентская вера ограничивалась верой в «Прогресс» и абстрактный гуманизм… Правда, потом, в эмиграции, некоторые опомнились и обратились к церкви.

Разумеется, здесь надо сделать оговорку: не все представители русской элиты и интеллигенции денационализировались и дегенерировали. Сто процентов никогда не бывает, тем более, в середине жизни суперэтноса. Но больше половины — это на весах истории очень много! Тут уже надо менять…

Именно поэтому после октября 1917 бывшие «солдаты» стали «генералами!». А значительная часть русского генералитета перешла на службу к большевикам, разуверившись в Керенских и прочих либералах, которые за каких-то 8 месяцев «умудрились» развалить страну. 

Здесь опять встает вопрос ПОНИМАНИЯ истории. Ведь у нас до сих пор, по инерции, ставят во главу угла «политику» и «экономику», от которых почти все эксперты и начинают танцевать. Но ведь это замена причины следствием! Согласно цивилизационному подходу, в основе исторического процесса — фундаментальный этнический фактор, а уже затем вся остальная надстройка — социум, политика, экономика, культура и пр., которые, разумеется, тоже влияют на историю, — но на своем, тактическом, уровне. (Все это, применительно к новейшей истории, — с поправкой на антисистемный фактор глобализации.) Зависимость здесь простая — приходит в порядок этническая система, приходит в порядок все остальное. И наоборот!  Почему? Потому, что КАКОВЫ ЛЮДИ, ТАКОВЫ И ИХ ДЕЛА.

Тогда же, перед 1917, порядка в этнической системе (состоящей из людей!) уже не было! Он будет наведен позже — сначала, в ходе Октябрьской революции и Гражданской войны, когда из этнической системы был удален мешающий элемент — «инопланетяне-1» (классические либералы-западники) и, окончательно, в конце 30-х, после отстранения от власти троцкистов — «инопланетян-2» (космополитов, которые были хуже первых). Только после этого необходимый БАЛАНС МЕЖДУ ПРАВЯЩИМ СЛОЕМ И НАРОДОМ был восстановлен. Конечно, этот порядок достался дорогой ценой. Очень дорогой. Но на несколько десятилетий хватило…

Вопрос: А потом, опять?..

Ответ: Да, опять. Надлом, есть надлом. Из него так просто не выскочишь, надо переболеть до конца. А тут еще глобализация подоспела…

Теперь мы из всего этого выкарабкиваемся.

Вопрос: Выкарабкаемся?

Ответ: Думаю, что да. Но для этого надо будет пройти через серьезные испытания и потери. Судя по всему, мы вступаем в «тот самый» — острый и переломный период истории, только уже не местного, а планетарного масштаба.