Война Запада с Россией ведётся за обладание её природными богатствами, за уничтожение её как государства. В России достаточно средств для победы, надо лишь мобилизовать все имеющиеся ресурсы. Очевидно, что эту задачу существующая власть решить не способна. И тогда Россия обречена.

Аналогичная ситуация в  России существовала во времена1917 г. Единственный выход тогда и сейчас – установление Советской власти. Но тогда была большевистская партия, во главе с Лениным, которая и отобрала власть у богатых для бедных. 

Об еврокоммунизме и парламентаризме

Но есть ли сейчас такая партия в России?

КПРФ – самая большая по численности коммунистическая партия в России – создавалась из КПСС, но она, к сожалению, унаследовала от нее отказ от диктатуры пролетариата — души марксизма, главного оружия, которое Маркс вручил пролетариату.

Напомню, что отказавшись от диктатуры пролетариата, КПСС лишилась революционного характера. Красный цвет революции остался лишь на ее знамени.

Сегодня КПРФ является парламентской партией в России. Поэтому надо опасаться подводных течений еврокоммунизма.

Напомню, что еврокоммунисты стали на путь парламентаризма во время «золотого века» (1950 – 1970-е гг.) для трудящихся Западной Европы, когда пришедшие к власти социал-демократы в обмен на социальный мир обеспечили относительно высокий уровень их жизни.

Россия  с 1991 г. попала в зависимость от США и стала неоколонией. Ее положение, пожалуй, даже хуже, чем в начале ХХ века, когда Ленин создавал большевистскую партию. Считаю, что КПРФ должна стать партией ленинского, революционного типа, и ни в коем случае не идти по пути парламентаризма.

Ленин парламентаризм издевательски называл «слабоумием», «надувательством» широких масс трудящихся. Это «надувательство» обернулось для еврокоммунистов их ослаблением и они, по сути,  растворились в левых движениях

Призрачный фон «мирового социализма». Некоторые левые усвоили удобное для них, но весьма ложное положение, согласно которому в условиях глобального капитализма социализм не может победить в отдельной стране, а только в мировом масштабе, «на планете всей», когда в условиях постиндустриального общества «машины будут производить машинами».

Короче говоря, глобальному капитализму, якобы, должен соответствовать мировой социализм. Однако уже свыше 100 лет действует объективная тенденция, согласно которой социалистические революции возникают не там, где созрели для них материальные предпосылки, а там, где до предела обострились социальные противоречия. В этом русле идет борьба за «социализм XXI века» в «третьих странах» — Латинской Америке и др.

О «социальном государстве»

Мрачные тона «социального государства. Поскольку «мировой социализм» представляется как «свет далекой звезды», в зазеркалье, то и борьба за него, ожидание революционной ситуации теряет всякий смысл. Поэтому отдельные левые взяли за ориентир «социальное государство» с его вечными истинами «добра и справедливости», типа «шведского социализма». 

Отметим следующими мазками его признаки.

Во-1-х: бесплатное образование и здравоохранение, социальные выплаты и другие льготы, Однако все эти завоевания пролетариата Запада, начиная с 1980-х годов,   срезаются жестким режимом неолиберализма.

Во-2-х: «коалиционное правительство», в котором коммунисты вместе с буржуа, якобы, пользуются «народным доверием». Но, из опыта еврокоммунистов, как правило, коммунисты, растворяются среди буржуа, а часто их просто изгоняли из правительств.

В-3-х: предприятия с собственностью работников, «народные предприятия» с рыночными связями между ними, якобы, со справедливыми ценами и честной конкуренцией, которых в природе никогда не было и быть не может. Но в капиталистической среде эти предприятия всегда являются буржуазными, то есть с элементами эксплуатации, неравенства и т.п. и не могут стать основой справедливого общества.

В-4-х,  «народовластие», то есть опора на весь народ. Однако, еще Ленин  писал: «Поменьше болтовни о…«народовластии». Для некоторых левых не важно кто за них  голосует, главное – набрать побольше голосов.  Ближе им наиболее многочисленные социальные группы, такие как пенсионеры, мелкая буржуазия, всякого рода интеллигенция, с тугим кошельком крупные предприниматели. 

Рабочий класс, как менее многочисленный и более трудный для привлечения, для таких левых объективно является всего менее интересен. К тому же с позиции постиндустриального общества — далекого будущего, с которого видится этим левым  социализм, рабочий класс является исчезающим субъектом. Вместо него, якобы, уже рождается «исторический субъект коммунистической идеи», который и будет создавать «мировой социализм».  (Под этим субъектом понимается интеллектуал, образно говоря,  на автоматической линии). Так эти левые избавляется от «тягостных раздумий»  о ведущей роли рабочего класса в современных условиях и растекаются в «народовластии».

Итак, «социальное государство», взятое в качестве цели для этих левых, это все тот же капитализм,  к тому же «шведский социализм» теперь уже и НАТО-ский. Теоретически он ничем не отличается от прудонизма – мелкобуржуазного течения, которое Маркс развенчал в «Нищете философии».

Как и Прудон, эти левые исходят из «вечных истин»  — добра и справедливости, все тех же иллюзий – без борьбы и революций, все также – для «всего народа» без выделения главной революционной силы, каким является рабочий класс.  Чем не нищета философии Прудона, да еще в большем блеске! Ведь теперь  уже обратно — от научного социализма к утопии, т.е. откат к домарксовому периоду. Тем не менее и сейчас «социальное государство» служит для этих левых всё тем же образцом для подражания, на деле — «надувательством» для широких масс трудящихся.

О «русском, православном социализме»

Некоторые левые пытаются  соединить марксизм с православием, что и определяет главный смыслом «нового социализма». Для этого вместо формационного (классового) подхода в качестве приоритетного взят цивилизационный подход, а с ним и «русская цивилизация» с ее православием, державностью, соборностью и т.п.,  одним словом, — цивилизационный код России.

Так как основой  формационного подхода является материализм, а исходным для  цивилизационного подхода является сознание, то, следовательно, и в «русском социализме» первичным является сознание, а бытие вторичным, что является чистейшим идеализмом. Так как в основе «русской цивилизации» лежит православие, то логично, что и русский социализм является православным социализмом.

Создатели «русского социализма» утверждают:  поскольку в условиях глобального капитализма национальные границы рушатся, то и русская цивилизация выходит за национальные границы и охватывает весь «Русский мир», включая народы по их «русскости», «русскомыслию», такие как Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия и др.   

Далее, утверждается, что русский мир с его «русским духом» и «христианской верой» охватывает всю планету и становится планетарным по признаку таких, якобы, исключительных качеств русских как сострадание, помощь другим народам и т.п. Так происходит явная подмена пролетарского интернационализма на мифический планетарный «Русский мир». В соответствии с планетарным характером «русской цивилизации» и русский  социализм становится планетарным. Но и это еще не все.

Далее, русский социализм — православный и планетарный, в соответствии с новой теорией «ноосферизма»,  (принятой всеми сторонниками приоритета цивилизации)  становится еще и ноосферным . Дело в том, что по теории Вернадского биосфера эволюционирует  в «ноосферу», представляющая собой сферу разумности («царства разума»).

На ноосферной стадии своего развития человек выходит в космос, его разум становится «космической» силой. «Российская цивилизация» с ее «русскомыслием», не мудрствуя лукаво,  теперь становится «космической цивилизацией» с ее «вселенским русским мировоззрением».  «…русскость – это сплав русскомыслия, русского вселенского мировоззрения …  и русскомыслящего державного народа».

В этой высокопарной фразеологии, не трудно  увидеть, что «космический  разум», «действительная идея» это не что иное как  гегелевские «мировой разум», «абсолютная идея», переложенная в России на «русскую идею».  Так что, опять «с ног на голову», в «русском социализме» сознание, разум торжествует над общественным бытием.  а русский планетарный социализм, восходя в космос, становится ещё и космическим.

Об «бесах» и эклектике, сколоченной из кусочков марксизма и идеализма

Итак, эта эклектика, сколоченная из кусочков марксизма и идеализма, патриархата и православия, глобализма и космизма, пропитанная «русским духом» и «христианской верой» и определяет главное содержание «Нового социализма». Это социализм – для всех.

С таким «социализмом» теперь можно и породниться с правящей властью. Ведь цель у них одна – социальное государство, патриотизм общий – за державу, вера одна – православие, сглаживание социальных конфликтов – общее дело, вхождение во власть – приветствуется, за справедливость – все, об антагонизме классовых интересов – забыли и т.д.

За таким социализмом пойдет и церковь. Так что «русский православный социализм» объединяет этих левых, власть и церковь в одну «несвятую троицу».

Провозглашая объединение всех: белых и красных, коммунистов и патриотов, верующих и атеистов, угнетателей и угнетенных, то есть весь народ, эти бесы в коммунистическом движении на деле разъединяют, прежде всего, коммунистов, как ту главную силу, которая призвана сплотить пролетарские и другие прогрессивные силы, подрывают коммунистическое и рабочее движение изнутри в угоду правящего олигархата.

Всё это так, как сказал бы Шекспир. Но где та сила, которая, по словам Ленина, может и по своему социально- экономическому положению должна смести старое и создать новое? А ведь ситуация в стране весьма напряженная и для спасения России в любой момент такая сила может понадобиться. И тогда ни православные, ни планетарные, ни космические дали и выси не помогут.

Цивилизационный подход, объединяющий всех православных,  извращает, в частности, главную суть войны  Запада с Россией, при которой, якобы, главным является противоречие между западной (англосаксонской) цивилизацией с ее индивидуализмом и эгоизмом и русской православной цивилизацией с ее коллективизмом, — противоречие, которое имеет многовековую давность. 

Однако еще со средины 1970-х гг. США под флагом глобализма с помощью политики неолиберализма поставили в зависимость свыше 125 стран мира, в первую очередь, страны Латинской Америки, образовав систему неоколониализма, а после разрушения  СССР они втянули в эту систему Россию, Украину и др. страны на постсоветской пространстве.

Так что дело не в русофобии, а в природе империализма, когда известная кучка передовых капиталистических стран мира ведет войны с целью подчинения и эксплуатации более слабых стран, независимо от их веры и государственного устройства.  Здесь и кроется причина настоящей войны Запада с Россией. Когда был Советский Союз, на его могуществе и мир держался. Когда же российская олигархия совместно с мировой ограбили страну настолько, что «партнеры» согласно закону джунглей, когда сильный пожирает слабого, развязали войну с Россией с целью ее уничтожения.

Такой же враг для Запада и Китай.

Так что дело не в русофобии, которое не объяснишь цивилизационным подходом, но которое вполне объясняется с позиции объективного формационного, классового подхода.

О национализме и бунте на коленях

Вредность приоритета цивилизационного подхода состоит и в том, что в «русской цивилизации», претендующей на планетарность и космизм, содержится превосходство русского народа над другими народами.  Все завоеватели, в том числе и в первую очередь фашисты всех мастей, начинали с превосходства своей нации.  Заклинание в превосходстве в возвышенных качествах русского народа – доброте, сопричастности к бедам других наций и т.п. не меняет дела. Было бы превосходство, а дальше оно пробьет себе дорогу по трупам «низших» наций.

Так что превосходство «русской цивилизации» (сама по себе пещерно-примитивная идея)  — это опасная идеология, так как исключительно благодатная почва для русского фашизма. Самое сильное лекарство от всякого рода национального превосходства – это пролетарский интернационализм. Пролетарии всех стран одинаково эксплуатируются буржуазией.

Вхождение левых во власть неизбежно влечет за собой соглашательство с властью и  бизнесом через различного рода договоренности и соглашения, в том числе во время выборных компаний. Это соглашательство власть оплачивает «по-царски» – на уровне высших чиновников государства и дополнительно (премиальные) – за проценты голосов на выборах. Этот поводок оплат и вознаграждений, которым власть притягивает к себе этих левых крепче и надежнее, чем разногласия между ними.

Поэтому, критикуя коррупцию чиновников, огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными и т.п., эти левые допускают критику власти, но исключают критику высших руководителей государства, подличая перед ними, принимая награды от них, действуя по принципу: «царь хороший, бояре плохие». Одним словом, – бунт на коленях.

Критикуя олигархов, эти левые практически избегает прямой критики эксплуатации наемного труда капиталом, вступая в союз с малым и средним бизнесом, где эксплуатация наемного труда зачастую бывает значительно выше, чем в крупных корпорациях; включают в парламентские фракции представителей крупного бизнеса – владельцев «тугих кошельков».

О противоядии от еврокоммунизма

Конечно, трудно представить себе Ленина, заседающего в Госдуме.  Однако это — места «хлебные» со скандально высокими доходами, никак недопустимые при Советской власти.  Вирус коммерчества разъедает левых парламентариев. Они и не стремятся брать власть, главное – нарастить проценты.

Отрыв верхов от низов порождает среди низов пассивность и безнадежность, подрывает веру в коммунистические идеалы, порождает разброд и шатание, разочарование.

Отказ от авангарда рабочего класса является тягчайшим преступлением перед всем рабочим и коммунистическим движением.

Вспомним 80-90-е годы. Тогда 19 миллионная армия коммунистов не смогла защитить ни социализм от разрушения, ни СССР от распада. Но, что очень важно, она сохранялась до тех пор, пока «отмашку» не дал генеральный секретарь Горбачев  — ставленник Запада.

Еврокоммунисты отравляют все мировое революционное коммунистическое движение уже более 70 лет. Единственным противоядием может быть только создание  революционной коммунистической партии, партии  ленинского типа. Ее создание является делом сегодняшнего дня.

Европа – один из центров империализма и подкармливающая свой труд-юнионизм за счет ограбления «третьих стран» еще долго может обходится социал-реформизмом. 

Россия — на краю пропасти и ее может спасти только ленинская коммунистическая партия, как в свое время ее спасла и отвоевала у богатых для бедных большевистская партия во главе с Лениным.

Сегодня все, кто видит и не безразличен к нуждам и бедствиям людей, кто сохранил «ум, чем и совесть», кто чувствует ответственность за судьбу страны, должны образовать, влиться в ленинскую революционную партию и вступить в борьбу   за освобождение от той силы, которая извне воюет против нас, а изнутри угнетает нас, имя которой – капитал.