Бурмистров А.Н к.т.н.,
Ильин Ю.В. первый вице – президент Инвестиционного агентства ЦФО РФ
Западная тотальная иезуитская русофобия
и мировоззрение современной России
«…в американских банках лежит 500 миллиардов долларов,
принадлежащих российской элите. Вы еще разберитесь, чья
это элита ваша или уже наша»
Збигнев Бжезинский
2009 год
Уже не один год, десятилетия и столетия со стороны консолидированного Запада на нашу страну, Российскую и Советскую империю, льются потоки лжи, клеветы, угроз, организуются провокации и враждебные действия, включая военную агрессию. В связи с этим появляется сильное желание громким голосом осадить этих озверевших русофобов словами: «Собака лает, а караван идет!». Но объективная реальность и советское воспитание не позволяют максимально выразительно произнести эту фразу. Прежде всего, из — за отсутствия полной уверенности в том, что наш «караван» движется в правильном направлении и с нужной скоростью. То есть, способно ли, уже 30 лет доминирующее в нашей стране, мировоззрение активировать такой научно – технический и социально – экономический прогресс, который обеспечит эффективное противодействие широкомасштабной, в данный момент информационно — гибридной, войне, развернутой против России?
Целью статьи является обоснование необходимости и путей формирования доминантного общественного мировоззрения, адекватного уровню агрессивности западной тотальной иезуитской русофобии, и создающего предпосылки для позитивного выхода России из зоны экзистенциальной бифуркации глобального мира (1).
Взаимосвязь мировоззрения, политической надстройки и экономического базиса
Объективный ответ на сформулированный выше фундаментальный вопрос возможен только при понимании того, что конгруентность современной политической надстройки (не отдельных личностей, а системы в целом!) и условно — российского экономического базиса (по сути, заложенная еще в 90-х годах идея встраивания России в коллективный Запад в условиях свехтоксичности внешней для нас среды) исключает мощное, наукоемкое и опережающее развитие нашей страны (2). Более того, эта идея имела и имеет конечную цель – ликвидировать целостность и суверенитет РФ, а составляющие ее части превратить в сырьевой придаток западного мира (Гарвардский проект, Хьюстонский проект и т.д.). При этом население России, как обслуга для сырьевых отраслей, должно быть значительно сокращено. Российская же прозападная элита (включая перерожденцев периода перестройки и, притихших, но продолжающих гнуть свою проамериканскую линию, младореформаторов), продавая страну все 90-е годы 20 века, тешила себя надеждой на органичное присоединение к западному истеблишменту («семерке», Давосу, Бильдербергскому клубу и т.д.). Однако, политики (в первую очередь из США), стимулируя младореформаторов на окончательное уничтожение социальной, экономической и военной мощи, доставшейся РФ от СССР, не собирались и, естественно, не приняли их в свою «волчью стаю».
Вместе с тем, конгруентность сформированных надстройки и базиса до сих пор осталась без каких-либо изменений, что обусловлено внедренным в разум нашей «элиты» и значительного числа россиян (в первую очередь через многочисленных советских и российских агентов влияния, список которых был публично и цинично обнародован еще в начале 90х годов ЦРУ США) прозападным мировоззрением, представляющим собою тотальную диктатуру капитала на всех этапах общественного воспроизводства (научного и индустриального производства, распределения, потребления и утилизации) и во всех сферах жизни общества, включая процессы социализации и духовного развития человека. Доминантность прозападного мировоззрения диктатуры капитала, социально – политическим результатом которой является сегрегация общества на имущественные страты (3), значительно тормозит и ограничивает процессы социализации человека (не обеспечивает полноценное органичное воспитание и максимально сужает возможности качественного получения фундаментальных и глубоких знаний) биосоциумами различных слоев и страт нашего общества. Более того, мощнейшее влияние этого мировоззрения основательно проникло даже в науку, ее понятийный аппарат. Широкое распространение, например, получила дефиниция «человеческий капитал», причем, без каких – либо уточнений: «своего рода, человеческий капитал», «условно – человеческий капитал» и т.д. Однако, как мы понимаем, речь идет о личностном овеществленном труде человека (знаниях, навыках, умении и т.д.), а не о классическом капитале, который, по своей сути является «нечеловеческим». Кроме этого, появились еще аналогичные понятия — «интеллектуальный капитал», «культурный капитал», «социальный капитал» и т.д. Так, в частности, основу «социального капитала» составляют: эффективность социальных сетей, социальные нормы и, главное, категория «доверие». При этом дается пояснение, что капитал – это социальный ресурс. Нет, господа, не надо искажать объективную реальность и называть черное – белым. Капитал – это не социальный ресурс, а средство экономической и политической эксплуатации человека человеком, одной имущественной страты другой. Доверие же – это человеческое качество, свойство личности, которое действительно является мощным социальным ресурсом, но не основой «нечеловеческого» капитала, источником которого служат присвоенные его владельцем результаты прибавочного труда, создаваемого наемной рабочей силой.
Также, диктат капитала, как идеология постоянно голодных хищников, обнажает, усиливает «биологическое», в первую очередь в виде агрессивности и алчности, в интегральной природе человека, что ведет к «сползанию» биосоциальной системы (как элиты, так и определенных масс биосоциума) в квазибиологическое системное состояние (2). Вместе с тем, исходя из действующей Конституции РФ (ст.7), у нашей политической надстройки должна быть социальная идеология и социальное мировоззрение, направленные на всеобъемлющее развитие всего биосоциума, каждого российского человека, а не узких привилегированных слоев и групп общества. Социальное государство – это не бюрократический механизм для социального подаяния малоимущим и обогащения, в значительной степени прозападного «олигархата», а государство равных возможностей и гарантий, а, главное, опережающего всеобъемлющего социального развития (включая значительный рост коренного населения страны). В связи с этим показателен пример масштабной социализации, проводимой «Срединным царством» и КПК, которые поставили одной из своих основных целей — достижение «социальной гармонии» в государстве. Причем КНР активно двигается в этом направлении на основе перспективных, в частности, пятнадцатилетних детально проработанных планов.
Сегодня, при ускоряющемся «затягивании» глобального биосоциума в водоворот экзистенциальной бифуркации (основным импульсом которого является, перевозбужденный потерей мировой гегемонии и прорвавшийся через тонкую оболочку социальности, биологизм элит США), становится очевидно: западное мировоззрение тотальной диктатуры капитала, как идеология хищников, – это прошлое человечества, с которым достаточно проблематично, но необходимо вовремя (до начала вихревой бифуркации) успеть «проститься». Такое мировоззрение разъединяет людей и разрушает государства, что гибельно для будущего существования всей антропосферы в условиях квазизамкнутости «интегрированного целого Земля» и антагонизма разума и биологического в природе человека (1). Более того, уже пришло то время, когда, устраивающих провокации и плодящих санкции утром, днем и ночью наших псевдопартнёров и «коллег», нужно называть не просто недружественными странами, а противниками и врагами России (причем, начиная со Стратегии национальной безопасности РФ). Но, что еще важнее – переходить от обороны к наступлению, то есть, активно, мощно, непрерывно, а, главное, на перспективу действовать в соответствии с этими объективными дефинициями, обеспечивая безусловное доминирование категории «качество» во всех внутренних и внешних сферах общественного воспроизводства, включая обороноспособность страны (1)!
Антисоциальная сущность мировоззрения тотальной диктатуры капитала видна еще в том, что даже сверх серьезное предупреждение глобальному миру в виде пандемии коронавируса, не привело к объединению стран и народов для борьбы с этой угрозой (своя, империалистическая рубашка ближе к телу). Хорошо, что коллаборационисты не успели приватизировать (уничтожить) в России фундаментальные государственные школы вирусологии и микробиологии, а, также, структуры массовой государственной санитарно – эпидемиологической медицины, созданной еще при непосредственном участии выдающегося организатора здравоохранения Н.А.Семашко. Будущие же глобальные вызовы, с высокой вероятностью, могут быть более сокрушительными и глубинными. Для того, чтобы ответ на эти вызовы, своего рода «опережающие индикаторы» вхождения глобального биосоциума в зону экзистенциальной бифуркации, был бы адекватным — мировоззрение политической надстройки и биосоциума РФ должно соответствовать доминированию категории «необходимое» над «случайным», категории «качество» над «количеством» (1) и зарождаться, распространяться, развиваться, как МИРОВОЗЗРЕНИЕ ТОТАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО И НАУЧНО – ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.
Диалектический и системный подходы к мировоззрению
Мы понимаем мировоззрение как обобщенную систему взглядов человека и общества на объективный мир, включающую в себя знания, убеждения, идеалы, ценностные ориентации и осознании в нем места самого человека. Исходя из теории отражения бытия, то есть, на основе диалектического и системного подходов, мировоззрение является одной из развитых форм индивидуального, коллективного и общественного разума. Разум же представляет собою органическое (интегрированное) сознание — производное от одновременного неосознанного, подсознательного и осознанного отражения бытия социально – биологическим индивидом (4). Причем все три вида отражения сформированы в ходе эволюции биосоциума на одной субстанциональной основе – едином организме человека, а не, исключительно, на его особой части – мозге (4). То есть, к единой системе отражения относятся не только нейронные сети (мозг и первичный мозг — кишечник), но и все функциональные подсистемы социально – биологического индивида, а, также, его микробиом.
Как известно, существуют четыре основных формы разума, как рационального отражения бытия: обыденная, осознанно – чувственная (искусство), научная (эмпирическая и теоретическая) и философско – методологическая. Помимо рационального, в процессе биосоциальной эволюции, возникло и присутствует в современном антропогенном мире, иррациональное отражение бытия (осознанно — подсознательное) в мифологической и религиозной форме. Все перечисленные выше формы отражения в их развитом виде являются соответствующими формами мировоззрения социально – биологических индивидов на различных этапах исторического процесса и могут присутствовать в конкретном человеке в том или ином сочетании. Решающее же влияние на поведение индивидов, в значительной степени, оказывает доминирующее мировоззрение, сформированное в процессе их социализации. Мировоззрение тотальной диктатуры капитала — это доминирующий сегодня интегрированный тип мировоззрения индивидов современного глобального общества, включая Россию. Однако, доминирование этого мировоззрения исторично и временно, то есть, определяется современным этапом биосоциальной эволюции, и не является философско – методологическим, что не дает возможности объективно прогнозировать будущее антропосферы с его помощью. Наиболее же органично отражающим бытие на всех, без исключения, этапах развития антропогенного мира, является диалектическое философско – методологическое мировоззрение. Диалектический и, вытекающий из него системный, подходы позволяют, в том числе, понять трансформацию роли мировоззрения тотальной диктатуры капитала, от прогрессивной до роковой, в историческом процессе. То есть, раскрывают ключевое значение этого мировоззрения в «сползании» всей современной антропогенной цивилизации в состояние диссипативной нелинейной динамической (квазибиологической) системы, что означает активное вхождение антропосферы в зону экзистенциальной бифуркации и сверхвысокую вероятность проявления разрушительного «эффекта бабочки» (1,5). К такому выводу, в частности, приводит анализ иерархии и развития основных противоречий «интегрированного целого Земля».
Главным и «определяющим противоречием современности» является практически «невидимый» обыденным разумом, находящимся под мощнейшим давлением тысячелетнего антропологического нарциссизма, значительный приоритет биологического над социальным в интегральной природе человека (1,6,7). Результат данного фундаментального антагонизма проявляется в углубляющейся пропасти между ноосферой с одной стороны и биосферой, вместе с планетарной материей, с другой (1). Это выражается в глубинном кризисе общественного капиталистического воспроизводства, в том числе, доминировании категории «количество» над «качеством». В частности, в нарастающем дефиците (8) ресурсов (водных, продовольственных, энергетических, сырьевых и т.д.) и соответствующей, крайне агрессивной, внешней политике дряхлеющего «мирового гегемона» и его сателлитов. Кроме этого, оно приводит к антагонизму мировых социальных полюсов сверхнищеты (более миллиарда человек живет за гранью многомерной нищеты) и сверхбогатства, вызывающем глобальные, дестабилизирующие антропосферу, миграционные потоки. Также, не менее опасен для существования современной цивилизации катастрофический рост объемов и видов утилизации отходов от деятельности всей мировой биосоциальной системы. Так, всего лишь 10 – 30 процентов исходного предмета труда превращается в продукт труда с необходимыми потребительными свойствами, а остальные 90 – 70 процентов ежедневно выбрасываются, то есть, утилизируются непосредственно в планетарной материи, еще до потребления продукта. Фактически, такая варварская утилизация с нарастающим ускорением уничтожает естественную среду обитания человека (биосферу и планетарную материю).
Наряду с вышеизложенным, значительное влияние «определяющее противоречие современности» оказывает на основное социально – политическое противоречие товарного капиталистического воспроизводства, а, в конечном счете, на степень антагонизма между трудом и капиталом. Если исходить только из марксистского подхода к развитию противоречия между собственниками средств производства и наемными трудящимися, без учета доминирования биологизма в их природе, то еще в 20м веке «загнивание» капиталистического способа воспроизводства общества должно было бы закончиться его крахом. Однако мировому империализму удалось научиться (эффективным учителем для него стали: Октябрьская социалистическая революция в России, образование СССР и последующее разрушение мировой колониальной системы) манипулированию биологической частью интегральной природы индивидов, то есть их животными инстинктами (например, в виде реализации концепции «общества тотального потребления», так называемыми, нейро – маркетинговыми, нейро — лингвистическими технологиями и т.д.), что позволило развитому империализму демпфировать и держать под контролем напряженность между трудом и капиталом. В значительной степени этому способствовало кардинальное увеличение объема прибавочного продукта за счет применения достижений науки и техники в капиталистическом общественном воспроизводстве. Это (то есть, активное манипулирование биологизмом человека с использованием постоянно растущей научно — обусловленной доли прибавочного продукта), с большой вероятностью, может позволить империализму и в ближайшем будущем не доводить антагонизм его основного социально – политического противоречия до революционной формы «снятия».
С другой стороны, уже перешедший границу категории «мера», антагонизм биологизма и социального в самом индивиде, как всеобъемлющей производительной силе, в форме противоречия между революционным развитием разума (научно – техническом прогрессом, включая достижения в атомной и ядерной физике, биотехнологиях, тотальной цифровизации, развитии искусственного интеллекта и т.д.) и опосредованными интегрированным сознанием биологическими задатками антисоциальности, резко повышает вероятность самоуничтожения не только государств развитого империализма, но и всех остальных стран глобального биосоциума. Именно в этом (доведении до состояния экзистенциального антагонизма противоречия между обучением, глубиной и объемом знаний, интенсивным развитием науки с одной стороны, и уровнем воспитания, человечности и духовности в индивиде — с другой) заключается роковая, губительная роль мировоззрения тотальной диктатуры капитала в историческом процессе всего антропогенного мира. То есть, дело не в опасности, например, применения искусственного интеллекта и других научно – технических достижений в общественном воспроизводстве, а в резко возросшей вероятности катастрофических последствий проявления (причем даже кратковременного, но мощного) биологизма людей, которые разрабатывают и (или) используют эти достижения в условиях тотального доминирования мировоззрения диктатуры капитала. Из вышеизложенного можно сделать вполне обоснованный вывод: вхождение всей антропосферы в зону экзистенциальной бифуркации — это результат синергетического развития рассмотренных нами фундаментальных противоречий глобального мира, в котором доминирует мировоззрение тотальной диктатуры капитала.
К такому же выводу, относительно роли мировоззрения тотальной диктатуры капитала, приводит и системный подход. Прежде всего, это выражается в необходимости понимания «интегрированного целого Земля» как системы, состоящей из подсистем и ее субстанционального элемента – человека. То есть, осознании того, что природа человека, антропосферы и ее частей имеют интегральную сущность, органически соединяющую в единое диалектическое целое две части природы индивида: биологическую и социальную. Иными словами говоря, антропосфера – это антропогенная, но не «чисто» социальная система! Она социальна ровно настолько, насколько высок уровень социализации (низок уровень биологизма) отдельного индивида (субстанционального элемента системы) и всего мирового сообщества. Собственно поэтому «идеальные» социально – экономические законы общественного воспроизводства (в том числе сформулированные еще К.Марксом) и «работают» исключительно при определенных граничных условиях, задаваемых уровнем и формой этой социализации. То есть, реальное антропогенное общество имеет не социальное БЫТИЕ, а социально – биологическое, которое ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕ СОЗНАНИЕ, а РАЗУМ (органическое единство одновременного неосознанного, подсознательного и осознанного отражения бытия), как антропоморфное проявление (модус) сознания Природы (4). Исходя из этого, сознание в его невидимой «идеальной» форме, всегда абстрактно — социально, а антропоморфный разум проявляется в реальном социально — биологическом бытие индивидов и всего биосоциума, в том числе, и в антисоциальных поведенческих паттернах.
В связи с этим, именно социально – биологическое отражение существования и развития антропосферы в виде разума человека и общества в целом, выражается в тех или иных формах мировоззрения. Уже сверх очевидно, что исторически доминирующее сегодня мировоззрение тотальной диктатуры капитала не просто «не снимает» противоречие между биологическим и социальным в интегральной природе человека и всей антропосферы, а катастрофически углубляет и расширяет пропасть между ними, что с большой вероятностью может отправить все человечество в «мир животных» или «небытье». То есть, мировоззрение тотальной диктатуры капитала, даже в принципе, не может обеспечить уровень социализации, как органического единства обучения и воспитания глобального биосоциума (антагонизма полюсов сверхбогатства и сверхнищеты), необходимый и достаточный для нейтрализации биологизма человека в условиях резкого скачка в развитии научно – технического прогресса. Более того, это мировоззрение в интересах западного капитала не просто использует манипулирование биологизмом, а является активатором его целенаправленного взрывного проявления, как отдельных индивидов, так и многомиллионных биосоциумов, что отчетливо видно, например, в рукотворных «цветных революциях». Такое влияние диктата капитала на все сферы человеческой жизни привело к тому, что современный антропогенный мир уже активно входит в зону цивилизационной бифуркации. Эпицентром же самой экзистенциальной бифуркации, вполне допустимо, могут быть США, как взрывоопасный клубок переплетающихся, взаимопроникающих, эволюционно непреодолимых антагонистических противоречий, вызванных крайним обострением биологизма американских элит. Антропогенными катализаторами взрывного развития антагонистических противоречий, вероятно, могут оказаться: уход значительного количества стран от использования американского доллара как мировой валюты, «схлопывание финансового мыльного пузыря», обострение расовых противоречий и пр. Однако, зародившись в США (в том числе за счет возникновения «эффекта бабочки»), цивилизационная бифуркация, подобно глобальному цунами, будет способна накрыть и разрушить в первую очередь ту часть взаимосвязанного антропогенного мира, в которой доминирует мировоззрение диктатуры капитала.
В отличие от мировоззрения диктатуры капитала, диалектика, как философско – мировоззренческая методология, дает возможность объективного анализа состояния современного глобального биосоциума и процессов, протекающих в нем, а, также, вероятностного прогнозирования дальнейших путей развития антропосферы. В связи с этим, в условиях вхождения всего антропогенного общества в зону экзистенциальной бифуркации, ключевым является поиск путей, вариантов, алгоритмов «снятия», то есть, разрешения «определяющего противоречия современности» — антагонизма биологического и социального в интегральной природе человека. В частности, системный и диалектический подходы показывают, что биологическое в природе человека неоднородно. У разных индивидов (биологических особей) биологические задатки социальности и антисоциальности могут различаться на порядок. Процесс современной социализации в обществе и государстве (включая РФ) приводит к формированию людей со значительными различиями в уровне и виде их социализации. Так, индивиды, имеющие высокие биологические задатки к обучению и низкие к воспитанию, могут иметь высочайший уровень знаний, например, в АЙ – ТИ индустрии или микробиологии, и крайне низкий уровень воспитания (по сути, быть образованными, но антисоциальными индивидами), со всеми вытекающими для общества и государства негативными последствиями. По всей видимости, в зависимости от биологических задатков воспитания, и достигнутого зрелыми индивидами уровня социализации (в конечном счете, влияния уровня биологизма на структуру психики), можно, условно, выделить три основных группы людей: высокого, среднего (самая многочисленная) и низкого уровня социализации. Таким образом, историческое доминирование мировоззрения тотальной диктатуры капитала (то есть, отношений хищник – жертва) имеет глубочайшие корни, уходящие в интегральную природу человека, точнее, в его биологизм.
Возможные пути эффективной социализации
и формирования мировоззрения человека
Как уже отмечалось, для оптимального выхода из зоны глобальной экзистенциальной бифуркации и адекватной реакции на западную русофобию, мировоззрение тотальной диктатуры капитала, уже 30 лет разъедающее Россию, должно быть вытеснено мировоззрением тотального социального и научно – технического прогресса. Единственным путем для зарождения, развития и закрепления такого мировоззрения является всеобъемлющая, глубинная и перманентная социализация всех существующих слоев и возрастных групп общества.
Для этого, должна быть нейтрализована доминантность биологизма в человеке. Причем, нужно учитывать, что уже сегодня происходит частичная замена естественной социально — биологической системы отражения бытия, то есть, органов и систем организма индивида искусственными. Это может сыграть в будущем не только позитивную, но и негативно — экзистенциальную роль в развитии человека и всей антропосферы. Вполне вероятно, что такие кардинальные количественные и качественные изменения системы отражения в виде уменьшения естественно – биологической составляющей в природе социально – биологических индивидов путем нейрокомпьютерных, биоинженерных технологий, синтетического морфогенеза могут вызвать как повышение, так и серьезное снижение уровня социализации. При этом, если мощнейшее количественное и качественное замещение естественной системы отражения на гибридную, будет препятствовать социализации или ограничивать ее в периоде, сензитивном для становления характера ребенка, то перед обществом и социальным государством может возникнуть фундаментальный вопрос о принципиальной возможности формирования высоко социального мировоззрения у детей и молодежи в этих условиях! Не исключено, что в случае объективной необходимости понадобится введение ограничений на использование таких технологий в раннем возрасте и в определенных функциональных системах организма индивида.
В данный же момент, для нивелирования действия биологизма в естественной системе отражения, необходимо создавать условия и механизм его перманентной нейтрализации, действующий для каждого вновь рожденного человека и всего постоянно обновляющегося общества. На наш взгляд, такой механизм может быть только механизмом сверхранней, ранней, перманентной и тотальной социализации. Сам же процесс формирования мировоззрения биосоциума России при сверхагрессивности внешней среды, фактически, становится борьбой с западной тотальной иезуитской русофобией за разум российского человека и, в первую очередь, детей и молодежи. Социализация сегодня – это многовекторная целенаправленная война с внешними противниками и внутренней пятой колонной за суверенную, независимую и высокоразвитую социальную Россию. Несомненно, для защиты страны нужны и мощные силовые структуры. Однако эти силовые структуры могут оказаться беспомощными в борьбе против взаимосвязанной, внешней и внутренней, тотальной русофобии, имеющей практически неограниченный финансовый потенциал, если душа и разум российского человека будут отравлены мировоззрением тотальной диктатуры капитала, в соответствии с которой — за деньги можно купить – все…! Сегодня наше «модернизированное» и перестроенное образование нацелено на формирование «людей мира», точнее западного неолиберального мира, а не граждан России. Более того, если учитывать, что во все сферы общественного воспроизводства уже начали вступать поколения 90х (с эффективно внедренным в разум молодежи идеологическим принципом «бери от жизни все») и 2000-х годов (получившие ориентированное на Запад, то есть, без воспитания, образование), то значительно повышается вероятность «тихой» широкомасштабной эндогенной оккупации России.
В связи с этим, внимание исследователей целесообразно сконцентрировать на выявлении взаимосвязи проявления и развития биологических задатков социальности (антисоциальности) с условиями протекания пренатального периода в жизни ребенка. Уже показано на практике, что интенсивная дородовая (сверхранняя) социализация нередко приводит даже к произнесению простейших слов новорожденным сразу после его появления на свет (фактически, активизирует вторую сигнальную систему еще в дородовый период!). Вне всяких сомнений, единый процесс воспитания и обучения нового человека начинается еще в утробе матери, поэтому роль социального государства (а не только родителей с различными уровнями социализации и материального достатка) в предродовой и послеродовой социализации должна быть коренным образом пересмотрена и усилена.
Не меньшее значение для ранней социализации индивидов имеет и сензитивный период, который наиболее чувствителен к формированию их характера, то есть, возраст до 5 (по мнению ряда исследователей – 8) лет. Именно в этот период, государство, называющее себя в Конституции РФ социальным, должно «выложится» и сделать все возможное, а, лучше — все необходимое, для того, чтобы каждый рожденный российский ребенок, независимо от размера кошелька его родителей, получил такой стартовый (по сути фундаментальный) потенциал развития, который в значительной мере позволил бы антропоморфной особи стать личностью – гражданином России высочайшего уровня социализации (воспитания и обучения). Данный период в развитии индивида (это уже поняли в Сингапуре) дает реальный шанс кардинально нейтрализовать его главного врага – биологизм, причем даже с учетом значительного различия в уровне биологических задатков антисоциальности! Поэтому, социализация в нашем государстве – это не платная услуга, а основа его суверенного, безопасного и мощного существования в мире западной тотальной русофобии. Для реализации этого необходимы: концепция сверх ранней и ранней социализации, инициативные высокопрофессиональные кадры, и мощнейшее государственное финансирование. Есть ли все это в России? На этот вопрос можно дать два абсолютно равнозначных ответа: «Нет» — если нет понимания того, на какой стадии существования находится глобальный мир и Россия, в частности, и «Есть» — если есть такое понимание и необходимая политическая воля.
Помимо сверхранней и ранней социализации, развитие мировоззрения следует продолжить, а, точнее, закрепить и усилить, в процессе среднего и высшего образования. Это должно выразиться в активном возвращении педагогики в среднее образование при безусловном приоритете воспитания (не просто принятии закона о воспитании в школе, а создании оптимальных условий для высоко качественной социализации в системе «учитель — ученики», в том числе с учетом фундаментальной методологии Э.В. Ильенкова). А, также, достижении такого уровня и использовании таких форм обучения в школе, когда само обучение становится неотъемлемой частью воспитания. Причем, для создания условий эффективной социализации детей, а, также, предотвращения цифрового слабоумия и аутизма, будет необходимо научно — обоснованное дозирование (возрастное и количественное) использования различных электронных интерфейсов, как в процессе целенаправленного, так и естественно — стихийного образования.
С учетом принципа перманентности, «очеловечивание» индивидов не может быть остановлено на уровне средней школы! Поэтому потребуется разработка концепции и формирование, практически отсутствующей, педагогики высшей школы образования в России, включая воспитание трудом, интеллектуальным (в первую очередь творческим) и физическим. Если в СССР основную задачу социализации в ВУЗах решали комсомольские организации, то уже тридцать лет осознанно (в рамках конгруентности базиса и надстройки) создан вакуум в воспитании студентов (деканаты занимаются только процессом обучения). Более того, нередко, при активном участии преподавателей с неолиберальным мировоззрением (фактически идеологией диктатуры капитала), у студентов формируются антироссийские взгляды и прозападное мировоззрение. Лозунг и его реализация: «образование – это, исключительно, обучение, а воспитание в средней школе и ВУЗе не дело образовательных учреждений» — это злостное социально – политическое преступление, которое уже почти три десятилетия с завидной настойчивостью и без последствий совершается в России (5). Высшее образование (точнее, высшее обучение) — без высшего воспитания в современном мире, входящем в зону цивилизационной бифуркации, НЕДОПУСТИМО! Сегодня ВУЗы, принявшие Болонскую систему образования, не интересует направленность, уровень и вид мировоззрения студентов и выпускников. Главное (что является наглядным проявлением тотальной диктатуры капитала), — это чтобы их родители вовремя вносили постоянно растущую плату за обучение. Поэтому, призыв академика Ковальчука М.В. (20.05.21) на форуме «Новое Знание» — «…как губка, впитывайте знания…» к современному молодому поколению достаточно актуален, но он, исходя из состояния антропосферы, должен быть сбалансирован с экзистенциально — обусловленным призывом к нашей молодежи: «…впитывайте, как губка, высоко социальную мораль и проявляйте нравственность высочайшего уровня…». Даже еще в 5 веке д.н.э. Кун Фу Цзы отмечал: «Воспитывать человека интеллектуально, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества». При этом государство, политическая надстройка обязаны создавать условия для усвоения, проявления, доминирования этой морали и нравственности в нашем обществе. К сожалению, значительное количество руководителей образования (как высшего, так и среднего) не осознают, что уже началась и идет широкомасштабная ментальная (9), идеологическая, а, в конечном счете, мировоззренческая война за разум всех россиян, включая молодежь и юношество. Причем, нужно учитывать, что особым и эффективным оружием в этой войне, безусловно, является интернет, социальные сети, которыми владеют, управляют и направляют в нужное им русло, всего несколько транснациональных гигантов: Майкрософт, Гугл, Эппл и пр. (а, в конечном счете – агрессивная, антироссийская, часть элиты США).
На основании проведенного выше анализа можно сделать принципиальный стратегический вывод, о том, что в социальном государстве доминирующим видом посткапиталистического мировоззрения должно быть мировоззрение тотального социального и научно – технического прогресса, а его фундаментом — диалектическая методология. Причем, диалектический подход должен охватывать все формы рационального отражения бытия, безусловно, отличаясь глубиной отражения в обыденной, научной и философско – методологической формах разума. Исходя из этой методологии и принципа системности, мы понимаем неизбежность одновременного существования рационального и иррационального (религии) видов отражения бытия. Это является следствием единой интегрированной (одновременно осознанной, подсознательной и неосознанной) системой отражения бытия, которая порождает совместное существование в обществе форм разума, как с доминированием в человеке рационального, значительно нейтрализовавшего биологизм, сознания, так и с приоритетом осознанного, но биологически — подсознательного, то есть, иррационального — веры, религии. В связи с этим, для достижения высшего уровня социализации нашего общества, необходимость которого обусловлена надвигающейся вихревой бифуркацией всей антропосферы и зашкаливающей тотальной русофобией, потребуется создание условий для интенсивного развития квазисоциальных систем (1,2) не только рационального (общественного, идеологического, политического), но и иррационального (традиционного, гуманистически – религиозного) типов. Причем нужно учитывать, что высший уровень социализации, то есть, высоко развитое мировоззрение, предполагает объединение общества не только на фундаменте исторического прошлого страны, включая Великую Победу, но и на основе целей ее движения в будущее. Существование же суверенной и независимой России в будущем возможно только в виде одного из мировых центров силы и притяжения, то есть, научно-технологической, социально, национально, духовно и мировоззренчески — консолидированной сверхдержавы, способной обезвредить западную тотальную иезуитскую русофобию. Вполне возможно, в форме Союза Субъектов Социальной России.
Литература
1.Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. Экзистенциальная необходимость доминирования категории «качество» в социально – экономическом развитии РФ как части глобального антропогенного мира. Экономические стратегии.2020. №7. с 100 – 109.
2.Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. Взаимосвязь экономического базиса и политической надстройки современной России. Экономические стратегии. 2020. №2. с20 – 31.
3.Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. О возможном влиянии взаимодействия производительных сил и производственных отношений на развитие науки и техники. Экономические стратегии. 2018. №7. с152.
4. Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. Некоторые аспекты создания искусственного интеллекта и реализации идей трансгуманизма. Экономические стратегии. 2019. №3. с38 – 41.
5. Доклад Римского клуба. Com On! Капитализм, близорукость населения и разрушение планеты. 2017. http://www.cluber.com.ua
6. Бурмистров А.Н., Ильин Ю.В. О природе коррупции и возможности ее подавления.
Экономические стратегии. 2017. №8. с198, 208.
7. Амосов Н.М. О природе человека. Киев. Физкультура и здоровье.1992. №9-10. с4-6,12-13.
8. Ученые предрекли конец цивилизации в ближайшие десятилетия. Цензура. Нет. https://
Yandel.ru. 03.08.2020.
9. А.М. Ильницкий. В Минобороны рассказали о «ментальной» войне против России.https://regnum.ru/news/polit/3224908.html