Бурмистров А.Н. ктн, Ильин Ю.В.действительный государственный советник РФ

2 класса

Империализм себя исчерпал. Что дальше?\

«…западный мир больше не рационален. Это мир, опьяненный высокомерием»

Пол Крейг Робертс,

экс – замминистра экономики США, 20.12.2021

На пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» 21 октября 2021г достаточно неожиданно для многих участников прозвучал тезис о том, что: «…существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран (в том числе России – уточнение авторов) исчерпала себя» (1). Данный фундаментальный вывод требует глубокого осмысления и является отправной точкой для оценки и прогнозирования путей дальнейшего существования России, как части глобального антропогенного мира.

Мы понимаем вышеприведенную мысль как утверждение того, что модель современного развитого капитализма в виде глобального монополистического империализма во главе со псевдо «гегемоном» исчерпала себя и поставила перед глобальным биосоциумом, а, также, отдельными странами, экзистенциальный вопрос: «Что дальше?». Причем этот вопрос созрел и оформился в условиях доминирования в мире мировоззрения тотальной диктатуры капитала, которое не дает и не может дать на него рациональный философско – мировоззренческий ответ. Более того, такое доминирующее сегодня мировоззрение, активируя (провоцируя) биологизм в интегральной природе человека, делает подавляющую часть глобального биосоциума, в первую очередь так называемые элиты, социально и политически близорукими и сверх агрессивными. Особенно наглядно обострение биологизма проявляется в коллективной русофобии деградирующей, озверевшей западной «цивилизации». В конечном счете, в условиях резкого скачка в развитии научно – технического прогресса, это уже привело всю многоуровневую, национально, социально, и политически дифференцированную систему антропосферы в зону экзистенциальной бифуркации (2).

            В связи с этим, то есть, пониманием того, что потенциал развития глобального биосоциума в форме различных моделей капитализма (включая глобальный государственно – монополистический империализм во главе со псевдо «гегемоном») практически исчерпан — целью данной статьи является анализ и поиск путей возможного дальнейшего эффективного существовании России в глобальном антропогенном мире, вошедшем в зону экзистенциальной бифуркации.

 «Что дальше?»

Фактически, современная модель империализма, в рамках которой был «раскручен» мощнейший маховик научно – технического прогресса, была не способна вчера и, тем более, не способна сегодня, генерировать адекватное научному прогрессу развитие социальной и духовной природы индивидов. Это обрекло подавляющую часть человечества на то, чтобы находиться в «подвешенном состоянии», то есть, быть в процессе перманентного перехода от социального животного к социальному человеку (точнее, биосоциальному), что в условиях НТР, то есть, стремительного движения к точке технологической сингулярности, приблизило весь антропогенный мир к краю пропасти его дальнейшего существования. В связи с этим, на вопрос «Что дальше?» можно дать, максимально ясный ответ – дальше резкий, экспоненциальный рост вероятности самоуничтожения всей существующей социально – биологической антропогенной научно – технологической цивилизации.

Однако диалектический и системный подходы оставляют, пусть небольшую, но, в определенной степени, реальную надежду на позитивное интегральное существование и развитие современной антропосферы. Так, в сегодняшнем мире тотальной диктатуры капитала уже зародилось и развивается «новое», как противоположность доминирующему «старому» империалистическому, то есть, органическое государство социальной гармонии (коммунистическое, со спецификой восточного мировоззрения) в виде экономико – политической и духовной системы КНР. При этом, к сожалению, в отличие от «Срединного царства», наша страна сегодня, за исключением оборонной промышленности и вооруженных сил (ВС), представляет собою суррогатный продукт переформатирования коллективным Западом социально – экономической, политической и духовной систем СССР и России. Эта западная, враждебная нам «перестройка», с учетом многочисленной «советской» и российской пятой колонны, обеспечила создание и функционирование системы, состоящей из глубинно — прозападной политической надстройки и конгруентного ей экономического базиса РФ. Именно наличие такой внутренне конгруентной системы (связанной с англосаксонским миром, не смотря на постоянно генерируемые им санкции) позволило западной тотальной русофобии достичь масштабов «идеального шторма». Наглядной иллюстрацией этого является то, что экзистенциальные антиподы России (США, Британия и их прихлебатели) до сих пор даже не названы врагами и противниками нашей страны в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2030 года», а список недружественных нам стран и территорий появился лишь в начале марта 2022 года. Более того, ряд чиновников до сих пор игнорирует очевидные факты, указывающие на то, что сегодня у РФ не социально – политический и военный конфликт с Украиной, а гибридная полномасштабная война с объединенным русофобским неофашистским Западом. Причем война, в которой фашизм не может и не должен в какой либо форме остаться и существовать на территориях, сопредельных РФ! В связи с этим, на основании диалектического и системного подходов, можно сформулировать объективно — обусловленный тезис: «Модель капитализма, навязанная России после целенаправленного развала СССР многофакторным давлением коллективного Запада через пятую колонну «советских» и российских коллаборационистов, опосредованно контролирующих экономическую и влияющих на политическую власть в стране, – СЕБЯ ИСЧЕРПАЛА И ИЗЖИЛА!».

Более того, «приватизировавшие» часть госаппарата коллаборационисты первой волны и их прилежные ученики, представляющие волну вторую (особенно в финансово — банковской сфере), как на федеральном, так и региональном уровнях, в последние десятилетия своим бездействием (а, иногда, умышленным действием) тормозят качественное и количественное развитие отечественной производительной силы. Лишь в 2013, 2014 и 2015 годах естественный прирост населения несколько превысил естественную убыль, а все остальное время, с 1992 года по сегодняшний день смертность в России значительно выше рождаемости. Так, например, за 2021 год естественная убыль (разница между рождаемостью и смертностью) составила 1042675 человек (3). Если бы не приток мигрантов из ближнего зарубежья – ситуация была бы катастрофической.

 Однако процесс миграции, стимулируемый представителями бизнеса и чиновниками, приводит к тому, что из многих отраслей народного хозяйства фактически «выдавлены» коренные жители страны – россияне. Наличие же национально – государственных диаспор, заполнивших целые секторы и отрасли экономики России, уже приводит к серьезным межнациональным конфликтам и антагонизмам, расширению экстремистской национально – социальной базы. Такая взрывоопасная миграционная и национальная политика государственной бюрократии и аффилированного с ней бизнеса резко снижают уровень «внутренней обороноспособности» Российской Федерации. Дополнением к количественной характеристике состояния и динамики всеобъемлющей производительной силы является публичное высокомерное и хамское отношение к трудящимся и гражданам России со стороны бюрократов различного уровня и масштаба. Вот некоторые примеры публичного (достаточно регулярного) выражения их позиции в СМИ: «Вы убеждаете БАРАНОВ пастись самостоятельно. БАРАНЫ без пастуха и собаки не пасутся…» или «Давайте требовать, чтобы дети проявляли заботу о пожилых родителях, а не только ГОСУДАРСТВО, КОТОРЕ НЕ ПРОСИЛО ИХ РОЖАТЬ…». Интегральной реакцией на такое отношение — является желание 51 процента россиян уехать из РФ и жить за границей (4).

Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что за счет привлечения профессиональных и грамотных кадров, в последние десятилетия значительно усилилась «внешняя обороноспособность» РФ, обеспечивающая защиту государства и народа России. Это усиление связано с активной реализацией в оборонном комплексе, особенно начиная с 20007 года, достижений научно – технического прогресса (в первую очередь фундаментальных заделов советской науки, включая такие проекты как «Авангард», «Альбатрос» и др.), а, также. повышением уровня организационно — воспитательной работы в ВС Российской Федерации. Однако объективное усиление «внешней обороноспособности» никак не повлияло, и не могло повлиять, на «внутреннюю обороноспособность» России, в первую очередь, на ту часть ее политических и бизнес элит, которая пуповиной связанна через их зарубежную недвижимость и банковские счета, с западным агрессивным, хищническим империализмом. Фактически сегодня настал «момент истины», когда совокупной руководящей элите нашей страны придется выбирать с кем она: с Россией и ее народом, или с апологетами американского империализма – русофобствующими младореформаторами и их учениками, а, также, частью олигархов, крайне молчаливых, из-за возросшей вероятности потери их западных капиталов. Причем этот выбор придется делать в самое ближайшее время.

Кроме этого, доминирование мировоззрения диктатуры капитала, закрепленное коллаборационистами через конгруентность надстройки и базиса и реализованное в адаптированной к России Болонской концепции образования, эффективно подкреплено всепроникающим манипулированием разумом молодежи через проамериканские глобальные интернет монополии (5). Это вылилось в замещении глубокой естественной социализации детей и юношества их тотальной цифровизацией, которая уже вызвала мощнейшее зомбирование молодого поколения прозападными псевдо толерантными, антиправославными и антироссийскими ценностями. Коллаборационисты за последние десятилетия уже добились того, чтобы вся система воспитания была выведена из процесса образования, а вероятность его полноценного восстановления остается крайне низкой. В связи с этим, ответ на вопрос «Что дальше?» для России имеет только единственную позитивно – экзистенциальную альтернативу: острейшую необходимость формирования полнокровного государства органической тотальной социализации. Государства многонационального, способного создать условия, для реализации всеобъемлющего полномасштабного обучения, воспитания и духовного развития каждого россиянина, всех национальностей и общества в целом, как фундаментальной основы экзистенциальной нейтрализации эндогенных носителей западной тотальной иезуитской русофобии.\

Органическое социальное государство, как альтернатива

 государственно – монополистического империализма

\

Как мы полагаем, позитивно – экзистенциальной альтернативой государственно –монополистической модели империализма является модель современного антропогенного мира, сформированная на фундаменте органического социального государства. Безусловно, данное утверждение требует соответствующих пояснений и обоснований, особенно при тотальном доминировании в глобальном биосоциуме мировоззрения диктатуры капитала. Именно это мировоззрение привело к замещению объективной реальности на виртуальную и к отделению в интегральном общественном разуме формы от содержания, то есть, в объективно – осознанном восприятии и реализации сущности социального государства. Так называемое, декларируемое социальное (точнее, псевдо – социальное) государство, зародилось в середине 19 века в Европе и присутствует сегодня в глобальном биосоциуме в трех основных формах: либеральной (США, Канада), консервативной (Германия, Австрия), социально – демократической (Швеция, Финляндия).

Детальный анализ этих форм государственного устройства позволяет сделать однозначный вывод: все они по своему внутреннему содержанию не являются органически социальными. Да, с целью демпфирования основного противоречия капитализма между трудом и капиталом, проявления диктатуры капитала (в первую очередь, эксплуатация человека человеком) искусно «завернуты» идеологами и апологетами империализма в привлекательную обертку, то есть, внешнюю форму социальности в ее различных проявлениях. В лучшем случае подобный тип государств можно назвать странами с социальной помощью, социальным обеспечением, социальным подаянием, но не странами полноценного социально – экономического и духовного развития человека. То есть, активация, расширение и удовлетворение физиологических, бытовых, экономических и интеллектуальных (не только реальных, но мнимых и ложных) потребностей социально – биологических индивидов привели западную цивилизацию к формированию общества тотально — избыточного, суррогатного и, в значительной степени, виртуального потребления, причем фатально понизив уровень их духовности и социальности. К сожалению, содержание и практическая реализация статьи 7 Конституции РФ является подтверждением того, что Россия, также, не является полнокровным и полноценным государством органического социального развития (начиная с момента принятия в 1993 году Конституции РФ).

Безусловно, нельзя отрицать, что определенная внутренняя политика псевдо социальных развитых государств позволила сгладить противоречия между трудом и капиталом до уровня, давшего возможность империализму существовать как в 20м, так и в начале 21 веков. Однако, ни псевдо социальное государство, ни общество тотального иррационального потребления не только не влияют на экзистенциальный антагонизм между интегральной (с доминированием биологического над социальным) природой человека и научно техническим прогрессом, но и доводят степень этого антагонизма до состояния готовности к «скачку», то есть, «фазовому переходу» антропогенной глобальной системы в новое анти — социальное качество. Поэтому, единственной эффективной формой «снятия» антагонизма между социально – биологической природой человека и его разумом в виде ускоряющейся научно – технической революции является органическое социальное (то есть, тотальной социализации) государство, позволяющее достичь тождества между разумом (проявляющемся, в первую очередь, в научно – технических достижениях) и нравственностью, моралью и духовностью человека.

В связи с этим, мы считаем необходимым сделать принципиальный экзистенциальный вывод — суверенное существование и эффективное социально — экономическое развитие России как псевдо социального государства при глобальном доминировании мировоззрения диктатуры капитала, вызывающем фатальное обострение биологизма элит в виде острой формы шизофрении (в первую очередь руководителей англо – саксонского мира), то есть, западной тотальной иезуитской русофобии — НЕВОЗМОЖНО! Поэтому на вопрос: «Что дальше?» для России, можно ответить только диалектически. Так, если «дальше» будет доминировать позиция внешне притихших коллаборационистов и их распоясавшихся кураторов из Вашингтона, которые опосредованно, но мощно влияют (через финансы и информационные потоки) на прозападную часть нашего общества, то вполне вероятен развал России, и ее ликвидация как единого целого. При этом использование исключительно силы государственных правоохранительных структур для противодействия прозападному влиянию (активному и агрессивному распространению мировоззрения диктатуры капитала и эндогенной русофобии) будет явно недостаточно для блокирования разрушения нашего государства.

            Если же «дальше» означает консолидацию всех патриотических сил, (прежде всего, людей научного труда, исповедующих диалектику и системный подход, как основу единства социального и научного прогрессов, а, также, самых широких социально — политических слоев с доминированием государственного патриотического менталитета) то достаточно вероятно формирование действительно органического социального государства, способного создать условия для мощнейшего развития человека и общества на основе диалектического тождества разума, нравственности и морали. Это единственная альтернатива, которая дает возможность не только выжить самой России, нейтрализовав доминирование биологического над социальным в интегральной природе человека, но, при необходимости, обезвредить тотальную (экзогенную и эндогенную) западную иезуитскую русофобию, активно дрейфующую в сторону фашизма.

            В связи с вышеизложенным, мы считаем необходимым, хотя бы в первом приближении, дать свое видение органического социального государства. Диалектический и системный подходы составляют основу понимания сущности такого государства, его строения, закономерностей формирования и функционирования. Прежде всего, нужно подчеркнуть, что органическое социальное государство должно иметь механизм снятия экзистенциальных антагонистических противоречий, обострившихся до предела в странах тотальной диктатуры капитала. Иерархия диалектических противоречий современного мира на первое место выдвигает антагонизм между разумом (органическим, совокупным отражением бытия) и интегральной, с доминированием биологического над социальным, природой человека (5).

 Без полноценного «снятия» этого доминирующего антагонизма, существование глобального антропогенного общества в будущем невозможно. В связи с этим, главной функцией органического социального государства является формирование и развитие тотальной и перманентной социализации такого уровня и такого качества, которое, прежде всего, нейтрализовало бы биологизм индивидов антропогенной системы. Духовным и идеологическим фундаментом этого является мировоззрение тотального социального прогресса, который должен быть органически сбалансирован с прогрессом научно – техническим. То есть, обособление, отделение научно – технического прогресса от прогресса социального — НЕДОПУСТИМО, как в одном отдельном человеке, так на общественном и государственном уровнях! Поэтому, чтобы обеспечить тотальную и непрерывную социализацию будет необходимо усиление ее коллективных форм через формирование и развитие условно (квази) социальных систем. Принцип имерджентности, то есть, обладание целостной системой иными, новыми системными свойствами, отличающимися от свойств ее отдельных частей (элементов), позволяет, во – многом, реализовать требования тотальной и перманентной социализации. С практической точки зрения речь идет о формировании всей многоуровневой системы образования как полнокровного и перманентного органического единства воспитания, обучения и развития духовности в коллективах различного иерархического и функционального типов (5).

            Противоречием следующего иерархического уровня глобальной антропогенной системы (современного государственно — монополистического империализма) является антагонизм между трудящимися и владельцами средств производства. То есть, между трудом и капиталом. Этот многовековой атрибут капиталистических производственных отношений (доминирующий антагонизм), должен и может, быть «снят» в рамках органического (целостного) социального государства. Диалектика подсказывает возможный путь разрешения этого антагонизма, поскольку, ростки «нового» зарождаются в «старом». Конкретно, речь идет о том, что капиталистическую форму акционирования капитала необходимо вытеснить социально – целостной, в которой такие противоположности, как «труд» и «капитал» должны быть целостными и тождественными друг другу. То есть, тождество противоположностей предполагает, что владеть капиталом (например, предприятием) может только тот, кто на нем работает, а кто не работает, тот такого права не имеет (в отличие от капиталистической формы акционирования, допускающей паразитизм в виде «чистого», без личного труда, владения средствами производства). Причем, необходимо подчеркнуть, что требование целостности противоположностей приводит к необходимости требования безусловного участия в труде (как в его непосредственной, так и овеществленной формах) на данном предприятии не только индивидуальных акционеров, но и органов управления федерального, регионального и муниципального уровней, если они имеют доли в конкретном акционерном капитале. Реализация вышеизложенных принципов, в конечном счете, ведет к образованию целостной экономической системы (ЦЭС) РФ (6).

            Наряду с диалектическим методом при ответе на вопрос «Что дальше?» существуют и другие подходы к оценке перспектив дальнейшего социального развития. В частности, в РФ в последние годы реализуется попытка выстраивания государственной консервативной идеологии. На наш взгляд, наиболее объективным критерием эффективности той или иной .мировоззренчески – идеологической конструкции является ее способность быть ориентиром, вектором позитивного выхода всей глобальной антропогенной системы из зоны экзистенциальной бифуркации, обеспечив ее дальнейшее существование. Один из основоположников русского консерватизма Николай Бердяев писал: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а, в том, что он препятствует движению назад и вниз,…в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино – хаотической стихии в человеческих обществах» (7). Мы не можем полностью согласиться с данным утверждением, поскольку оно не учитывает интегральную природу человека. То есть, идеология консерватизма, признавая наличие «зверино – хаотической стихии» не дает ответа на вопрос о том, каким образом можно «снять» реальный обостряющийся антагонизм между взрывным развитием разума (прежде всего, в научно – технической сфере) и биологизмом (зверино – хаотической стихией), все сильнее «выпирающим» из интегральной природы человека. Для того, чтобы антропосфера не неслась в направлении «мира животных» (первобытного состояния по Н.Бердяеву) нужна не просто «консервация», «консерватизм» социальных правил существования индивидов, а кардинальное углубление и расширение их индивидуальной, а, главным образом, КОЛЛЕКТИВНОЙ социализации. Именно такой подход позволяет достичь тождества биологического и социального в человеке при ускорении научно – технического прогресса. Идеология консерватизма, признавая наличие «зверино хаотической стихии», «не видит» экзистенциальной необходимости не просто консервации правил социального поведения, а достижения такого уровня социализации, который соответствовал бы уровню развития научного прогресса. Уже сейчас возникли и углубляются серьезнейшие социально – психологические и мировоззренческие проблемы, связанные с искусственными изменениями интегральной (социально – биологической) природы человека: появлением искусственного интеллекта, нейрокомпьютерных интерфейсов, когнисистем, экзокортесов, а, также, биоинженерных технологий, синтетического морфогенеза и т.д. Все это должно быть учтено в разработке и реализации  современной концепции социализации, поскольку «звериная стихийность», то есть, взрывная активация биологизма, в этом процессе ведет только к одному – самоуничтожению антропогенной научно – технологической цивилизации.

Возможные движущие силы экзистенциальных преобразований

В соответствии с учением К.Маркса, движущей силой экономических и социально – политических преобразований в капиталистической общественно – экономической системе является рабочий класс, а, точнее, пролетариат, как гегемон экзистенциальных преобразований. Социально – политическая активность рабочего класса связана с осознанием широкими массами трудящихся их эксплуатации со стороны капитала путем изъятия части созданного ими прибавочного продукта на производственном этапе общественного воспроизводства. Однако научно – технический прогресс и проявление свойств квазизамкнутости интегрированного целого «Земля» в 20м веке, внесли коренные изменения в структуру общественного воспроизводства. Так появились, и, практически оформились, два новых этапа воспроизводства: научно – техническое производство (научно – технические исследования, в том числе фундаментальные, и разработка продуктов потребления с новыми потребительными и утилизационными свойствами) и утилизация. Поэтому, в нашем понимании, структура современного общественного воспроизводства выглядит следующим образом: научно – техническое производство, индустриальное производство, обмен (распределение), потребление и утилизация. Даже беглый анализ новой структуры воспроизводства позволяет сделать принципиальный вывод: доминирующим, определяющим этапом в современном мире является научно – техническое производство, в котором потенциально закладываются не только потребительные свойства, но и весь комплекс свойств продукта потребления, включая технологию и затраты на его утилизацию. Именно, эта, действующая на данном этапе научно – техническая рабочая сила (пролетариат умственного труда по К.Марксу), определяет в антропогенном мире все. Именно она является движущей силой общественных экзистенциальных преобразований и от нее зависит судьба всего антропогенного мира и России, как его важнейшей части.

Причем необходимо подчеркнуть, что научно – техническая рабочая сила — пролетариат умственного труда 21 века, подвергается эксплуатации того же типа, что и классический рабочий класс. То есть, значительную долю созданного нового научно – технического продукта труда, капитал (как владелец средств производства) присваивает в виде прибавочной стоимости. Специфика современной эксплуатации заключается в том, что стоимость самого нового научно – технического продукта, как правило, дает возможность развитому капиталу значительно поднимать в абсолютном выражении стоимость научно – технической рабочей силы (в конечном счете, заработную плату) по сравнению с индустриальным пролетариатом.

Как уже подчеркивалось ранее, дальнейшее существование и развитие антропосферы возможно исключительно в виде органических социальных государств, идейно – теоретический фундамент которых основан на мировоззрении единства социального и научно – технического прогрессов. Понятно, что между государством тотальной диктатуры капитала (империализмом) и государством тотальной социализации лежит определенный временной период. Он не может быть ничем иным, как диктатурой научного, диалектического и системного мировоззрения на всех этапах общественного воспроизводства, во всех сферах государственного и общественного управления. Для того, чтобы вывести Россию из зоны экзистенциальной бифуркации и создать условия для формирования органического социального государства — диктатура науки в переходный период должна: основываться на мировоззрении единства социального и научного прогрессов, а, также, быть гибкой, при анализе и поисках путей выхода из надвигающейся бифуркации, и максимально жесткой в реализации намеченного движения.

 Безусловно, не все трудящиеся, относящиеся к научно – технической рабочей силе являются движущей силой социально – экономических экзистенциальных преобразований современного антропогенного общества. Более того, за счет повышенного (научно – технического) прибавочного продукта, капитал имеет возможность подкупать как представителей «классической» рабочей силы, так и рабочую силу умственного труда. Поэтому, интегральная, с доминированием биологического над социальным, природа индивидов и конкретные условия социализации, позволяют лишь части объединенного авангарда преобразований стать высоко социальными личностями с диалектическим, системным мировоззрением то есть, быть готовыми выполнить функцию гегемона экзистенциальных преобразований. Именно эта часть пролетариата 21 века, стоящая на фундаменте диалектического и исторического материализма, является в потенциале движущей силой социально – экономического прогресса. В связи с этим, в повестку дня встает крайне назревший вопрос о необходимости политического оформления этой развивающейся, набирающей мощь, преобразующей силы. Как политический авангард и гегемон социально – экономических преобразований, научно – техническая рабочая сила в состоянии объединить самые широкие слои эксплуатируемых и патриотических масс в борьбе за снятие антагонистических противоречий современного империализма, а, в конечном счете, создании органического социального государства. Вполне реально, в форме Союза Субъектов Социальной России, основанного на социально – экономическом фундаменте целостной экономической системы (одной из форм единого народно – хозяйственного комплекса).

21.03.2022

                                   Литература:

1. В.В Путин. Выступление на форуме «Валдай». Outube. Com. 21.10.2021

2.А.Н.Бурмистров, Ю.В.Ильин. Экзистенциальная необходимость доминирования категории качество в социально – экономическом развитии РФ как части глобального антропогенного мира. Экономические стратегии. №7. 2020.

3. statdata.ru. Страны, города, статистика населения. 15.02.2022.

4. kapital –rus.ru/news Больше половины россиян хотят жить за границей. 15.03.2022.

5. А.Н. Бурмистров, Ю.В. Ильин. Западная тотальная иезуитская русофобия и мировоззрение современной России. Сайт РУСО. https//csruso.ru/category/nashi – universitety/. 04.06..2021.

6. А.Н. Бурмистров, Ю.В.Ильин. О некоторых основах формирования и функционирования целостной экономической системы. Экономические стратегии. 2016. №7.

7. Н.А. Бердяев. Философия неравенства. Письмо пятое. libking/ru/books/sci – philosophy/.