В октябре-ноябре с.г. был проведен Круглый стол с участием представителей различных патриотических движений, включая национал-патриотов, марксистов-православных и др. на тему «Принципы организации жизни и основы идеологии в Российском государстве». Цель его – объединение всех оппозиционных сил для спасения и расцвета России. Рассмотрим насколько удалась эта цель. Для этого обратимся к Резолюцию Круглого стола (29.10.2021г.)
В Резолюции записано: «Россия – страна«цивилизационного социализма». Главное в этой «цивилизационности», что «Россия православная»: «Исторически Россия складывалась в первую очередь как православная цивилизация». В православии же главное духовность: «Россия социалистическая» выросла из «России общинной и духовной». И в другом месте: «Россия есть духовная коллективистская (соборная) цивилизация». О духовности в «Резолюции» говорится как о «русском духе», который есть «результат преодоления животных удовольствий и инстинктов человека». То есть — выход за пределы телесности человека, что означает (по православию) дух божественный. Первичность «русского духа» пронизывает организационные формы хозяйства русского народа – общинность, коллективизм, соборность, которые, якобы, являются вековой давности основами социализма.
Однако, обратимся к истории России. В дореволюционные времена община действительно была способом выживания бедствующего народа. Однако, после Октябрьской революции 1917 г. крестьяне не выбрали общину, а предпочли частное хозяйство. Коммуны, которые были тогда образованы, не прижились. Коллективизм «сработал» только тогда, когда под сельское хозяйство была подведена материально-техническая база. Другой пример: в Китае политика «Большого скачка» в 1960-х гг., которая была рассчитана на исторически свойственную «общинность» китайского народа, провалилась и крестьяне были переведены на частную форму хозяйствования. Как видим, коллективизм — явление не раз и навсегда данное, как абсолютная истина, а имеет исторический характер. В то же время коллективизм является коренной чертой научного социализма и определяется не божественным духом, а господством общенародной собственности на средства производства, которая приходит на смену частной собственности. Причем, не только в православных народов, но и в Латинской Америке, и в Африке и в др., т.е. имеет всеобщий характер.
. В Резолюции общинность, коллективизм русского народа часто связывают в значительной мере с худшими климатическими условиями в России по сравнению с Западом. Однако, в век НТР природный фактор играет намного меньшую роль, чем социальный. Ученые доказывают, что при «народной власти» Россия могла бы прокормить 1 млрд. населения, а при этой власти дело может дойти до голода. Так что, говоря о социалистическом будущем России, вряд ли есть смысл уделять столь большое внимание природному фактору, как это делается в Резолюции.
В Резолюции отмечаются особенные черты русского православного человека, которые должны составить основу будущей России: «… примат духовных потребностей над материальными, когда достигнут достаток в семье (а был ли хоть когда-нибудь у бедного крестьянина достаток в семье?! – А.К.); примат совести и справедливости перед законом…»; «Россия исторически была устремлена к правде, взаимопомощи, а не выгоде, к любви и миролюбию, к трудовому созиданию» и т.д.
Все эти черты – справедливость, взаимопомощь, честность и др., — представляются как изначально присущие русскому народу, «богом данные», как истины абсолютные. В действительности же эти черты являются порождением, свойством любого коллективного труда, причем не только русского, не только евразийских народов, на чем настаивает Резолюция, а трудящихся всех стран мира. Другое дело, что условия жизни славян и особенно русских – природные, географические и др.. были значительно суровее, отсюда и «общинность» с ее неприятием индивидуализма, и большая наполняемость жизни трудом, и взаимопомощь в труде, честность, как условия выживания.
Причем, мы говорим о трудовом, угнетенном народе. Но в России, как и во всех до сих пор существующих обществах, были и угнетатели, которые, паразитируя на простом народе и восхваляя «выдающиеся качества русского народа», накапливали свои богатства, выдавая их за богом данные. Об этом Резолюция почему-то умалчивает.
Злую шутку сыграла религия над простым человеком. Вначале оторвала от него его духовные качества и возвела их в абсолютные истины, существующие, якобы, вне человека, божественные, а затем эти же истины использует для его угнетения. В то же время нищета, забитость угнетенных людей толкает их в лоно религии. Как писал Вольтер, считая религию необходимой для простонародья: «Если бы даже Бога не было, его бы следовало изобрести». Однако не пристало ли марксистам-коммунистам тащится в хвосте, подпевать поповской проповеди, чтобы казаться быть с народом. Разве богатая история марксизма не свидетельствует о том, что всякие уклоны от марксизма, разбавление его всякой мелкобуржуазностью и религиозностью не приводит к величайшим трагедиям человечества. Похоже, что эту простую истину еще не усвоили называющие себя марксистами. Нет, не усвоили, судя и по дальнейшему тексту Резолюции.
Используя «цивилизационный» метод «справедливости» и «миролюбия», не имеющего никакого отношения к науке, участники Круглого стола строят и государственность православного социализма. Читаем в Резолюции: «Сильная государственность, державность. В России «общество» и «государство» есть единое целое, есть «общество-государство» как единый организм. Государство как семья народов…»; «… она в своих основаниях никогда не была «тюрьмой народов» и «империей». При этом социальной основой государства является: «Социальное равенство как отсутствие социальных элит … Но, как в любом народе, есть авангард». И дальше, традиционно назначение государства на Руси: «…для решения четко конституируемых задач и наделенного патерналистскими функциями» – из выступления Братищева И.М. (одного из подписантов Резолюции) на Круглом столе.
Для сравнения приведем первые строки «Манифеста коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса: «История всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов … угнетающий и угнетаемый находились в антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то явную, то скрытую борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания…». Россия в этом историческом процессе не была исключением, «российская цивилизация» не была лишена антагонизмов и трижды был прав Ленин, называя ее «тюрьмой народов». Посудите сами, «православные люди!». Державность в России — это всегда была жестокая власть правящего класса во главе с верховным (князем, царем, императором) – «посланником бога на земле», всегда была машиной правящего класса для угнетения широких масс трудящегося народа, причем как в России, так и на ее окраинах.
Представлять, восхвалять «державность», «социальное равенство» как исконно русские исторические традиции дореволюционной России, где еще чуть больше ста лет назад царили жуткая нищета, забитость и бесправие большинства населения, и, по сути, неограниченное самодурство и паразитизм «хозяев жизни» (смотрите русских классиков, начиная от Радищева), заниматься богоустройством, да еще притягивать все это к марксизму — учению об освобождении трудящихся – это прямой обман простого доверчивого народа, все тот же «опиум народа».
Однако, по Резолюции, «цивилизационный социализм» вытекает не только из глубин исторических, он устремлен далеко и вширь и вверх, в космос. Читаем: Россия, как «… созидатель российского суперэтноса», она — «…носитель объединяющей… и водительской функции», без которой «… Россия как цивилизация обречена на гибель…». Поэтому, если «Исторически России складывалась в первую очередь как православная цивилизация…», то сейчас «Россия — цивилизация единства трех ведущих конфессий – православной, мусульманской и буддийской». Поэтому она «…может быть названа евразийской цивилизацией». Но не только. Дальше она выступает «цивилизацией всечеловечности». А еще дальше – в космос в соответствии с традициями «русского космизма»: «ноосферный социализм» с его «царством разума», предопределенный «планетарным характером бытия человека и единством человеческого рода», и который «становится «космической», «главной геологической силой», «способная перестраивать биосферу в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого» (Из выступления за Круглым столом того же Братищева И.М.).
В соответствии с размахом охвата пространства и времени и терминология, скажем очень мягко, — необычная. Так, об идеологии России: «Идеократия. Россия — цивилизация идеократическая, цивилизация большой и именно всечеловеческой идеи, обращенная не столько к ближним, сколько к дальним целям, можно сказать, идеи — ноосферно социалистической, вмещающей в себя устремление к социализму, к социальной справедливости, к возвышению духа и творчества, и одновременно устремление к социоприродной гармонии». Читатель может оценить патетику православного патриота! Эта «идеология» вполне тянет на идиотскую поповскую проповедь, сильно отдающая духом шовинизма.
Читатель спросит, а в чем же компромиссность Резолюции? Находим: «Идеология Советской России и СССР в ХХ веке, основанная на марксизме-ленинизме, может быть прототипом желательной идеологии будущей России». Но социализм ХХ века разрушился. И это не удивительно…». «…может быть прототипом…», — это и есть компромисс. Вы скажете: марксизм практически по всем позициям уступил православию. Не так! Марксизм, представленный Братищевым И.М. за Круглым столом, это не истинный, первоначальный революционный марксизм, а марксизм, принявший православие, но выступающий в виде марксизма с целью соединить марксизм с православием и представить это как развитие марксизма, применительно к России. Так что две стороны за Круглым столом – монархисты и марксисты православные — это не противоположности, а скорее единые на почве православия, а различие (не противоположность) между ними остается в виде остатков от марксизма — «…может быть прототипом…». Так что, как сказал поэт, «они всегда договорятся», но, судя по Резолюции, — при главенствующей роли национал-патриотов, монархистов. Так что – «… впереди Иисус Христос» (Блок).
Соединение марксизма с православием соответствует представлениям указанных сторон о переходе к социализму поэтапно: вначале общедемократический этап с коалиционным правительством, а затем – социалистический в «традициях русской культуры», то есть «православного социализма». Причем, на первом этапе ведущей силой является коалиция народно-патриотических сил, включая и национал-патриотов с их православием, и буржуазию национальных интересов и др. Такая коалиция парламентских коммунистов с национал- патриотами, как уже отмечалось, теоретически возможна. Хотя на практике, в частности, в период Президентской компании в 2018 г. такая коалиция провалилась (набрали всего 13% голосов). К тому же, в случае образования коалиционного правительства коммунисты могут быть изгнаны из него, как это уже случалось, в частности в 1950-х гг., с коммунистами главных компартий стран Западной Европы. Однако, и с такой перспективой, парламентские коммунисты России, не имея достаточной поддержки в широких народных массах, добиваются создания коалиционных правительств.
Таким образом, и в случае победы народно-патриотических сил при данном раскладе политических сил велика вероятность получить в лучшем случае конституционную монархию с православной идеологией. Это ситуация — тупиковая.
Конечно, есть русская цивилизация, которая складывалась и развивалась не только под знаменем православия, с ее особенностями – величия, богатства и благородства души русской, традициями героизма, патриотизма и самоотверженности, которыми мы гордимся и которые являются источником силы и уверенности, особенно в трудное время поражений и отчаяния. Как писал И.Тургенев, как не впасть в отчаяние, при виде всего, что совершается дома. Ты единственная мне надежда и отрада — о великий, прекрасный и могучий русский язык. Но ограничиваясь только этой цивилизационной стороной, нельзя решить главный вопрос: найти ту силу, которая, по словам Ленина, способна и должна по своему социально-экономическому положению смести старое и создать новое, то есть без которой невозможны революционные преобразования в России. Это возможно лишь на пути формационного, классового подхода. А исторические, национальные традиции привносят лишь специфику на этом главном пути.
Именно по этому пути пошли большевики, когда, опираясь на рабочий класс в качестве главной революционной силы, совершили в 1917 г. Октябрьскую революцию в России. Применим ли этот опыт, возможно ли повторение социалистической революции аналогичными силами в наших условиях?
Для этого в России есть социальная база: 1. в России насчитывается свыше 20 млн. производственных рабочих (реального сектора экономики), тогда как в 1917 г. их было всего 2 млн. чел.; 2. более 50% населения являются сторонниками социализма (советского или обновленного, исключающего ошибки прошлого), а 80% — левых взглядов; 3. подавляющее большинство населения остается советскими (по культуре, образу жизни, взглядам). Либералы взломали материальную базу социализма, но духовную – еще не до конца. Еще сохраняются огромные, порой невидимые пласты высокоинтеллектуальных, культурных сторонников советского образа жизни; 4. советские люди уже имеют опыт строительства социализма, знают его преимущества и поэтому больше склонны к его возрождению. 5. компрадорская власть приближает революционную ситуацию, ускоряя ухудшение материального положения подавляющего большинства населения, и, все больше выбрасывая за борт буржуазные свободы, применяя насилие и полицейщину, обучает трудящихся методам борьбы с ней и указывает на главный путь ее свержения: замена диктатуры буржуазии на диктатуру пролетариата.
Исходя из такой социальной базы – в подавляющей части советского типа, необходимо решать вопрос и об «этапности» перехода от капитализма к социализму. Этот переход не может быть уже обычным, традиционным как для стран, не знавших социализма. Он должен выступать как восстановительный период, подобно послевоенному после Великой Отечественной войны. В связи с этим первой и главной задачей коммунистов должна быть проведение социалистической революции в России с ее социалистическими преобразованиями.
Исходя из этой социальной базы и восстановительного характера перехода к социализму, нет необходимости прибегать к союзам с силами, враждебным научному социализму. Достаточно союза рабочего класса с пролетарским крестьянством, трудовой интеллигенцией, стоящей на позициях рабочего класса. Вспомним, в 1917 г. Ленин, несмотря на относительное меньшинство революционных сил, не прибегал к коалициям с какими-либо буржуазными силами, ограничиваясь союзом с меньшевиками, и то, чтобы избежать гражданской войны. Это, в лучшем случае, могут быть попутчиками, но взаимодействие возможно по принципу: «прежде чем объединятся, вначале надо размежеваться» (Ленин).
Далее, исходя из такой социальной базы, необходимо создать Единую силу, способную противостоять антинародным действиям компрадорской власти, а в случае революционной ситуации взять власть в свои руки и провести социалистические преобразования в стране. Ее ядром должен быть рабочий класс в союзе с крестьянством и трудовой интеллигенцией, попутчиками – мелкая буржуазия и другие прогрессивные силы, ставшие на позиции рабочего класса. Эта Единая сила может быть выступать в форме Народного ополчения. Организовать такую силу не под силу КПРФ, выступающей на политической поле России в качестве главной левой силы, при существующей ее организации. Об этой свидетельствует опыт ее деятельности в течении 30 лет.
Эта работа под силу лишь партии ленинского типа, а не парламентской, соглашательской. Однако такой партии в стране нет. В то же время ее сторонников, как по численности, так и по активности, достаточно многочисленны. И это не удивительно. К ним относится, надо полагать, большая часть членов КПРФ, сюда же относится большинство и из других, более чем десяти компартий в России, а также многочисленное количество беспартийных коммунистов. Надо скоординировать свою работу.
Перед нами стоят следующие задачи:
1.Организовать всеобуч и пропаганду марксизма-ленинизма с целью формирования целостного марксистского мировоззрения как средства объяснения существующего положения вещей в мире и в России и социалистических преобразований с учетом опыта борьбы за социализм. Для этого вести подготовку пропагандистов и агитаторов на постоянной основе, по единой программе, с использованием единого учебника и других однотипных учебных пособий (роликов, газет, листовок и т.п.). При этом постоянно разоблачать, очищать марксизм от всякого рода ревизионизма и оппортунизма.
2. создавать и развивать на предприятиях и учреждениях классовые организации (классовые профсоюзы, советы рабочих, советы наемных работников). Организовать борьбу пролетариата за свои интересы — повышения зарплаты, улучшения условий труда и т.п., за рабочий контроль и участие в органах управления с решающим голосом (в форме забастовок, протестов и т.п.).
3. бороться за единство городского и сельского пролетариата;
4 . Организовывать на территориях советы общественного самоуправления (советы народных депутатов, советы представителей и т.п.), в т.ч. как источник активной протестной силы «улицы» и очаги будущей Советской власти.
5. Вырабатывать у всех трудящихся способности к борьбе за общие интересы, вплоть до организации всеобщей политической стачки и взятия власти и социалистических преобразований в стране).
6. Объединять все левые, прогрессивные силы страны в единую силу — Народное ополчение. С целью наращивания этой единой силы организовывать митинги, демонстрации по наиболее актуальным вопросам, касающихся, в частности, проблем спасения и развития промышленного производства, ликвидации нищеты и бедности, перехода на советскую систему образования и здравоохранения и др.
Первоочередные задачи социалистических преобразований:
1. В кратчайший срок, немедленно ликвидировать нищету и бедность в стране, существенно повысить средний уровень благосостояния народа, а также обеспечить развитие на принципах бесплатности образования и здравоохранения, доступность жилья, культуры и искусства в русле всестороннего развития личности, — с учетом существующих ресурсов. Для этого вернуть вывезенные за рубеж и оптимально использовать резервный фонд — $650 млрд. (50 трлн. руб.) и фонд национального благосостояния — 14 трлн. руб. Кроме того, осуществить перераспределение внутри предприятий и учреждений фонда оплаты труда, исходя из соотношения 1:4-5.
2. Передать в общенародное достояние монополистическую и др. буржуазную собственность. Для этого национализировать находящиеся в частной собственности отрасли топливно-энергетического комплекса, все крупные и средние промышленные, торговые и сельхоз предприятия, финансы, землю и ее недра.
3. Всемерно развивать производительные силы общества с переходом на высший (6-ой) технико-технологический уклад. Для этого необходимо: воссоздать ядро промышленности – станкостроение, приборостроение, электронику и т.п.; воссоздать единый народ-хоз. комплекс (промышленность, сельское хозяйство. строительство и др.) и самодостаточную экономику; всемерно развивать науку.
4. Восстановить и развивать планомерную систему управления народным хозяйством (Госплана) с использованием товарно-денежных отношений.
5. Развивать распределительные отношения с использованием принципа распределения по труду и общественных фондов потребления.
6. На основе ускоренного развития производительных сил общества обеспечить полное удовлетворение материальных потребностей людей на рациональном уровне и создавать условия для свободного всестороннего развития всех членов общества.
7. Организовать общественно-политическую систему Советской власти, как форму Диктатуры рабочего класса, с учетом следующих требований. 1. Органы Советской власти формируются на принципах: «снизу-вверх», отзыва избирателями любого депутата и в любое время; контроля «снизу» при всемерном развитии самоуправления трудящихся на всех уровнях управления. 2. Граждане обеспечиваются демократическими свободами — голоса, печати, объединений, собраний, уличных шествий и т.п.. 3. Вводится высочайшая ответственность для руководящего персонала всех уровней управления. 4. Вводятся жесточайшие наказания для особо опасных преступников, казнокрадов и коррупционеров и др.