Еще раз о сущности частной собственности в понимании К.Маркса и Ф.Энгельса. Согласно их взглядам, от которых они никогда не отказывались, капиталистическая частная собственность — лишь вершина в её развитии. Её история насчитывает не менее 40 тысяч лет.

Маркс и Энгельс утверждают, что из понятий самоотчуждение и общественное разделение труда (на труд умственный — управленческий и физический  — управляемый) можно вывести все категории политэкономии. Таким образом, считали они, частная собственность есть углубляющееся самоотчуждение человека от  его родовой сущности и от результатов своего труда. Самоотчуждение, которое в ходе углубления общественного разделения труда принимает разные формы. От собственности на территорию, на женщин, (первобытный строй), которая на уровне инстинкта наличествует и у зверей, до индивидуальной (семейной) собственности в соседской общине.

Вслед за появлением общинной и индивидуальной собственности на землю и домашнее хозяйство появляются следующие одна за другой формы, основанные на присвоении чужой (общинной и индивидуальной) собственности:

прямое насилие (Аз.СП),

насилие, ограниченное (регламентированное) законом (Рабовладельческий СП),

 через установление равенства феодалов по отношению к крепостным  в форме вассалитета (Феод СП),

обмен феодальных привилегий на деньги, а денег на привилегии третьим сословием (Абсолютистский СП).

И наконец, капитал – самоподдерживающееся отчужденное производственное отношение по производству прибавочной стоимости за счет присвоения результатов труда наёмных рабочих.

Капитал как самоподдерживающееся ПО, позволяющее получать прибыль, есть последний слой в череде слоев самоотчуждения.

За каждым слоем самоотчуждения стоит определенный класс эксплуататоров, который присваивает природу в её очеловеченной, антропогенной,  форме. Насилие в АзСП совершается по отношению к общинной и индивидуальной собственности,т.е. внутри прямого насилия в снятом виде присутствует гл. ПО первобытно-общинного СП.

А в капитале в снятом виде содержатся все предыдущие СП — слои самоотчуждения.

Следовательно ПО есть, во-первых, очередной слой самоотчуждения, наложенный на предыдущие.

Во-вторых ПО есть форма господства ПС над создавшими их людьми. И как таковые они не могут существовать при социалистическом типе развития, суть которого как раз состоит в том, что социализм уничтожает слой за слоем отчужденные ПО, превращая их в ПС общества.

Например, если отчужденные отношения распределения, осуществлявшиеся в СССР государством, переходят к трудовым коллективам, то они превращаются в производительную силу этого коллектива. Требуется только согласование интересов коллектива, которые могут быть и рваческими, с интересами общества в целом. Но в этом согласовании и заключается социализм как часть коммунизма.

Ещё конкретнее: государство доводит до трудовых коллективов комплекс обязательных производственных и социальных нормативов, главными из которых являются норматив цены конечной продукции, установленный на несколько лет и норматив численности коллектива.

Норматив цены, рассчитанный с помощью существующей сегодня теории ценообразования, трудовой коллектив может изменить  в свою пользу только тем, что повысит производительность труда и снизит себестоимость производимого товара при обеспечении его реализации через госзаказ. Весь дополнительный доход, полученный таким образом на установленный срок целиком остается в распоряжении коллектива.

Норматив  численности не позволяет сокращать её ради повышения уровня рентабельности,  что делает необходимым увеличивать объемы производства и диверсифицировать его, а также позволяет сокращать рабочее время и увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков…

Вернёмся к капиталу. Вступив в острое атагонистическое противоречие с ПС, капитал как ПО не может быть сменен новым слоем, новой формой эксплуатации, поэтому частная собственность как таковая вступает в эпоху все более глубокого самоотрицания. Но у этого процесса есть два субъекта, о чем и пойдет речь ниже.

В конечном итоге строго логически выходит, что частная собственность есть сумма всех ПО на данной ступени развития, а капитал как ПО есть сумма всех ПО прежних СП, но сумма не механическая, а в снятом виде.

А общество на этой ступени, как и на всех предыдущих, исключая архаический СП, является многоукладным.

6.

   Подлинное освоение Марксовой теории частной собственности влечет за собой не менее революционный переворот в устоявшихся взглядах на современное западное общество.
   Вся совокупность данных о различных сторонах развития противостоящей социализму общественной системы, которыми мы сегодня располагаем, о качественно новых явлениях в ее экономике, о структуре и функционировании центров власти, о глубоких сдвигах в сфере идеологии и т. п. — все это абсолютно не вписывается в схемы, предлагаемые обществоведами-марксистами (как и буржуазными), и вынуждает сделать практически неизбежный вывод о том, что уже на протяжении десятилетий, с начала 30-х годов, перед нами не капитализм (пусть даже «государственно-монополистический»), а качественно иное образование, имеющее другую социальную природу.

7.

   Представление о том, что противостоящая сооциализму общественная система все еще является государственно-монополистическим капитализмом, до сих пор некритически воспроизводится представителями наших общественных наук. Однако, оно не имеет никакого отношения ни к Марксу, ни к Ленину и более того — прямо противоречит всем ленинским оценкам. Достаточно упомянуть, что Ленин называл ГМК в Германии периода первой мировой войны «половинкой социализма» его материальной половиной.

Кто из  марксистов осмелится сегодня назвать строй в сегодняшних ведущих странах Запада половинкой социализма, если понимать социализм, как общество, в котором уничтожена частная собственность, а существует, как в Германии  в 1918 году фактически только государственная?

   Анализ, следующий подлинным взглядам Маркса на природу частной собственности, опирающийся на ленинскую теорию многоукладности и теорию победы социализма первоначально в одной стране, показывает, что капитализм в развитых странах в целом перестал существовать после «великого экономического кризиса» 1929—1933 годов, то есть уже в первые полтора десятилетия после Октябрьской революции. (Имеются в виду Германия – с социал-национализмом Гитлера и США с «Новым курсом» Ф.Д.Рузвельта).

Противостоящее социализму сегодня эксплуататорское общество является сложным многоукладным социальным организмом, в котором развитый капиталистический уклад (империализм) продолжает существовать, но уже не является при этом господствующим.

Уклад, который господствует сегодня над капиталом (и над всеми прочими, включая государство) — это финансовая элита*, которая, реализуя научное понимание части объективных закономерностей общественного развития, используя развитые методы и средства планового руководства, опираясь при необходимости на механизмы тайной власти, шаг за шагом ограничивает сферу «анархии общественного производства» и постепенно овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего меньшинства.

*Элитой на Западе принято называть правящие круги, хотя по своим моральным качествам большинство их членов такого названия не заслуживают.

   Этот уклад естественно назвать элитаристическим. Элитаризм является, по всей вероятности, неизбежной «тенью» коммунизма, возможно, на всём протяжении коммунистической эпохи. Его появление в наиболее развитых капиталистических странах было закономерно обусловлено победой российского пролетариата и осуществилось в различных формах (от нацизма до «Нового курса») в условиях великого экономического кризиса.

   Экономическая суть элитаризма, — как бы это ни казалось парадоксальным, — та же, что и коммунизма — уничтожение отживших свое слоев частной собственности (ПО) через превращение их в свою производительную силу, обеспечивающую сохранение власти и привилегий элиты. 

Но если социализм и коммунизм — это переход от частной собственности к общественной, к собственности всего общества, то элитаризм — есть переход от частной собственности к корпоративно-элитаристической.

   Первоначально финансовая элита возникла из объединения, диктуемого жесткой внешней необходимостью, крупнейших представителей финансового капитала. Посредством государства она монополизирует высшие формы деятельности банковского капитала, начинает осуществлять плановое управление инвестиционным циклом в масштабе всей страны. А после окончания Второй мировой войны — и в рамках всего т.н. золотого миллиарда.

   При таком переходе члены правящей группировки шаг за шагом теряют качество капиталистов, меняют форму деятельности, прекращают в определенных сферах экономики конкурентную борьбу друг с другом, Правящая группировка — элита — постепенно становится единым и единственным, совокупным собственником всех производительных сил, принадлежавших ранее классу капиталистов, но управлявшихся каждым из них порознь, частным образом. Это наглядно обнаруживается в согласованных санкциях против России, наносящих ущерб деятельности отдельных корпораций и экономике ЕС в целом.

   Поскольку форма присвоения общественных производительных сил по мере развития элитаризма перестает быть частной, а противоречия между трудом и капиталом исчезают за счет возникновения неофеодальных отношений,** то основные противоречия капитализма уже не являются неразрешимыми, и шаг за шагом осуществляется их снятие.

**неофеодальные отношения выглядят примерно так, как в Японии на крупных фирмах, которые нанимают работников пожизненно, превращая их в своеобразных крепостных, обязанных хозяевам своим благополучием и поэтому заинтересованным в успешности своих сеньоров..

Для элитаризма характерно немало глубоких экономических и иных противоречий, однако он, как и социализм, обладает механизмом их сознательного выявления и планомерного разрешения. Это уже не «этапы общего кризиса», а объективные противоречия последовательных стадий развития. Поэтому совершенно правильный тезис о «неизбежности гибели капитализма» не имеет к современному элитаризму никакого отношения. Наблюдаемые в последнее время спады и подъемы производства в странах Запада в большинстве своем отражают не столько стихию кризисов (хотя этот фактор не исчезает полностью), сколько сознательно осуществляемые, запланированные качественные и структурные сдвиги в экономике. Недаром эти рецессии используются для обновления ОПФ. Если раньше такое обновление растягивалось на 15-20 лет, то в н.в. укладывается в немногие годы. По сути, это новый источник прибыли корпораций: заключив с профсоюзом договор об уровне зарплаты на несколько лет, фирма через применение новых прорывных технологий увеличивает производительность труда в разы и всю новую прибыль присваивает себе. Профсоюзы начинают борьбу за повышение зарплаты, фирмы идут на постепенные уступки, но как только уровень зарплаты приближается к  определенной границе, цикл повторяется. Вот причина быстрого развития ПС в ведущих странах золотого миллиарда.

По мере развития элитаризма эксплуатация в форме наёмного труда уступает место другим, в том числе неофеодальным и неорабовладельческим формам, происходит быстрое расслоение трудящихся масс и потеря ими качества пролетариата, а также прямое вытеснение их из сферы производства и маргинализация масс.

   Таким образом, в условиях элитаризма социалистическая революция — в мирной или же немирной форме — необратимо теряет «классическую» экономическую основу и социальную движущую силу, и без мощного воздействия извне, со стороны социалистической системы и «третьего мира», становится все менее возможной.

 

8.

   Современная экономика элитаризма характеризуется наличием огромного избыточного капитала. Для того чтобы сохранять себя в качестве капитала, он должен постоянно находиться в процессе расширенного воспроизводства (в рамках инвестиционного цикла).

   Специально организованным резервуаром для сохранения и воспроизводства этого избыточного капитала служит так называемый военно-промышленный комплекс. Эта обособленная часть, выделившаяся из промышленного капитала, является подчиненным укладом в рамках элитаризма. Хотя верно то, что интересы ВПК являются определяющими по отношению к стратегическим установкам администрации США и других стран элитаризма, сами эти интересы являются определяемыми, подчиненными по отношению к интересам правящей элиты.

   Гонка вооружений «вмонтирована» в современную форму воспроизводства системы производительных сил и производственных отношений элитаризма, и ее приостановка внешними, внеэкономическими средствами повлекла бы катастрофические экономические последствия для экономики Запада.

Поэтому любые реальные меры по ее ограничению должны включать в качестве главного элемента «запасной выход» для избыточного капитала — глубоко продуманную и взвешенную альтернативную форму экономического воспроизводства элитаризма.

   Предложения со стороны СССР по ограничению и сокращению вооружений в их форме, не оставляющей выхода для ВПК, не просто игнорировали основные интересы правящей элиты, — они грубо противоречили этим интересам и поэтому отклонялись вне зависимости от любых уступок в военной и политической сфере.

То же самое происходит и сегодня. Могущество ВПК России возрастает? Чудесно, есть весомая причина для гонки вооружений и роста военных расходов.

Вот Китай предлагает другой путь, сулящий фирмам ВПК столь же крупные заказы, как при гонке вооружений. А ведь буржуям все равно, что производить – ракеты или конфеты, были бы обеспеченный сбыт и большая прибыль.

9.

Исчезновение СССР и социалистической СИСТЕМЫ могло бы привести к демонтажу элитаризма (и такая тенденция проявляется – Трамп!), если бы не рост могущества Китая и реальная опасность возрождения СССР, что повлечёт углубление союза его с Китаем, Вьетнамом, Индией…    

Однако на самом деле вопрос гораздо глубже. Речь должна идти о переосмыслении основного содержания современной эпохи и основного ее противоречия.
   Человечество переживает переломный, переходный период не просто между двумя формациями – капиталистической и коммунистической, а между двумя эпохами своей истории, двумя качественно различными типами общественного развития. \

Содержание первой эпохи — «предыстории» (Маркс) —это  становление и развитие частной собственности, включая высшую и последнюю её форму, капитал.

Содержание второй эпохи — сознательное уничтожение частной собственности, в ходе которого общество как бы проходит все формации предыстории «в обратном порядке, естественно, на другом уровне и в других формах.

   Революция 1917 года послужила исходной точкой переходного периода между эпохами. Его важнейший, наиболее сложный и опасный этап продолжается, хотя и в гораздо худших условиях после уничтожения СССР.  Если бы вслед за Россией рабочий класс победил бы и в Европе, хотя бы в Германии и Италии, где были для этого все условия, кроме наличия компартии нового типа, то ХХ век не стал бы столь трагичным. Да, развитие ПС, технологий, неизбежно весьма существенно замедлилось бы из-за отсутствия такого стимула, как вражда миров и гонка вооружений. Но, право, это вполне приемлемая цена для человечества.

   Главное в том, что с конца 30-х годов уничтожение частной собственности, начиная с капитала, осуществляется в двух противоположных общественных формах — коммунистической и элитаристической. 

Главной движущей силой каждой из форм при их возникновении выступают два противоположных класса капиталистического общества — пролетариат и финансовая элита. 

Борьба коммунистической и элитаристической общественных систем — это качественно новая форма классовой борьбы в наступившей второй эпохе истории.

В отличие от борьбы классов, которая, при всём ее значении, была лишь формой разрешения противоречия между производительными силами и производственными отношениями, противоборство коммунистического и элитаристического субъектов общественного развития является основным противоречием и непосредственным источником развития в новую эпоху.

   Коммунизм и элитаризм проходят в своем развитии одни и те же этапы, закономерно обусловленные объективной структурой уничтожаемой частной собственности. Однако в возводимом на ее месте здании нового общества каждая система реализует один из двух противоположных общественных идеалов. Коммунистический идеал социальной справедливости противостоит идеалу индивидуалистической свободы.

10.

   Идеология, когда она базируется на теоретическом основании, то есть является научной — это громадная, мобилизующая, преобразующая сила. Но стоит ей оторваться от этого основания — и она шаг за шагом начинает превращение в свою противоположность.

Для Маркса и Энгельса понятие «идеология» имело негативный смысл, закономерно стояло рядом с понятием «идеализм». Идеализм в практической политике, самогипноз в области пропаганды — это еще не худшие следствия подмены теории идеологией.
   Политику коммунистических партий во всем мире объективно объединяет то, что она, как это определено «Манифестом», должна быть направлена на уничтожение частной собственности.
   Однако, это единство лежит в сущности их политики. Но поскольку структура частной собственности в Чехословакии, Вьетнаме, Анголе, Аргентине, Великобритании, Японии различается глубочайшим образом, то политика каждой партии неизбежно должна быть особенной, не похожей ни на какую иную.

   Идеология, которая пыжится предстать теорией, сначала возводит национальные особенности  политики в ранг своих принципов, а следующим ходом провозглашает их законом  коммунистической теории. Так производятся на свет «австромарксизмы», «еврокоммунизмы» и сонмы иных «измов», что характерно и для сегодняшней России с её коммунистической многопартийностью и всякими искателями третьего пути.

Интеграция российского и международного коммунистического (и шире — рабочего) движения насущно необходима — но она может осуществиться только на основе теории развития в коммунистической эпохе, которая ныне утеряна  и которая должна быть ему возвращена.

Сорников Лев Яковлевич, главный редактор газеты «Советская Коломна»