«Коммунизм есть необходимая форма … ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества».»…Мы даже коммунизм называем … еще не истинным, начинающим с самого себя положением, а только таким, которое начинает с частной собственности».
«…Коммунизм – гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредования, – являющегося, однако, необходимой предпосылкой, – возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм». К.Маркс
В 50-десятые годы перед КПСС, перед нашим обществом встала задача, безотлагательное решение которой составляло вопрос жизни и смерти социализма. Но всякая задача прежде чем она может быть решена, должна быть осознана. Однако в КПСС и в институте Марксизма-ленинизма (был такой) она осознана не была, и поэтому социализм в том виде, каким он в СССР был, вожди КПСС погубили. Причина — непонимание сути социализма как типа развития общества, при котором идёт осмысленный и планомерный процесс уничтожения (снятия) производственного отношения капитала. Затем только обмена, и, наконец, производственного потребления. При этом этот процесс осуществляется рабочим классом под руководством Партии, являющейся новым субъектом истории.
Марксизм-ленинизм есть деятельное осуществление марксистской теории в исторической практике, но в этом колоссальном прорыве, в котором теоретическое сознание впервые переплавляется в общественное бытие, возникло в середине 50-х годов, опасное нарушение равновесия не в пользу теории.
Многообразные проблемы и сложности, с которыми КПСС тогда столкнулась, не имели объективно-необходимой основы – они были порождены именно нашим непониманием. Сегодня, когда сражение (но не война!) давно проиграно, реальный социализм жизненно нуждается в том, чтобы увидеть себя в зеркале реального марксизма.
Маркс и Ленин должны, наконец, получить возможность непосредственно обратиться к тем, в чьих делах живут его идеи, через головы профессиональных толкователей, которые в угоду превратно понятому ими духу учения и сегодня игнорируют или ложно интерпретируют его букву.
И сегодня первым критерием соответствия марксизма своему названию является его способность прежде всего понять Маркса буквально.
«… Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Как нужно понимать сегодня это классическое положение «Манифеста»? Быть может, оно устарело?
Отвечая ленинскими словами, в этой «философии марксизма, вылитой из одного куска стали», нет никаких частей, которые можно было бы вынимать, вставлять, заменять из-за устаревания и т.д.
По Марксу не капитализм, а вся предшествующая история есть история развития частной собственности.
По Марксу победа пролетарской революции, экспроприация экспроприаторов, развитие производительных сил в рамках социализма есть не уничтожение частной собственности, а лишь начальный шаг к этому, её «упразднение».
По Марксу коммунизм есть не «идеальный способ производства», не ОЭФ, а историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которых является уничтожение очередного слоя частной собственности.
По Марксу содержание всей без изъятия коммунистической теории можно целиком выразить одним положением: уничтожение частной собственности.
По Марксу коммунистический идеал «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» воплотится в жизнь лишь по завершении эпохи коммунизма, в новой эпохе, названной Марксом «положительным гуманизмом».
Социализм как тип развития общества является обратным всей предистории. Там общество присваивало производительные силы в форме господствующих производственных отношений. При социализме наоборот присваиваются рабочим классом — главной произв.силой производственные отношения, что превращает их в производительные силы общества.
Этот процесс организуется новым субъектом истории — правящей м-л партией, которая разрабатывает его теорию, разъясняет её рабочему классу и руководит его работой по применению теории на практике.
Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма в обществе с «менее развитым капитализмом» состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый «общественный капитал» в общественную производительную силу.
Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.
Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый «общественный капитал» в общественную производительную силу.
Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.
Таким образом, подлинная, и притом – главная причина нашего временного поражения состоит в том, что мы своевременно по-настоящему не осознали, кто мы такие и где находимся, что должны делать, в чем состоит строительство коммунизма.
Мы не сумели осознать свое право коммунистического первородства и вступить в него. Мы все еще барахтались в пеленках, хотя давно уже могли и должны были встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира.
Понять Маркса. Это стратегическая, безотлагательная проблема партии и рабочего класса. И это прежде всего – задача руководителей, которые не должны ни на день отодвигать ее под давлением всевластных «текущих дел» или перепоручать своим научным консультантам.
Советская эпоха дала примеры осуществления социализма как живого творчества масс отдельными трудовыми коллективами, когда партийные органы создавали для них нужные условия, а не мешали, чего тоже было немало.
Прежде всего вспоминается уникальный опыт коммуны им. Ф.Э. Дзержинского, члены которой, 13-17-ллетние бывшие правонарушители на заработанные ими средства построили два уникальных завода и успешно ими управляли сами при чутком руководстве со стороны гениального педагога А.С. Макаренко. Этот коллектив прямо воплотил в себе почти все черты «цельного социализма» и многие черты развитого коммунизма. Но опыт этот уникальный был свернут в 30-е годы и не получил распространения.
В начале 60-х годов в СССР проблема мотивации к труду в условиях «реального социализма» встала во весь рост. ЦК КПСС прислушался к требованиям времени и в 1965 году приступил к проведению экономической реформе, которая также была свернута в 1970 г. не потому, что не удалась или, якобы, несла угрозу делу социализма, а потому что подрывала всевластие Политбюро ЦК КПСС! Ведь навязывать свою волю, не неся ответственности за последствия, предприятиям, в которых все внутренние проблемы производства, как в хорошем кооперативе, решали трудовые коллективы, было невозможно.
Но нельзя забыть об успешном опыте хозрасчётных строительных бригад, об успехах Калужского турбинного завода, о Щёкинском коллективе, о целинном совхозе в КазахССР, растившем высокий урожай пшеницы во время всеобщей засухи, погубившей урожай во всех других совхозах. И о колхозе «Рассвет», ставшем сюжетом для знаменитого кинофильма «Председатель».
Необходимо изучить и сделать достоянием народа опыт сегодняшних народных хозяйств, коллективы которых, работая во враждебной среде, являются тем не менее не просто успешными, а лучшими по производительности труда и уровню жизни членов коллектива даже за пределами РФ!
Призывы к «левому повороту» пора наполнить реальным содержанием. «Левый поворот» не сводится к национализации основных средств производства.Он не может быть осуществлен без активного участия рабочего класса. Чтобы вернуть рабочий класс к социализму необходимо открыть ему перспективу свободы на национализированных госпредприятиях. Такой же свободы самим решать все вопросы внутренней жизни на госпредприятиях, какая была в Коммуне им. Ф.Э.Дзержинского, в колхозе «Рассвет», в МНТК С.Фёдорова и, думаю, в сегодня в народных предприятиях.
Сказать правду о том, чем на самом деле был Советский Союз необходимо потому, что это правда. А правда всегда предпочтительнее нас возвышающего обмана.
А великие достижения Советской власти от правды о ней станут только ярче.