Итак, большевики, переизбрав на своём XIII съезде РКП (б) (23-31 мая 1924 г.) Сталина генеральным секретарём РКП (б), фактически сняли угрозу раскола РКП (б), гибели Советской власти вообще с точки зрения «небольшевизма Троцкого».
Но в чём состоит небольшевизм Троцкого?
Во-первых, в том, Троцкий отрицал роль крестьянства в социалистической революции, считал, что социалистическая революция может быть подготовлена и осуществлена рабочим классом без крестьянства. Эта «Оригинальная теория Троцкого берёт у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков – «отрицание роли крестьянства…Троцкий на деле помогает либеральным рабочим политикам России, которые под «отрицанием» роли крестьянства понимают нежелание поднимать крестьян на революцию!»…А в этом сейчас гвоздь. Пролетариат борется и будет беззаветно бороться за завоевание власти, за республику, за конфискацию земель, то есть за привлечение крестьянства, за исчерпание его революционных сил, за участие «непролетарских народных масс» в освобождении буржуазной России от военно-феодального «империализма» (= царизма). И этим освобождением буржуазной России от царизма, от земель и власти помещиков пролетариат воспользуется немедленно не для помощи зажиточным крестьянам в их борьбе с сельским рабочим, а – для совершения социалистической революции в союзе с пролетариями Европы» (В. Ленин, изд. 5, т. 27, с. 80-81).
Эта антибольшевистская теория социалистической революции Троцкого полностью потерпела поражение в 1917 году. Победила теория большевистская теория революции Ленина. Пролетариат России в союзе с трудовым крестьянством сверг власть помещиков и капиталистов и тем самым совершил первую в историю социалистическую революцию. Без революционного подъёма крестьян на борьбу против власти помещиков и капитала социалистическая революция в России не смогла бы победить. Это доказала гражданская война в России, в которой победили большевики, именно благодаря Рабоче-Крестьянской армии.
Во-вторых, небольшевизм Троцкого состоит в том, что он извращённо понимает диктатуру пролетариата, которое вытекает опять-таки из отрицании им роли крестьянства в социалистической революции.
По-большевистски, диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся на союз рабочего класса и трудового крестьянства для полного свержения капитала, для окончательного создания социализма и его упрочения в отдельно взятой стране. Троцкий же считает, что такой союз невозможен, и что, следовательно, невозможен и социализм в отдельной взятой стране. Ибо «Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе, на арене мировой революции пролетариата» (цитата из «Предисловия» Троцкого к книге «1905» год», написанной им в 1922 году, И. Сталин, «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», т. 6, с. 367).
А как быть, если мировой революционный процесс, многократно усиленный и ускоренный Первой мировой войной, стал быстро затухать, сошёл на нет, короче говоря, не привёл к победе мировой революции? Троцкий не даёт никакого ответа. Ибо, с его точки зрения, противоречия между рабочим классом и трудовым крестьянством могут быть разрешены только на арене мировой революции. Выходит, согласно плану Троцкого, для Советской Власти не остаётся ничего другого, кроме как гнить на корню в ожидании мировой революции. Даже хуже того. Противопоставление Троцким противоречий между рабочим классом и трудовым крестьянством, как непримиримо враждебных, прямо ведёт к тому неизбежному расколу внутри РКП (б), о котором в самом начале своего «завещания» говорит Ленин. «Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно».
Но – слава товарищу Сталину! Раскола между рабочим классом и трудовым крестьянством не произошло. Наоборот. Отобрав у помещиков и капиталистов государственную власть, рабочие и крестьяне ещё больше упрочили свой союз, не стали дожидаться мировой революции, стали с удесятерённой силой добивать остатки помещиков и капиталистов и их агентов в партийных, правительственных, хозяйственных, военных, судебных и других советских организациях. И только благодаря такой классовой борьбе Советская власть, т.е. Рабоче-Крестьянская власть, за 20 лет построила социализм в отдельно взятой стране именно благодаря умелой внешней и внутренней классовой политики генерального секретаря ВКП (б) Сталина.
В заключении несколько слов о действительном смысле внутрипартийной борьбы 20-30-х годов в РКП (б) – ВКП (б), который был не понят почти всеми историками, как советскими, так и буржуазными, истории большевистской партии. Многим казалось и до сих пор кажется, что дело шло о личном соперничестве, о борьбе за личную власть. Это не так. Эта обманчивая видимость борьбы за личную власть возникает из того обстоятельства, что руководители всех трёх групп: левые (троцкисты), правые (каменев-зиновьевцы и бухаринцы) и центр (сталинисты), принадлежали к одному и тому же кремлёвскому штабу – ленинскому политбюро. Но в условиях железной диктатуры политические противоречия и не могли, в сущности, иначе и проявиться. На самом деле все эти три группы вели борьбу не за личную власть (не за богатство, не за собственность; этими их нельзя было купить), а за достижение своей идеологической цели – ликвидации капитализма и построения коммунистического общества. В этом смысле они были едины, почему и совершили социалистическую революцию, сравнительно, легко. Но после победы социалистической революции всё больше стали давать себя знать их различные дореволюционные трактовки марксизма, что выражалось в различных политических течениях. Отсюда обострение борьбы за политическую власть между этими группами после взятия ими власти, которые все причисляли себя к марксистам.
Но, во-первых, марксизм не утверждает однозначно, что пролетарская революция может быть совершена только одним рабочим классом, как это утверждал Троцкий. Наоборот, марксизм считает, что «Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно» (Маркс – Энгельсу, 16 апреля 1856 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 29, с. 37). Но левые, троцкисты, отрицали роли крестьянства в социалистической революции, считали крестьянство враждебным рабочему классу и тем самым прямо вели Советскую власть к гибели.
Во-вторых, марксизм бичует мелкобуржуазный социализм, который на словах признаёт превращение всех средств производства в общественную собственность, «но осуществление этого признаётся возможным лишь в отдалённом, практически неопределённом будущем. Этим самым задача для настоящего времени определяется лишь как простое социальное штопанье и, в зависимости от обстоятельств, допускается даже сочувствие реакционным стремлениям, направленным на так называемый «подъём трудовых классов» (Ф. Энгельс, «К жилищному вопросу», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 21, с. 338). Эту линию проводили правые, каменев-зиновьевцы и бухаринцы.
И, наконец, единственно верную политику проводили сталинисты, истинные марксисты, ибо они толковали марксизм не догматически, как левые, и не лицемерно, как правые, а творчески. Отбросив примитивную троцкистскую теорию мировой революции, с одной стороны, и лживую болтовню каменев-зиновьевцев и бухаринцев о мирном врастание капитализма в социализм, с другой стороны, Сталин, сталинисты, опираясь на завет Ленина: крепить союз рабочих и крестьян, нацелили рабочий класс и трудовое крестьянство СССР на построение социализма в СССР своими собственными силами, чтобы не оказаться сырьевым придатком мирового капитала.
Сталин победил своих оппонентов не коварством, не жестокостью и т.д., короче – не «дворцовыми интригами», как об этом болтают побеждённые им его оппоненты и их последователи. Наоборот, по подлости и низости его оппонентам, особенно Троцкому, не было равных среди борющихся против Сталина. Сталин победил всех своих врагов в теоретической, идеологической и практически-организаторской борьбе на глазах у всего мира. Железная, сокрушительная логика, кристальная ясность ума, стальная воля Сталина – вот оружие, каким победил Сталин всех своих врагов. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать 6-й том сочинений Сталина, особенно его работу «Троцкизм или Ленинизм?», написанную им в ноябре 1924 году, которую читали и перечитывали все его оппоненты и которым нечего было ответить Сталину.
Поэтому современные «учёные» хулители Сталина ненавидят его не только потому, что он на практике доказал возможность социализма в отдельно взятой стране, ещё и потому, что его железная логика обнажает безмозглость, умственное убожество всех современных «аналитиков» и «экспертов», с корочками кандидатов и докторов наук, доцентов и профессоров, наконец, членкоров и академиков РАН. Словом, зависть посредственности к таланту.