Судьба дала ему уделом
Предшествующего предел,
Он то, что снилось самым смелым,
но до чего никто не смел
Б. Пастернак

Сталин не ушел в прошлое,
он растворился в нашем будущем, —
как это не опечалит многих
Пьер Куртад,
член ЦК Французской КП,
редактор международного отдела газеты «Юманите»

 

В отечественной и мировой историографии под влиянием либеральных кругов сложился образ Сталина как тирана, совершившего массовые нарушения прав граждан, уничтожившего миллионы ни в чем неповинных людей. Сталин ассоциируется со словами ГУЛАГ, массовые репрессии, диктатура, преследование неугодных. Сталина упрекают в создании культа личности (вождизме), незаслуженном восхвалении своей персоны (мифологизации). Противники Сталина категорически против его реабилитации.

Оценки образа Сталина варьируются от гениального политика и стратега до человека посредственного, с ограниченными интеллектуальными ресурсами (Троцкий). Негативный образ Сталина дает даже искусственный интеллект.

Научная оценка деятельности Сталина

В исторической науке существуют критерии и принципы изучения личности «без гнева и пристрастия». Первый и основной принцип — объективность, обращение к фактам и первоисточникам. Историк Борис Елизаров, исследуя рабочую библиотеку Сталина, обратил внимание на круг чтения Сталина. Его интересовали вопросы философии, психологии, социологии, политэкономии, финансов, промышленности, сельского хозяйства, истории, дипломатии, военного дела и другие вопросы. Полное собрание сочинений Сталина состоит из 13 томов. Статьи написаны лично Сталиным. По мнению Шестаковой Л. в библиотеке Сталина к концу жизни находилось около 25 000 книг, брошюр и журналов [1].

В этих работах Сталин как на ладони. Автопортрет Сталина мозаичен. По его работам (первоисточникам) можно определить политические взгляды, мотивацию, приоритеты, конечные цели, моральный облик, масштаб личности Сталина.

Японские ученые из Института исследования потенциала мозга в Йокогаме пришли к выводу, что IQ Сталина был одним из самых высоких в истории человечества и мог превышать отметку в 250 пунктов, если бы этот тест существовал сегодня. По их расчетам Сталин прекрасно владел лингвистикой, физикой, экономикой, органической химией, статистикой, историей, искусствоведением и другими науками. Для сравнения — самый высокий IQ для живущих сегодня людей 228 баллов (у Сталина 250 баллов!!!). Аналогичные особенности (показатели) были замечены у таких выдающихся ученых, как А. Эйнштейн, Луи Пастер, Нильс Бор [2]. Принцип объективности предполагает оценку личности по совокупности данных о ней. Что исключает плоские, фрагментарные, выборочные оценки, как правило, носящие тенденциозный характер. Как это имеет место в отношении Сталина.

Рассмотрим личность Сталина с позиции историзма и в контексте его времени. Такой подход не позволяет совмещать (сопоставлять) похожие события и оценки различных эпох. Надо понимать, что Сталин и все политическое руководство действовали в предельно жестких условиях революционного времени, в ситуации «кто кого». Повышенная политическая и социальная напряженность нарушали меру разума, усиливали субъективное восприятие действительности. Это приводило к эксцессу исполнителей. Местные руководители старались выслужиться перед центральной властью, показать свои «заслуги» в борьбе с «врагами народа». Общее накопление тревоги и беспокойства приводили к эмоциональным срывам, и, соответственно, к неоправданной жестокости.

 С другой стороны, можно ли было рассчитывать на благонадежность свергнутых классов и их лояльность правящему режиму. Понятно, что политическую размерность в условиях взаимной вражды сохранить невозможно. В такой ситуации дурные инстинкты превалируют над сдержанностью и справедливостью.

Важную научную роль играет принцип сравнительного анализа деятельности Сталина с видными фигурами того времени, оппонентов Сталина (Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Бухариным) и мировыми лидерами (Гитлером, Рузвельтом, Черчиллем). В острой политической борьбе Сталин победил всех конкурентов, главным из которых внутри страны был Л. Троцкий («демон революции»). Потерпели поражение от Сталина «верные ленинцы» Зиновьева и Каменева, любимец партии Н. Бухарин, отклоняющиеся от общей линии партии.

С главным внешним противником – Гитлером, Сталин был вынужден заключить временный пакт для подготовки к войне, поскольку европейские страны уклонялись от создания антигитлеровской коалиции накануне войны, опасаясь «призрака коммунизма» в Европе. Более того, Великобритания и США подталкивали Гитлера к нападению на СССР. Однако противники Сталина — Рузвельт и Черчилль оказались в поле притяжения Сталина и, в итоге, бывшие противники стали союзниками СССР по антигитлеровской коалиции.

Несмотря на уловки в большой политической игре, Сталин стратегически превзошел всех своих противников, навязал им линию интересов СССР. По настоянию Сталина был открыт «Второй фронт». На Тегеранской (1943) и Потсдамской и Ялтинской конференциях (1945) в спорах об устройстве послевоенной Европы победила позиция Сталина. Западные лидеры де факто признали допустимость присутствия Советов в Восточной Европе, а страны социалистического лагеря оказались в сфере влияния СССР.

В послевоенные годы «рука Сталина» (далее «рука Москвы) дотягивалась до всех ведущих стран мира. По воспоминаниям В. Молотова к концу 1940 годов «из Кремля контролировалось 70% населения человечества» [3]. В истории человечества не было фигуры, оказавшей такое влияние на мировые процессы, повернувшей ход истории в интересах одной страны и всего человечества.

Критику Сталина можно опровергнуть методом получения новых данных (методом К. Поппера). Как известно, наука, в т.ч. историческая, накапливает новые данные, которые могут привести к качественному переосмыслению роли любой политической фигуры, тем более такой хорошо известной, как Сталин. В этому методу прибегли видные ученые, публицисты и политики: Г. Зюганов, С. Кара-Мурза, И. Братищев, М. Лобанов, О. Платонов, А. Вассерман, В. Багдасарян, Ю. Жуков, М. Делягин, А. Фурсов, Е. Спицин и другие. В один голос они признали эпоху Сталина величайшим периодом в истории России, а Сталина — строителем новой социалистической цивилизации.

В. Багдасарян обращает внимание на смену доминант образа Сталина в российском обществе. По результатам опроса общественного мнения, проводимого ВЦИОМ-Левада — центр в период 2012-2017 годы по определению «самого выдающегося человека всех времен и народов» победил Сталин. «За двадцать лет Сталин поднялся с десятого на первое место» [4].

Совершенно очевидно, что в образе (оценке) Сталина допускается подмена понятий (фальсификация). Используется такой прием: к бесспорным заслугам Сталина приравниваются (ставятся на одну доску) малоубедительные, оценочные и пристрастные суждения ненавидящих его оппонентов. Это не соответствует научным критериям объективной истины и противоречит принципу историзма. В исторической науке недопустимы эмоциональные оценки прошлого, этические подходы, моральный релятивизм (морализаторство). История требует понимания, а не осуждения. Современные гуманистические мерки не приложимы к другой исторической эпохе.

Сталин в исторической ретроспективе

Для объективной оценки роли Сталина обратимся к истории. Россия формировалась как христианское самодержавное государство. Отсюда велика роль личности в русской истории. Царская власть в России была священной. «Бог избирает царя, а царь обязывается следовать и подчиняться божественному закону» [5].

Русский человек не может существовать без идеала и абсолютного авторитета. Однако единодержавие в России органически сочеталось с принципом соборности (общинности). Мир — форма народного самоуправления. Всем миром и коллективным разумом легче жить. В русской традиции цари, олицетворяли верховную (земную) власть, но не посягали на священство. Считалось, что в симфонии светской и духовной власти состоит благоденствие государства. Но были периоды отступничества с обоих сторон. Иван Грозный посягал на духовную власть, а патриарх Никон на светскую. Случалось, что идеалы церкви и интересы государства расходились. Наступали и безбожные времена, гонения на церковь и верующих.

Это важно понимать для оценки русской власти, поскольку во все периоды истории народ больше доверял церкви, чем государству. Сталин это хорошо знал. Церковь мешала ему в установлении режима личной власти. Однако власть для Сталина была не самоцелью, а инструментом реализации идей победившего социализма, находящегося в опасности. При этом Сталин обеспечил преемственность державной политики, которую считал единым историческим стержнем. Можно определить общие признаки державности:

1. Централизация, абсолютизация и идеализация власти.
2. Модернизация сверху.
3. Обожествление лидера.
4. Опора на традицию.
5. Идея единой и неделимой России.

В истории России существовало две имперские формы правления: Российская империя и Красная (сталинская) империя. Сталину парадоксальным образом удалось синтезировать правые и левые идеи. М. Пришвин дал характеристику сталинской политики как «сложение Союза русского народа, (разделяющего крайне правые, националистические взгляды) с большевизмом» (крайне левым политическим течением) [6]. Несмотря на слом старой государственной машины, Сталину «удалось восстановить цивилизационную модель российской государственности, соединив ее с энергетикой модерна» [7]. В. Коровин отмечает, что сталинизм — это «синтез левой (социальной) экономики и правой, державной политики». Истоки имперскости Сталина в историчности и системности его мышления, понимании закономерностей мирового процесса, в котором доминируют имперские формы.

Историческое будущее Сталин видел в борьбе крупных государственных образований (империй) за свои цивилизационные ценности. На мировую арену Сталин вывел новую, социалистическую цивилизацию со своей идеологией, философией и образом жизни. Появилась альтернатива капиталистическому проекту, показавшему свою историческую бесперспективность и обреченность во времени.

Молодой социализм был еще слаб и находился во враждебном окружении. Сталин не мог не учитывать внешние условия. Уже тогда сформировался мировой глобальный рынок, втягивающий в себя зависимые от него государства. Давление этого рынка Россия испытала и на себе. Для защиты от экономического гегемонизма, влекущего за собой политическую зависимость, Сталин и его соратники стали создавать экономические, хозяйственные и организационно-технические связи с территориями бывшей Российской империи, ставшими самостоятельными республиками. Процесс объединения завершился правовым закреплением. 22 декабря 1924 г. на Первом Всесоюзном съезде Советов представители РСФСР, Украинской и Белорусской советских социалистических республик, а также Закавказской Федерации (позднее разделенной на Грузинскую, Армянскую, и Азербайджанскую ССР) были подписаны Декларация об образовании СССР и Союзный договор. Позднее, к договору присоединились другие социалистические республики. Всего в СССР входило 15 союзных республик.

Конституция СССР 1924 года закрепила федеративное устройство и систему власти. После окончания Второй мировой войны стала складываться мировая система социализма, авангардом и идеологом которой был СССР. С этого времени мир раскололся на два враждебных лагеря: социалистический и капиталистический. Идеологическое противоборство между ними определяло смысл и содержание всей послевоенной политики. Мировая система социализма показала возможность политической трансформации, представила миру новые стандарты и ценности. Многие идеи социализма взяли на вооружение капиталистические страны, чем сгладили социальную напряженность.

В глобальном смысле социализм нес в себе код справедливого, солидарного мироустройства без насилия и эксплуатации человека человеком. Пока существует капитализм, мир будет находиться в состоянии вражды, постоянной конфронтации между странами и народами. Понимая такую опасность, Сталин и политическое руководство продолжали укреплять собственную государственность. Имперская модель исторически для России была самой устойчивой. К тому же, имелись все признаки империи: единое культурное и духовное пространство, многонациональность и мультикультурность, единая инфраструктура (сеть дорог, экономические и технологические коммуникации, связь), отсутствие внутренних границ, контроль центра за периферией. Имперский принцип был положен и в основу строительства новой советской государственности. Благодаря имперской форме, национальному единству и сплоченности, централизованному управлению, социалистической идеологии, СССР победил во Второй мировой войне.

Сталинская (имперская) модель социализма и государственности оказалась самой эффективной в тот критический для страны момент. «Сталинский период, — пишет В. Катасонов, — период создания основ «сталинской» экономики, испытания на прочность в годы войны и послевоенного восстановления, мирного строительства» [8].

Политический модернизм Сталина заключается в создании социалистической мифологии, новой (альтернативной) картины мира о справедливом обществе, о котором мечтали лучшие умы человечества. Благодаря Сталину и его соратникам эта мечта стала былью.

Сталин — воплощение русской пассионарности, проводивший стратегию развития человека, видящего будущее и приближающего его своими делами. Сталин замкнул две ветви царской и советской истории и слил их в единый транзитный поток. Этим поворотом Сталин восстановил мессианство России и ее историческую роль. Социализм стал осевым временем мировой истории, изменил траекторию развития человечества. Произошел прорыв в области политики, идеологии и нравственности. Форма мышления, мотивация, установки были переведены с индивидуального на общественный уровень. Всеобщность стала высшей ценностью и главным субъектом политического процесса.

Заслуги Сталина признавали даже его враги и противники.

Многие русские философы относились к большевизму (а значит, и к Сталину) как к силе, способной восстановить мощь и влияние России.

Н. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» видел в большевизме трагически искаженную «русскую мессианскую идею». «Коммунизм — есть ложная направленность духа, но там есть доля правды социальной» [9]. А. Лосев назвал эпоху Сталина «временем великих страданий и великих надежд» [10]. Живший за рубежом русский историк и философ Г. Федотов в книге: «Судьбы и грехи России» пишет: «Сталин является наследником московских царей и императоров всероссийских. …новая революция Сталина -классическая форма революции сверху, преемственная, в существе своем великодержавным деяниям Ивана Грозного и Петра Первого» [11].

Сталина как преемника и продолжателя русской имперской традиции признали даже члены царской семьи. Великий князь Александр Михайлович Романов (внук Николая I), умирая сказал: «Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть ничто иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным. Оформленная Петром Великим и достигшая вершин при Николае I» [12]. После завершения Второй мировой войны великая княгиня Ольга Александровна Романова (младшая дочь императора Александра III и императрицы Марии Федоровны), на вопрос американских журналистов: «Что Вы думаете о военной политике Советов?» ответила: «Советское правительство продолжает дело моего деда, отца и брата» [13].

Сам Сталин по случаю празднования очередной годовщины Октябрьской революции говорил: «Русские цари сделали одно хорошее дело — сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое государство…» [14].

После Победы СССР над фашистской Германией СССР (благодаря Сталину) сохранил свое влияние в Восточной и Южной Европе, создал буферную зону — Восточный блок. В Восточной Европе были образованы дружественные СССР социалистические государства, в некоторых из которых сохранилось советское военное присутствие. В дальневосточном регионе СССР вернул себе Южный Сахалин и Курилы. По итогам Второй мировой войны СССР получил Восточную Пруссию (Кенигсберг), нынешний Калининград с выходом на незамерзающие порты на Балтийском море.

Здесь уместно провести историческую аналогию с походом Александра I на Париж. Взятие Парижа в марте 1814 года привело к отречению мирового диктатора Наполеона и прекращению всех его войн. На Венском Конгрессе (1815 г.) Россия утвердила статус великой державы. Александр I и Сталин пресекли распространение мирового зла в виде монопольного управления миром одной державы.

Главная заслуга Сталина и его соратников (за что их ненавидят противники) в том, что они превратили СССР в могучую сверхдержаву, ведущего игрока мировой политики. Внешняя политика Сталина была направленна на укрепление мирового порядка и международной безопасности, разрушение колониальной системы, создание многополярного мира. Что и сегодня остается одной из актуальнейших тем международной политики.

Социалистическая идеология была главным идейным оружием Сталина, вдохновляющая народы мечтой о справедливом обществе, подлинном народоправии (о чем грезила и русская мысль). Социализм — планетарная идеология. Социализм по своей природе миролюбив и дружелюбен, он выражает интересы большинства народа. Однако обманутый буржуазной пропагандой народ до конца не осознает своей ведущей роли в историческом процессе.

Сталинская теория социализма сочетала в себе как революционную новизну, динамику, так и проверенный веками консерватизм. В духовном отношении Сталин соединил Россию земную с Россией небесной [15]. Сталин в своей практике опирался и на русское традиционное мировоззрение, единый духовный и мировоззренческий корень, общее соборное (коллективистское) мышление народа. Их сплав и есть единый исторический код (матрица) развития, формирующая образ будущего.

Сталинский режим государственного управления во многом схож с царским режимом, но под другим идеологическим знаком, по форме сочетающим в себе единовластия с народным самоуправлением, централизм с местной инициативой. Мессианство России — это синтез религиозных, имперских и идеологических нарративов, подчеркивающих ее исключительность. Но это не амбиции и не экспансия России, а ее историческое предназначение быть удерживающей человечество от мирового зла. И в этом действительно ее особый путь.

Большая политика в своей высшей точке сакральна. «Вся современная история есть ничто иное, как борьба за сакральное». Если народ лишается мистики и метафизики в своем ощущении истории, это симптом его десуверенизации и поражения [16]. Дестанализация – опасное духовно-идеологическое оружие, поражающее русскую историю. Оно стирает помять о великих подвигах и победах, научных открытиях, технических и военных достижениях СССР.

Поздний Сталин вернулся на русскую имперскую почву. Он хорошо знал строй русской жизни, иерархичность сознания русского народа. Культ личности Сталина — это часть русской мифологии о великом и непогрешимом царе. «На небе Бог, а на земле царь». Сталин абстрагировался от собственного культа и даже тяготился им. Но понимал, что народу необходима «политическая икона» как символ непререкаемого авторитета, которому можно безоговорочно верить. Сомнения, колебания власти порождают неустойчивость государства. Уверенность Сталина в успехе подкреплялась доверием народа.

При оценке деятельности Сталина надо делать поправку на революционное время, действительно требующее экстраординарных революционных методов. «Сталин и его соратники, — пишет Зиновьев, — ставили перед собой конкретные задачи, установления общественного порядка, борьбу с преступностью, обеспечения народа продуктами питания, транспортом и жильем в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, во много путем проб и ошибок. Все что делал Сталин было трагической неизбежностью, а не реализацией идеологических догм» [17]. Тоталитаризм Сталина был требованием момента, инструментом крайней необходимости, устраняющим действительные или мнимые препятствия на пути строительства социализма. Конечно, «под горячую руку» попадали не только «враги народа», но и простые люди, оказавшиеся «как отрубь в решете, средь непонятных им событий» (Сергей Есенин). «Лес рубят — щепки летят» слабое оправдание перегибов сталинской политики коллективисткой ответственности и классового подхода к оценке личности.

С другой стороны, шаткость граней между добром и злом, когда у каждого своя правда, очень трудно определить меру дозволенного. Революционный процесс — не эпоха добрых дел и светлых чувств. Надо понимать, что Царство Божие и царство кесаря не соответствуют, а противоречат друг другу» [18]. Зло имеет не только духовную, но и физическую природу. Государство, как аппарат насилия, обязано пресекать антиобщественные проявления и карать нарушителей.

Хозяйственная разруха, всеобщий хаос, шаткость политической ситуации диктовали особые методы управления. После взятия власти большевиками одной из острейших задач было «создание хотя бы минимального продовольственного маневренного фонда» [19]. Проблемы решались на оперативном, ситуационном уровне без какой-либо стратегии, поскольку страна жила сегодняшним днем, но с прицелом на великое будущее.

Другое дело направленность цели, мера насилия. Государство, с одной стороны, должно требовать послушания и лояльности к себе во имя всеобщего блага. С дугой — пресекать злоупотребление властью со стороны бюрократии и ретивых служителей. Но в любом случае государство должно ценить и уважать своих граждан, делать жизнь человека абсолютной ценностью. Политическое равновесие достигается не только силой, но прежде всего, общественной и личной саморегуляцией. В этом отношении сталинский режим имел перекос в сторону неоправданного насилия и ущемления народной воли.

Для того, чтобы лучше понять эпоху Сталина, необходимо определить причины падения Российской империи и СССР (Красной империи). Несмотря на различные исторические условия они таковы.

1. Кризис управления, потеря центром контроля над периферией, ослабление связей между политическими субъектами.
2. Идеологическая неопределенность, политический сумбур, идейное шатание и неустойчивость общественных настроений.
3. Неспособность власти решать экономические задачи, найти эффективные механизмы управления, разбалансированность политической системы.
4. Разрыв интересов власти и народа. Господство бюрократии, замыкающей на себе национальные ресурсы.
5. Падение авторитета и доверия к власти и ее институтам, неспособность власти найти диалог с народом.
6. Ослабление централизма, недоверие регионов к центральной власти, рост регионализма и сепаратизма.
7. Непонимание властью реального положения дел в стране, потеря контроля над политическими процессами.
8. Кризис общественного сознания, целей и высших смыслов.

Сталин учел многие уроки и ошибки прошлого, а политическое руководство СССР этого не сделало и поплатилось за свою политеистическую несостоятельность, близкую к предательству. Но и нынешняя власть долгое время страдала политической близорукостью, пыталась интегрировать Россию в «цивилизованный» западный мир. Моментом истины стал 2022 год.

Но жизнь показала, что Россия, в ее нынешнем состоянии, не готова отвечать на вызовы времени, не способна решать задачи высокой сложности ни в военной, ни в гражданской сфере. Не востребованы проверенные временем сталинские мобилизационные методы управления страной в чрезвычайных условиях. Россия, как того требует обстановка, не превратилась в единый лагерь фронта и тыла. Патриотический порыв не охватил большинство граждан. Это следствие обывательского, космополитического воспитания граждан в постсоветский период, отсутствия идеологии, сплачивающей нацию.

Советский тезис: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», сегодня не затрагивает сердца значительной части молодежи. «Время подвигов пламенных, к сожалению, уходит в забытье» [20].

В области внешней политики остается актуальным предостережение Сталина: «Когда буржуазные дипломаты готовят войну, они начинают усиленно кричать «о мире» и «дружественных отношениях» [21]. Сегодня США как раз начали очередной торг об улучшении российско-американских отношений. Вновь звучат примирительные нотки, которые на фоне шума Хаймарсов, летящих убивать наших людей, звучит как издевательство. Такое вот «миролюбие» по-американски, на которое мы, не имея политической стратегии, в очередной раз купились.

Сталин умел не только избегать западных приманок и ловушек, но и опереждал коварные замыслы противника, обыгрывал его в большой политической игре. Опыт и методы сталинской внешней политики и дипломатии сегодня фактически не востребованы. Ведущими мотивами продолжают оставаться угодничество и соглашательство.

Неслучайно, некоторые национально-ориентированные ученые высказывают мнение о необходимости ре-сталинизации России. С. Баранов, А. Проханов, Е. Спицын и многие другие считают Сталина создателем новой, социалистической формы цивилизации [22]. Речь идет о продолжении имперского пути развития России на современном историческом этапе.

Почему Сталина, а не Ленина или Маркса можно назвать основоположников новой социалистической цивилизации? Потому, что дорогу мировому социализму открыла победа СССР над фашизмом и успешное строительство социализма в СССР, начало которому положил Сталин. Благодаря победе СССР и его авторитету была разрушена и мировая колониальная система. Ядром сталинской цивилизации является историческая и стратегическая преемственность, положенная на русскую почву с опорой на народные силы.

Сталин, замечает А. Елисеев, — как и любой диалектически мыслящий политик, — понимал марксизм своеобразно, с учетом состояния страны, строя и специфики русской жизни. «В принципе, считает он, — сталинскую идеологию можно назвать национально-государственным марксизмом» [23]. Марксизм большевистского типа, который исповедовал Сталин, был выкован в ходе острой политической дискуссии и борьбы с народниками эсерами, меньшевиками и другими политическим оппонентами, которые предлагали авантюрные или неэффективные варианты революционного преобразования России.

Сталин — продукт и воплощение русского начала в большевизме, в последующем — социализме. Несмотря на то, что марксизм — течение западной рационалистической мысли, социализм Сталина имел русские великодержавные черты. «Русский коммунизм, — пишет Н. Бердяев, — трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны — явление русское и национальное» [24]. Н. Бердяев считает, русский коммунизм детерминирован русской историей. Это самая яркая характеристика коммунизма сталинского типа. Действительно, есть все признаки того, что Сталин от ортодоксального марксизма перешел на путь «русской национальной идеологии, синтезирующей марксизм и достижения русской философской мысли» [25].

Основные признаки сталинской цивилизации:

1. Классовый подход к историческим процессам.
2. Опора на самое передовое политическое учение, обогащенное русской национальной традицией.
3. Сочетание единовластия с народностью, централизма с местным самоуправлением, сближение интересов государства с потребностями общества и человека.
4. Формирование человека нового типа, человека труда, созидателя и воина.
5. Проектный, системный, эпохальный подход к государственному строительству. Возведение великих проектов и строек, придающих динамизм и долгосрочные перспективы развитию страны.
6. Гармонизация экономической, социальной и правовой системы, их настройка и синхронизация на решение единых задач.
7. Достижение социального единства и однородности общества на почве социалистической идеологии, разделяемой большинством граждан.
8. Забота о всеобщем благе как высшей цели.
9. Идея единения людей в интересах всего человечества.
10. Создание и укрепление мировой системы социализма.

 

Условия реализации сталинской цивилизации:

1. Мобилизация всех основ жизни, в т.ч. методов государственного управления.
2. Формирование образа будущего с социалистической матрицей и его экономическим укладом.
3. Принятие национальной идеологии социалистического типа.
4. Антиглобализация, автаркия, сосредоточение в себе, возвращение к национальным истокам жизни.
5. Национализация природных (народных) богатств и всего минерально-сырьевого комплекса.
6. Борьба с антисоветизмом и антикоммунизмом.
7. Антибуржуазность, смена политического курса и политического режима, проведение народной, национально-ориентированной политики.
8. Принятия новой антибуржуазной Конституции с социалистическим базисом общественного развития.

Сталин не безупречен в своей борьбе, но вполне искренен в постановке целей и в их достижении. Сталин жил интересами страны и чувствовал пульс реальной жизни. Как никто из властителей до него, он понимал нужды и чаяния народа.

Сталина нельзя ни героизировать, ни демонизировать. Он такой, каким была его противоречивая эпоха. В любом случае сталинский режим и политическая модель государственности были направлены на достижение высших и благих целей.

Была ли гуманистическая альтернатива жесткой эпохи Сталина? Пока на этот вопрос никто убедительно не ответил. Эта тема серьезно не исследовалась. Кроме поверхностной и огульной критики Сталина никто не решается (или неспособен) научно опровергнуть правильность и разумность его деяний. Заслуги Сталина очевидны и бесспорны, они будут жить в веках. Трудно оценить роль в истории такой антиномической фигуры как Сталин. Хотя бы, потому что сам мир антиномичен, противоречиво и оценочно человеческое мышление.

Изучая эпоху и труды Сталина можно сделать следующие выводы:

1. Капитализм обречен, но его длящаяся агония ведет человечество к катастрофе.
2. Ось мировой истории вновь повернулась в сторону социализма. Для его прихода созрели все экономические, социальные и духовные предпосылки.
3. Ведущим актором нового социалистического преобразования мира является Россия, имеющая богатый и успешный опыт социалистического строительства.

Используемая литература:

1. Шестакова Л. Л. За строкой дарственной надписи. Интернет-ресурс. URL: https://leninism.su/books/4285-za-strokoj-darstvennoj-nadpisi.html?showall=1
2. Борис Гонтермахер. Японские учёные: IQ Сталина превышал отметку в 250 пунктов. Интернет-ресурс. URL: https://panorama.pub/news/yaponskie-uchyonye-iq-stalina-prevyshal-otmetku-v-250-punktov
3. Сапелкин Н. Круглый стол Изборского клуба. Изборский клуб. Русские стратегии. Вопросы сталинизма. Сталин светоносный. Изборский клуб. № 6 (114). 2023. С. 13.
4. Багдасарян В. Доминанты восприятия образа Сталина в российском обществе по данным социологических опросов. Сталин здесь. Наше завтра. Москва. 2021. С. 64.
5. Асмус В. Библия о государстве. Духовные основы российской государственности. 12 Международные Рождественские образовательные чтения. Январь 2004 г. Москва. 2004. С. 64.
6. Сапелкин Н. Феномен сталинской государственности. Русские стратегии. Вопросы сталинизма. Доклад Изборскому клубу. Изборский клуб. № 6 (114). 2023. С. 14.
7. Багдасарян В. Феномен сталинской государственности. Русские стратегии. Вопросы сталинизма. Доклад Изборскому клубу. Изборский клуб. № 6 (114). 2023. С. 11.
8. Катасонов В.Ю. Экономика Сталина. Тион. Москва. 2023. С.8.
9. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. УМСА-PRESS. Париж. 1955 г. С.98.
10. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Интернет-ресурс. URL: https://predanie.ru/book/72544-dialektika-mifa/
11. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Интернет-ресурс. URL: https://predanie.ru/book/84657-sudba-i-grehi-rossii/
12. Сталин как наследник русской имперской политики. Военное обозрение. 28.02.2011 г. Интернет-ресурс. URL: https://topwar.ru/3483-stalin-kak-naslednik-russkoj-imperskoj-politiki.html
13. Сталин как наследник русской имперской политики. Военное обозрение. 28.02.2011 г. Интернет-ресурс. URL: https://topwar.ru/3483-stalin-kak-naslednik-russkoj-imperskoj-politiki.html
14. М.М. Наринский. Советское руководство: проблема границ и сфер влияния СССР в 1941-1946 годах. Интернет-ресурс. URL: https://www.vestnik.mgimo.ru/jour/article/view/2797/2300?locale=ru_RU
15. Проханов А.А. Феномен сталинского государства. Изборский клуб. Русские стратегии. Вопросы сталинизма. №6 (114). С.3.
16. Война за сакральное. Священная история -здесь и сейчас. Доклад Изборскому клубу. Под редакцией В. Аверьянова. Управление историей. Наше завтра. Москва. 2023. С.50.
17. Зиновьев А.А. Сталин. Сталинская эпоха. Сталинизм. Легендарный и Священный Парад Победы на Красной Площади Москвы 24 июня.
18. 1945 г. Теоретико-познавательный, историко-военный, социально-философский аспект. ТрансЛит. Москва. 2023 С. 158.
19. Кордочкин А. Кесарю кесарево? Должен ли христианин быть патриотом? Никея. Москва. 2019. С 35.
20. Сталин И.В. Партия до и после взятия власти. Избранные сочинения 1921-1953. Концептуал. Москва. 2023. С. 24.
21. Комсомольская традиция. Песня. Авторы А. Фельцман. И. Шаферан.
22. Сталин И.В. 100 и 1 цитата. Составитель Илиевский Н.В. Проспект. Москва. 2018. С. 29.
23. Десять сталинских решений. Анализ цивилизационного творчества Сталина и задачи строительства России. Авторский доклад Изборскому клубу. Изборский клуб. Вопросы сталинизма. Часть 2. №7 (115). 2022. С. 4.
24. Елисеев А.Н. Особенности сталинского марксизма. Сталин. Всесторонние исследования. Составитель А.А. Нагорный. Книжный мир. Москва. 2021. С. 4.
25. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С.1.
26. Горохов П.А. К вопросу о роли И.В. Сталина в истории русской философии. Интернет-ресурс. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-roli-i-v-stalina-v-istorii-russkoy-filosofii