…И закрылось небо, и погас
Белый свет над Русскою землею,
И, как барсы лютые, на нас
Кинулись поганые с войною.
И воздвиглись на Хвалу Хула,
И на волю вырвалось Насилье,
Прянул Див на землю, и была
Ночь кругом и горя изобилье…
«Слово о полку Игореве»
(перевод Н. Заболоцкого)
Прошло тридцать лет с тех пор, когда 8 декабря 1991 года в Белоруссии был совершен антиконституционный акт, приведший к распаду Союза Советских Социалистических Республик. Этот день стал днем скорби по униженной и потерянной Родине, днем ненависти к ее разрушителям и предателям.
Президент РФ В. Путин в 2005 году в Послании Федеральному собранию охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу прошлого века. «Я продолжаю настаивать, что это трагедия… После развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей», – сказал глава государства в ходе дискуссии в клубе «Валдай» в октябре 2015 года и еще раз подтвердил на Валдайском форуме в Сочи 2 октября 2021 года.
Мне как одному из шести членов Российской Федерации во главе с Б. Ельциным, утвержденных Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свой анализ беловежского предательства.
***
Драматические события 1991 года отчетливо показывали, что в стране царит глупейшая политика: антинародная, антигосударственная, аморальная. После трагических событий августа 91-го – ГКЧП в ноябре в Ново-Огарево – возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора.
Но политическая ситуация в стране после августовских событий была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б. Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам – развальщикам СССР. За столом переговорщиков о судьбах Союза осталось всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. К 1 декабря из СССР фактически сбежали все, кроме России и Казахстана. А президент СССР М. Горбачев по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор.
Между тем анализ даже последнего варианта проекта Союзного договора, проведенный экспертами, работающими со мной, показывал, что его подписывать было просто нельзя по ряду концептуальных положений.
В новом варианте Договора было изъято всё, что говорило бы о социалистическом обществе; термин «социалистическое» был заменен на «демократическое». Целью государства нового типа объявлялось «формирование гражданского общества» – понимай как знаешь. Осуществление этих «целей» фактически означало бы тихий государственный переворот, произведенный вопреки воле народа, высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. И самое главное – проект договора исключал из правовой системы Конституцию СССР, перечеркнул ее.
О дальнейшей судьбе «нового» Союза весьма активно позаботилась российская группа лизоблюдов-перевертышей в составе Бурбулиса, Гайдара, Козырева, Шахрая, подготовившая встречу в Беловежской Пуще Б. Ельцина и Л. Кравчука.
Восьмого декабря 1991 года трое политических авантюристов – президенты РСФСР Б. Ельцин, УССР Л. Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ – Содружества Независимых Государств.
Под основным документом – Соглашением о создании СНГ, в котором констатируется, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», стоят подписи Б. Ельцина и Г. Бурбулиса (от России), Л. Кравчука и В. Фокина (от Украины), С. Шушкевича и В. Кебича (от Белоруссии). Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как беловежское предательство.
Три «внука» Ярослава Мудрого и примкнувшие к ним лизоблюды напрочь забыли не только прошлый опыт «своего деда» по единению Руси, но и позитивный опыт Советского Союза, что только в дружеском союзе – сила государства.
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 года, когда вернувшиеся из Белоруссии Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, что бы ни случалось в «демократической» России: в 1991 году они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е. Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, именно его рукой якобы был написан текст. И он «увековечил» это предательство в своих мемуарах: «… Если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду – оно от начала до конца написано моей рукой».
Но разве мог отдать пальму первенства авторства беловежского документа Гайдару Сергей Шахрай – как его с «юморком» называли народные депутаты РСФСР – «юрист по особо щекотливым загогулинам Б. Ельцина». Он рассказывал, что именно он, С. Шахрай, предложил, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в правительственной резиденции «Вискули» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Не верх ли это юридического цинизма?
Суть вопроса по Шахраю заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает свое существование». Предложение «величайшего юриста», шахраевская казуистика и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов. Этот «величайший юрист», видимо, запамятовал, что в состав СССР входило 15 союзных республик.
На юридическую несостоятельность ссылки на Договор 1922 года, вопреки юридически безграмотному утверждению С. Шахрая, обращали внимание юристы-государственники. Они обосновывали это тем, что к 1991 году Договор об образовании СССР 1922 года являлся историческим, а не действующим правовым документом. Изменение состава субъектов СССР на основе Конституций СССР (1924, 1936, 1977 гг.) фактически обусловило Договор 1922 года утратившим юридическую силу, он стал просто мемориальным.
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е. Гайдар и С. Шахрай, но и бывший преподаватель научного коммунизма Г. Бурбулис. Он откровенно говорил: день Беловежского сговора «был самым счастливым днем в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было».
Когда подписывалось Соглашение о создании СНГ, никто не думал о судьбе русскоязычного населения в созданных государствах. С приходом безраздельной власти местных вождей из титульных наций положение русских стало катастрофическим. Русских просто выживали из домов, квартир, с насиженных мест как оккупантов. Многие из них просто превратились в беженцев, бомжей, пытались вернуться на родину – в Россию, которая их особенно и не ждала.
Документ, подписанный в белорусских «Вискулях», был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. С первых же лет «реализации» Соглашения жизнь показала, что всё написанное в нем было чистейшей профанацией, ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза.
Прошло тридцать лет с момента подписания Соглашения о создании СНГ, но до сих пор даже между двумя близкими по духу странами, имеющими высокий уровень интеграции, – Россией и Белоруссией все еще планируется переход на единую валюту, создание единого платежного пространства. Данный вопрос, считает глава республики Беларусь А. Лукашенко, пока поднимать не нужно. По его мнению, к созданию единой валюты «надо прийти step by step». Россия теряет главное – Русский мир. Статистика показывает, что сегодня в бывших республиках СССР тех, кто может прочесть Пушкина без перевода, становится все меньше и меньше.
Поэтому не удивительно, что могильщики Советского Союза всеми правдами и неправдами пытаются отмыться от этого позора, сгладить свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств – бывших республик СССР.
Теперь «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переводя стрелки друг на друга. А через двадцать лет вообще все авторы-герои спрячутся за ширму «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.
Вот как, например, трактует сегодня события тех дней С. Шахрай: «Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинский президент не желал даже слышать слово «Союз». Наконец нашли формулу «Содружество» как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве».
Из года в год С. Шахрай все активнее убеждает общественность, что именно Л. Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде». И при этом он не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Е. Гайдар.
Г. Бурбулис как один из подписантов Беловежского соглашения, понимая, какая трагедия случилось с народами бывших республик, входивших в Союз, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден будет заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать». Но это, «усиливает» свою мысль «специалист по научному коммунизму», «оптимистическая трагедия», демагогически заявляя, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым…» и прочее, прочее словоблудие.
Вешать «мелкую лапшу» на уши доверчивых россиян Г. Бурбулис вынужден продолжать, трактуя Беловежские соглашения как «документ безупречной легитимности», «шедевр политической дипломатии», который «опирался на Конституцию СССР и каждой из наших республик».
«Мы как учредители имели право принять решение, отвечающее историческому моменту. Исторический момент заключался в том, что Советская империя распадалась и рушилась на глазах. И распад этот приобрел неуправляемую, неконтролируемую форму. И мы были обязаны найти выход, в первую очередь чтобы не допустить кровавого передела наследства Советской тоталитарной империи». Во истину – Иуда ищет оправданий!
По прошествии лет весьма странно читать измышления некоторых горе-«философов», что «главным творцом распада СССР был народ». Тут же делается выверт: «правда о причинах национальных катастроф зависит… от морального, интеллектуального, духовного здоровья властвующей элиты (д.ф.н. А. Ципко)». Так кто же развалил Советский Союз – народ или властвующая элита?
Западные профессионалы «точнее понимают то, что мы сами сделали», понимают «шедевр политической дипломатии» ельцинских лизоблюдов – бурбулисов, гайдаров, козыревых, шахраев. Развалить Советский Союз чужими руками, разорвать корневые, родственные связи славян, вытолкнуть за пределы своей Родины миллионы русских, уничтожить оборонно-промышленный комплекс страны – это ли не «шедевр политической дипломатии»? Было совершено то, к чему стремились в свое время страны Антанты, германский фашизм. Большего иезуитского рассуждения вряд ли можно себе представить. Но это именно тот внутренний стержень, характерный не только Г. Бурбулису, но и другим неодемократам-бурбулисам.
Под документом о развале СССР стоит и подпись Л. Кравчука, избранного 5 декабря 1991 года президентом Украины. Этот факт принципиально изменил расстановку сил. О каком горбачевском «новом» Союзе для теперь уже «самостийного» Л. Кравчука могла идти речь? Поэтому он твердо стоял на позиции, что никакого Союзного договора он подписывать не будет. У Л. Кравчука, как он сам откровенно заявил, «накопилась усталость от Советского Союза». Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Л. Кравчука, мне все время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла еще мазеповщина в Украине! Мазеповщина Л. Кравчука по синусоиде все более откровенно и ярко проявляется год от года в его оценках Беловежья.
И вдруг: 5 июня 2005 года, выступая в украинской Раде и видя социально-экономический и политический «прогресс» в Украине после распада Советского Союза, Л. Кравчук с горечью произнес, что «если бы он знал, что будет твориться в Украине, он дал бы себе скорее отрубить руку, чем подписал Беловежское соглашение».
Думаю, что таких признаний-перлов мало. Первому президенту Украины Л. Кравчуку следует готовиться к тому, что рано или поздно его привлекут к ответственности за развал Великой державы.
Анализируя Беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 года я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни у меня состоялось много откровенных бесед с бывшим в то время Председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Станиславовичем Шушкевичем. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской Пуще.
С. Шушкевич рассказывал, что С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев и особенно Г. Бурбулис постоянно «поджучивали» Б. Ельцина подготовить в пику М. Горбачеву свой вариант договора. И когда Бурбулис в одной из встреч, вспоминает С. Шушкевич, вдруг произнес слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», мы все согласились с этим. Мы и раньше, продолжал С. Шушкевич, внутренне очень хорошо понимали, что хотим настоящей независимости для наших республик, «хватит нам попечительства», но никогда не оговаривали этот тезис между собой вслух. А когда такие слова уже были произнесены, да еще с российской стороны… Они и легли в первый параграф Беловежского заявления.
С годами Шушкевич становился все более откровенным: «…Соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой».
У меня в ушах до сих пор звучат слова С. Шушкевича, сказанные мне о произошедшем в декабре 1991 года преступном сговоре, когда в октябре 1992 года мы были с ним на праздновании Дня независимости Турции: «Всё решилось на основе хорошей вечерней бани»; эту «победу» – распад Империи хорошо доотмечались…» Правда, позднее он от этого начал открещиваться. Но в Турции-то я Станислава Станиславовича, как говорится, за язык не тянул.
С тех пор по бывшему СССР гуляет емкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Прошло тридцать лет, и вот С. Шушкевич разоткровенничался и в интервью «Газете.Ru» прямо заявил, что работа над Соглашением о распаде СССР происходила под бутылку коньяка. Правильно в народе говорят: «чтобы врать, надо иметь хорошую память».
Истина заключается не в том, кто первый сказал «а», кто первый написал первый параграф Соглашения, что «Союз Советских Социалистических Республик как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование». Суть вопроса в том, что все участники сговора в Беловежьи – Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич, Г. Бурбулис, В. Фокин, В. Кебич, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев, П. Кравченко, М. Мясникович, – на совести которых трагедия многомиллионного славянского народа, всех народов Советского Союза, превратились в государственных преступников, в рукинеподаваемых, вошли в историю Великой державы черным пятном, которое не смыть не только им, но и их родным до седьмого колена!
Но огромная вина за развал Советского государства лежит лично на президенте СССР М. Горбачеве. Он в то время обладал всеми прямыми юридическими и должностными полномочиями, чтобы арестовать заговорщиков-предателей Шушкевича, Ельцина и Кравчука в Беловежской Пуще и привлечь их по 64-й статье к уголовной ответственности за измену Родине. Ведь М. Горбачев на Конституции (Основном законе) СССР приносил присягу хранить целостность Союзного государства, он был президентом Союза ССР. Все полномочия у него были налицо, но он их просто из-за трусости не исполнил. А коль скоро не исполнив своих прямых обязанностей, должен быть привлечен к ответственности и лично он. И клеймо развальщика Советского Союза будет висеть на роду Горбачева вечно!
Боялись ли беловежские авантюристы, что М. Горбачев может, что называется, взбрыкнуть и арестовать их? Боялись, да еще как! Как рассказывал мне позднее С. Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе.
Итак, в 1991 году Советский Союз распался на 15 суверенных государств. Экономические связи бывших республик приобрели статус международных и стали оцениваться в долларах США!
Не удивительно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша-старшего и только потом президента СССР М. Горбачева.
Позднее в своих мемуарах «Изменившийся мир» Джордж Буш-старший особо подчеркнул, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика, раскроет подноготную развальщиков СССР и напишет:
«8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии… «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», – заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что «нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение».
Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного Соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю».
«Это очень важно, – отреагировал Ельцин. – Господин президент, – добавил он, – должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего Соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне – мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить».
Джордж Буш в тот же день – 8 декабря 1991 года – созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».
Теперь пусть истинные могильщики СССР (Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Шахрай и др.) попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!
Беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали Соглашения о создании СНГ.
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР также приступил к рассмотрению документов Беловежья. Между тем действовавшая в то время Конституция РСФСР относила решение вопросов конституционного значения (а ликвидация Союза ССР, несомненно, была именно таким вопросом) к компетенции НЕ Верховного Совета, а Съезда народных депутатов РСФСР.
Возможный провал ратификации Соглашения о создании СНГ вызывал серьезное беспокойство у Б. Ельцина и команды, сопровождавшей его в Беловежскую Пущу – Бурбулиса, Гайдара, Шахрая, Козырева. Они понимали, что в случае провала ратификации участникам Беловежской встречи вполне реально светила статья Уголовного кодекса РСФСР. Решение же о ратификации позволяло прикрыться коллективной ответственностью, придать видимость законности своим действиям в Беловежской Пуще. Поэтому закрутилась машина угроз, в том числе и семьям членов Верховного Совета РСФСР, вступил в действие механизм подкупа и преференций.
Выступая на сессии Верховного Совета, Б. Ельцин убеждал народных депутатов, что распад Союза ССР – не произвольное решение троих руководителей, уединившихся в Беловежской Пуще, а «объективный, всемирно-исторический» процесс, закономерное следствие тех процессов, которые развивались в течение последнего времени. Понимая остроту момента, Б. Ельцин предпринял лукавую попытку отвергнуть обвинения в адрес подписантов Беловежской авантюры в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР. Торпедировать Беловежские соглашения, напирал лицемеря Б. Ельцин, это «значит вступить в прямую конфронтацию с народами, сделавшими свой выбор, в том числе на союзном референдуме (выделено мной. – Ю.В.)». Более изощренной лжи было трудно представить!
Не менее изощренно на заседании Верховного Совета вертелся как на горячей сковороде С. Шахрай. Он настолько заврался, что председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов был вынужден «мягко» попросить его с трибуны.
Юридическая суть вопроса заключалась в том, что без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Не только Верховный Совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов РСФСР не имели права ратифицировать Соглашение об образовании СНГ и денонсировать Договор об образовании Союза ССР. Договор 1922 года об образовании СССР вообще не предусматривал его денонсации республиками, входившими в его состав. Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежало исключительному ведению Съезда Советов СССР.
Верховный Совет РСФСР, «ратифицировавший» Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съездов народных депутатов РСФСР и СССР.
В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР.
Сегодня вряд ли кто помнит поименное голосование народных депутатов РСФСР по вопросу развала СССР. А вспомнить есть что. Только пять народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР – Бабурин С.Н., Исаков В.Б., Константинов И.В., Полозков С.А., Лысов П.А. – нашли в себе мужество открыто выступить против развала СССР и проголосовать против ратификации Соглашения о создании СНГ.
Многим было понятно голосование за ратификацию Соглашения о создании СНГ таких народных депутатов-перевертышей, как Волкогонов Д.А., Ковалев С.А., Красавченко С.Н., Носовец С.А., Подопригора В.Н., Рябов Н.Т., Шахрай С.Н., Шейнис В.Л., Шумейко В.Ф.
Завесу голосования многих коммунистов за ратификацию Соглашения о создании СНГ, а фактически за развал СССР приоткрыл дважды Герой Советского Союза космонавт В. Севастьянов – член фракции «Коммунисты России», который с трибуны Верховного Совета РСФСР от имени коммунистов призывал голосовать за. Это была реакция на то, что Горбачев губит страну. Он говорил: «Главное – избавиться от Горбачева, а потом опять все соберемся и всё решим!» Наивность, да и только.
Весьма странной оказалась в те трагические для страны дни и позиция президента СССР М. Горбачева. Он просто смирился с распадом Великой страны.
Вечером 25 декабря 1991 года М. Горбачев в телевизионной кремлевской студии обратился к гражданам Советского Союза с Обращением. Начинается оно не только весьма примитивно, но и юридически безграмотно для выпускника юридического факультета МГУ, для лидера Великой державы: «В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР». Уже одно это полностью, ярко и откровенно выбивает все доводы М. Горбачева, которые он стал выдвигать, особенно в последние годы, что он всё делал, чтобы сохранить Советский Союз. Он смирился с распадом Великой державы.
Конечно же, после этого Б. Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М. Горбачева. Президент Советского Союза просто сдался, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств.
Все исторические «позитивные моменты», о которых так ратовал М. Горбачев в своем заявлении после подписания Беловежского соглашения – «создание единого экономического пространства» и т.д., – моментально были забыты после 1991 года, когда крах Советского Союза и победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии – триумфализма.
Но не менее важный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, было то, что за всеми действиями Б. Ельцина и его окружения, за спиной М. Горбачева по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР,причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю. В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками «агентов влияния».
Истина и позор развала СССР, на мой взгляд, заключается в следующем: режиссура и заговор не просто были, но как следствие предательства, продажности, глупости и бездарности высшего политического руководства была сознательно принята как со стороны М. Горбачева и его окружения, так и со стороны Б. Ельцина и его окружения.
***
Итак, главное последствие разрушения СССР – это не просто исчезновение Союза, это распад самой России – тысячелетнего государства, которое строили, лелеяли наши предки со времен Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталина. Территория Великой России сократилась на 30%, население сократилось в два раза – с 300 до 150 миллионов, произошло искусственное расчленение русского и других народов Великой России. Этому предательству Горбачева и Ельцина, Кравчука и Шушкевича и их российских прихлебателей – Е. Гайдара, Г. Бурбулиса, С. Шахрая, – вопреки Конституции РСФСР «ратифицировавшим» Беловежское соглашение, не может быть никакого оправдания. Они должны быть навечно выставлены к позорному столбу российской истории, войти в историю России как предатели, иуды Руси, предатели русского, а также белорусского и украинского народов.
Социологические опросы, особенно последних лет, показывают, что более двух третей населения страны крайне негативно относятся к распаду СССР. Причем удивительно то, что рост числа заинтересованных в возвращении Советского Союза характерно абсолютно для всех возрастных категорий населения. Более того, свыше половины опрошенных россиян уверены, что распада СССР можно было избежать, четко выполняя Конституцию СССР и волю народов, высказанные на референдуме 17 марта 1991 года.
Развал Советского Союза – это трагедия мирового масштаба. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские неодемократы бездарно делали всё, чтобы развалить Великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стало трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более двадцати пяти лет. Многие по прошествии лет это осознали. И все-таки развал Советского Союза – трагедия историческая, но временная. Никакая это не смерть Советского Союза, которую якобы «зафиксировали беловежские авантюристы», а его сознательное разрушение, за что авторы этого разрушения и их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности. Уверен, так и будет!
Придет время, и будут призваны к ответу все, кто разрушал нашу Великую страну. Как правильно и справедливо обобщил В. Сорокин:
Осины беловежские скрипят,
И в проруби, седы уж, а не русы,
Шушкевича макают белорусы.
А украинцы с Кравчуком нейдуть,
Хохлы родные замерли и ждуть,
Когда Богдан Хмельницкий плеткой тройке
Напомнит про успехи перестройки…
У меня нет сомнений, что поражение СССР в глобальной империалистической войне временное. Русский народ обязательно выйдет из нынешней цивилизационной катастрофы, выйдет еще более стойким и окрепшим.
Юрий ВОРОНИН
доктор экономических наук, профессор,
Председатель Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам,
Первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ