«Легендарная личность, отважный, неподкупный борец с преступниками, не побоявшийся бросить вызов сильным мира сего! И вместе с тем отличный педагог, интереснейший рассказчик, яркий публицист», — восторженно скажут о нём многие. «Советский и российский учёный-правовед, юрист и политик…» — так сухим биографическим языком начинает с ним знакомить Википедия.

Юрий Скуратов — человек действительно многогранный. Знают его в первую очередь как Генерального прокурора Российской Федерации, кем он был во второй половине 1990-х, твёрдо встав тогда на пути ельцинских приватизаторов, рьяно взявшихся потрошить страну. Как много он сделал и продолжает делать, чтобы вновь приблизить к нам «эру милосердия» и после того, как Кремль подлыми шельмовскими методами вынудил его уйти в отставку!

Сегодня Ю.И. Скуратов возглавляет Фонд содействия развитию правовых технологий XXI века, руководит кафедрой национальной безопасности в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина. Он автор ряда книг, рассказывающих о расследовании громких преступлений. На его счету более 130 научных трудов, ведёт активную общественную работу…

Понятно, что человеку с таким багажом повседневных дел не сразу и дозвонишься. А нынче, когда он принимает поздравления с юбилеем, и подавно! Но побеседовать с «Правдой» время, отложив на час телефон, всё ж таки нашёл.

Судьбе благодарен

— Юрий Ильич, тот факт, что вы, защитив в 1987 году диссертацию, стали самым молодым в СССР доктором юридических наук, пожалуй, лучше всего говорит о том, что правоведение — ваше призвание.

— Видимо, так. Хотя в детстве я поначалу мечтал стать лесником. Наш дом в Улан-Уде, где я родился, стоял на окраине леса. И вся наша дворовая ребятня в нём, считай, обитала и зимой и летом. А что в этом возрасте может быть чудеснее природы? Потом увлёкся химией. Даже участвовал в республиканских олимпиадах для школьников. А с юриспруденцией получилось так: моя бабушка в то время работала вахтёром в прокуратуре Бурятии. И я часто приходил к ней на дежурство. Особенно любил в свободный час поиграть с прокурорскими работниками там в шахматы. Бывало, брали они меня с собой, когда выезжали на место происшествия.

А ещё у нас в школе была прекрасная учительница истории Мария Иссаковна Солдоницкая. Она-то и дала мне ориентир, разглядев во мне склонность к общественным наукам. Помню, по её совету участвовал в конкурсе, на котором представил свою работу по вопросу ленинской национальной политики. Тема меня увлекла. Так что выбор Свердловского юридического института, куда поступил учиться после школы, был вполне осознанный. Отмечу, что в ту пору этот вуз по части подготовки правоведов считался в стране лучшим. Благодарен судьбе за то, что вывела меня именно на эту стезю. Разве плохо получать от своей работы не только удовольствие, но ещё и (улыбается) зарплату? Разве станешь счастливым, если у тебя в этом вопросе какой-то диссонанс?..

Три кита правосудия

— Полагаю, нельзя стать хорошим юристом и без ещё одного важнейшего свойства характера — чувства справедливости. Не так ли?

— Абсолютно с вами согласен. Что такое право? К сожалению, многие наши судьи, прокуроры, следователи, адвокаты порой забывают о том, что право — это не какая-то юридическая, а иной раз псевдоюридическая казуистика. Право прежде всего справедливость и здравый смысл! Не случайно же источник русского права — это Русская Правда, считающаяся самым ранним из известных исследователям кодексом правовых норм Руси XI—XII веков.

У нашего народа всегда было обострённое чувство справедливости, поэтому те юристы, которые за неё боролись, всегда вызывали особое уважение. Сожалею, что, несмотря на большие усилия и колоссальные деньги, вложенные в судебную реформу (и кабинеты у судей теперь хорошие, и большая у них зарплата), самого главного — приближения правосудия к справедливости, поворота его к правам и интересам простого человека, увы, так и не произошло. Как решались у нас многие вопросы за взятки, так и решаются, как доминировало телефонное право, так «вершить суд» оно и продолжает. Коррупция не только не побеждена, она укореняется всё глубже. Поди нынче попробуй, допустим, в Арбитражном суде Москвы какое-нибудь дело выиграть у власти!..

Российский суд не стал и более доступным, много в нём волокиты, дела рассматриваются годами. Он погряз в формализме, никуда не годный у него механизм исправления судебных ошибок, роль прокуратуры в процессе, к сожалению, стала менее значимой. Судьи порой жалоб граждан даже не читают. Почему Европейский суд был у нас так популярен? Да потому, что там хотя бы с жалобами внимательно разбираются, там можно добиться справедливости.

Повторюсь: правда, справедливость, здравый смысл — вот те три кита, на которых должно стоять правосудие. В России часто искажают смысл этих понятий, забывая о том, чем на самом деле юристы должны заниматься и что отстаивать.

— А выборность судей, о необходимости введения которой так много говорят, не могла бы поправить ситуацию?

— Тут надо всё взвесить. Допустим, в США избирают даже прокуроров низового звена. В советские времена выборность судей была очень хорошим инструментом правосудия. Судья получал свои полномочия от народа, и общественное мнение для него было важно хотя бы потому, что многое в его карьере решало. И если уж у нас провозгласили народовластие, то и все ветви этой власти, в том числе судебная, должны избираться народом. А сейчас судьи, можно сказать, бесконтрольны. Они — замкнутая каста. Оценку им даёт не народ, как в советское время, а коллеги через процессуальные формы обжалования. За заведомо незаконные приговоры, вынесенные за взятки, они к ответственности привлекаются крайне редко. Выборность судей в решении этих проблем могла бы определённо помочь.

Капитализм с правом на дубинку

— Если сравнивать соблюдение прав человека в Советской стране и при буржуазном режиме, то где, на ваш взгляд, коэффициент их реализации больше?

— Права человека — это тот идеал, к которому нормальные страны всегда стремятся, но никогда его не достигнут. Здесь издержки у нас были всегда: и в советский период, и сейчас. Но, к сожалению, сегодня забывают, что в СССР был сделан гигантский прорыв в плане обеспечения прежде всего социально-экономических прав граждан. И политических, кстати, тоже. Собственно, почему Запад стал реализовывать концепцию социального государства, которую, к примеру, даже вписали в Конституцию ФРГ? Рабочий класс буржуазного мира с интересом наблюдал, как много у нас в Советском Союзе в этом плане делалось для трудящихся. И если бы власти в их странах не пошли бы рабочим на определённые уступки, развивая социальное страхование и тому подобное, они бы снесли к чёртовой матери всю эту так называемую демократию со всеми её правовыми институтами. Мало кто знает, что в Конституции США нет группы социально-экономических прав граждан (хотя ещё недавно американскую Конституцию у нас считали чуть ли не образцом). И Верховный суд США был вынужден под давлением опыта социализма своими решениями признать для этой группы право на существование.

А сейчас по части социально-экономических прав Россия отстала очень сильно. Возьмём право на жилище. Оно у нас худо-бедно работает только для очень узкой прослойки малоимущих. В советское же время счастливым новосёлом мог стать практически каждый. И совершенно бесплатно. Взять право на труд. О безработице в СССР не было и речи. Право на образование. Его тоже мог реализовать любой, включая бесплатное обучение в вузах. А что сейчас? Львиная доля российских студентов вынуждена за знания раскошеливаться по-крупному.

Единственное, чем до недавнего времени могла похвастаться современная Россия, — это свободный выезд за рубеж. Хотя и в советские времена многие ездили по путёвкам в страны буржуазного мира. Можно было запросто отдохнуть и на курортах стран социалистического содружества. Был во времена СССР период и плюрализма мнений, свободы печати, освещавшей события довольно разносторонне, а не только с точки зрения главенствовавшей тогда коммунистической идеологии. Сейчас, вы видите, что все эти свободы потихоньку схлопываются. И не только у нас, но и на Западе.

И если уж взвешивать на весах истории реализацию основных прав человека, то, думаю, социализм в сравнении с капитализмом продвинулся дальше. Да, политические, личные права, конечно, важны. Но, как говорил К. Маркс, прежде чем заниматься политикой, человек должен есть, пить, иметь жилище… А что касается правоохранительной системы, скажу так: она в Советском Союзе была куда гуманнее…

— Что-что, а милиционеры с дубинками по улицам уж точно не ходили.

— И с автоматами наперевес — тем более… Главная заповедь советской милиции: быть ближе к народу. Ещё в брежневские времена при министре МВД СССР Николае Щёлокове такая программа была выдвинута. Сейчас же ОМОН и полиция, наоборот, отгородились от людей своими чёрными щитами, а по улицам кругом снуют автозаки. Потому что задача у силовиков теперь другая: где митинг разогнать, где скрутить пикетчиков. А с какой стати, собственно? Протестные акции разрешены законом. Схема их проведения должна согласовываться властями без проблем. Но вместо этого мы видим лишь ужесточение правил.

Издержки, повторю, были всегда, но в целом социализм был более открытым, более доброжелательным обществом, нежели нынешняя буржуазная демократия.

— А с чего бывшему президенту Медведеву в своё время вдруг так загорелось переименовать милицию в полицию?

— Это было его личное, ничем по существу не аргументированное решение, которое нанесло нашей правоохранительной системе вред колоссальный. Ведь слово «полиция» в народном историческом сознании ассоциируется с предателями—пособниками фашистских оккупантов. Одно только переписывание всевозможных бланков, документов, удостоверений, вывесок скольких денег стоило!.. Помню, тогда Медведев сказал, что по поводу переименования будет проведён общественный опрос. И он показал, что большинство высказалось против. Да и многие сотрудники милиции не хотели, чтобы их называли полицейскими. Но к мнению народа Дмитрий Анатольевич отнёсся, как известно, наплевательски. Сейчас в наших правоохранительных структурах вновь поднимается волна: мол, не пора ли вернуть нам прежнее название?

— Какое расследование из своей юридической практики вы считаете наиболее значимым?

— Это дело фирмы «Мабетекс» конца прошлого века, когда я был в должности Генерального прокурора. В той криминальной истории был замешан ряд больших чиновников, по сути, всё руководство Управления делами президента России. Фигурировали там и дочь Ельцина Татьяна, в какой-то мере и сам Борис Николаевич. Возглавлял эту строительную фирму косовский албанец господин Беджет Паколли, заключивший тогда контракты на реконструкцию Кремля, зданий Счётной палаты, Совета Федерации, гостиницы «Золотое кольцо» и многого другого. А получал он подряды за взятки и «откаты» руководству Управделами. «Грязных» денег, прилипших к чиновничьим рукам, мы тогда насчитали около 60 миллионов долларов. И это только то, что успели выяснить до моей отставки. В реальности же цифра эта, думаю, была бы гораздо больше.

Подробности этой коррупционной истории я опубликовал в своей книге «Кремлёвские подряды «Мабетекса». Последнее расследование Генерального прокурора России». Оно-то и стоило мне карьеры.

Хотя мог бы спокойно то дело «похоронить» и остаться в должности, что мне тогда настойчиво предлагали сделать. Но о своём выборе не жалею. Закрыли его уже после меня. С моим уходом подобных уголовных дел сдали в архив массу. В том числе дело о коррупции в Центробанке, дело ГКО, по которому расследовали шулерскую игру на рынке облигаций с помощью инсайдерской информации сотен российских чиновников.

Опасная профанация

— Юрий Ильич, как вы расцениваете такой, на первый взгляд, безобидный казус: недавно сразу четыре губернатора дружно подали в отставку, а пятый отказался участвовать в предстоящих в сентябре выборах глав субъектов Федерации?

— Тут вот какое дело. В регионах, которые возглавляли эти чиновники, результаты «партии власти» на последних выборах в Госдуму явно не устроили Кремль. Потому он и спохватился: дескать, не дай бог проиграть предстоящие там осенью выборы глав регионов. Вот центр и попросил губернаторов подобру-поздорову освободить кресла, в которые быстренько усадил исполняющих обязанности. У них ещё есть время взять под контроль финансовые, управленческие рычаги, местную прессу, чтобы обеспечить себе в этих регионах гарантированную победу. И всё вроде бы по закону, а по существу — профанация избирательной системы. И не исключено, что скоро власти вообще откажутся от губернаторских выборов. Вместо этого президент будет предлагать кандидатуру главы региона, а местный законодательный орган её утверждать.

Система выборов сжимается как шагреневая кожа. А ещё затеяли реформу местного самоуправления. Всем ясно, что оно после этого по сути будет ликвидировано. Придумали понятие «публичная власть», обойдя тем самым конституционную формулу, отделяющую государственную власть от местного самоуправления. Сейчас губернатор запросто может освободить от работы любого выбранного руководителя местного самоуправления. Это явный откат от всех наших демократических завоеваний.

Считаю, что власть допускает серьёзную ошибку, выхолащивая суть выборов как единственного легитимного способа её обновления. И подобное происходит не первый год. Начнём с того, что в Конституции 1993 года умышленно не были закреплены принципы избирательной системы применительно к выборам в Государственную думу. Каждый раз в период выборов власть начинает использовать схемы, которые, по её разумению, наиболее приспособлены к текущей политической ситуации. Идут на все ухищрения, лишь бы протащить во власть решающее большинство кремлёвских кандидатов. А вместе с тем избирательная система должна быть стабильна.

— Электронное голосование — из той же серии опасных политических фокусов?

— Конечно. Заложенную в этой цифровой системе возможность фальсификации доказали учёные. Да и здравый смысл, когда у бумажных и электронных голосов на одних и тех же избирательных участках огромная разница в результатах, подсказывает, что в электронной системе выборов далеко не всё чисто. А взять широко практикуемые у нас досрочные голосования и голосования на дому. Тут тоже уйма возможностей, чтобы выйти из-под контроля наблюдателей.

Но всё это может выйти ей (власти) боком. Ведь выборы — не только единственный способ формирования представительных органов власти. Это ещё и способ разрешения противоречий в общественном и политическом процессе. Если, конечно, эти выборы справедливые. Иначе же режим сам толкает обманутых избирателей к экстремизму. Ничего другого у народа, оставшегося без своих выборных представителей, защищающих его права и интересы, не остаётся, как взять дубину. Нарастающие сейчас тенденции к ещё большему манипулированию избирательным процессом крайне опасны.

— Сегодня усиливается давление на коммунистов, на их выдвиженцев…

— Против нас работает целый механизм. Взять такую типичную картину, когда кандидату от Компартии после закрытия избирательных участков выдают документ с одними результатами, а в итоговом протоколе эти результаты вдруг становятся совершенно иными. И никакие судебные иски тут, как правило, не помогают.

— У вас на этот счёт тоже есть своя удивительная история взаимоотношений с российской буржуазной демократией. Расскажите.

— Точнее, столь же изумительная по своей беспардонности. В 2000 году я в Бурятии выдвигался от КПРФ кандидатом в депутаты Госдумы. Все шансы победить у меня были. Но республиканский избирком не допустил меня до выборов, обвинив в недостоверности поданных о себе сведений. В то время я работал заведующим кафедрой конституционного и международного права в Российском государственном социальном университете. В поданных в избирком документах я это, разумеется, указал. А вот то, что являюсь ещё и профессором этой кафедры, что, собственно, эта должность подразумевает сама по себе, не отметил. Вот к этому и придрались. Я обжаловал это решение в Европейском суде по правам человека. Дело выиграл, но было уже поздно…

Как видите, наша политическая элита не гнушается ничем в отстаивании своего места под солнцем.

Широкие перспективы восточного вектора

— Было бы понятно, если бы всё это своё «изобретательство» власть направила на отстаивание интересов страны. И особенно на международной арене, что сегодня в условиях западных санкций, согласитесь, крайне важно. Думаю, настал черёд расширить тему нашего разговора. Вы же возглавляете работающий при Бурятском государственном университете Центр правового взаимодействия России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Каковы здесь, по-вашему, перспективы наших отношений с государствами этой части планеты?

— Идеями евразийства российское руководство заинтересовалось лет пять-шесть назад, когда встал вопрос подписания документов по созданию Евразийского экономического союза. А вот мы обратились к изучению творческого наследия евразийцев и в целом к восточному вектору взаимоотношений ещё в 2008 году, когда на базе Бурятского государственного университета создали этот центр. С точки зрения логистики, БГУ имеет богатые традиции в изучении евразийской природы возникновения Российского государства как одного из центров Евразии. Нашими философами, этнографами и историками был накоплен большой материал по этой теме, но не хватало его юридического оформления и сопровождения. В последние годы регулярно проводим большие научные конференции, в которых участвуют представители Китая, Монголии, других стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Учение евразийства уникально. Мало кто знает, что оно было создано сто лет назад в Софии, в Париже, в Праге, частично в Китае русскими учёными-эмигрантами, выдвинувшими идею, что Россия — это не Европа и не Азия, хотя и имеет там корни. Россия — это новая самодостаточная цивилизация. И у неё должен быть чёткий баланс между западной и восточной политикой. Мы же постоянно «кланяемся» одной Европе. Пора для нашего политического равновесия обратить внимание и на Азию.

Неверно утверждать, что западноевропейская культура выше остальных. Все мировые религии родились на Востоке. Один из авторов концепции евразийства Николай Трубецкой отмечал, что нельзя сравнивать эти культуры. Они разные. Сколько великих открытий было сделано на Востоке, сколько в одном только Китае, который сейчас достиг мирового лидерства!

Мы ныне готовы обучать студентов не только европейскому праву, но и праву азиатскому, чтобы они потом могли сотрудничать со специалистами из КНР, Индии, Северной и Южной Кореи, других стран большого Востока. А для этого наши студенты должны прежде всего знать их законодательство, изучить их практику, чтобы грамотно строить договорно-правовое сопровождение будущих проектов. Учащиеся БГУ проходят стажировку в Китае. Так что в плане сотрудничества с соседями наш центр относительно других российских структур продвинулся на Восток куда дальше.

Но вот особой поддержки нашего государства мы в центре, к сожалению, не ощущаем. Грантов для нас почему-то не находится. Не думаю, что по глупости. Похоже, это был сознательный увод страны под влияние Запада, дабы размыть нашу российскую самобытность.

Горжусь, что приложил руку к созданию этого Центра взаимодействия, который, уверен, поможет России укрепить связи с Востоком и открыть там новые перспективы для своего развития. Это действительно очень важно сейчас, в такое трудное для страны время.

Рассказать предстоит многое

— Из-под вашего пера вышли интереснейшие книги, глубокие научные труды. Над чем сейчас работаете за письменным столом?

— Я тут недавно задумался: ведь за свои годы, а мне 3 июня стукнет 70, я встречался со многими известными людьми, которых можно назвать архитекторами истории современной России. Это и Евгений Максимович Примаков, это и все наши президенты, это и мастера культуры… Многие из этих встреч были знаковыми. Словом, есть что рассказать о том, о чём пока никто не знает. Надеюсь, будущая моя книга поможет, особенно молодёжи, составить объективное представление о нашей эпохе.

А что касается науки, то сейчас вместе с одним из своих учеников, доктором юридических наук Игорем Выдриным, работаю над новым учебником по конституционному праву в России.

— А ваши дети — они как насчёт создания династии юристов?

— Положительно. Оба они кандидаты юридических наук. Старший Дмитрий окончил юрфак МГУ им. Ломоносова, защищал диссертацию по конституционному праву, работает в сфере юридического сопровождения бизнеса. А дочь Александра — доцент кафедры международного права МГИМО. Её направление — международные уголовные преступления против мира и человечности. Написала в соавторстве учебник по международному уголовному праву. Сейчас готовит докторскую.

Ленинскому наследию — развитие

— Вы работали в аппарате ЦК КПСС, были членом ЦК КПРФ. На что, по-вашему, глядя с высоты этого опыта, сегодня необходимо обратить внимание партии коммунистов?

— Сегодня КПРФ нужно опережающими шагами развивать теорию социализма применительно к новым условиям. Знаю, что Геннадий Андреевич Зюганов много делает для этого. К ленинскому наследию мы, коммунисты, относимся с глубочайшим уважением. Но время идёт. В обществе разворачиваются новые процессы. И надо давать ответы на многие вопросы. Допустим, в советский период концепцию социального государства мы отвергали, считая её буржуазной. Сейчас она видится иначе. Требует развития базовая концепция социального государства. Это подготовка перехода к социализму.

А взять взаимоотношение партии с религией. Здесь КПРФ надо дать более чёткие ответы с религиозно-философских научных позиций, показав взаимосвязь православия и социализма. К сожалению, так случилось, что у нас во времена Октябрьской революции было два конкурента в борьбе за умы. И церковь выступила против коммунистической идеи. А если найти здесь нормальный синтез, то мы бы далеко продвинулись.

Ещё один больной вопрос, требующий, прежде чем на него отвечать, глубоких разработок, — проблема частной собственности. Блестящий её анализ дал в своё время Карл Маркс. Но сейчас мы видим, что частная собственность выполняет и многие социально полезные функции. Поэтому мне близка идея евразийцев о государственно-частной системе хозяйствования. Частную собственность нужно поставить под жёсткий государственный контроль. И действовать она обязана не столько в пользу отдельного человека, сколько на благо всего общества. А в том, что за социалистической идеей будущее, нет никаких сомнений. Блестящий опыт Китайской Народной Республики — отличное тому доказательство. Впрочем, читатели вашей газеты об этом хорошо знают.

Хочу пожелать журналистскому коллективу «Правды», всем, кто делает эту замечательную газету, всем её читателям успеха и уверенности в нашей победе!

Правдисты от всего сердца поздравляют Юрия Ильича с замечательным 70-летним юбилеем и желают крепкого здоровья, бодрости духа и новых вдохновенных свершений в борьбе за справедливость и здравый смысл.