Диалектика в понимании Гегеля

Проблема материалистического понимания гегелевской диалектики возникла в науке логики в силу ряда обстоятельств объективного и субъективного характера. Гегелевскую диалектику пристально исследовали философы и философствующие ученые всю советскую эпоху. В это время были изданы тысячи статей в философских журналах, сборниках философских конференций, защищено множество диссертаций по теме понимания диалектики. Главным недостатком этих публикаций являлось, по заключению самих же философов, отсутствие в них диалектики. Академики и профессора философии в своих исследованиях диалектики не выявили факт ревизии гегелевской диалектики, которую негласно осуществили редакторы 2-5 изданий сочинений В.И. Ленина, путем фальсификации раздела «Диалектика» статьи «Карл Маркс». Без критики этой ревизии нельзя сознать три формы диалектики.

Г.В.Ф. Гегель в «Науке логики» сформулировал идеалистическое понимание диалектики, которая, несмотря на идеалистическое ее истолкование Гегелем, стала величайшим приобретением классической немецкой философии по оценке Маркса и Энгельса. Рассмотрение проблем диалектики нужно начинать с определения ее Гегелем: «Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельные [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается» [1, с.166]. Это открытие диалектики движения Гегель осуществил в результате философского обобщения противоположных моментов движения комет в солнечной системе. Момент движения кометы к Солнцу переходит в момент ее движения от солнца. Он это движение применил к движению философских категорий в мышлении и тем самым придал ему идеальный характер. Под диалектикой он понимал движение философских категорий в сознании философа, но не обычное, а высшее разумное, т.е. такое движение, которое придано высшим разумом.

Несомненной заслугой Гегеля является то, что он определил место диалектики в науке логики. Диалектика является основой метода научного познания: «…ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания» [1, с. 107]. В определении метода Гегель открыл диалектику движения в виде самодвижения содержания философских категорий, которые классифицированы им в системы объективной и субъективной логики. Этот метод является диалектическим, так как в его основе лежит диалектика движения. Он также применим к познанию неживой природы физиками и неорганическими химиками. Движение небесных тел, атомов и электронов происходит, как и движение человеческой мысли, под воздействием внутренней силы.

Ф. Энгельс продолжил исследование диалектики и установил, что она имеется и в развитии живой природы, которое доказал Ч. Дарвин на примере исследования происхождения видов растений и животных. Эта вторая форма диалектики – диалектика развития. В ней движущими моментами являются изменчивость и наследственность особей вида.

В работе «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс диалектически обобщил дарвиновское открытие происхождения видов, как результат развития живой природы. Им было сформулировано следующее определение диалектики: «Диалектика же есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» [2, с.133]. Это более объемное определение диалектики, так как в него входит определение диалектики движения мысли и объектов неорганической природы, а также определение диалектики развития живой природы. Недостатком данного определения является то, что оно включает «человеческое общество», которое имеет свои законы, отличные от законов движения и развития, свою диалектику и диалектический метод познания.

Понимание диалектики Марксом

Новый вклад в понимание диалектики внес К. Маркс, который по словам Ленина, «Углубил и развил философский материализм, … довел его до конца, распространил его познания природы на познание человеческого общества» [3, с.44]. К. Маркс в третьем тезисе о Фейербахе сформулировал диалектику изменения человеческого общества: «3. Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно поэтому должно дробить общество на две части, из которых одна стоит над ним.

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения может быть постигнуто и рационально понято, только как революционная практика» [4, с. 200].

Эта третья форма диалектики и в ней также два момента изменения – изменение обстоятельств и изменение человеческой деятельности.

Диалектика изменения человеческого общества является основой диалектического метода его познания. Чтобы его изменить нужно сознать форму внутреннего его самоизменения. Она сознательно придается обществу, когда для этого изменились обстоятельства, т.е. создано новое содержание общества, созданы новые его производительные силы.

Европейские философы отрицательно отнеслись к гегелевской диалектики еще при жизни автора. Эдуард Бернштейн называл ее мистикой и поэтому от нее должны были отказаться марксисты. Такое определение диалектики основывалось на одностороннем ее понимании – диалектики движения мышления.

Не меньшей мистикой являются попытки некоторых философов применить диалектику развития живой природы к человеческому обществу, которые определяются как социал-дарвинизм. Новейшей мистикой является идея изменения пола человеком, т.е. применения диалектики изменения общества к развитию живого организма. Подобного рода непонимания форм диалектики и диалектических методов познания неорганической природы, органической природы и человеческого общества, а тем более их эклектического соединения, служит господству в обществе устаревших форм его бытия.

Ревизия диалектики редакторами 2-5 издания собраний сочинений В.И. Ленина

Понимание Лениным гегелевской диалектики Марксом и Энгельсом изложено в статье «Маркс», опубликованной в Энциклопедическом словаре Гранат в томе 28 в седьмом издании: «Въ гегелевской діалектикѣ М. и Энгельс видѣли самое всестороннее, богатое содержаніемъ и глубокое ученіе о развитии и признавали ее величайшимъ пріобрѣтеніем классич. нѣмецкой философіи» [5, 225]. Он хорошо знал философские произведения представителей классической немецкой философии, Маркса и Энгельса. На основании этих знаний Ленин достоверно установил, что Маркс и Энгельс в гегелевской диалектике видели учение о развитии, а также признавали ее величайшим приобретением классической немецкой философии.

В 1918 г. статья  «Карл Маркс» была издана в виде брошюры с предисловием Ленина по тексту Энциклопедического словаря Гранат, т.е. без искажения понимания Марксом и Энгельсом гегелевской диалектики.  В первом издании сочинений Ленина в томе 12 части 2, который был опубликован в 1925 году, прилагательное «гегелевская» редакция издания вписала заглавной буквой:

«В Гегелевской диалектике Маркс и Энгельс видели самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии и признавали ее величайшим приобретением классической немецкой философии [6, 322]. Данное определение соответствует оригиналу текста.

В «Библиотеке марксиста» в 1926 году был издан сборник «Карл Маркс. Мыслитель, человек, революционер». В нем напечатана статья Ленина «Марксизм», в которой приведены разделы статьи «Карл Маркс» без изложения его автобиографии. Интересующее нас понимание диалектики Марксом и Энгельсом напечатано в следующей редакции: «В гегелевской диалектике Маркс и Энгельс видели самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии и признавали ее величайшим приобретением классической немецкой философии» [7, 71]. Редакция та же, что и в первом издании сочинений Ленина, но слово «гегелевская» напечатано с прописной буквы, как и в энциклопедическом словаре.

В разделе «Диалектика»  статьи Ленина «Карл Маркс», не возникает сомнения в достоверности текста, так как он характеризует видение Марксом и Энгельсом учения о развитии в гегелевской диалектике.

Достоверно изложенный факт воззрений Маркса и Энгельса на гегелевскую диалектику, начиная с 1929 г., будет заменен ложным положением в изданиях статьи Ленина «Карл Маркс», которое вошло как философская «ложка дегтя» в научный оборот исследований гегелевской диалектики и ее критики.

Во втором издании сочинений Ленина под редакцией Н.И. Бухарина, В.М. Молотова и М.А. Савельева, в статье Ленина «Карл Маркс» было напечатано совершенно иное по смыслу первое предложение раздела «Диалектика»: «Гегелевскую диалектику, как самое всесторонне, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии» [8, 10].

Это ложное утверждение, так как Маркс и Энгельс глубоко и достоверно изучили гегелевскую диалектику, увидели в ней самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, в то время как Гегель видел в ней только учение о движении философских категорий. К тому же Маркс и Энгельс не могли считать учение о развитии величайшим приобретением классической немецкой философии, так в ней его не было. В такой редакции гегелевскую диалектику советские философы априори считали учением о развитии.

В результате «гегелевская диалектика» стала учением о развитии во втором-пятом собраниях сочинений Ленина, во всей учебной и монографической советской литературе по философии. Ведь  авторитет Ленина как теоретика и практика марксизма был непререкаемым среди советских и зарубежных марксистов.

Выявленное искажение и фальсификация понимания Марксом, Энгельсом и Лениным гегелевской диалектики является ее скрытой ревизией. Ревизионисты публично указывали оригинальный текст Маркса и приводили свои доводы о необходимости его изменения. В частности Эдуард Бернштейн открыто заявил об исключении из марксизма гегелевской диалектики. Редакторы изданий сочинений Ленина эту фальсификацию диалектики выдали за текст якобы написанный Лениным. Они не исключали диалектику из теории марксизма, а подменили само понятие гегелевской диалектики, сделали скрытый подлог. Потому они являются скрытыми, а не открытыми, ревизионистами.

«Гегелевская диалектика» в такой редакции является теоретической мишурой, которая навязана скрытыми ревизионистами-философами. Она почти сто лет господствует в общественном сознании.

Фальсификация сущности диалектики, начиная со второго издания сочинений Ленина, была включена в учебники по диалектическому материализму и монографическую литературу по философии. Однако многочисленные исследования диалектики в советское время не вскрыли фальсификацию ее сущности, что не позволило дать научное объяснение развития советского общества, построения социализма и потерпеть фиаско со строительством коммунизма. С вульгарным пониманием диалектики руководством партии и правительства произошла деградация советского общества и его раскол на отдельные национальные общества, основанные на частной собственности.

Следует отметить, что Маркс не выступал с критикой гегелевской диалектики. Его вклад в философию состоит в том, что он лишь поставил с головы на ноги диалектический метод познания. Вместе с тем Маркс и Энгельс в гегелевской диалектике увидели учение о развитии, наряду с учением о движении. Это видение классиками марксизма гегелевской диалектики подтвердил Ленин в статье «Карл Маркс».

Необходимо отметь, что Маркс увидел в гегелевской диалектике еще и учение об изменении человеческого общества, как революционную практику. Это им указано в третьем тезисе о Фейербахе. Тем самым было логически завершено формулирование сущности диалектики, которая лежит в основе диалектического метода.

Советские философы по определению не могли продвинуться вперед в понимании диалектики, так как из ее сущности было исключено учение о движении и не включено учение об изменении. В результате этого действия и бездействия советских философов диалектика оказалась без двух главных теоретических опор – учения о движении неживой материи и учение об изменении социальной материи. В результате этого для учеников, студентов и аспирантов оказалось невозможным логически понять физику в школе и исторический материализм в вузе. Ведь нельзя понять физические законы без учения о движении неживой материи, а исторические законы – без учения об изменении социальной материи (человеческого общества). Только изучение биологии логически познавалось, так как имелось учение о развитии, которое характерно для живой материи (живых организмах).

Список литературы 

1. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель // Наука логики в 3-х т. / пер. Б.Г. Столпнера. – М.: «Мысль», 1970. – Т.1. Книга первая. Учение о бытии. – 501 с.
2. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс // Государственное издательство политической литературы, 1952. – 376 с.
3. Ленин, В. И. Три источника и три составных части марксизма / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений, 5-е изд. : в 55 т. / В.И. Ленин. М: Изд-во полит. лит-ры, 1976. – Т. 23. – С. 40-48.
4. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Институт К. Маркса и Ф. Энгельса. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса / Под редакцией Д. Рязанова. Книга первая. / К. Маркс. – Москва: Государственное издательство, 1924. – С. 200-202.
5. Ленин, Н. Маркс / Н. Ленин // Энциклопедический словарь [в 58 т.] / изд.: Товарищества братья А. и И. Гранат и Кº ; под ред. проф. Ю.С, Гамброва и др. – СПб., 1915. – Т. 28. – С. 219–243.
6. Ленин, В.И. Карл Маркс / В.И. Ленин (В. Ульянов) // Собрание сочинений [в 20 т.] /. Новый подъем, 1912–1914 гг., Часть II, подготовлена к печати В. Пановым, под редакцией Л. Каменева: Государственное издательство, Москва-Ленинград, 1925 – Т.XII. – 340 с. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.shpl.ru/pages/5444478/zooms/8 (дата обращения: 21.03.2025).
7. Ленин, Н. Марксизм / Н. Ленин // Карл Маркс. Мыслитель, человек, революционер. Библиотека марксиста под редакцией Д. Рязанова, выпуск IV / Ленин, Н. – Москва, Ленинград : 1926. – С. 69-94.
8. Ленин, В.И. Карл Маркс / В.И. Ленин // Собрание сочинений, издание второе [в 30 т.] /,  под редакцией Н.И. Бухарина, В.М. Молотова и М.А. Савельева: Государственное издательство, Москва-Ленинград, 1929 – Т.XVIII. – С. 27-74. [Электронный ресурс]. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/91896-t-18-1914-1915-locale-nil-m-l-1929 (дата обращения 21.03.2025).