Юрист: Вопросы современности движутся вокруг идей капитализма и социализма, т.е. какая форма управления лучше и прогрессивна для человечества.
Экономист: На мой взгляд все проблемы современности в упадке морали, проблема находится в отказе от Бога.
Юр.: как мы знаем, что движущей силой прогресса являются производительные силы (научно-технический прогресс и высокообразованные люди) и соответствующее производственное отношение, по уровням развития общества (отношение и взаимодействие относительно собственности).
Эк.: как раз прогресс тогда успешно и духовно развит человек, когда он близок к богу, когда народ строго блюстись религиозные устои.
Юр.: Чтобы не быть голословным давайте рассмотрим в историческом развитии общества в то время, когда религиозный устой и его влияние на морально-духовное состояние общества был значительным. Религия более 1000лет играла главную роль в устройстве государств, начиная с 5 в. нашей эры и до времени Ренессанса 16в. На весь период религиозного руководства мораль не стала лучшей и экономический подьем не особенно-то было заметно. Несмотря на религиозные догмы, что все произошли от Адама и Евы, но эксплуатация своих «родственников» не уменьшалась, а становилась более изощренной, также не прекращались войны, в которых истреблялись себе подобных.
Эк. =все это происходить из-за греха людей и бог таким образом их наказывает.
Юр. — Грешать главы государства и разные управляющие, а наказывают простых тружеников и малообеспеченных (стариков и детей). Где здесь справедливость? Или они не могут откупиться от культовых учреждений своих грехов в виде пожертвований. Если догмы всех религий (буддизм, иудаизм, христианство и мусульманство) не изменялись, то приспособление к управляющим классам везде одинаково применялось самим духовенством, за исключением немногим истинно верующих — как в иудаизме ортодоксы, в буддизме наиболее успешные в медитации, в христианстве затворники и мусульманстве приверженцы суфизма- и эти немногочисленные приверженцы религии и являются истинными продолжателями религиозной традиции и чистоты религий и в то же время эти истинные верующие нигде не пропагандируются, чтобы люди не стали бы более свободными и ближе к истинной религии, когда невозможно было бы эксплуатация и разные войны.
Зк. -Вы можете приводить примеры относительно культовых учреждений?
Юр. Конечно же могу. В рабовладельческом об-ве одним из крупных рабовладельцем были культовые учреждения, также во времена феодализма и капитализма. Никогда культовые учреждения не ставили вопрос о том, чтобы улучшить социально-экономические отношения в интересах большинства.
Эк. какой механизм приспособления культовых учреждений в определенном обществе?
Юр. Механизм один, элита всегда способствует назначать руководства культовыми учреждениями из своей среды или лояльных режиму, т.е. рабовладелец сознательно или несознательно понимает важность культовых учреждений и способствует прихода туда «своего человека», который и начинает восхвалять рабовладельца и оправдает все действия рабовладельца, также и феодал делает религию обслугу для своего режима — как все богатства и власть от бога и капитализм предполагает ростовщичество и привлечение больше людей в свою веру в целях получения большей прибыли .
Эк. Так было всегда, одни более успешны, другие менее. Что ты можешь говорить о материализме и тенденции его успешности в историческом обзоре?
Юр. Одно могу сказать с уверенности, что все достижения человечества в области научно-технического прогресса были сделаны материалистами, хотя культовые учреждения всегда подвергали их гонениям (Галилей, Джордано Бруно).
Эк. Но с научно-техническим прогрессом возникают социальные неравенства и разделения труда, что способствует расслоению общества на богатых и бедных, также упадком нравственности.
Юр. Разделение труда способствует к самовыражению каждого свободного человека по своей способности и желанию самодеятельности, но богатые не хотят допустить бедных к управленческому аппарату, все распределяются по родственным или классовому признаку, что приводить к задержанию прогресса в обществе.
Эк. Какие достижения были у материалистов во все времена?
Юр. После того, как греки начали путешествовать, им стало понятно, что Бог Зевс и другие боги не так универсальны как предписывали им. И это способствовал возникновению философской мысли на основе вновь увиденного в Египте, Вавилоне и Персии. Вся натурфилософская школа зиждется на постулатах первопричин как материальной основе в духе зороастризма. Первый западноевропейский и греческий философ Фалес утверждал, что субстанцией (основа) всех вещей является вода, все возникают от воды и в воду превращаются путем твердения и разрежения, т.е. когда охлаждается вода, то превращается в землю и при нагревании на воздух и огонь. Таким образом все в мире взаимосвязаны и взаимозаменимые. Другой представитель натурфилософии Анаксимен на основу вещей как субстанции (основа) поместил воздух как мировое дыхание, также воздух при низкой температуре переходит в воду и землю, а при нагревании в огонь. Гераклит в своей философии утверждал огонь, как прообраз изменчивости всего в мире. Также огонь при охлаждении переходит в воздух, воду и землю. Огонь мерами уничтожает все в мире как очистительный процесс, так и способствует возникновению нового на более высокой ступени, также огонь как Солнце является уделом людей высшей нравственности и стремления. Примером для людей не спрямлявшиеся к огню знания. Анаксимандр первопричину видел в алейроне (нечто неопределенное, от которого все происходит и в конечном счете в него и возвращается). Алейрон вечен, а его проявление временно и подвергается уничтожении. По мере развития философского мышления мифология и вера в сверхъестественные силы уменьшается и человек становиться кузнецом своего счастья или несчастья.Эти материалисты способствовали развитию всего греческого общества на более высокий уровень.
Эк. Ведь недолго поддерживали эти утверждения в том же греческом обществе. Сократ, Пифагор, Платон и Аристотель начали сомневаться в утверждениях натурфилософов (материалистов).
Юр. Учение Пифагора не противоречил натурфилософам, наоборот дополнял учение материалистов гармоническим сочетанием, как из 4-х стихий (земля, вода, воздух и огонь) возникают все, так и от первых 4-х цифр получают все цифровой ряд, также принцип золотого сечения как гармония для культуры и искусства. Таким образом развивается философская мысль гармонией и красотой как в масштабе галактики, так и в обществе, индивиде и природе. Для осуществления гармонического развития наиболее лучше подходили знания математики и геометрии, которых развивал в своей философии Пифагор.
Эк. Сотворение мира и всего в мире в гармонии осуществлялось богом и человек не может понять механизм взаимодействия всех явлений, тем более изменить этот процесс. Все беды человека от того, что каждый мнит себя всемогущим, а на самом деле он ограничен как во времени (короткая жизнь), так и в пространстве (невозможность быть одновременно везде). Однако временные успехи человека и финансовые возможности ослепляют его. Человек начинает верить, что он и есть самый умный. В современном обществе человек компенсируют свои недостатки искусственным образом, например искусственным интеллектом (как в народной поговорке, -у кого что болит, о том и говорит). Надо примириться и быть покорным богу и тогда в жизни восторжествует гармония и справедливость.
Юр. Я думаю, что каждый должен совершенствоваться в знании (в разных отраслях), один человек не может овладеть всеми отраслями знания, поэтому сообщество людей знания как эксперты в конечном счете замыкаються на философии и религии. Философия и религия на данном этапе не должны конкурироваться, а сотрудничать и возвысить нравственный облик человека. Давайте продолжим рассмотреть этот вопрос в истории философии. После Пифагора начались движения познания человеческой души и осмысления проявления порывов души Сократом, для которого истина являлась единственным мерилом. Истина добывалась в диалогах и понятиях. Сократ сравнял понятие с разных сторон, например, что общего между «красивая девушка», «красивая обезьяна» и «красивая лошадь» и Сократ находит общего в них в красоте и потом выясняет само понятие «красота». Таким образом начинаются появляться такие понятия как категории и их всеобщность для знания.
Эк. — Понять суть вещей не дана человеку, так как человек не является причиной возникновения вещей. Бог сотворил все в мире и он же суть всех вещей и Сократ прежде всего ищет бога.
Юр. Все соглашаются с тем, что у человека есть душа, которая считается частицой божественного и вечного. Когда Демокрит утверждал, что все в мире состоят из атомов и пустоты, то он имел ввиду все родо-видовые вещи (формы) состоят из комбинаций разных атомов. Со временем атомы (в органическом веществе) теряют эти комбинации или формы и атомы переходят в другое образование или формы, но атомы души не разрушаются, они подымаются к эфиру у праведных людей (выше) или в другое образование (переселение душ у Пифагора). Атомы у Демокрита невидимы, иногда Демокрит называет их идеями. Также такие частицы Платон называет идеями, то есть основа всех вещей. Идея Платона неразрывно связана с материей, так как он выводит идей из материи путем диалектики — постепенно подвергает анализу материи на мелькие частицы пока не доходит до абстрактного, который вечный, не меняет свое свойство. Эти абстрактные объекты похожи на математические единицы или геометрические фигуры и они существуют вместе с материей, но материя каждый раз меняет свою форму, а абстрактное не меняется.
Эк. Мы все наглядно и ярче видим потребность человека в боге, несмотря на то, что умственные способности человека были сильно развиты.
Юр. На мой взгляд поиск истины в силу своей ограниченности предполагал идеи бога, то есть вопросы, на которых не могли ответить, приписывали богу. Разум искал ответ и на само понятие бога. Аристотель в вопросе общего и частного приписывал божественному свойству общее, например понятие дерево не имеет ничего конкретного, но в то же время как родовое понятие присуще всем деревьям. Для того, чтобы изучать дерево необходимо исследовать конкретное дерево со всеми его индивидуальностями и качествами, только после изучения разных видов дерево мы можем наполнить понятие дерево разными смыслами. Аристатель разрабатывал метод знания как логика (категорический силлогизм) для изучения метафизики, теории о душе, этики, политики и другие общественные науки. В это время появлется высказывание Архимеда: «Дайте мне точку опоры и я переверну мир».
Эк. Необходимость бога для человека все явно проявляется по мере развития.
Юр. Человечество получило своего бога на более чем тысячилетия, но пользы от этого не так много. С 5 в. нашей эры религиозное мышление взяло верх, все философские идеи искажались и ставились на службы утверждения догматов религий. Яркими предстваителями религиозной философии были Августин (354-430г.г.) и Фома Аквинский(1225-1274). На основе своей философии Августин лежал идеи Платона, который считался в отрыве от материи. Идея интерпретировалась как божественное озарение. Если идеи не совпадали с догматом, то предполагался как заблуждения человека. А Фома Аквинский в основе своей философии опирался на учения Аристотеля о форме и материи, согласно которому Фома Аквинский утверждал, что образование вещей происходит 3 этапа, как в идеи бога о вещей, сама необходимость от возможности (реальность) и после исчезновения в мыслях людей (метафизика). Хотя у Аристотеля материя является субстантом а форма само образование или видовое отличие, например из глины изготовливают посуды, глина материя (субстрат) а посуда род (форма) как необходимость от возможности, ведь можно и скульптуры сделать из глины.
Эк. Как мы видим в конечном счете человек приходит к богу, так как он своей ограниченностью не может развиваться.
Юр. Даже в религиозном догмате признается человек как сознательное существо и стремившего к знанию (как съевшего яблоко в раю из дерева знания). Поэтому после религиозной спячки человечество пришло к осознанию, что религия сдерживает прогресс и знание мира. Таким образом возникает эпоха Возрождения (Ренесанс), возрождения тех знаний, которые человечество разрабатывало в древности. Стали перессматривать учения натурфилософов, Пифагора, Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей и действительно нашли много неточности в толкованиях этих учений.
Эк. Что дало человеку эти пересмотры, как раз из тех времен человек отдаляется от бога ради своих наслаждений и чревоугодия.
Юр. Если в античности философы занимались познанием природы и общества, то с 5в. по 16в. нашей эры акцент был сделан на изучение духовности путем религиозной догмы, соответственно образ мысли и движения в обществе на эти идеи были направлены, но со времени такая действительность не удовлетворяла потребности людей.
Эк. Что же предлагает новое время (Ренессанс), тогда как духовность главная отличительная черта человека, иначе человек будет подобен животному. Не от этого ли ваша теория происхождения человека от животного появилась?
Юр. Теория Дарвина до сих пор никто не опроверг, но и никто не утверждал божественного происхождения человека. В древности тоже придерживались происхождения от животного мира, но с уточнением, что человек разумен и общественный. Поэтому и общество изучалось как физиологически, так и разумом, душой. Однако религия выбрала только разум и душу и на этих постулатах развивалась, приписывая року и судьбе божественной расположенности, до тех пор пока человек не стал сомневаться в этом. Сомнение исходила от человека творца своего счастья при развитии капиталистичесих отношениях. Таким образом и возник времена Ренессанса (Возрождение), которые обратили свои взоры на античные знания по новому. Если религия брала от античности идеи и душу, то в Возрождении больше внимание уделялось материальной стороны природы и общества, то есть из одной крайности до другой.
Эк. Что дало это человечеству, кроме как потери духовности и брожения в просторах хаоса. Если нет бога, то все разрещено — как этические нормы отвергаются, так и эстетические каноны.
Юр. Можеть быть и человек теряет что-то но и приобратет тоже. Продолжим рассматривать в философских системах эпоху Возрождения эти проблемы. В основу своей философии Декарт исходил из двух начал, — природы и ума, — природа как божественное творение считается совершенной механикой, состоящей трубками и пружинами, и человек в своей деятельности стремится создать похожие на природы техники и механизмы посредством ума, однако человек ограничен в возможности и совершенстве. Природу изучает — физика, а ум — метафизика. Связь между природой и умом совершается шишковидным железом (душа по Декарту является модусом ума), которое находится в мозгу и чувственные образы передает уму. Также Спиноза считает природу основой, субстанцией, которая тождественна богу. Природа сама является причиной самой себя и все происходит от природы причинно-следственными (детерминизм) способами. Человек как часть природы имеет две независимые начало -тело и душа, которые взамодополняют друг друга. Зависимость мышления от телесного состояния обнаруживается на стадии чувственного познания.Понимание по Спинозе от рассудка к разуму, включающее в себе интуиции. Свобода воли у человека отсутствует, так как свобода является осознанием необходимости. Другое направление в философии Ренессанса было практическое познание мира, ярким представителем которого были Френсис Бэкон (1561-1626) и Дж.Локк(1632-1704), которые предпочитали изучение природы наблюдением и опыта. Ф.Бэкон предлагает наблюдать за процессами урожайности и фиксировать закономерность, которая наиболее благополучна для получения урожайности и обобщить этот опыт для дальнейшего удовлетворения потребности человека. Также Ф.Бэкон считал, что опыты не только бывают «плодоносными», надо использовать и экспериментальные способы производства, которые могут быть и не «плодоносными», но поучительными или как он называет их «светоносные». Развивая эту теорию Локк утверждал, что нет ничего в уме человека, который не приобретены опытом. Вспомним как Платон утверждал, что в человеке вся информация имеются в душе и он вспоминает их, тогда как Аристотель считал, что информация получается в процессе практической деятельности.
Эк. Получается, что заблудший человек потерял бога и ищет бога то в природе, то в своем уме, то в богатстве.
Юр. Можно и так говорит, человек в поиске. Лейбниц (1646-1716) исследует не разумные явления и не опыта, а логически непротиворечивые явления, которые были изучены наукой.Наиболее ярко показывает высказывание Лейбница по отношении сенсуализма Дж. Локка, «что в разуме нет ничего, что не было в чувствах», с поправкой «кроме самого разума». Подобно Анаксимандру (апейрон) и Демокриту(атомы) Лейбниц в качестве субстации использует монады (мелькие, невидимые частицы), которые способны не только к восприятию, но и к самосознанию (монады души). Классификация материализм и идеализм была предложена Лейбницом и принята научном сообществом. На основе учения Лейбница появляются учения Беркли (1685-1753) и Юм (1711-1776), которые ставят под сомнения познаваемость мира в силу ограниченности восприятия человеком объекта.
Эк. Как мы видим не все нормально в мире материалистов, поскольку они не могут объяснить саму вещь, также цель и стремления человека. Из-за незнания вещей и ради чего знать мыслители обращаются к богу, признавая свою ограниченность. Это хорошо демонстрируют представители немецкой классической философии — как Кант (1724-1804), Фихте (1762-1814), Гегель (1770-1831) и Шеллинг (1775-1954). Кант утверждает, что вещи существуют в себе и мы чувственно познаем вещь, это познание субъективо, так как другой может воспринимать вещь по другому, а сущнсть вещей недоступно человеку (вещь в себе). Свою философию Шеллинг начал натурфилософом и разочаровавший в материальности переходить к богословской философии, а Фихте стремиться к абсолютной Я для действий субъективного Я достижения нравственности, разумность и духовности. Вершиной мысли в следование пути к абсолтной Я (Бог) совершает Гегель средством науки логики (тезис -> антитезис = синтез), как способ знания. Субъективой Я совершенствуется и приближается к абсолютной Я, проявление (феномены) этих явлений отражается в сообществе людей, иначе говоря Бог проявляется в общественных деяниях.
Юр. Наряду с религиозными утверждениями и при власти эксплуататоров ничего другого не оставалось материалистам как гипотетически (утопически) описать желаемый строй общества, ярким представителем которого были Томас Мор (1478-1532), Сен-Симон (1760-1825), Оуэн (1771-1858) и другие. Утопические социалисты, французские просветители (Вольтер, Дидро, Ж.Ж.Руссо и Ламетри) и Фейербах описывали каким образом можно установить справедливость в обществе для всех, где эксплуатация человека человеком будет не возможным. Все эти теории обобщил Карл Маркс и вывел закономерность для каждого периода жизни общества в виде формаций. Маркс считал, что капитализм является последним строем, где человек эксплуатирует человека и находил закономерность перехода от капитализма к социализму и коммунизму.
Эк. Все это хорошо и даже практически осуществилась идея коммунизма, но на практике оказалась нежизнеспособным. Представители ваших материалистов и коммунистов сейчас находятся во власти и наглядно показывают сущность своих стремлений, наверное они таким образом хотят быть похожим на своих предков, как обезьян, другое дело человек от бога, которому свойственно любить, сопереживать, соблюдать этические нормы и духовно и нравственно быть похожим или стремившимся к божественному.
Юр. Может быть все это от неопределенности самого человека. Однако как вы характеризуете современных материалистов и коммунистов, также можно приписывать и современному духовенству, которые воспевают нашим горе материалистам. Я считаю таких материалистов лже материалистом, так как хишничество никогда не было свойственно материалистам. По исторической эволюции коммунисты всегда стремились благо для всех, при этом даже ограничивают себя или саможертвуют (во время войны многие коммунисты не щадили себя). Есть материалисты и коммунисты настоящие и другие, которые примыкались к коммунистам для получения выгоды.
Эк. Если итожить все сказанное и понять к какому принципы человечество хочет прийти или очередной Ренессанс совершит, ведь понятно, что во всем мире хаос и брожение.
Юр. Рассматривая на исторический путь человечества можно предположить, что нет совершенного общества. Наглядно можно рассматривать общество, состоящего от материального и духовного, как чаши весов на одной стороне увеличивается нагрузка сразу другая сторона подымается и становится привлекательным. Надо разорвать антогонизм этих полюсов а ставит в гармоническом равноправии, то есть в меру материально и в меру духовно (идеально). В юриспруденции изучается все возможные отношения (семейные право, гражданское право, трудовое право, административное право, государственное право, экологическое право, уголовное право, коммерческое право и еще новые правоотношения создают), но все эти права должны соответствовать основному праву (Конституции), которая в свою очередь должна соответствовать общепризнанным правам как естественным правам (разработали Плотон, Аристотель, Гоббс, Локк, Спиноза и другие), отсюда и получается, что эти общие права должны быть справедливым и нравственным.