25 февраля 2026 года в день 75-летия закрытия ХХ Съезда КПСС в офисе Ярославского отделения КПРФ состоялся «круглый стол» на тему «Был культ, но была и личность», организованный Ярославским отделением РУСО. В работе «круглого стола» принял участие главный редактор г-ты «Советская Ярославия», член бюро ЯО КПРФ, Э.Я. Мардалиев. В целях плодотворной дискуссии по данной тематике с учетом, что в «круглом столе» примут участие не только члены ЯО РУСО, перед началом мероприятия были розданы Тезисы. Они очерчивали тот круг проблем, вокруг которых в основном должна идти дискуссия.

1) Из 10 послевоенных Съездов чаще всего вспоминают ХХ Съезд КПСС, но не в силу созидательного, а скандального и отрицательного влияния его на судьбы великой державы и международного коммунистического движения.

2) Согласно материалам книги «Молотов, Маленков, Каганович»  секретный доклад Н.С. Хрущева  «О культе личности и его последствиях» обсуждался на Пленуме и Президиуме ЦК КПСС в преддверии ХХ Съезда КПСС. (Цит. по: Трушков В. ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия. К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР./ Газета «Правда».// https://gazeta-pravda.ru/issue/15-31075)

3) О смене оценок деятельности Сталина впервые поднял Л. Берия, с резкой критикой которого по данному вопросу на Июльском (1953 г.) Пленуме выступили видные политические и государственные деятели  Андреев, Каганович, Тевосян и Байбаков.    (Из стенограммы  Июльского (1953) Пленума ЦК КПСС.// https://hrono.ru/libris/stalin/16-66.html)  С высоты сегодняшнего дня совершенно очевидно то, что предлагал Л. Берия, свидетельствовало о том, что в политическом и идеологическом  плане он был продолжателем не курса Сталина, а предшественником Горбачёва-Ельцина-Яковлева и их окружения.

4) После ухода из жизни Сталина в руководстве партии ведущее место  заняли организаторы-прагматики. Среди них не было таких величин, как Жданов, Вознесенский, не говоря о Сталине.

5) С устранением из политической жизни Партии и советского государства Л. Берия и Г. Маленкова десталинизацией активно занялся Н.С. Хрущев исключительно в интересах укрепления своего авторитета. Это не позволило вскрыть глубинные причины появления культа Сталина, как в положительном, так и в отрицательном отношении.

6) Доклад Н.С. Хрущева на ХХ Съезде стал настоящим бесценным подарком для ЦРУ в антикоммунистической пропаганде. Тим Вейнер, автор книги «ЦРУ: правдивая история», отмечал, что когда доклад Хрущева попал в руки А. Даллеса, шефа ЦРУ, тот заявил: «Выпадает исторический шанс предъявить обвинение всей советской системе». (Цит. по: Черных Е. Секретный доклад о Сталине стал оружием ЦРУ. // Комсомольская правда. 8 июня, 2017 г.).

7) Безусловно, сталинская политика, связанная с социалистическим развитием общества в ходе индустриализации, коллективизации и культурной революции, затронула в прямом и переносном смысле слова судьбы миллионов людей. «Один из корреспондентов Троцкого в России так описывал настроения бывших членов разбитых «оппозиций»: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он…, все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». Нельзя не заметить, что в годы Великой Отечественной войны многие оценили провидческий дар Сталина, произошло примирение с его политикой большей части оппонентов. Для большинства стало очевидным, что без своевременно созданной мощной промышленной базы, без наличия крупнотоварного сельского хозяйства и выпестованной рабоче-крестьянской интеллигенции, сформированной дружбы народов  СССР, вряд ли удалось в годы войны перехватить инициативу у гитлеровской Германии, сломать ее военную мощь и водрузить знамя Победы над рейхстагом». (Цит. по: Емельянов Ю. Мифы и правда о Сталине.// https://www.litres.ru/book/uriy-

8) Когда оппоненты Сталина говорят о том, что следует сказать всю правду о его политике, не утаивая ни одного факта, то возникает вопрос, они поступают искренне, не ведая, что творят? Или они действуют сознательно, как политические злоумышленники, желая, под видом раскрытия всей правды сталинского периода, окончательно ликвидировать наше государство.

9) Взять «болевую точку» современной истории Китая — наследие Мао Цзэдуна. Преемники Мао, например, переживший репрессии Дэн Сяопин, могли очень жестко обойтись с наследием «Великого кормчего»: снести  многочисленные памятники, сурово осудить перегибы в политике, повлекшие за собой гибель, по некоторым подсчетам, нескольких миллионов людей, и построить мемориалы в их память. Но руководство КПК, следуя многовековой традиции, наложило запрет на всякую ревизию политики маоизма и блюдет ее свято.  За основу оценки его государственной и политической деятельности утвердили формулу, которую сам Мао использовал, подводя итоги правления Сталина: «70 процентов великих достижений, 30 процентов ошибок».

10) Какой нам следует сделать вывод? Неприемлемо освещать трагические исторические события в сталинский период односторонне, тем более вне исторического контекста. Если их и освещать, то не в качестве повода для пропаганды непрерывного покаяния, как это призывают делать либералы, используя болезненную тему в своих пропагандистских интересах, а для научного осмысления причин их возникновения и недопущения их в будущем.

11) Сталин навсегда вошел в пантеон самых выдающихся государственных деятелей России. Борьба со Сталиным является частью борьбы Запада и его сторонников в России с историей советского государства. Борцы со сталинским наследием полны желания извратить историю СССР. Но факты – вещь упрямая: Сталин оставил народное хозяйство настолько крепким и мощным, что оно выдержало эксперименты Хрущёва и политическое предательство Горбачева и Ельцина. Оно до сих поит и кормит, вопреки всем усилиям по его развалу со стороны либерал-демократов и их зарубежных покровителей. Настало время официальной реабилитации имени Сталина. Мы как благодарные потомки, а не Иваны, не помнящие родства, обязаны это сделать. Перефразируя слова Мао Цзэдуна, мы должны вернуть себе такой меч, как Сталин, который по вине Хрущёва оказался в руках врагов России и которым они разят нас каждый день до сих пор.

Первым выступил В.С. Соколов, коммунист со стажем в партии более 55 лет, внесший немалый вклад в развитие сельского хозяйства в Ярославской области. Тема его выступления «ХХ съезд КПСС – старт хрущёвского волюнтаризма». Перед началом его выступления ему была вручена юбилейная медаль М.В. Ломоносова за активное участие в работе ЯО РУСО.  Он сказал: «Для меня антисталинская речь Никиты Хрущёва, и реакция на неё присутствующих – одна из самых мрачных страниц в истории нашей партии. Дело в том, что делегаты, в том числе члены ЦК, среди которых было немало людей, непосредственно работавших со Сталиным и знавшим всю правду, молча встретили клеветнические измышления Хрущёва.  Такая молчаливая реакция, а, как говорится, «молчание – знак согласия», развязала Хрущёву руки для дальнейших действий.  В первую очередь Хрущёв решил избавиться от возможных конкурентов в борьбе за власть. Уже в следующем году из Президиума ЦК был изгнан ряд наиболее популярных деятелей партии, соратников И. В. Сталина, включая Молотова, Маленкова, под надуманным предлогом – обвинением в антипартийной деятельности. А на самом деле – за оппозицию Хрущёву.   Расправа с прославленным полководцем Великой Отечественной Войны Г. К. Жуковым. Его без объяснения причин внезапно сняли с поста Министра обороны СССР и фактически отправили под домашний арест. В сфере обороны: из армии были уволены сотни тысяч боевых офицеров без трудоустройства на «гражданке», практически уничтожен флот, боевые корабли пошли на металлолом. В области внешней политики Хрущёв напрочь испортил отношения с Китаем, поставил мир на грань ядерной войны своими необдуманными действиями на Кубе.

Бездумное, без учёта природных условий освоение целины, приведшее к пыльным бурям, повсеместное насаждение кукурузы, ликвидация государственных МТС и принудительная продажа техники колхозам привели к тому, что в начале 60-х годов в городах возникли очереди за хлебом, а Советский Союз впервые стал закупать зерно за рубежом. В промышленности вместо отраслевых министерств были созданы территориальные совнархозы, что нарушило хозяйственные связи между предприятиями. Фактически, на две части – промышленную и сельскую была разделена партия. В стране в эти годы расцветает карьеризм, подхалимаж, очковтирательство, по существу, поощряемые Хрущёвым. Потеряло своё значение планирование. Усиливаются репрессии против недовольных. В Новочеркасске дошло до применения армии и расстрела мирной демонстрации. Двадцать лет руководство Коммунистической партии и Советского Правительства работало над устранением последствий десятилетия хрущёвского правления. Много было сделано и в области внешней политики, и в укреплении обороны, и в сфере экономики.

Но сделано было далеко не всё. Особенно это касается кадровой политики. Даже такой опытный и мудрый политик, как Ю.В. Андропов, не сумел, или не захотел разглядеть в Горбачёве типичного карьериста, готового ради власти и личного обогащения предать всё и всех, и настойчиво двигал его на вершину власти. Тоже самое можно отнести к Е. К. Лигачёву, который много сделал для карьеры Ельцина – не только карьериста, но и пьяницы.  Этих персонажей я считаю прямыми наследниками Хрущёва. И в числе могильщиков Советского Союза надо назвать всех троих: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин.

На правах ведущего «круглого стола» отметил, что Карибский кризис возник не по вине Хрущева, а руководства США, которое намеревалось любой ценой, включая интервенцию на территорию Кубы, свергнуть правительство Ф. Кастро. Кубинские товарищи во главе с Ф. Кастро обратилось к Советскому Союзу об оказании военной помощи. Руководство СССР положительно откликнулось, поставив ракетное вооружение. Так возник Карибский кризис. Путем дипломатических переговоров с США было подписано соглашение, согласно которому мы выводили ракеты с территории Кубы, а американцы из Турции. Далее, Америка официально отказалась от насильственного свержения политического режима во главе с Ф. Кастро.

В.А. Николаев, д.т.н., профессор в своем выступлении, характеризуя рачительность Сталина в накоплении и расходовании финансов, заявил о том, что необходимо КПРФ теснее взаимодействовать с коммунистами Китая, больше пропагандировать политико-идеологические истоки хозяйственных успехов этой страны. «На мой взгляд, КПРФ, в пропаганде, во многом, опирается на второстепенные события, недостаточно обращая внимание на главные события финансовой  политики российского руководства. Между тем, эти главные события легко выявить, проследив основные движения финансов. Основные каналы утечки финансов из России следующие.

1. Передача народных денег, то есть доходов от продажи нефти и газа, недружественным странам: Бельгии – 216 млрд. долларов; Японии – 32 млрд.; Франции – 26 млрд.; Канаде – 16 млрд.; Великобритании – 11 млрд.; Швейцарии – 9 млрд.; США – 5 млрд. долларов; Германии, Австралии, Швеции, Кипру … . Всего более 300 млрд. долларов. Это почти половина совокупного годового бюджета России!
2. Бесконтрольная утечка народного богатства России через профицит внешней торговли, который только за октябрь 2025 года – 11,1 млрд долларов, а за 9 месяцев – 101,7 млрд. долларов. Следовательно, за весь 2025 год утечка народного богатства через профицит внешней торговли приблизительно 133,2 млрд. долларов. Это составляет около до 20% бюджета России! Причём продаёт Россия стратегические не возобновляемые ресурсы. За 26 лет Россия «отдала дань» прочим странам приблизительно соответствующую 5 бюджетам России!
3. Уничтожение промышленного потенциала России путём высокой ставки платежей за кредиты. Организация фондового рынка, то есть фактическая распродажа иностранцам оставшихся промышленных предприятий, созданных при социализме.
4. Создание системы концентрации практически всего финансового капитала в Москве. Уничтожение деревень, сёл и малых городов, так как доля бюджета, остающаяся в бюджетах районов и областей незначительная. Чтобы осуществлять жизнедеятельность, бюджеты районов и областей сводят с дефицитом. Дефицит покрывают за счёт кредитов в московских банках. При ставке Центробанка 15,5% платежи за кредиты составляют около 22%. Следовательно, население России заплатит, в виде налога, за кредит, плюс ещё 22% от кредита.                                           

Из приведённых фактов ясно, что под шумиху о патриотизме происходит ограбление России гигантских масштабов. Однако, значительная часть населения России воспринимает, как свои деньги, только те, которые находятся «в кошельке». То, что теряет в целом Россия, обыватели не считают «своими деньгами». Задача пропаганды КПРФ состоит в разъяснении населению, путём несложных расчётов, что деньги, которые теряет в целом Россия – их деньги. На правах ведущего «круглого стола» было сказано, что уважаемый докладчик правильно подметил расточительность российского руководства в области финансовой политики и нежелание заставить руководителя ЦБ России значительно снизить учетную ставку в целях стимулирования промышленного и сельскохозяйственного развития страны. Но он глубоко ошибается, что ЦК КПРФ не обращает на это внимание. На самом деле, почти в каждом выступлении в ГосДуме РФ Г.А. Зюганов подвергает резкой критике подобную политику. В газете «Советская Россия» на эту тему немало публикаций д.э.н., проф., В.Ю. Катасонова, Секретаря ЦК КПРФ не формально и многих других.

Гордеев В.А. д.э.н., профессор. «Об экономической политике Советского государства в сталинский период». «Хочу обратить внимание на значимость обсуждаемого проступка Хрущева с широких позиций системно-реформационной динамики. Дело в том, что с таких позиций данная проблема никем не рассматривалась на данной конференции. А ведь такое рассмотрение оценку-обвинение Хрущеву сделает, считаю, на порядок масштабнее, не позволит ограничиться перечислением совокупности отдельных недостатков обсуждаемого политика. Речь о рабочей гипотезе, по которой ХХ-й съезд повернул нашу социально-экономическую динамику вспять, к антисоциализму. Тем самым, и замечание В.И. Колоскова, что обсуждаемая проблема исчерпана исторической наукой, снимается, поскольку упор надо сделать на её философско-экономическое осмысление. Как известно, Маркс в своей «пятичленке» после капитализма как общественно-экономической формации ставит коммунизм с его принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но понимая, что сразу вышедший из капитализма субъект – не столько человек, сколько просто человекообразное с набором животных («свино-корытных», «хватательно-жрательных») а не истинно человеческих потребностей, что с таким субъектом в коммунизм не попасть, потребуется особый период — социализм – для возвращения человекообразного в истинно человеческое состояние. Каким путем? Действием принципа «от каждого по способностям, каждому по труду». Как показали мои предыдущие исследования, при Сталине инженер зарплатно-квартирно, то есть социально-бытово был в 3-5 раз обеспеченнее рабочего. В полном соответствии с замечанием Маркса в Капитале, что сложный, квалифицированный труд — это умноженный и даже возведенный в степень простой. Доклад Хрущева на ХХ съезде, а затем его волюнтаристская идея, что уже через 20 лет наступит полный коммунизм, по существу, открыли путь к уравниловке. А это уже не социализм с «каждому по труду», а настоящий антисоциализм. И стал выпускник Ярославского политеха получать в полтора раза меньше, чем рабочий у станка. Попытки при Л.И. Брежневе выправить ситуацию (известное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1979 года о совершенствовании хозяйственного механизма) не увенчались успехом. Вирусом хрущевской уравниловки оказались к тому времени заражены миллионы работников.

Сегодня всё это не просто история. Перед лицом объективной необходимости победы в специальной военной операции объективно же необходимо уничтожить ситуацию, когда разносчик пиццы получает больше профессора. Когда миллиарды, предназначавшиеся для защиты участников спецоперации, в действительности оказались в карманах частных лиц, как раз и обязанных обеспечивать эту защиту. Когда долг бюджета Ярославской области перед коммерческими банками при нынешнем губернаторе вырос с 30-ти до 50-ти миллиардов, а значит, огромные дополнительные суммы выкачиваются из наших карманов на обслуживание этого долга, выплату нехилых процентов».

Следующим  выступила С.Г. Барыкина, член  КПРФ. Она поделилась воспоминаниями о том, что ее родители, соседи по дому восприняли смерть Сталина как личное горе. Тогда в школе она стояла в почетном карауле перед портретом Сталина. Всю свою сознательную жизнь посвятила на благо советского народа. В период перестройки осталась преданной заветам Ленина-Сталина, не бросила партийный билет. Когда согласно решению Конституционного Суда РФ был отменен ельцинский Указ о запрете КПСС, она возродилась, она восстановилась в Партии коммунистов.

В выступлении А.В. Неустроева, член КПРФ, частного предпринимателя, прозвучала резкая критика  политики десталинизации Н.С. Хрущева, которую тот провозгласил на ХХ Съезде КПСС. Она прошла под знаком огульной дискредитации деятельности великого государственного деятеля. Именно с хрущевского периода пошел процесс дискредитации коммунистического строительства в СССР, а КПСС из символа «Ум, честь и совесть советского народа» начала превращаться в предмет насмешек и всеобщей критики. Хрущев проявил политическую близорукость при передаче Крыма Украине, осуществил амнистию бандеровцам. Это аукнулось сегодня необходимостью проведения военной спецоперации на Украине. Восстановившаяся партия коммунистов, на его взгляд, не во всем освободилась от «родимых пятен» КПСС. Главная беда КПРФ – увлечение выборами на всех уровнях  вместо работы среди населения.

Он выразил несогласие с точкой зрения, прозвучавшей на «круглом столе», согласно которой надо меньше копаться в прошлом советского периода. Мол, и так уже все известно, а больше следует обратить внимание на проблемы сегодняшнего дня. Он поддержал мнение тех товарищей, которые считают, что, не разобравшись с сущностным пониманием происшедших событий в прошлом, будем постоянно наступать на «грабли» и топтаться на месте в лучшем смысле слова, а в худшем можем потерять совсем страну. В свое время К. Маркс говорил: «Люди без истории и наследия легко поддаются убеждению». Сегодня молодежь в своей массе манкурты. Вот почему они легко поддаются на чужую пропаганду. Не случайно, с будущего года история включена в сдачу экзаменов по ЕГЭ.

Ярким и эмоциональным было выступление члена ЯО РУСО А.В. Нестерчука. Он, остановившись на достижениях СССР под руководством Сталина, критически оценивая действия Хрущева по дискредитации Иосифа Виссарионовича, считает,  что определенные заслуги у Никиты Сергеевича есть. И о них забывать нельзя. В частности, речь идет о массовом жилищном строительстве, в результате которого десятки миллионов граждан из бараков и общежитий переехали в квартиры. Введение паспортной системы для селян, повышение пенсий до прожиточного уровня, введение бесплатного образования в старших классах, техникумах и вузах. Однако, когда А.В. Нестерчук, говоря об экономических успехах Китая, стал объяснять тем, что

в Китае догматически не подходят к учению Маркса и Ленина, как он выразился, оно в немалой степени отправлено на покой. Это вызвало гул в зале. Слово взял Отец Александр, настоятель одной из церквей в Ярославской области. Он сообщи, что когда был в Китае, то сам видел лично в ряде административных зданиях плакаты с изображением Ленина-Маркса-Сталина-Мао. А.В. Нестерчук выразил мнение о том, что необходимо КПРФ теснее взаимодействовать с коммунистами Китая, больше пропагандировать политико-идеологические истоки хозяйственных успехов этой страны.    Затем слово взял представитель Ярославского отделения ЛКСМ РФ, студент факультета общественных наук ЯрГУ им П.Г. Демидова Д. Губанов. Он обратил внимание участников «круглого стола», что стратегическая линия Сталина в отношении строительства социализма в СССР победила в острейшей политико-идеологической борьбе со сторонниками Троцкого и Бухарина. Переход от политики НЭПа к индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции указал еще Ленин в своих последних работах. Победа Советского Союза над германским фашизмом  наглядно продемонстрировала правоту ленинского видения пути строительства социализма, успешно реализованного при Сталине посредством такого эффективного инструмента управления страной как пятилетние государственные планы. Он поднял вопрос, насколько соответствует политика Сталина в области укрепления институтов государственной власти в СССР теоретическим воззрениям Ленина об «отмирании» государства, обоснованное им в работе «Государство и революция»? В заключении он высказался о необходимости более жесткой борьбы КПРФ и всех левых сил против драпировки Мавзолея Ленина.

В выступлении юриста В.И. Гладышева прозвучало, что в 1953 году Н.С. Хрущёв после смерти Сталина вышел победителем в борьбе за власть, став Первым секретарем ЦК КПСС. 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС  он изложил секретный доклад «О культе личности и его последствиях». Это положило начало процессу десталинизации. Период правления Хрущёва часто называют «оттепелью». При нём были освобождены политические заключённые и началась реабилитация жертв сталинских репрессий. Была отменена уголовная ответственность за аборт и опоздание на работу, а также снят запрет на увольнение без разрешения начальства. Существенно сократилась продолжительность рабочего дня и увеличен оплачиваемый отпуск, повышены в три раза государственные закупочные цены на продукцию колхозов, принят новый закон о всеобщем пенсионном обеспечении, развёрнуто активное жилищное строительство. Произведена реформа в сфере транспорта, началось строительство новых магистралей. На железных дорогах прекращена эксплуатация паровозов (их заменили тепловозы и электровозы). Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. Вместе с тем с именем Хрущёва связаны организация самой жёсткой в послевоенный период антирелигиозной кампании, расстрел рабочих в Новочеркасске, судебные процессы с вынесением смертных приговоров валютчикам и цеховикам, которых советская пропаганда называла «расхитителями социалистической собственности». Приняты ошибочные решения в сельском хозяйстве (в частности, просчёты при освоении целины, укрупнение сёл), подавление Венгерского восстания 1956 года, травля Бориса Пастернака и кампания против художников-авангардистов. Неоднозначно оцениваются решения Хрущёва во внешней политике. В период его правления усилилась напряжённость в отношениях между СССР и США (Карибский кризис). Политика ЦК КПСС по десталинизации привела к разрыву с коммунистическими правительствами Энвера Ходжи в Албании и Мао Цзэдуна в Китае. В октябре 1964 года за «субъективизм» и «волюнтаризм» был отстранён от власти и отправлен на персональную пенсию союзного значения.

Коречков Ю. В., д.э.н., профессор кафедры военно-политической работы в войсках (силах) Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны имени Маршала Советского Союза Л.А. Говорова, выступил с сообщением «Сталин как экономист». В последние годы возникает много рассуждений и дискуссий об историческом значении деятельности Сталина. С одной стороны, либералы делают упор на доказательстве якобы репрессивного характера сталинской политики, значительно преувеличивая негативные моменты, при этом, не замечая огромных преобразований, произошедших в период сталинизма в стране и мире. По мнению В.Ю. Катасонова, «Сталин не был профессиональным экономистом». И действительно, многие теоретические положения начального периода деятельности Сталина свидетельствуют о том, что он только начинал познавать основы государственного управления экономикой. В дальнейшем соединение теоретических и практических знаний позволило Сталину создать одно из величайших государств в мире – Советский Союз. Сталин, как теоретик экономики, пытался разобраться в проблемах политической экономии, во многих концептуальных положениях марксизма. В частности, он с середины 1930-х годов начал работать над учебником по политической экономии.  В 1952 г. вышла в свет работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Он отмечал, что советская власть решила задачу создать новые социалистические формы хозяйства «только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил»

Сталин как экономист-практик. Свои теоретические взгляды Сталин реализовывал в практической деятельности. В частности, идеи планомерного, централизованного развития народного хозяйства на основе общенародной собственности на средства производства были реализованы при проведении: коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, кредитной и налоговой реформ 1930-1932 гг.

Однозначно следует   признать значительный вклад Сталина в военно-экономическом обеспечении победы. Как справедливо признавал В.Ю. Катасонов: «Сталинская экономика позволила… победить во Второй мировой войне сильнейшего врага – гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции». После разгрома фашистской Германии и милитаристской Японии нашей стране необходимо было преодолеть тяжелые последствия войны. Началась  мирная трудовая жизнь. Первое послевоенное пятилетие страна занималась восстановлением народного хозяйства и переводом экономики на мирные рельсы. Восстановление экономики страны происходило в условиях реализации четвёртого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1946–1950). В итоге:

— восстановлена промышленность, в первую очередь, машиностроение. Особое внимание уделялось восстановлению предприятий в наиболее пострадавших района. Фактически заново было построено более 6200 крупных промышленных предприятий;

— происходила реконверсия, связанная с преобразованием предприятий оборонного промышленного комплекса в производство продукции гражданского назначения. Происходила диверсификация производства, возникли тысячи новых направлений производства;

— значительно увеличились капитальные вложения, что во многом было связано  с уменьшением почти в 2 раза военных расходов;

В военно-политической сфере было реализованы два стратегических мероприятия, имевшие судьбоносное значение для страны, – это атомный (ядерный) проект СССР. Он включал в себя комплекс научных изысканий и организационно-технических мер, реализованный с целью создания ядерного оружия и формирования в стране исследовательской и промышленной базы атомной энергетики. 13 мая 1946 года И. В. Сталин подписал постановление Совета Министров СССР №1017-419сс «Вопросы реактивного вооружения», что положило начало ракетостроительной отрасли.

Особая роль Сталина проявилась в создании независимой финансовой системы. В соглашении, подписанном в июле 1944 г. в Бреттон-Вудсе, было провозглашено создание мировой финансовой системы, позволяющей избавиться от «экономического национализма и эгоизма» ради всеобщего блага. На самом деле провозглашался диктат доллара США. Сталин прекрасно понимал, что, избавившись от гитлеровского нападения, мы можем попасть под долларовое рабство. Именно из-за стремления сохранить независимость СССР в декабре 1945 года Сталину хватило мужества отказаться от ратификации Бреттон-Вудского соглашения и не подчиниться геоолигархии. Более того, Сталин планировал создать к 1955 г. вне долларовую мировую систему, где основным средством расчетов являлся бы советский золотой рубль. Уже в 1952 г. 25 стран подписали соглашение о создании вне долларовой зоны. Может быть, именно это событие и послужило поводом для вероятного отравления Сталина. Смерть Сталина в 1953 г. нарушила все планы по созданию новой альтернативной доллару мировой валютно-финансовой системы. Итак, Сталин оставил народное хозяйство настолько крепким и мощным, что оно выдержало эксперименты Хрущёва и политическое предательство Горбачева и Ельцина.

По окончании дискуссии в рамках «круглого стола» на тему «Был культ, но была и личность»,  большинство участников охарактеризовало, что такие мероприятия, подобные «круглому столу» по ХХ Съезду КПСС, ни в коем случае нельзя считать, как проведенные  для «галочки». Думать, что только патентованные ученые имеют право судить о тех или иных исторических фактах или о научных проблемах в области политологии и философии, глубоко ошибочное. Путем голосования приняли итоговый документ, в котором были зафиксированы следующие выводы в качестве рекомендаций в научно-пропагандистской работе ЯО РУСО.

1.Обратить внимание на «эффект верховного руководителя» в системе государственной власти и в политических партиях. В силу «конусообразности» власти, традиционной для России, руководитель, который находится на верху конуса, обладает наивысшими подчас неконтролируемыми общественностью полномочиями. Наличие принципиальной коллегиальности в принятии решений – главный фактор нейтрализации отрицательного эффекта «конусообразности власти». Например, на Июльском Пленуме ЦК КПСС (1953 г.) многие авторитетные члены ЦК выступили в защиту политической деятельности Сталина. И наоборот, на Пленуме ЦК КПСС (1956 г.) при обсуждении проекта во многом лживого доклада Н.С. Хрущева было принято решение: зачитать его перед делегатами Съезда без обсуждения. Тогда всю политическую и государственную власть сосредоточил в своих руках Н.С. Хрущев и от принципиальной коллегиальности мало что осталось.

2.Во главе страны, как и любой партии, должны стоять руководители не просто организаторы-прагматики, поднаторевшие в аппаратных играх, а обладающие обязательно концептуальным мышлением, т.е. быть творцами в области теории и идеологии. Яркий пример. Л.П. Берия, как организатор-прагматик, ему цены нет. Благодаря его организаторским качествам под руководством Сталина он обеспечил создание мощного ракетно-ядерного потенциала СССР. Однако после смерти вождя его попытки навязать Партии реализацию таких предложений, как объединение Германии, во главе компартий в республиках поставить только национальные кадры, огульный отказ от авторитета Сталина и т.д. — привели бы к ликвидации советского государства уже в 50-годы прошлого столетия. Отсутствие концептуального мышления у Н.С. Хрущева явилось основной причиной превращения его действий в политику волюнтаризма.

3.Отношение общества к своему прошлому должно быть выверенным как с точки зрения внутренней политической ситуации в стране, так и в геополитическом отношении. Доклад Н.С. Хрущева на ХХ Съезде КПСС не учитывал ни того и ни другого. Это обернулось внутри страны процессом разочарования в коммунистических идеалах, а за пределами СССР – развалом международного коммунистического и рабочего движения.

4.Народ реабилитировал Сталина, теперь необходима  реабилитация Сталина на государственном уровне.

5.КПРФ занять более принципиальную позицию в борьбе за смену социально-экономического и политического курса страны: ориентироваться не только на парламентские, но и в рамках закона использовать внепарламентские акции протеста. В соответствии с Уставом и Программой КПРФ обязана сохранять авангардность по отношению к рабочему классу не формально, на деле. Отсутствие принципиальной борьбы КПРФ в интересах трудового народа развязывает руки либерально-прозападным силам во власти в осуществлении политики деградации социально-политической и духовно-культурной жизни России, что ослабляет возможности государства в успешном проведении СВО на Украине, не говоря о создании предпосылок в стране для возрождения обновленного социализма.