Записи некоторых эпизодов, сделанных застенчивым мужиком Павлом Андреевичем Адвинцевым проживающим в глубинке в  Сарапятской области, в Кажлахватовском ее районе, в селе Удалово

«То же самое и небеса. Небеса над нами крутые, большие, круглые, круглые. И такая по веснам в них синь, что до трепета в коленках. Но они, небеса, тоже совсем пустые. В небе,как известно, березки не растут, а в летние месяцы и облачко в них, редкий гость. Но мы не ропщем. Мы даже привыкли и любим».

Леонид ЛЕОНОВ

Записки А.П. Ковякина

«Что есть город Гогулев»

Смотрю отчаянного блогера АФ-иева,  тонкого историка, интеллигентного, менее всего похожего на  ютубовских Петрушек уже только одним своим видом, с пеною на губах нам открывающих  с неиссякаемым  энтузиазмом нам либо очередную правду истории, либо чертящих нам сумрачные траектории пути полета в завтрашний день.

Но он, после сиюминутного  мною им увлечения, мне кончился на конспирологии и  системном анализе,  где все у него, будем справедливыми, неподражаемо всюду и шик и  блеск. Ну и само собой — тру-ля-ля.

Тут он действительно неподражаемо хорош.

Как Семен Буденный на коне с усами и с  шашкой.

По главе своей конной армии…

Которая вот вот-еще — и ринется в атаку.

Как он широковещательно  и пафосно рассказывает нам всякий раз о том, что — обществоведение отстало от наших насущных запросов как минимум на 25 лет.

А сам он естественно во всех своих пылких откровениях нас  на 25 лет марширует впереди.

Но только до этого он и интересен. А чуть в сторону. И пошло и поехало.

Капитализм для АФ-иева, тайна за 7 печатями, он его сравнивает с цивилизациями мая и инков.

Т.е.   в плане конспирологии и системного анализа он несказанно хорош. Просто великолепен. Но  ткнись чуть в сторону.  Боже ж ты мой!

В плане аналитики  прошлого в серьезном плане формационном АФ-иев плавает и интеллект его в этом деле ну никак не спасает, как и при попытках его  будущее красками этими его рисовать, — Тут его спокойно можно не слушать.

В главное он тему, при всем блеске его анализа не тянет. Выпячивает частности, по умному их обыгрывает и на этом его и аналитика и футурология и заканчивается.

Но как тут его понять?

И дело тут нехитрое.

Он читает лекции.

С завидным артистизмом и  упоительно толково.

Стало быть, это его хлеб.

И это уже имеет к идейному стержню его откровений какое отношение? Если пахнет дело хлебом? По большому-то счету.

И пусть это не банальное — чего изволите, но, тем не менее — это все же чего изволите.

Это  разновидность скажем того-же эстрадно-театрального действа.

Ибо сегодня в этой жизни каждый зарабатывает свой кусок хлеба, как умеет.

Пламенные революционеры (помните у нас была такая известная в свое время книжная серия, правда большей частью писавшаяся, как потом выяснилось перевертышами), помнится, лекции в университетах не читали.

Ну, так у них и выводы из практики были диаметрально противоположные читающим в университетах.

Веселый факт, Ленин в 1914 году (сколько лет до 17 года осталось и сколько ему еще самому тут отмерено!) истово  конспектирует «науку логику» Гегеля..

Веселый согласитесь факт.

…

ВИДЕН ЛИ ЗА ДЕРЕВЬЯМИ ЛЕСА ГОРИЗОНТ?

Преувеличение и выпячивание частностей — это метод исследования автора-востоковеда, назовем его здесь веселой аббревиатурой АБВГД, который он мастерски владеет и который им выдается разом за тонкости востоковедения и отдавая должное этому его подходу (в определенных рамках он имеет смысл — понимая конечно, что здесь формационным подходом и за версту даже не пахнет), этим мы дань уважения данному методу исследования и кончим.

«Выстраивать отношения с Китаем нужно,  — назидательно говорит то нам со смыслом, — не с теоретической точки зрения, но с позиций защиты собственных интересов на основе знания всех политических и экономических раскладов» — фраза более чем смешная в нынешнем геополитическом раскладе из которого может вырасти и вырастает эта практика.

В том числе и российско-китайских отношений.

Это при тотальной-то эвакуации капиталов из страны за бугор.

Но анализ возвышения того или иного персонажа на высший пост в этой стране, в парадигме этой китайской аналитики более чем хорошо ложится для прояснения всего того, что произошло, скажем, у нас в 80-е годы теперь уже прошлого века.

Политтехнологии они везде политтехнологии, даже если это Восток.

Эту истину даже не перешибет уверение в том, что он, Восток — дело чертовски тонкое.

И этот кусок текста тем и интересен в его обзоре.

Но опять же в плане анализа структурного или атрибутивного.

И где формационно-исторического анализа 0,000.

А в целом за деревьями леса горизонт, и это и не беда и не слабость анализа, а именно его берега и воодушевительные параметры — горизонт китайского будущего так и не виден.

Но зная предыдущие работы автора, видение его тут, пожалуй, было бы наивно и ожидать.

Ибо интеллектуальный конек аналитики автора — это аналитика кланов. Анализ частностей. Каких-то там корпоративных пристрастий и интересов. И на этом, как говорится, стоп — приехали!

Да он при таком подходе мог бы быть увиденным, даже при таком широковещательном заголовке?

Мне кажется в этом и просматривается тот кризис востоковедения, о котором многократно уважаемый и с более чем разносторонними знаниями автор много и пафосно говорит.

ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ИНТЕРЕСНЫМИ  КОММЕНТАТОРАМИ

РАЗМЫШЛЯЯ НА  АНАЛИТИКОЙ ПОСЛЕДНЕГО

К ТД

Приятно прочитать уж как минимум, написанный хорошим литературным языком, комментарий, не говоря уже о его содержательной части.

Ей Богу, читается с интересом и с желанием еще на раз его перечитать.

(Автор отталкиваясь от статьи АБВГД делает пространный  комментарий на базе своих востоковедческих, и причем скажем заслуживающих всякого уважения, познаний)

СНОВА  К ТД

(В отличие от многих комментаторов, пишущих друг другу если уж не откровенные гадости, то, как минимум зашкаливающие колкости, я написал  душевный и вменяемый по всем азимутам доброжелательности ответ, и чем, похоже, комментатора несказанно этой редкостью тона и такта удивил)

…Я не льщу Вам, — написал ему я ему в ответ —.

Я отдаю Вам должное за комментарий, ибо комментарий может быть литературным произведением как таковым.

А может и не быть.

В ленте есть праздношатающиеся.

А есть люди — творческие.

Хорошего качества комментарии сегодня среди вопиющей малограмотности — редкость в любой ленте.

Эта — тоже не исключение.

Восток же — это Восток. Я неплохо знаю литературу Японии. И при случае попробую посмотреть ваши ссылки.

Как и китайскую литературу, в общем-то, я знаю неплохо.

Правда, сегодня осуществляю глубоководное погружение в литературу Монголии.

Которая меня приятно удивила. И заставляет читать в этой области все, что мне подворачивается под руки.

ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕПИСКА С ТД

Если отринуть жесткую, почти математическую риторику ГэЧэ, которая в сути своей, честными будем, верна и обратить свой взгляд к логике и методологии исследований АБВГД того же Китая, то мне кажется как нельзя лучше их характеризует (подчеркиваю — при самом уважительном моем отношении к его энциклопедичности знаний) фраза из работы Людвига Фейербаха «О философии Лейбница».

Который полемизируя с последним спрашивал себя:

«Разве я вижу только листья, а не деревья также?»

Эта эмоциональная, (а Фейербах писал всегда ярко и броско) оценка в полной мере в данном случае относится и к аналитике АБВ.

С лихвой!

Учитывая тот факт, что роль Лейбница в науке никто и не принижает этим заявлением.

…

И снова о лесе.

И о горизонте, который  за ним, если не зримо, то хотя бы мысленно нужно увидеть. Лес и горизонт.

Извечный вопрос русский.

Из все того же известного романа «Русский лес».

Которой при тотальной вырубке его по всем азимутам бытия нашего реже от вопросов, тыкающих нам сучьями своих деревьев в глаза, реже не становится.

РАЗГОВОРЫ ПО ХОДУ ДЕЛА О ДВОЙКЕ

Разговоры о том, что создаётся некая «большая двойка» Китай — США не выдерживает никакая даже самая обременительная метафизика.

Не говоря уже про диалектику.

Это и слишком недалеко. И неглубоко.

За ворохом как бы фактов, это ну в лучшем случае тривиальная история.

Даже в плане фантастического дележа.

Кому Гонконг Первопрестольной?

Кому земли до Урала?

Зашкаливающая по времени эвакуация капитала из страны перечеркивает насмарку все эти предположения весело и со смехом.

Боливар глобализации, вспомним веселую фразу О,Генри, двух не снесет!

Тем более, уже более чем очевидна и сегодня двух полярность мира.

Но АБВГД открывает нам всеми своими  востоковедческими  изысканиями  страшную тайну, такую из его изысканий становящуюся прозрачной и веселой.

Ну хотя бы то, что феерически раскрученный феномен чемпиона борьбы с коррупцией, которая, что уж тут тень то наводить на плетень, есть плоть от плоти практика сегодняшнего дня (и тут никакого парадокса нет ни с точки зрения ни формальной, ни диалектической логики, она напротив тут за это вопиет) — есть гарантия незыблемости и стабильности  нерушимой нынешнего дня.

Только то и всего!

ПОСМОТРИМ ПРИСТАЛЬНО И НЕПРЕДВЗЯТО

Веселая ситуация. Эта статья на фоне нижестоящей статьи о ситуации в Поднебесной, более чем о многом говорит, и прежде всего о том, что в нынешней парадигме всех геополитических смыслов положение России более чем двойственно.

И помогая понять расклад и направления векторов развития событий, обе они дают впечатляющие ответы (один изпримеров этого ответа приведен вверху) на много стоящие далеко наперед вопросы. Снимая с них всю многословную улыбчивую пелену.

КОММЕНТАРИЙ КАК РЕКОРД И ОТКРОВЕНИЕ,

ПРАВДА ПО ДРУГОМУ ПОВОДУ,

 НО ИМЕЮЩИГО САМОЕ БЛИЗКОЕ ОТНОШЕНИЕ И К ВЫШЕ СКАЗАННОМУ

Комментариев сонм! И где каждый почти что пророк и почти Цицерон, все вопросы вселенских масштабов решает играючи.

Потому разговор всякий раз о великих  делах — вот восторг мой и вот моего восхищения безудержный стон — столь значителен и столь впечатляющий!