15 мая исполняется 130 лет энциклике Римского Папы Льва XIII «О новых вещах», к оторая имела знаковое значение, поскольку на многие годы определила отношение Католической Церкви к капитализму.
Казалось бы, какое отношение папская энциклика имеет к российским учёным социалистической ориентации? Эта – имеет.
В постсоветское время в России нашлось немало людей, считающих, будто с помощью христианской религии можно «облагородить» чудовищно уродливую капиталистическую систему. Причём среди них не только представители власти (в частности, идея выстроить на основе религии «солидарное общество» владела белгородским губернатором Савченко), но и некоторые сторонники левой оппозиции. А упомянутая энциклика сегодня полезна нам тем, что не оставляет ни малейших иллюзий на счёт осуществимости этого.
Напомню, что учение Христа резко обличает нравы мира, в котором господствует богатство, и провозглашает принципиально иные нормы человеческого бытия и отношений между людьми. Макс Вебер имел основание назвать его «манифестом великого восстания». Однако, как заметил ещё в средние века выдающийся христианский философ Эразм Роттердамский, руководители Церкви ради утверждения её в том мире, который обличал Христос, предпочли не «исправлять нравы по нормам, установленным Писанием», а «льстить словами Евангелия болезням души… приспосабливать Священное писание к нравам времени».
Очередной щаг на пути приспособления Церкви к нравам времени знаменовала энциклика «О новых вещах»
Конец XIX века. «Призрак коммунизма», который уже несколько десятилетий бродит по Европе, всё более материализуется в реальную угрозу существованию капиталистической системы. И в этой ситуации Лев XIII решает подпереть её авторитетом Церкви, «освятив» основополагающие принципы капитализма – частную собственность и стремление к богатству.
Но каждому, кто скептически относится к догмату непогрешимости Римского Папы, очевидно, что фактически он только выявил, насколько капитализм несовместим с учением Христа.
Защищая от имени Церкви частную собственность, Папа фактически разрывает с Христом, ибо Иисус учил диаметрально противоположному: «Всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть моим учеником». Закономерно, что он в оправдание своей позиции оперирует сугубо «мирскими» доводами типа того, что обобществление собственности «противится государственному порядку», что это будет во вред самим трудящимся, поскольку «отбирает у них возможность приумножения имущества».
Из последнего следует, что «возможность приумножения имущества» Папа считает одним из главных стимулов человеческой деятельности. Однако и это прямо противоречит духу учения Христа, с позиции которого погоня за матблагами не может быть стимулом человеческой деятельности, ибо губительно сказывается на духовном мире людей. Вспомним, к примеру, притчу о сеятеле: ««Иное зерно упало в терние, и выросло терние и заглушило его… А посеянное в терние означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушают слово, и оно бывает бесплодно».
Лев XIII объявляет, что цель жизни – вечная жизнь после смерти. Но даже если встать на эту позицию, то вспомним, что ответил Христос богачу, который как раз спрашивал, как ему наследовать жизнь вечную: «Всё, что имеешь, продай и раздай нищим (в христианском понимании неимущим – В.В)». Таким образом, и здесь точка зрения Христа кардинально противоречит позиции Его «наместника».
В этом высказывании Иисуса идея необходимости для христианина отказаться от собственности выражена настолько недвусмысленно, что не допускает никакого двойного толкования. И Папа приводит не этот фрагмент Евангелия от Луки, а другой – более ранний и менее определённый: «Продавайте имения и давайте милостыню». И тут же Лев XIII даёт свою трактовку: этот принцип «является обязанностью не справедливости, а только милости». Но ведь достаточно прочесть Деяния, дабы убедиться, что у ранних христиан принцип обобществления собственности рассматривался как категорическая необходимость, и святой Пётр (преемником которого, а вовсе не Фомы Аквинского считается папа Римский) проводил этот курс предельно жёстко, о чём свидетельствует случай с Ананием и Сапфирой, утаившими при вступлении в общину часть своей собственности.
Защищает папа и богатство. Он объявляет, что Церковь «никому не велит обращать на помощь другим того, что ему необходимо для себя, что необходимо для поддержания соответствующего его сословию положения» — то есть, оправдывает не только стремление к богатству, но и стремление к роскоши, которая «соответствует положению» богача. Как это соотносится с евангельским принципом «У кого две одежды, тот отдай неимущему, и у кого есть пища, делай то же»? Христос относился к богатым и их положению принципиально иначе – не защищал, а безоговорочно осуждал: «Горе вам, богатые ибо вы уже получили утешение своё».
Бедствием, с точки зрения Папы (которую он в энциклике, как и положено, объявляет единственно истинной), является лишь «чрезмерное желание богатства». Но ведь даже Ветхий Завет считает смертным грехом отнюдь не «чрезмерное», а вообще сребролюбие, ибо, как утверждает Экклезиаст, «кто любит серебро, тот не насытится серебром». И Христос говорил вовсе не о том, что не слишком-де усердствуйте в служении маммоне – нет, Он категорически утверждает: «Не можете служить и Богу и маммоне».
Показательно, что Лев XIII не приводит НИ ОДНОГО высказывания Христа в поддержку своей позиции по вопросам частной собственности и богатства, а опирается на тезисы Ветхого Завета, св. Фомы, высказывания некоторых своих предшественников и ссылки на обычаи.
По сути, Папа убедительно доказал справедливость утверждения Христа: «Не можете служить и Богу, и маммоне». Защищая устои капитализма,(системы, о которой религиозный философ Николай Бердяев писал, что она «могла возникнуть только в обществе, которое окончательно отвернулось от неба»), он отрекается от духа учения Христа, оставляя лишь служение «букве» религиозного культа
Но прав был апостол Павел, говоря о Новом Завете: «Буква убивает, дух животворит». Последствия соглашения с маммоной вынужден был констатировать чуть более века спустя Римский Папа Иоанн Павел II.
Он немало сделал для подрыва социализма в Европе, Радостно воспринял его уничтожение, объявив это возвращением к нормальной жизни. С пиететом отметил столетие энциклики «О новых вещах»… А всего через несколько лет, когда стали очевидны плоды торжества капитализма, горько сетовал, что только вмешательство Всевышнего может спасти человечество от мрачного будущего, однако «Бог отвратил от людей глаза Свои и затворился у себя в горних высях».
Русская Православная Церковь после осуществления контрреволюции в России фактически пошла по пути, предначертанному папской энцикликой. Только один из её иерархов – митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн прямо и резко осудил разнузданный шабаш маммонизма, разгулявшийся в стране: ««Отечество наше, народ наш переживает ныне лютые, тяжелейшие времена смуты… святыни попраны и оплёваны, государство предано и брошено на разграбление бессовестным и алчным стяжателям, жрецам новой официальной религии – культа духовного и физического разврата, культа безудержной наживы любой ценой». В целом же руководство РПЦ стремилось примирить Бога и маммону.
Одобренный в 2005 году Архиерейским Собором Русской Православной Церкви документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» провозглашает: «Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий… и осуждает посягательство на нее». А как же быть с Иоанном Златоустом, который был убеждён, что частная собственность вовсе не «дар Божий», а «похищенное у бедных»? Он утверждал, что богатые «владеют собственностью бедных, хотя бы получили отцовское наследство, хотя бы сами собрали богатство откуда бы то ни было». А ведь те, кто разрабатывал и утверждал основы социальной концепции РПЦ, не могли не понимать, что к современной России слова знаменитого христианского проповедника о похищенном у бедных относятся в самом прямом смысле.
Немногим позже по Белгородскому областному радио прошёл цикл передач, посвящённый «Своду нравственных правил», принятому Всемирным Русским Народным Собором и одобренному Православной Церковью. И в этих передачах делалось всё возможное, чтобы примирить Бога и маммону, доказать, что стремление к богатству – не грех, если для предпринимателя его дело является не только средством извлечения прибыли, но и «средством служения идеалам добра и справедливости».
Под «служением идеалам добра и справедливости», вероятно, нужно понимать благотворительность. И нынешние священники относятся к благотворительности богачей с умилением. Но вот кандидат богословия отец Георгий(Персианов) в разгар «перестройки» говорил в интервью «Советской культуре»: «Почему красноярцы, например, в начале века уважали богатого купца Годалова?.. Каким образом произошло первоначальное накопление его капитала, никого в сущности не интересовало. Людей вполне устраивало, что этот купец имеет благорасположение поделиться частью своих денег, жертвуя на сиротский дом или на постройку храма».
Отец Георгий видел в этом «симптом кризиса общественного сознания». В современной России кризис общественного сознания приобрёл крайнюю остроту. Никто иной, кК патриарх Кирилл в середине десятых годов признал: «В угоду комфорту и наслаждениям люди отказываются от следования нормам морали. Так постепенно размываются границы греха и праведности, и в моду возводится то, что издревле считалось недостойным человека: пьянство, наркомания, разврат, проституция, гомосексуализм. Общество всегда было больно пророками, но именно в наше время, как и во времена упадка римской и иных цивилизаций они считаются социально одобряемыми». Но даже при этом на социально-экономические устои общества, которые способствуют распространению пороков, он ни словом не покушался.
А вот глава Католической Церкви Франциск примерно в это же время, пусть и не в марксистской терминологии, а в религиозной, точно определил корень зла, грозящего будущему человечества: «Это следствие глобального выбора – выбора экономической системы, которая ведёт к теперешней трагедии. Выбор экономической системы, в центре которой идол, именуемый деньгами, в то время, как Бог хотел, чтобы в центре её был человек… Но сейчас в этой системе, лишённой всякой этики, находится этот идол, а мир превратился в идолопоклонников».
Всё сказанное даёт основание для вывода, что попытки с помощью религии «облагородить» капитализм – в лучшем случае иллюзия, а чаще всего – сознательный обман людей, попытка увести их от понимания того, что для решения духовных и социальных проблем капиталистического общества есть только один путь: радикальное изменение строя. Такие попытки вызывают в памяти ещё одно высказывание Христа: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем, как внутри они полны хищения и неправды».
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород.