День Седьмого ноября –
Красный день календаря.
Погляди в свое окно:
Все на улице красно!
(советский детский поэт Самуил Маршак)

В годы «перестройки» на волне ниспровержения всего советского возникло немало упрощённых, подчас мифологического характера суждений о причинах возникновения советского периода в истории российского государства. Суждения мифологического характера о причинах свершения Октябрьской революции, её места и роли в строительстве Советского государства продолжают иметь место до сих пор, поскольку они активно поддерживаются либеральными, национал-монархистскими средствами массовой информации с одобрения органов государственной  власти.  Массовому общественному сознанию внушают мысль, что партия большевиков во главе с Лениным, совершив социалистическую революцию, завела страну в исторический тупик, и она выпала из орбиты мировой цивилизации. Противники Октябрьской революции считают её проявлением жидомасонского заговора, как деяние сатаны. Период существования СССР характеризуют «черной дырой» в тысячелетней истории российского государства. Взять, к примеру, документальный фильм «Октябрь 1917 г. Почему большевики взяли власть?» на канале НТВ. Чего только оскорбительного не было сказано в адрес Ленина! Вплоть до того, что он рос больным ребенком и долго не мог пойти ножкой. Какое отношение этот факт имел к Октябрю 1917 г., можно только догадываться. Или следующий посыл, высказанный в фильме с таким таинством, как будто автор совершил настоящий переворот в исторической оценке того времени. Речь идет о Брестском мирном договоре, согласно которому немцам в качестве уступки за мирную передышку молодой советской республике большевики отдали большую часть Украины, Белоруссии и Прибалтики. Но, в конечном итоге, благодаря стратегической линии Ленина, реализованной в немалой степени Сталиным, Советская Россия почти восстановила территорию бывшей царской империи, за исключением Финляндии, Польши и южной части Армении. Об этом в фильме ни слова.

В фильме «Демон революции» доказывается, что Великая Октябрьская социалистическая революция была совершена не миллионами трудящихся страны, а кучкой заговорщиков, оплаченных вражеской для России державой, кайзеровской Германией. Ильич ни больше, ни меньше – германский агент немецкого генерального штаба. Эту тему до самой своей смерти постоянно воспроизводил бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев. В передаче с В. Познером «Времена» на телеканале ОРТ (25 января 2004 г.) он, ссылаясь на документы представителя американского правительства в России в 1917 году Э. Сиссона, утверждал, что «к октябрю 1917 года немецкий генеральный штаб выделил Ленину 60 млн. марок». Подложность документов Сиссона доказал еще в 1956 г. американский исследователь Дж. Кенан. (Kenan G. The SisonDouments.//Journal of Modern History.Vol./XXYII). В книге видного российского историка  Г. Соболева «Тайна «немецкого золота» с научных позиций обосновывается ложность обвинений в адрес партии большевиков в получении денег от немцев.  В документальном фильме «Великая русская революция», показанном на телеканале «Россия 1», Д. Киселёв для прямой аналогии с нынешним временем заявляет: «Сегодня Октябрьскую революцию назвали бы цветной. Цвет её — красный».

В подобного рода фильмах утверждается, что царь Николай II был прекрасным государственным деятелем, добропорядочным семьянином, которого, и его большую семью, включая малолетнего больного гемофилией сына, расстреляли большевики, якобы по прихоти самого Ленина. Логически мысля, если Ленин являлся германским агентом, то он, наоборот, всеми силами должен противодействовать расстрелу семьи бывшего Царя и лично его самого. Исторически известно, что на переговорах с немецкой делегацией в Брест-Литовске в феврале 1918 года советское руководство было готово выпустить всю царскую семью за границу за исключением бывшего царя, которого хотели предать революционному суду. За двое суток до расстрела бывшей царской семьи на запрос из Дании о ее судьбе Ленин собственноручно пишет телеграмму: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь здоров, все слухи – только ложь капиталистической прессы».[Цит. по: Перфилов В.А. В.И. ЛЕНИН ВО ГЛАВЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИК./ https://biography.wikireading.ru/203626?ysclid=mvrrfznaod330830510] Обращаем внимание, что Ленин не случайно употребляет эпитет «бывший» к слову «царь». Согласно документу об отречении, подписанному Николаем II 2 марта 1917 года, он добровольно снял с себя титул «Царя». В соответствии с законодательством того времени он стал одним из граждан многомиллионной России, т. е. он был расстрелян как гражданин Романов.  В монографии Э. Саммерса и Т. Моголда воспроизводится разговор Ленина по прямому проводу с видным деятелем советских органов государственной безопасности Я. Берзиным, в котором Владимир Ильич  приказывает ему: «Взять под свою охрану всю царскую семью и не допускать каких-то бы ни было насилий над ней, отвечая в данном случае головой». [Цит. по: Перфилов В.А. В.И. ЛЕНИН ВО ГЛАВЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИК. /https://biography.wikireading.ru/203626?ysclid=mvrrfznaod330830510] Ленин отвергал какую-либо возможность физического уничтожения бывшего правителя России без суда и следствия.

С другой стороны, вспомним в ходе Английской и Французской буржуазных революций были казнены их короли под предлогом, чтобы они не оказались политическим знаменем сил реставрации монархий. По мнению акад. Г.Б. Поляка, проф. А.Н. Марковой, кто в Екатеринобурге принял решение о физическом уничтожении царской семьи и бывшего Царя, видимо, могли руководствоваться подобного рода соображениями. Действительно, буквально чуть ли не на другой день в город вступили белогвардейские войска. [Всемирная история. Под ред. акад. Г.Б. Поляка, проф. А.Н. Марковой. М., Юнити, 2012 г., С. 743.] Кстати, на возможность физического устранения вплоть до убийства Николая II и его супруги не отрицал П. Милюков, лидер кадетов, в случае их упорного нежелания отказаться от власти. [История России РОССИЯ в XX в. — начале XXI в. Глава 9. Россия в 1900—1917 гг. /https://studref.com/444225/istoriya/] А предпосылки для этого были. В одном из писем Императрицы Николаю II она откровенно писала: «Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом… Раздави их». [История России РОССИЯ в XX в. — начале XXI в Глава 9. Россия в 1900—1917 гг./ https://studref.com/444225/istoriya/].  В ожесточенной борьбе с «красными» в годы Гражданской в стане Белого движения проговаривались идеи об использовании Царя или кого-то из родственников в качестве объединительного знамени в борьбе с Советской властью. В июле 1918 года граф Ф.А. Келлер, один из генералов, отказавшийся принять присягу Временному правительству, обратился с письмами к генералам Деникину и Алексееву со словами: «Объявите, что Вы идете за законного Государя, а если его действительно уже нет на свете, то за законного Его наследника, и за Вами пойдет без колебаний все лучшее, что осталось в России и весь народ, исстрадавшийся по твердой власти». [Деникин А.И. Мемуары. Глава XXXIII Совещание в Ставке 16 июля 1918 г./http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/1_33.html]

Если серьезно с научных позиций рассматривать движущие силы свершившейся социалистической революции в России 25 октября 1917 года, то она – результат не столько действий внешних врагов и козней их сподручных псевдореволюционеров (мы не отвергаем полностью их роли в подготовке, особенно, февральской революции), сколько следствие классовой борьбы между эксплуататорами (помещики, дворяне, капиталисты) и эксплуатируемыми (крепостными крестьянами и наемными рабочими) на протяжении многих веков в истории России, и острейшей идейной и умственной борьбы в дворянской (военной и гражданской) и разночинческой, крестьянской  и пролетарской среде в течение ХIХ века и начала ХХ века. Декабристы в лице Пестеля и Рылеева в своих документах впервые заложили революционный (вплоть до физического уничтожения царской семьи) путь перехода к республиканской форме правления в  России или к конституционной монархии.  Данная идея получила своё развитие соответственно во взглядах народовольцев, эсеров, кадетов и октябристов. Русская интеллигенция в целом ожидала революцию как очистительную бурю, после которой обязательно наступит праздник народовластия и царство свободы, а  владыкой жизни будет не царский чинуша или денежный чистоган, а труд. Вспомним «Песню о Буревестнике» М. Горького написанную им весной 1901 года. Она заканчивалась словами: «Буря! Скоро грянет буря! Это смелый буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы: пусть сильнее грянет буря!». Первый немой художественный фильм в дореволюционной России был про Стеньку Разина, про его удалых сотоварищей, которые подняли народные массы на крестьянскую войну против помещиков и дворян.

В свою очередь, царизм не гладил по головке революционных оппонентов и демократическую интеллигенцию. Особенно это проявилось во времена правления Николая II. В борьбе с ними он жестоко подавлял демонстрантов и стачечников, отправляя их организаторов в лучшем случае на каторгу, в худшем – на виселицу. На совести царизма кровавая «Ходынка» 18 мая 1996 года, когда во время  народных гуляний по случаю коронации императора Николая II и императрицы Александры Федоровны в столпотворении погибло до нескольких тысяч человек. От государя ожидали, что он распорядится отменить все празднования, назначит специальную комиссию для расследования Ходынской трагедии, прикажет арестовать виновных и выразит москвичам соболезнование в связи с гибелью огромного числа своих подданных. Но этого не случилось. Вечером 18 мая празднование продолжалось в Кремле, а затем состоялся бал во французском посольстве. Это в реальности. В фильме же «Матильда», наоборот, образ Николая II облагораживается. Он помпезно кается, становясь на колени перед народом. Чего не было на самом деле! «Но раз в кино показали, люди станут думать, что именно так и было в поведении Царя. Вот такая замена правды исторической «правдой художественной»?, — отмечает д.и.н. В. Логинов. [Логинов В. Ложь и мерзость. Рецензия  на телевизионный сериал Демон революции в г-те «Правда». https://kprf.ru/history/] Потом  последовали «Кровавое воскресенье» 9 января 1905 года, утопленная в крови Красная Пресня в декабре 1907 года, массовые репрессии участников вооруженной борьбы в годы Буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. и так называемые «столыпинские галстуки», т.е. виселицы. Только в Латвии в этот период царские генералы Орлов, Безобразов и Рихтер репрессировали более 10 тыс. человек, в том числе 3 тыс. из них расстреляли,  повесили, замучили в тюрьмах. На отчете об экспедиции генерала Орлова Николай II собственноручно написал: «Ай, да молодец». (См.: Витте С. Ю. Воспоминания : Царствование Николая II / Граф С. Ю. Витте.  Т.II — 2-е изд. — М.; Л.: Гос. изд., 1923-1924./ https://ru.wikisource.org/wiki/) Массовый расстрел рабочих на Ленских золотых приисках в 1912 году.   Наконец, вступление России в Первую  Мировую войну летом 1914 года. Из 15 млн. солдат, вовлеченных в войну, более 7 млн. были убиты, искалечены  или попали в плен.

К концу XIX и началу ХХ века в российском общественном сознании возобладали идеи социализма, благодаря пропагандистской деятельности представителей революционной демократии (Чернышевского, Герцена, Бакунина и др.), затем идеологов-марксистов рабочего движения (Федосеев, Д. Благоев, Плеханов, Ленин и др.). Нельзя не обратить внимание на то, что «социалистическая» тенденция в царской России была не только интеллектуальной наработкой классиков марксизма-ленинизма и революционных демократов в лице Герцена, Чернышевского, Кропоткина и др. Природное социалистическое начало, например, явственно проявляло себя в русской общине, в разных артельного типа работах. Не случайно Герцен, и Чернышевский в равной мере возлагали надежды на русскую общину и видели в ней ячейку социалистического строя. Конец XIX – начало XX века были эпохой массового роста кооперативов, артелей и кустарных производств. Одновременно с этим появились кооперативные союзы, лидеры которых предложили свой термин для описания будущего экономического строя России – «кооперативный социализм». Он рассматривался как альтернативный капитализму самостоятельный путь низовой народной самоорганизации, охватывающий постепенно все сферы хозяйственной жизни. К осени 1917 года общее количество кооперативов в России достигло 63-64 тысяч с численностью не менее 14 миллионов человек. Россия по размаху кооперативного движения вышла на первое место в мире. [Доклад Изборского клуба — «По ту сторону «красных» и «белых»/ https://nstarikov.ru/doklad—izborskogo—kluba—po—tu—stor]

В качестве иллюстрации в пользу роста социалистических настроений даже в высшем обществе можно привести государственно-социалистическую программу, с которой выступил великий князь Кирилл Владимирович, оформив её как проект тронной речи (1916). В программе Кирилла Владимировича планировалось введение государственной монополии всей банковско-страховой деятельности с принудительным понижением процентов по внутренним займам и вкладам, а также установление монополии внешней торговли. Он настаивал на введении жесточайшего контроля за производством и распределением продуктов первой необходимости (спичек и хлеба) и предлагал приравнять спекуляцию и искусственный дефицит к мародёрству. Он поставил вопрос о полной национализации железных дорог, добычи нефти и угля, выращивания хлопка, вырубки леса, производства сахара. Для обеспечения монополии государства на хлебную торговлю предлагал создать казенную сеть элеваторов, складов и зернохранилищ и т.д. Можно дискутировать о том, с какой целью великий князь заигрывал с «левой» темой. Во всяком случае, это было осознанным выражением понимания им политико-экономической ситуации в стране и проявлением амбиций на власть в случае отстранения Николая II от трона, а не чем-то экстравагантным. В этом свете становится понятным его поступок, когда в марте 1917 года после отречения царя он выйдет на публику с красным бантом. [По ту сторону «красных» и «белых» / Дудко Д. https://izborsk-club.ru/1164] Наиболее дальновидные русские консерваторы, осознавая всю «неправду капитализма», высказывали порой парадоксальные  мысли. Так, Константин Леонтьев, видный русский писатель и мыслитель консервативного толка, допускал вариант, что православный царь возьмет социалистическое движение в свои руки, и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной.

Учитывая популярность социалистических идей в пролетарской   среде, со стороны правящего режима действительно была осуществлена попытка взять рабочее движение под свой контроль. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. Зубатову. Он был одним из немногих, кто понял, что борьба с идеями социализма одними запретами и репрессивными методами не даст положительных результатов. Он пришел к выводу: сама царская власть должна встать на сторону рабочего класса в его борьбе за свои экономические нужды. Замысел Зубатова заключался в том, чтобы внушить рабочим мысль о несовпадении интересов государственной власти с узкокорыстными интересами предпринимателей и что улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с самодержавной властью. Для продвижения зубатовской идеи был принят закон «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.), по которому рабочие могли избирать из своей среды «старосту», который следил бы за исполнением предпринимателем условий найма и труда. Зубатовский «кодекс» не запрещал рабочим участвовать в экономических забастовках. В прокатившейся в 1902-1903 гг. широкой стачечной волне по всей стране активное участие приняли члены зубатовских организаций. Во всех трудовых спорах «зубатовские организации» вставали на сторону рабочих, а не капиталистов. Они вели легальную борьбу за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, от своего имени или по поручению самих рабочих вели переговоры с работодателями. Действия «зубатовских организаций» вызвали решительный протест со стороны фабрикантов, которые выступили против, как они заявляли, «рискованных экспериментов». Под их давлением Зубатов был отправлен в отставку.

На третий год Первой Мировой войны, как снежный ком стали нарастать трудности военного времени: падение к 1917 году покупательной способности рубля до двадцати семи копеек, перебои со снабжением населения больших городов предметами первой необходимости (хлебом, керосином, сахаром, спичками, керосином, сахаром).  Жителей промышленных городов особенно возмущало отсутствие хлеба, запасы которого в Российской империи имелись.  Поставки из Зауралья в центральные регионы страны осложнялись в связи с недостатком транспорта, который использовался для нужд фронта. В войсках росло недовольство тяготами войны. Массовые забастовки фабрично-заводских рабочих в Петрограде, их столкновения с полицией и казаками охватили столицу Российской империи с 23 февраля 1917 года и попытка их подавить по приказу Царя привели к возникновению революционной ситуации. Кадетское думское большинство в союзе с партией Октябристов, поддержанное Синодом русской православной церкви, принудило к отречению царя Николая II. Решающую роль в психологическом давлении на царя, как отмечается в книге историка В. Галина «Война и революция», сыграло высшее военное командование: начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев, великий князь Николай Николаевич, главнокомандующие фронтами Брусилов, Рузский, Сахаров, Эверт, а также адмирал Колчак и командир конного корпуса генерал Крымов. [Галин В. Война и революция. / http://old.redstar.ru/2005/03/12_03/5_01.html?ysclid=mvrrv57et6932368109] Временное Правительство, пришедшее на смену монархическому режиму, имело немалый кредит доверия со стороны российского общества, но к Октябрю 1917 года оно его полностью утратило.   В левопатриотической печати, посвященной исследованию истоков Великого Октября, отмечается, что  именно некомпетентные действия Временного правительства во главе с  Керенским стали прологом Октябрьской революции, как за полгода до этого политика царизма послужило прологом Февральской революции. После Октябрьской революции в братоубийственной гражданской войне, победила партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным, которая была на тот момент наиболее идейно-сплоченной политической организацией молодых и энергичных её членов (средний возраст 32-33 года), прошедших суровую школу политической борьбы с царским режимом. Хотя большевики осуществляли политические и экономические преобразования в стране довольно радикально, тем не менее, они шли в русле интересов трудового народа. В этом главная причина, почему народ пошел за ними, несмотря подчас на немалые издержки революционных преобразований. Выражаясь современным языком, советский проект переустройства общества соответствовал тогда установившемуся в общественном сознании людей тренду – движению к социализму в начале ХХ века.

Большинство трудящихся считало революцию своей и это обусловило  минимум жертв в момент ее осуществления и триумфальное шествие Советской власти.  В ходе вооруженного восстания в Петрограде погибло 6 человек и 59 — ранено. Во время Великой французской буржуазной революции при штурме Бастилии было убито  и ранено около 200 человек. Из почти 100 губернских городов только в 16 вопрос о власти был решен вооруженным путем, в остальных, в том числе и в Ярославле,  — мирно. 26 октября 1917 года в Ярославле в городском Совете рабочих и солдатских депутатов фракция большевиков  решительно поддержала произошедшее восстание в Петрограде и призвала ярославских большевиков последовать примеру: взять власть в свои руки. Фракция меньшевиков на своём заседании осудила петроградские события и постановила «Запретить местным газетам печатать о событиях в столице». Они вступили в коалицию с представителями Ярославской городской Думы, которая на своём заседании объявила о поддержке свергнутого Временного правительства. 27 октября 1917 г. собрался Ярославский Совет. Разгорелась очень острая дискуссия о власти, в ходе которой довольно скоро выявились три позиции. Первая — позиция эсеров, которые предлагали оставить вопрос открытым до созыва Учредительного собрания. Вторая — позиция меньшевиков, которые констатировали «несвоевременность перехода власти к Советам». Третья — позиция большевиков, предполагавших передать власть в руки Советов. Уже поздно вечером состоялось голосование, которое дало следующие результаты: за переход власти к Советам — 88 голосов, против — 46 голосов, воздержались — 9 голосов. Заседание было расширенным: в нём принимали участие представители фабрично-заводских и солдатских комитетов. Следует подчеркнуть, что представители солдатских комитетов практически единогласно поддерживали большевиков. Это придавало большевистской позиции дополнительный вес и заставило многих колеблющихся поддержать её. После этого представители меньшевиков заявили о выходе из состава городского Совета и покинули заседание. Уже без них был избран Временный исполком Совета, состоявший из 12 человек (по 6 человек от рабочих и от солдат). 22 октября при Ярославском Совете был образован Военно-революционный комитет, председателем которого стал большевик Д. И. Гарновский. Он создавался, очевидно, по образцу Петроградского ВРК и призван был стать вооруженной опорой Совету. 4 ноября 1917 г. после возвращения из Петрограда ярославцев — делегатов II Всероссийского съезда Советов — был избран и постоянный исполком во главе с председателем Н.Ф. Доброхотовым, старым членом большевистской партии, учителем, ставшим в годы войны солдатом. Его заместителями — большевик Д. С. Закгейм и беспартийный Н. П. Ворохов.  [По материалам статьи:  Мишуров Н. Как прошло установление Советской власти в Ярославле. / Сайт ЯО КПРФ. 3 ноября 2003 г.]

Первый председатель губисполкома Ярославского Совета Н.Ф. Доброхотов

(фото из открытых источников)

Процесс прихода к власти большевиков на остальной территории Ярославской губернии занял, как и по всей стране, время с ноября 1917 г. по март 1918 г. В ноябре — декабре 1917 г. власть оказалась в руках Советов примерно в половине уездов — Ярославском, Любимском, Мологском, Ростовском, Угличском. В остальных уездах — Пошехонском, Романово-Борисоглебском, Даниловском, Мышкинском — это произошло в январе 1918 г. Поскольку в Рыбинске и Рыбинском уезде были сильны  меньшевиков и эсеров, то дважды — в октябре и ноябре — Рыбинский Совет принимал резолюции, где осуждался захват власти большевиками. Взамен они предлагали создать власть из представителей всех социалистических партий России, что напоминало идею формирования «однородного социалистического правительства». Эта власть, по их мнению, должна была функционировать до созыва Учредительного собрания. Окончательный приход к власти большевиков в Рыбинске был связан с использованием силы. Большевистская фракция Совета обратилась за помощью в Петроград. Якобы для предотвращения в городе погромов в Рыбинск был прислан отряд вооруженных матросов численностью более ста человек. В феврале 1918 г. состоялись перевыборы Рыбинского Совета, и к началу марта 1918  года в городе утвердилась Советская власть. [По материалам статьи: проф. Федюк В., доц. Рязанцев Н. 1917: октябрьские события в Ярославской губернии./ https://yarwiki.ru/article/10/oktyabrskie-sobytiya-1917-g-v-yaroslavskoj-gubernii]

Что же касается вопроса, насколько Октябрьская революция, совершенная большевиками, была своевременна, то методологически для научного понимания обратимся к следующему высказыванию выдающегося немецкого философа и экономиста Ф. Энгельса, верного сподвижника К. Маркса. Он предвидел и предупреждал, что коммунисты вполне могут оказаться в ситуации, когда надо брать власть в силу беспомощности и вялости всех остальных оппозиционных партий. В этих условиях, когда материально-организационные условия осуществления социализма еще не созрели, им придется практически реализовать не свою программу и не свои интересы, а интересы общереволюционные и мелкобуржуазные, т.е. — интересы чуждого им класса, отделываясь фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. [К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е издание, Т. 7, С. 423; Т. 28, С. 490—491] Когда вставал вопрос, под какими флагами поднять народ, то положительное решение зависит от того, насколько лидеры оппозиции удачно находят лозунги, понятные массам. «Социалистические одежды, натянутые на те, или иные политические действия, играли роль своеобразного организатора массовых действий, охотно воспринимались массами, и с этим необходимо было считаться». [Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть.// Коммунист. № 5, 1990 г., С. 72] В силу этого левые эсеры поддержали большевиков во время Октябрьского переворота. Они почувствовали, что под лозунгом созыва Учредительного собрания народные массы не поднять, а под лозунгами «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим» можно повести за собой. В то время большевики, используя левую фразеологию, по существу, исходя из объективной реальности (распад государства) взяли на себя миссию имперского строительства». (Выделено курсивом нами – В.К.) [Багдасарян В. Октябрь 1917 год. Русский проект. // https://mir-knig.com/readх] Именно в этом состоит одна из важнейших причин, почему почти 80% царских офицеров пошли служить Советской власти. Их подкупила государственническая позиция большевиков в борьбе против интервентов под лозунгом «Социалистическое Отечество  в опасности!». Для них главное слово в лозунге — «Отечество», которое один к одному совпадало с их представлениями об Отечестве как едином централизованном и сильном государстве.  Тем более, большевики смогли создать регулярную армию, в которой было одно начальство и дисциплина. Для офицеров развал действующей армии, «керенщина», двоевластие, демагогия либеральных политиков, нападение на командующий состав, — явились личной трагедией. После Брестского мира командующими 83 из 100 полевых армий, формируемых большевиками, были не члены партии, а царские офицеры. [Стариков Н. Доклад Изборского клуба — «По ту сторону «красных» и «белых» (часть 3)/ https://nstarikov.ru/doklad-izborskogo-kluba-po-tu-storon-3-25215]. Вместо белогвардейского лозунга «неделимой России», который оказался нереализуем в условиях «разгулявшегося» тогда национализма на территориях национальных окраин, большевики предложили свой: «Всем народам собраться в «Республику советов трудового народа». И Красная Армия, как рабоче-крестьянская,  почти везде воспринималась как своя, и местные националисты не смогли ее представить как иностранную. Не случайно генерал А. Брусилов, и.о. Главнокомандующего Российской армии после подавления Корниловского мятежа в августе 1917 года, став военачальником Красной Армии, писал: «Кто как не большевики вместе с русским народом отстояли нашу землю и воссоздали Россию… Пора нам всем забыть о трехцветном знамени и соединиться под красным».  (Цит. По: Ольшанский Л. «Советский социализм — прорыв в будущее./ https://kprf.ru/history/date/160008.html») Великий князь Александр Михайлович (1866 – 1933 гг.), близкий родственник последнего русского императора, в «Книге воспоминаний», (1933 год) писал:  «Советы убили трех моих родных братьев, но они спасли Россию от участи вассала союзников. (…) Если то, что вы любили в России, сводилось единственно к вашей семье, то вы никогда не сможете простить Советы. Но если вам суждено прожить свою жизнь, подобно мне, желая сохранения империи, будь то под нынешним знаменем или под красным флагом победившей революции, то зачем колебаться? Почему не найти в себе достаточно мужества и не признать достижения тех, кто сменил вас?»  [Романов А. Книга воспоминаний. //https://librebook.me/kniga_vospominanii]

Историческая роль Ленина и его соратников, прежде всего, в лице Сталина состояла в том, что они вывели Россию из состояния Смутного периода, вызванного Февральской революцией, направив ее по пути социалистической модернизации с учетом национальных и исторических традиций. В противном случае страна встала бы на путь цивилизационного включения в Запад с последующей духовной и культурной капитуляцией и превратиться в аграрно-сырьевой придаток Запада при внешнем сохранении культуры и наличии мнимой политической независимости. Большевистский курс, несмотря первоначально на использование его творцов лозунга «Русская революция пролог в мировой социалистической революции», объективно способствовал выходу России в направлении развития «отдельно взятой» цивилизации без слияния и подчинения другим цивилизациям. Большевики выдвинули проект экономической и культурной модернизации страны, в отличие от Петра I и Столыпина — не в конфронтации с традиционной Россией, а, наоборот, опираясь на ее ценности. Столыпин насильственно разрушал общину, делая ставку на единоличника-крестьянина, на кулака, а Ленин и Сталин опирались на традиции, преобразуя общину в колхозы, которые стали важнейшей основой создания крупнотоварного сельского хозяйства. В отличие от культурной политики Петра I и последующих царей, которая носила узко-сословный характер и ориентировалась только на европейские ценности, большевистская культурная революция охватила все народы многонациональной России и опиралась на «овладение достижениями всего человечества» (Ленин) и своей национальной культуры. Даже в таком вопросе, как электрификация страны, большевики во главе с Лениным оказались прозорливее властей царской России. Еще в 1901 году Ленин писал о будущей эпохе человечества, как об эпохе электричества. В электрификации всей страны он видел не только социальную, но и политическую задачу: с помощью электрификации деревни завоевать на свою сторону крестьянство. По мнению ученого В. Гвоздецкого, «еще с дохристианских времен свет в России ассоциировался с правдой и миропорядком, и ясно, как в получившей свет глухой деревне должны были отнестись к тому, кто его принес». [Гвоздецкий В. План ГОЭЛРО. Мифы и реальность. //Наука и Жизнь. // https://www.nkj.ru/archive/articles/5906/] Не случайно в русской деревне чудо электрификации называли любовно «лампочкой Ильича».  По выражению выдающегося ученого, инженера-электротехника, одного из создателей большевистской партии, Г. Кржижановского, «Ленин был великим толкачом дела электрификации». Великий Октябрь со своей программой культурной революции позволил Россию превратить в космическую державу и создать ракетно-ядерный потенциал, под зонтиком которого мы пока неуязвимы для наших врагов.

Партия коммунистов сумела сохранить Россию, но уже в форме СССР, и превратить ее в великую державу, поскольку сумела донести до самых низов народных масс         свой проект преобразования России. Именно эту национально-государственную, а не троцкистскую глобалистскую возможность большевизма,  реализовал Сталин.  В беседе Г. Уэлса в июне 1934 года со Сталиным выдающийся английский писатель-фантаст и общественный деятель сказал: «Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо «учиться торговать», учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства» [Беседа т. Сталина с английским писателем Г. Д. Уэллсом (23 июля 1934 года/https://ru.wikisource.org/wiki/]. Под влиянием идей Октябрьской революции были законодательно утверждены  8-часовой рабочий день, пособия по безработице, избирательные права женщин, охрана материнства и другие социально-политические меры во многих странах Запада.  Использование советской идеи государственного планирования позволило Президенту США Ф. Рузвельту вывести Америку из глубочайшего кризиса в 30-х годах ХХ столетия и заложить основы для превращения её в державу № 1.

Советский Союз, создав мощный военно-промышленный потенциал, спас мир от коричневой чумы немецкого фашизма. Иначе онемечивание населения и физическое истребление непокорных народов произошло бы на всей территории Европы и далеко за её пределами. Великий Октябрь со своей программой культурной революции позволил Россию превратить в космическую державу и создать ракетно-ядерный потенциал, под зонтиком которого она пока неуязвима для коллективного Запада во главе с США. Октябрьская революция по масштабности и глубине воздействия на российское общество и мировую цивилизацию была ярчайшим событием, благодаря которой в ХХ веке страна стала одной из двух мировых держав наряду с США. Вся мировая духовная элита (Б. Рассел, Б. Шоу, Луи Арагон, Пикассо, Р. Ролан, Ж. Кюри, Сунь-Ятсень, Ганди, Д. Неру, Ст. Цвейг, Л. Фейтвангер, А. Эйнштейн и многие другие выдающиеся умы человечества) видела в социально-экономических и культурных преобразованиях большевиков будущее мирового сообщества. Правда, видный австро-английский экономист и философ либерального толка Ф. Хаек считал,  что позитивное восприятие идей социализма выдающимися учеными — есть следование ими интеллектуальной моде, как употребление ими расхожих клише социалистической пропаганды. [F/ Xayek Collected woeks. Vol. The Fatal Conceit the Erros of Socialism. Chicago, 1089, P. 33] Лидер социал-демократической партии Германии Ф. Мюнтеферинг (2008-2009 гг.) отмечал: «Когда в 1990 году коммунизм и его плановая экономика оказались поставленными на колени, мы зря обрадовались и поверили, что, что теперь победила социальная рыночная экономика. На самом деле после этого во всем мире развился другой капитализм с его эксцессами и без социальной составляющей части. Коммунизм оказывал на капитализм дисциплинирующее воздействие. Нынешняя форма капитализма, которая не сознает своей ответственности перед человеком и обществом, должен быть отправлен на помойку». (Цит. по: Зюганов Г. Доклад на XIY Пленуме ЦК И ЦКРК КПРФ.//Вестник организационно-партийной и кадровой работы ЦК КПРФ. № 16, октябрь-ноябрь 2012 г., С. 5.) 

Всё это говорит об определённой политической близорукости и духовной нищете современной правящей элиты, которая, кормясь плодами Октябрьской революции, не хочет признать за ней права поворотного пункта в отечественной и мировой цивилизации. Власть предержащая с 2005 года отменила государственный праздник в честь великого события. Такое решение нисколько не способствует гармонизации политических настроений в обществе. Согласно опросу общественного мнения по линии Фонда общественного мнения (ФОМ), в 2023 году положительно оценивали достижения Великого Октября ровно половина (50%) опрошенных россиян, а 21% считают иначе. На вопрос: «А если бы вы жили в то время, то поддерживали бы в Гражданской войне скорее «красных» или скорее «белых»?, то сторону Дзержинского, Чапаева и Буденного выбрали 49% респондентов. Результат почти не изменился с 2020 г. Тогда за «красных» было 48%. Число сторонников белого движения за три года снизилось с 15% до 9%. [ФОМ провел опрос к 7 ноября// https://gazetapik.ru/2023/11/10/fom-opros-k-7-noyabrya-pobedili-krasnye/] Отмена государственного праздника в честь Великого Октября только усугубила ценностный раскол в обществе.

В качестве примера можно привести французский опыт бережного отношения к собственной истории во имя единства нации. Французская революция 1789 г. была очень кровавой и противоречивой. Действия якобинцев во главе с Робеспьером не в почете в обществе и, особенно, у тех, кто сегодня у власти. Согласно опросу общественного мнения, 64% французов считают, что террор является трагедией, запятнавшей революцию. 66% опрошенных заявили, что в условиях того времени они были бы против казни Людовика XVI и Марии Антуанеты. Тем не менее, французы понимают, что революция была Великой, поскольку разделила историю не только Франции, но и во всей западной цивилизации на периоды до и после и каждый год 14 июля торжественно отмечают День взятия Бастилии под революционную мелодию «Марсельезы», которая является гимном Французской республики до сих пор. Это равносильно тому, если бы сейчас гимном России была мелодия «Интернационала».

Думается, было бы разумно одновременно отмечать два праздника «День народного единства» и «День Великой Октябрьской социалистической революции», ибо окончательное освобождение Москвы от польских интервентов произошло всё же не 4-го, а  6-7-го ноября 1612 г. Это, во-первых. А во-вторых, в ХХ веке и, тем более в последующем, народное единство при решении острейших политических и социально-экономических вопросов в России возможно только на основе идеи социальной справедливости, которая была главным знаменем социалистической революции Октября 1917 г. В-третьих, оба судьбоносных события убедительно продемонстрировали единство и сплоченность народов разных национальностей в борьбе с внешним врагом. Это единство упрочилось в годы Великой Отечественной войны. Всё это свидетельствует о том, что Россия не являлась ни «тюрьмой народов» в дореволюционный период, ни «империей зла» в советские времена. Следовательно, с точки зрения формирования не мнимого, а настоящего народного единства, оба эти праздника, по нашему мнению, следует отмечать 7 ноября. А 4 ноября, как это было до Октябрьской революции, пусть останется церковно-государственным праздником в честь Казанской иконы Божией Матери, под сенью которой ополченцы вошли в Московский Кремль как победители польских захватчиков.