Аннотация. Искусственный интеллект прошёл путь от теоретических концепций середины XX века до технологии, которая сегодня определяет вектор развития целых государств. Если в 2010-х годах ИИ ассоциировался преимущественно с распознаванием образов и обработкой языка, то после появления ChatGPT в 2022 году наступила новая эра — эра генеративного ИИ, способного создавать тексты, изображения, видео и аудио, практически неотличимые от созданных человеком. Но по мере того как ИИ осваивает новые области, возникает всё более тревожный вопрос: не становится ли он не помощником, а хозяином — особенно там, где решается, кто будет управлять обществом? Рассматриваются позиции властей России, США, Евросоюза и международных организаций. Делается вывод: чем больше выборы зависят от программного кода, тем меньше они зависят от людей; окно возможностей для сохранения человеческого контроля сужается с каждым новым вложенным миллиардом.

 

Развитие ИИ и его влияние на жизнь общества и человека

По прогнозам аналитиков, к 2030 году вклад технологий ИИ в мировой ВВП может составить около 15,7 трлн долларов — сумму, сопоставимую с экономиками крупнейших держав [1]. Международный инвестиционный фонд в отчёте начала 2026 года заявил, что мир стоит на пороге существенного ускорения экономического роста, главной причиной которого станет масштабное развитие ИИ [2].

Влияние ИИ проникает во все сферы жизни. Более 86% компаний ожидают, что ИИ-технологии стимулируют изменения на рынке труда: рутинные профессии будут автоматизированы, но появятся новые — ИИ-тренер, промпт-инженер, архитектор взаимодействия ИИ-агентов. В медицине ИИ помогает разрабатывать лекарства, диагностировать нейродегенеративные заболевания, переходить к персонализированному лечению. К 2055 году, по прогнозам, 80% образовательной деятельности будет связано с непрерывным обучением. В государственном управлении — электронное правительство, анализ обращений граждан, оптимизация бюрократии [2].

Однако ИИ порождает и новые вызовы: цифровое неравенство, «чёрные ящики» нейросетей, логику которых не могут объяснить даже разработчики, угрозу приватности данных и социального контроля [1].

 

Когнитивные способности ИИ в сравнении с человеком

В марте 2023 года финский психолог Эка Ройвайнен провёл тестирование ChatGPT по адаптированной методике Векслера (WAIS-IV). Результат: уровень, эквивалентный IQ 155 — показатель, встречающийся примерно у одного человека из десяти тысяч [3]. Однако сам Ройвайнен указал на фундаментальное различие: «Пройти такой тест для ИИ — похоже на сдачу экзамена студентом, который заранее выучил все учебники или имеет доступ к ним во время ответа» [3].

В обзоре на платформе arXiv (2025) исследователи выделяют четыре формы «осведомлённости ИИ»: метапознание (способность моделировать собственные состояния), самосознание (распознавание своей идентичности и ограничений), социальную осведомлённость (моделирование намерений других агентов) и ситуативную осведомлённость (оценка контекста). Авторы отмечают, что «современные модели демонстрируют значительные способности во всех этих областях» [4].

Но есть то, чего ИИ пока не может. У него нет интуиции и здравого смысла — человек формирует интуитивные модели на основе эмоций, гормонов, прошлого опыта, а ИИ работает строго по алгоритмам. У него нет творчества в подлинном смысле: ИИ комбинирует существующие элементы, но не способен изобрести принципиально новый подход — «художник может случайно пролить краску на холст и открыть новый стиль, нейросеть — нет». У него нет мотивации и воли: ни потребностей, ни эмоций, ни переживания успеха или неудачи. Непрерывное обучение ему тоже недоступно: чтобы добавить информацию в модель GPT, нужно переобучить её на всех текстах с нуля, тогда как мозг формирует новые знания за минуты без увеличения энергопотребления. Мозг потребляет энергии не больше светодиодной лампы, а инфраструктура ChatGPT — мегаватты [5][6][3][7][8].

Как отмечается в научной статье на КиберЛенинке, «относительно таких качеств человека, как сознание и самосознание, образно-символическое мышление, способность постигать не только явленную природу феноменов, но и их смысл, применительно к ИИ говорить чрезвычайно затруднительно» [8].

Опрос нейробиологов и исследователей сознания, проведённый Vox в 2024 году, показал: примерно две трети респондентов считают, что искусственное сознание при определённых вычислительных моделях возможно. Около 20% не определились. Лишь меньшинство категорически отвергли эту идею [9]. В статье в Frontiers in Psychology (2024) вводится понятие «когнитивного превосходства сознания» — вычислений, которые осуществляются именно сознанием и недоступны бессознательным системам: гибкая модуляция внимания, работа с новыми контекстами, интеграция информации из разных каналов [10].

Человеческое общество обладает коллективным познанием, которое принципиально отличается от ИИ: оно строится на культурной передаче знаний, социальных нормах, ценностных выборах и моральном рассуждении. В концепции «запутанного ИИ» (AI & Society, 2024) ИИ «не существует независимо, но в тесном взаимодействии с человечеством, как расширение своего рода глобального коллективного сознания». Ключевое условие — люди должны продолжать контролировать траектории развития ИИ [11].

 

Экзистенциальные угрозы: предупреждения учёных

Стивен Хокинг в интервью BBC (2014): «Развитие полноценного искусственного разума может положить конец человеческой расе. <…> Возможности людей ограничены слишком медленной эволюцией, мы не сможем тягаться скоростью с машинами — и проиграем» [12].

Элон Маск в эссе для Forbes (2017): «Вместе с искусственным интеллектом мы можем открыть ящик Пандоры и подвергнуть опасности всё человечество. Необходимо создать правительственное ведомство для регулирования ИИ» [13]. В беседе с The Economist (август 2026) Маск заявил, что ИИ превзойдёт сумму человеческого интеллекта через пять лет, а через десять люди утратят контроль. Вероятность уничтожения человечества он оценил в 10-20% [14].

Джеффри Хинтон, нобелевский лауреат по физике 2024 года, «крёстный отец» нейросетей, в интервью The Times (сентябрь 2026): «Мы были бы очень глупы, если бы начали разрабатывать суперинтеллект сейчас, когда нет научного консенсуса о том, что его можно разрабатывать безопасно. Потеря контроля над ИИ, который превосходит нас по интеллекту, может быть катастрофической и даже привести к вымиранию человечества» [15].

Дарио Амодеи, глава Anthropic, в сентябре 2026 года предупредил: «Через 6–12 месяцев рой ИИ-агентов может оказаться способен захватить весь интернет с помощью устойчивой бот-сети и причинить сотни миллиардов долларов ущерба». Джейкоб Коксон, бывший исследователь Anthropic и OpenAI: «Если мы создадим сверхинтеллект без более надёжной координации, я ожидаю, что мы навсегда потеряем над ним контроль» [16].

 

ИИ и избирательные кампании: дипфейки, боты и манипуляции

The New York Times (июнь 2025): «ИИ уже трансформировал выборы как минимум в 50 странах» [17].

В январе 2024 года в Нью-Хэмпшире синтезированный голос Байдена разослал десятки тысяч сообщений избирателям с призывом не голосовать на праймериз. Политический консультант Стивен Крамер был обвинён по десяти пунктам. В Индонезии фейковое видео с «обращением» умершего в 2008 году президента Сухарто посмотрели более 5 млн. пользователей. Число инцидентов с политическими дипфейками (подделками) выросло с 22 (2017-2022) до 150 в 2024 году [18][19].

Исследование Корнеллского университета, опубликованное в Nature, показало: короткое общение с чат-ботом (имитатором разговора) сдвигает политические предпочтения избирателя на 3,9 пункта — в четыре раза сильнее традиционной политической рекламы. В Канаде и Польше — до 10 пунктов [20]. Алгоритмы соцсетей усиливают поляризующий контент (содержание): на YouTube пользователи, начинающие с нейтрального контента, быстро направляются к радикальным точкам зрения [21].

Румыния стала первым крупным прецедентом отмены выборов из-за ИИ. В ноябре 2024 года малоизвестный ультраправый кандидат Кэлин Джорджеску вышел в лидеры при помощи covertной (тайной) операции в TikTok. Суд аннулировал результаты — первая крупная кампания, где ИИ «сыграл решающую роль в исходе» [17].

Билл Гейтс предупреждал: «Дипфейки и дезинформация, генерируемые ИИ, могут подорвать выборы и демократию. Не нужны сложные технологии, чтобы посеять сомнения насчёт законного победителя выборов, но искусственный интеллект облегчит эту задачу» [22].

 

ИИ и цифровые технологии: овладение инфраструктурой выборов

Искусственный интеллект уже не просто вспомогательный инструмент в избирательном процессе — он стал его инфраструктурной основой. Цифровизация выборов прошла несколько этапов: от электронных реестров и сканеров бюллетеней до систем дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и комплексов электронного голосования (КЭГ). На каждом этапе ИИ играет всё более значимую роль — от обработки массивов данных до поиска уязвимостей в системах защиты.

В сентябре 2026 года, в дни выборов в Госдуму, председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что хакеры используют ИИ для атак на избирательную систему. Зафиксировано более 1000 волн атак на задействованную инфраструктуру. Председатель территориальной избирательной комиссии (ТИК) ДЭГ Олег Артамонов уточнил: атаки на федеральную систему ДЭГ проводятся с использованием ИИ и арендованных в даркнете (скрытом сегменте интернета) вычислительных мощностей. Поиск уязвимостей, который раньше требовал высокой квалификации и длительной подготовки, упростился благодаря развитию ИИ [23][24]. ЦИК зафиксировала рост кибератак на избирательную инфраструктуру на 8300% за два года [25].

По данным масштабного опроса 272 экспертов из MIT FutureTech и Университета Квинсленда, одна из пяти главных угроз ИИ на ближайшие пять лет — «оружие с использованием ИИ, кибератаки или другие средства нанесения массового вреда» (вероятность 12%). Другая — «централизация власти и несправедливое распределение преимуществ ИИ» (11%) [26].

 

Дистанционное электронное голосование как точка уязвимости

ДЭГ создаёт прямую техническую возможность для вмешательства в процесс формирования власти. В отличие от бумажного голосования, где контроль обеспечивается физическим присутствием наблюдателей, ДЭГ полностью зависит от программного кода, который избиратель не может проверить.

Исследователи из Принстонского университета в сентябре 2026 года продемонстрировали, как доступный ИИ-агент (автономная программа) за $20 и несколько часов работы позволил раскрыть  избирательные данные (реальную личность человека) в штате Джорджия (США). Специалист Макс Спрингер восстановил порядок сканирования примерно 1,52 млн бюллетеней — 98,9% очных голосов. В нескольких округах удалось однозначно сопоставить конкретных людей с их бюллетенями, разрушив тайну голосования [27].

В России в сентябре 2026 года расследовательское издание «Важные истории» сообщило об уязвимостях в новой платформе ГАС «Выборы» 2.0, разработанной компанией «Цифротех». По данным технических экспертов, система позволяет вручную менять протоколы, манипулировать списками избирателей и принимать неподтверждённые итоги московского ДЭГ [28].

Голосование через КЭГ и ДЭГ становится основной формой волеизъявления. При этом поэтапный контроль за выборами фактически отменяется — результаты выпускаются «сверху», на другом конце системы [25].

В научной статье на платформе КиберЛенинка подчёркивается, что «технология ИИ — открытая технология с точки зрения целей использования: при демократических процедурах она может как негативно влиять на процесс принятия решений избирателями через манипуляции, так и существенно расширять информационный горизонт». Микротаргетинг (индивидуализированная политическая реклама на основе персональных данных) — показательный пример: ИИ анализирует персональные данные и рассылает индивидуально подобранную информацию, воздействуя на решение избирателя [29].

 

Прагматика власти: сколько стоят цифровые выборы

Россия. Бюджет ЦИК на выборы в Госдуму 2026 года составил 30 млрд рублей. Расходы на подготовку и проведение выборов не изменились (23,28 млрд руб.), а затраты на IT-инфраструктуру резко выросли: вместо запланированных 3,7 млрд на систему ГАС «Выборы» в 2026 году — 4 млрд руб., в 2027 году — 4,9 млрд, в 2028 году — 5,2 млрд руб. Дополнительно 1,5 млрд руб. — на видеонаблюдение, и ещё по 1,7 млрд руб. ежегодно в 2027-2028 годах на хранение видеозаписей [30].

Широкое внедрение ДЭГ может снизить расходы на труд членов комиссий, но экономия на людях оборачивается ростом затрат на IT, что меняет структуру контроля: вместо тысяч наблюдателей на участках контроль сосредотачивается в руках тех, кто управляет кодом [31]. Расходы бизнеса РФ на ИИ в 2025 году — 257 млрд руб. В марте 2026 года «Сбер», «Яндекс» и другие компании запросили ежегодную поддержку 400-450 млрд руб. на развитие ИИ [32][33].

США. 21 января 2025 года Трамп объявил о проекте Stargate — до $500 млрд инвестиций в ИИ-инфраструктуру. Первоначальный транш $100 млрд — уже строится дата-центр в Техасе. Партнёры: OpenAI, SoftBank, Oracle, MGX; технологические: Nvidia, Arm, Microsoft [34]. По прогнозу банка Goldman Sachs, корпоративные затраты США на ИИ достигнут $765 млрд в 2026 году и $1,6 трлн к 2031 году. Совокупно за 2026-2031 годы — $7,6 трлн ЕС отстаёт: рост расходов на ИИ-инфраструктуру — 12% против 40% в США [35][36].

 

Целесообразность расходов: кто в действительности выигрывает

Парадокс цифровой инфраструктуры выборов: огромные расходы на IT создаются якобы для удобства избирателей и защиты от фальсификаций, но фактически концентрируют контроль над результатом в руках тех, кто владеет кодом и вычислительными мощностями.

Прямая выручка ИИ-бизнеса в США — $51 млрд при инвестициях пяти крупнейших компаний в $660-690 млрд в 2026 году. Возврат на инвестиции — менее 8%. Подавляющая часть затрат уходит на инфраструктуру: вычислительные мощности (65–69%) и строительство дата-центров (~30%) — для размещения, хранения и обработки больших объемов данных. Это инвестиции в контроль над цифровой инфраструктурой, которая, среди прочего, обеспечивает управление информационным пространством, в котором проходят выборы [35][30].

В России структура расходов ЦИК демонстрирует аналогичную тенденцию: бюджет на проведение выборов не растёт, а затраты на IT-инфраструктуру растут на 40% за три года. Внедрение ДЭГ сокращает затраты на труд членов комиссий, но переводит контроль из децентрализованной системы (тысячи участков) в централизованную программную платформу [30].

Чем больше выборы зависят от программного кода, тем больше власти получает тот, кто контролирует этот код — будь то государство, корпорация или автономный ИИ-агент.

 

Где ИИ приносит пользу

Медицина и здравоохранение. Алгоритмы компьютерного зрения анализируют рентген, МРТ и КТ с точностью до 94%, выявляют опухоли на ранних стадиях. Около 1800 медицинских организаций в 72 регионах России внедрили ИИ-системы анализа изображений, средняя точность — 87%, скорость диагностики растёт на 50%. ИИ сокращает сроки доклинических исследований на 30–50% [37][38].

Наука. Анализ огромных массивов данных, выявление скрытых закономерностей, прогнозирование результатов экспериментов. Однако советник президента РАН Евгений Горнев предупреждает: «Главная опасность применения ИИ — отсутствие верифицируемости предложений, формируемых им без прозрачного логического обоснования. Риск — в создании псевдонаучного знания» [39].

Образование, экология, производство, логистика — персонализация обучения, мониторинг окружающей среды, оптимизация цепочек поставок, предсказательное обслуживание оборудования.

 

Где ИИ представляет опасность

Электронное голосование и избирательный процесс. ДЭГ и КЭГ создают систему, в которой контроль над результатом технически может быть сосредоточен в одной программной платформе. ИИ-инструменты делают поиск уязвимостей всё более доступным, а деанонимизация данных ставит под удар тайну голосования [27].

Информационное пространство. Дипфейки, дезинформация и микротаргетированный контент. Чат-боты сдвигают политические предпочтения избирателя на 3,9 пункта — в четыре раза сильнее традиционной политической рекламы [20][29].

Кибербезопасность и военная сфера. ИИ эффективен в программировании и распознавании образов, что делает его идеальным инструментом для хакеров. Автономные боевые системы, принимающие решения без участия человека, — прямая угроза потери контроля [26].

Социальный контроль. Системы массовой слежки, анализ эмоций, социальный рейтинг — в комбинации с ИИ создают потенциал для тотального контроля над обществом. Власть, располагающая такими инструментами, может предотвращать саму возможность своего поражения на выборах.

Финансовый сектор. ИИ-мошенничество, манипулирование рынками, автоматизированные торговые стратегии [26].

 

Позиция властей

Россия. Указ Президента РФ № 490 (2019, обновлён в 2024) утвердил Национальную стратегию развития ИИ до 2030 года. Кодекс этики в сфере ИИ подписан более 380 компаниями и 44 федеральными органами власти. Закон № 243-ФЗ (июль 2026) — первый рамочный закон об ИИ: введены категории «суверенных» и «национальных» моделей, с 1 марта 2027 года — обязательная маркировка ИИ-контента, все модели должны соответствовать российскому законодательству и «традиционным духовно-нравственным ценностям» [40][41][42]. В марте 2026 года Госдума одобрила в первом чтении законопроект, запрещающий использовать нейросети для создания изображений людей в предвыборной агитации [43].

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова 19 сентября 2026 года: «Опасность производства дипфейков, сгенерированных искусственным интеллектом, очень высока. <…> Это чистая виртуальная лажа. Полезно посмотреть, чего достиг человеческий разум, который сам себе роет глубочайшую яму. Надеюсь, человечество в неё всё-таки не рухнет, а вовремя одумается» [44].

В кадровой политике ИИ — инструмент, а не субъект права. Трудовой кодекс РФ (п. 6 ст. 86) запрещает принимать решения о работнике исключительно на основе автоматизированной обработки данных. Окончательное решение обязан принимать человек [45].

США. Трамп 20 января 2025 года отменил указ Байдена о безопасности ИИ. Республиканцы назвали его «тормозом для прогресса». 21 января Трамп объявил о проекте Stargate. Отдельные штаты, однако, ввели собственные ограничения на ИИ в политической рекламе [46][47].

Европейский союз. AI Act — первый в мире комплексный закон о регулировании ИИ (одобрен в 2024 году). Риск-ориентированный подход: от минимального риска до недопустимого. Еврокомиссар Тьерри Бретон: «ЕС стал первым континентом, установившим чёткие правила в сфере ИИ» [48].

Международный уровень. Генассамблея ООН приняла резолюцию о безопасном использовании ИИ. Доклад ООН «Governing AI for Humanity» отмечает потенциал ИИ для науки и здравоохранения, но указывает на «срочные новые социальные проблемы». Декларация Блетчли (2023) подписана 28 странами [49]. Сэм Альтман, глава OpenAI: «Демократическое видение ИИ должно победить авторитарное» [50]. Джеффри Хинтон о международном сотрудничестве: «Ни Компартии, ни нам не нужны террористы. Да и вышедший из-под контроля ИИ никому не нужен. А вот в вопросе вмешательства в выборы, фейковые видео — здесь мы не договоримся, потому что все страны пытаются вмешиваться и влиять на политику друг друга» [51].

 

Выводы

Искусственный интеллект — не футурологическая концепция, а действующая технология, которая уже влияет на то, как люди работают, лечатся, учатся и голосуют. Его когнитивные способности в ряде задач превосходят человеческие, но принципиально отличаются отсутствием сознания, мотивации, эмпатии и морального рассуждения.

ИИ уже способен эффективно атаковать и защищать цифровую инфраструктуру выборов. ДЭГ создаёт прямую техническую возможность для вмешательства в формирование власти, а ИИ-инструменты делают поиск уязвимостей всё более доступным. Государства тратят колоссальные суммы: Россия — миллиарды рублей на ГАС «Выборы» и ДЭГ, США — сотни миллиардов долларов через Stargate. При этом экономическая отдача — менее 8% от вложенного. Возникает обоснованный вопрос о целесообразности: не создают ли эти расходы ту самую инфраструктуру, которая облегчает захват власти ИИ?

ИИ полезен там, где его роль вспомогательная, а решение принимает человек — медицина, наука, образование, экология. Но в сферах, определяющих формирование власти — электронное голосование, информационное пространство, социальный контроль, — ИИ представляет угрозу попадания человечества в зависимость. Чем больше выборы зависят от кода, тем меньше — от людей.

Позиция властей прагматична: с одной стороны — регулирование и декларации о контроле, с другой — опережающие инвестиции в технологии, которые этот контроль размывают. Время есть, но окно возможностей сужается с каждым новым миллиардом, вложенным в инфраструктуру, которая делает ИИ незаменимым посредником между человеком и его правом выбирать. Вопрос, как сформулировала Элла Памфилова, в том, «вовремя ли одумается человечество» [44].

Источники и ссылки

1. Sber Developers. «Искусственный интеллект в экономике». https://developers.sber.ru/help/business-development/artificial-intelligence-in-economics (дата обращения: 22.09.2026).
2. Сбер.Про. «В шахте и на маркетплейсе: как ИИ изменит нашу жизнь через 30–50 лет». https://sber.pro/publication/v-shahte-i-na-marketpleise-kak-ii-izmenit-nashu-zhizn-cherez-3050-let/ (дата обращения: 22.09.2026).
3. ru. Ройвайнен Э. «Насколько хороши когнитивные способности ИИ и возможно ли…». https://www.b17.ru/article/eka_royvaynen_i_intellekt_chatgpt_naskolko_horoshi_kognitivnye_sposobnosti_ii_i_vozmozhno_/ (дата обращения: 22.09.2026).
4. org. «Awareness in AI: An Exploratory Study of Large Language Models» (2025). https://arxiv.org/html/2504.20084v1 (дата обращения: 22.09.2026).
5. Хабр / Нетология. «Чем мозг отличается от искусственного интеллекта». https://habr.com/ru/companies/netologyru/articles/888212/ (дата обращения: 22.09.2026).
6. Комсомольская правда (Ижевск). «Чем отличается мозг от искусственного интеллекта». https://www.izh.kp.ru/daily/27556.5/4824197/ (дата обращения: 22.09.2026).
7. ru Science. «Чем мозг отличается от искусственного интеллекта». https://science.mail.ru/articles/41809-chem-mozg-otlichaetsya-ot-iskusstvennogo-intellekta/ (дата обращения: 22.09.2026).
8. КиберЛенинка. «О корректности постановки вопроса «Может ли машина мыслить», или какие особенности человеческого мышления способен воспроизводить ИИ». https://cyberleninka.ru/article/n/o-korrektnosti-postanovki-voprosa-mozhet-li-mashina-myslit-ili-kakie-osobennosti-chelovecheskogo-myshleniya-sposoben-vosproizvodit (дата обращения: 22.09.2026).
9. Stack AI. «Can AI Ever Achieve Consciousness?» (по данным опроса Vox, 2024). https://www.stackai.com/blog/can-ai-ever-achieve-consciousness (дата обращения: 22.09.2026).
10. Frontiers in Psychology. «Cognitive Superiority of Consciousness» (2024). https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1364714/full (дата обращения: 22.09.2026).
11. AI & Society (Springer). «Entangled AI: A Global Collective Consciousness» (2024). https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-024-02037-4 (дата обращения: 22.09.2026).
12. RT на русском. «Стивен Хокинг предупредил об опасности искусственного интеллекта» (2014). https://russian.rt.com/article/62481 (дата обращения: 22.09.2026).
13. «Илон Маск: вместе с искусственным интеллектом мы можем открыть ящик Пандоры» (2017). https://www.forbes.ru/milliardery/100-let-forbes351515-ilon-mask-vmeste-s-iskusstvennym-intellektom-my-mozhem-otkryt (дата обращения: 22.09.2026).
14. ИноСМИ. «Илон Маск: ИИ превзойдёт сумму человеческого интеллекта через пять лет» (август 2026). https://inosmi.ru/20260829/mask-279919894.html (дата обращения: 22.09.2026).
15. РБК. «Нобелевский лауреат Джеффри Хинтон предупредил о вымирании человечества из-за ИИ» (сентябрь 2026). https://www.rbc.ru/technology_and_media/07/09/2026/6a9f007aba27253978834554 (дата обращения: 22.09.2026).
16. РБК. «Глава Anthropic предупредил о риске захвата ИИ всего интернета» (сентябрь 2026). https://www.rbc.ru/technology_and_media/15/09/2026/6aa939e1adb903a71d572e6e (дата обращения: 22.09.2026).
17. The New York Times. «How AI Already Transformed Elections in at Least 50 Countries» (июнь 2025). https://www.nytimes.com/2025/06/26/technology/ai-elections-democracy.html (дата обращения: 22.09.2026).
18. Молчанов А. «Дипфейки в избирательных кампаниях» // Молодёжь и наука. https://moluch.ru/archive/601/131501 (дата обращения: 22.09.2026).
19. ru. «Искусственный интеллект и будущее электоральной демократии». https://lawinfo.ru/articles/10550/iskusstvennyi-intellekt-i-budushhee-elektoralnoi-demokratii (дата обращения: 22.09.2026).
20. Наука ТВ. «Чат-боты с ИИ могут эффективно влиять на избирателей». https://naukatv.ru/news/chatboty_s_iskusstvennym_intellektom_mogut_effektivno_vliyat_na_izbiratelej_v_lyubuyu_storonu (дата обращения: 22.09.2026).
21. «AI Threats to Politics, Elections and Democracy» (2024). https://www.researchgate.net/publication/386029863 (дата обращения: 22.09.2026).
22. Naked Science. «Билл Гейтс о дипфейках и угрозе демократии». https://naked-science.ru/community/863305 (дата обращения: 22.09.2026).
23. ТАСС. «Хакеры используют ИИ для атак на избирательную систему — ЦИК» (сентябрь 2026). https://tass.ru/ekonomika/27040453 (дата обращения: 22.09.2026).
24. ТАСС. «Атаки на ДЭГ проводятся с использованием ИИ — Артамонов» (сентябрь 2026). https://tass.ru/politika/28129641 (дата обращения: 22.09.2026).
25. Дзен. «Рост кибератак на избирательную инфраструктуру на 8300% за два года». https://dzen.ru/a/aq_66UjUgT5jqC5X (дата обращения: 22.09.2026).
26. ru Science. «Названы пять главных рисков ИИ» (опрос 272 экспертов MIT FutureTech и Университета Квинсленда). https://science.mail.ru/news/53629-nazvany-pyat-glavnyh-riskov-ii/ (дата обращения: 22.09.2026).
27. ru. «ИИ-агент за $20 деанонимизировал бюллетени в Джорджии — Принстон» (сентябрь 2026). https://www.securitylab.ru/news/577353.php (дата обращения: 22.09.2026).
28. Всемирный экономический форум. «Elections, cybersecurity, AI, deepfakes and social engineering». https://www.weforum.org/stories/all/elections-cybersecurity-ai-deep-fakes-social-engineering/ (дата обращения: 22.09.2026).
29. КиберЛенинка. «Влияние технологий ИИ на демократические процедуры». https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tehnologiy-iskusstvennogo-intellekta-na-demokraticheskie-protsedury (дата обращения: 22.09.2026).
30. Коммерсантъ. «Бюджет ЦИК: рост затрат на IT-инфраструктуру выборов» (2026). https://www.kommersant.ru/doc/8078629 (дата обращения: 22.09.2026).
31. «К вопросу о методологии расчёта стоимости выборов с ДЭГ». https://www.researchgate.net/publication/351371388 (дата обращения: 22.09.2026).
32. ТАСС. «Расходы бизнеса РФ на ИИ в 2025 году — 257 млрд. руб.». https://tass.ru/ekonomika/27040453 (дата обращения: 22.09.2026).
33. Хабр. «Российские компании запросили 400-450 млрд. руб. на развитие ИИ» (март 2026). https://habr.com/ru/articles/1025290/ (дата обращения: 22.09.2026).
34. «Трамп объявил о проекте Stargate — $500 млрд. в ИИ-инфраструктуру» (январь 2025). https://www.cnews.ru/news/top/2025-01-22_tramp_obyavil_o_sozdanii (дата обращения: 22.09.2026).
35. Независимая газета. «Корпоративные затраты США на ИИ — $765 млрд. в 2026 году» (май 2026). https://www.ng.ru/economics/2026-05-21/1_9500_ai.html (дата обращения: 22.09.2026).
36. Коммерсантъ. «США оставляют Европу далеко позади в расходах на ИИ» (август 2026). https://www.kommersant.ru/doc/8957338 (дата обращения: 22.09.2026).
37. Sber Developers. «AI in Medicine». https://developers.sber.ru/help/gigachat-api/ai-in-medicine (дата обращения: 22.09.2026).
38. ru Science. «ИИ в медицине 2050». https://science.mail.ru/articles/5921-ii-v-medicine-2050/ (дата обращения: 22.09.2026).
39. ТАСС. «Советник президента РАН: главная опасность ИИ — отсутствие верифицируемости» (сентябрь 2026). https://tass.ru/obschestvo/28139165 (дата обращения: 22.09.2026).
40. Гарант. «Указ Президента РФ № 490 о Национальной стратегии развития ИИ до 2030 года». URL: https://base.garant.ru/72838946/ (дата обращения: 22.09.2026).
41. «Как страны регулируют развитие ИИ». https://softline.ru/about/blog/kontrolirovat-nelzya-ignorirovat-kak-strany-reguliruyut-razvitie-ii (дата обращения: 22.09.2026).
42. «Порядок применения ИИ: новый закон 243-ФЗ» (август 2026). https://www.4dk.ru/content/art/37056-cplus-poryadok-primeneniya-ii-novyij-zakon-20260826 (дата обращения: 22.09.2026).
43. Российская газета. «Агитацию с помощью созданных нейросетями портретов запретят» (март 2026). https://rg.ru/2026/03/18/agitaciiu-s-pomoshchiu-sozdannyh-nejrosetiami-portretov-zapretiat.html (дата обращения: 22.09.2026).
44. ТАСС. «Памфилова предупредила о дипфейках на выборах» (сентябрь 2026). https://tass.ru/politika/28128305 (дата обращения: 22.09.2026).
45. Право.ру. «Трудовой кодекс РФ: запрет на решения о работнике исключительно на основе автоматизированной обработки данных». https://pravo.ru/story/262431/ (дата обращения: 22.09.2026).
46. Российская газета. «Трамп отменил указ Байдена о безопасности ИИ» (январь 2025). https://rg.ru/2026/09/19/pamfilova-predupredila-o-dipfejkah-na-vyborah.html (дата обращения: 22.09.2026).
47. YIP Institute. «Democracy × AI: Repercussions and Regulation». https://yipinstitute.org/policy/democracy-x-ai-repercussions-and-regulation (дата обращения: 22.09.2026).
48. ИСЭК НИУ ВШЭ. «AI Act ЕС — первый в мире комплексный закон о регулировании ИИ». https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/886272540.pdf (дата обращения: 22.09.2026).
49. ООН. Доклад «Governing AI for Humanity». https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf (дата обращения: 22.09.2026).
50. ВКонтакте / OpenAI. «Сэм Альтман: демократическое видение ИИ должно победить авторитарное». https://vk.ru/wall-162640791_149374 (дата обращения: 22.09.2026).
51. НТВ. «Джеффри Хинтон о международном сотрудничестве и вмешательстве в выборы» (сентябрь 2026). https://www.ntv.ru/novosti/3012536/ (дата обращения: 22.09.2026).