К 165-летию отмены крепостного права в России

Ленин обозначал отмену крепостного права в рамках крестьянской реформы, как рубеж, как крупный исторический перелом, отделяющий Россию феодальную от России капиталистической. Анализ крестьянской реформы и её оценка были даны им в статьях «Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция», «По поводу юбилея», «Пятидесятилетие падения крестьянского права», а также в ряде общих работ по аграрной истории России и истории революционного движения. По его мнению, в целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, но при этом подчеркивал, социальное положение крестьянина не изменилось. Перестав быть собственностью помещика, сменилась форма отчуждения труда крестьянина: с феодальной на капиталистическую эксплуатацию.

В сентябре 1965 года со студентами исторического факультета ЯГПИ им. К. Д. Ушинского был на сельхозработах в Ростовском районе Ярославской области. Нас поселили в избе одной старушки лет восьмидесяти. В одной из комнат деревенского дома, что меня лично удивило, на ряду с иконами размещался внушительных размеров портрет мужчины в форме царского офицера первой половины ХIХ века. Взгляд у него был орлиный, холеное лицо с бакенбардами. Поинтересовался у бабушки: кто это изображен на портрете? Она, довольно, отрешенно, как будто в ее суждении ничего не было предсудительного, ответила мне: «Это – Царь Освободитель». Хотя на тот момент  имел уже определенные познания в области отечественной истории (как ни как студент исторического факультета ЯГПИ им. К.Д. Ушинского), тем не менее,  не сразу сориентировался о каком Царе идет речь. Задал ей еще несколько вопросов: кого он освободил и как попал портрет в деревенскую избу.   Тогда впервые понял, что простой народ в лице вот таких бабушек в своей глубинной памяти мог иногда иметь другую оценку деятельности тех или иных исторических личностей, в частности, Александра II. С ее слов, портрет ей достался по наследству от матери. Та, в свою очередь, купила его у заезжего художника в знак благодарности за свободу, предоставленную в соответствии с царским Манифестом от 3 марта 1861 года по новому стилю. Еще недавно местный помещик за малейшую провинность мог послать ее на конюшню для порки. Что говорить, за помещиком-крепостником было право подбора невесты для повзрослевшего крепостного парня, перевода крестьянских детей из одной семьи в другую, наконец, такое дичайшее в безнравственном отношении — право первой брачной ночи.

Следует отметить, что царская власть, начиная с Екатерины II, не раз приступала к разрешению крестьянского вопроса. Она, вступив на престол, первым делом решила облегчить своих поданных, в том числе и крепостных  крестьян. Находясь в переписке с выдающимися умами французского просвещения (Вольтер, Дидро и др.), она прониклась идеями гуманизма. В разработанном ею правовым документом «Наказе» с целью кодификации всех нормативно-правовых документов, принятых с ХYII века, она предложила систему реформирования взаимоотношений царской власти с дворянством, купечеством и крестьянством, в том числе и с теми, кто находился в крепостнической неволе. Она была настроена вслед за освобождением дворян от воинской и государственной службы, предоставить волю крепостным крестьянам. По крайней мере, этот процесс при ней пошел. Он был связан с секуляризацией Православной церкви, в ходе которой у нее в массовом порядке изымалось не только имущество, но и около миллиона монастырских крестьян были переведены из крепостных Церкви в разряд государственных.  По ее приказу в судебном порядке была приговорена  к пожизненному заключению в тюрьме и лишена дворянского звания помещица Салтычиха за зверское обращение с крепостными, на совести которой около сотни загубленных душ. Исходя из концепции «Наказа», Екатерина отмечала, что все сословия обязаны одинаково отвечать по уголовным преступлениям. На этом ее вклад в разрешение крестьянского вопроса завершился, поскольку дальше не смогла противостоять давлению дворян, которые были решительно против какого–либо ослабления крепостнических порядков. Она отмечала в своем дневнике: «Чего я только не выстрадала от безрассудного и жестокого общества, когда в комиссии (по составлению нового уложения) стали обсуждать некоторые вопросы, относящиеся к этому предмету, и невежественные дворяне, количество которых больше, чем я могла предполагать, стали догадываться, что эти вопросы могут привести к некоторому улучшению положения крепостных…». (Цит. по: Радзинский Э. Что дали России женщины на троне. //https://aif.ru/society/history/babskoe_eto_delo_edvard_radzinskiy_o_tom_cht.)  В то же время Екатерина Великая, сохраняя имидж гуманной императрицы, писала Вольтеру об особом — гуманном русском рабстве: «Каждый крепостной у нас имеет курицу на обед, а привередливые — индейку. И поют наши крепостные, и танцуют, и славят своих господ».

Екатерина II с «Наказом», правовым документом XVIII столетия (Из открытых источников)

На ее отказ от дальнейших шагов в гуманизации положения крестьян повлияла разразившаяся тогда полномасштабная Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева, которую ей удалось подавить с помощью регулярной армии. Кстати, одним из активных участников подавления Пугачевского восстания был А. В. Суворов. Он возглавлял отряд солдат-конвоиров по этапу Е. Пугачева в Казань. В переоценку ее подходов к крестьянской проблеме внесли последствия Великой Французской  буржуазной революции, которая началась под танцы народных масс на площади Бастилии и благородные лозунги «Братство», «Равенство», «Свобода», а закончилась массовым истреблением дворян вместе с королевской четой и собственного народа.    Она ввела запрет крепостным крестьянам жаловаться на господ: кто его нарушал, велела бить кнутом и ссылать в Сибирь. При ней дворяне получили право торговать людьми, как скотом или недвижимостью. В ее времена крепостничество стало  ничем не отличаться от рабства.

Павел I, сын Екатерины II, предпринял шаги по смягчению положения крепостных, ограничив право помещиков использовать их тремя днями в неделю на барщине. Данный поступок Царя вызвал приступ ненависти дворян к нему и явился одной из причин насильственного его свержения с престола. Его сыновья, Александр I и Николай I, также стремились облегчить положение крепостных. В частных беседах Александр I говорил о необходимости отмены крепостного права. Интересный факт. Когда он  прочитал стихотворение А.С. Пушкина «Деревня», то попросил поблагодарить поэта за ярко поэтическую выразительность антикрепостнических настроений. (Беляев А. Он взял Париж, он основал Лицей. // «Свой». Декабрь, 2017 г., С. 5.) Александр I издал Указ «О вольных хлебопашцах» в 1803 году. К моменту издания Указа в России было около 10 миллионов крепостных. К концу правления Александра (1825 год) было освобождено около 47 тысяч крепостных, что составляло 0,5 % от общего количества закрепощенных крестьян. За тридцатилетнее правление императора Николая I по Указу о вольных хлебопашцах было освобождено еще около 100 тысяч крестьян. (Был ли эффективным указ Александра I “О вольных хлебопашцах.// https://dzen.ru/a/Z8hG38NMEjgIoeJ2) В свою очередь предложение Александра I о запрете торговли крепостными без земли было воспринято в штыки со стороны основной масс дворянства. Они считали, что это подорвет основы крепостного права. Ему удалось договориться с ними только о запрете публикаций в печати объявлений о продаже  людьми.

При императоре Николае I создавались секретные комитеты, которым поручалось разработать проекты освобождения крестьян. Само состояние помещичьих хозяйств, между прочим, создавало предпосылки для  ликвидации крепостного строя: 2/3 хозяйств в силу финансовой несостоятельности и задолженности  государству  в лице Государственного банка могли быть, по мнению выдающегося русского историка В.О. Ключевского, государством выкуплены в любой момент. В результате данного акта крепостные крестьяне становились бы государственными. (Ключевский  В.О.  «Сочинения  в  девяти  томах. Том  1: Курс  русской  истории.  Часть I.// URL:  http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch). Третье отделение Собственной Ее Императорского Величества Канцелярии регулярно составляло ежегодные отчеты для императора, в том числе по крестьянскому вопросу. А. Бенкендорф, шеф жандармов и одновременно Главный начальник III отделения Собственной Ее Императорского Величества Канцелярии, однажды заявил Николаю I:  «Крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Он отмечал о необходимости крестьянской реформы сверху. (Макаревич Э. Секретная агентура//https://bookz.ru/authors/eduard-makarevi4/sekretna_855/page-2) Однако Николай I не решился пойти на такой шаг, поскольку, образно выражаясь, был связан пуповиной с классом дворянства. Выступая в Государственном Совете в 1842 году, он заявил: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем  его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще гибельным». (Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 в. Отмена крепостного права.  //http://www.ref.by/refs/33/40896/1.html) В 50-х годах ХIХ века один из активных деятелей общественного движения за освобождение крестьян В. Кокорев, купец-предприниматель, выступил с инициативой, обращаясь к купцам, выкупить землю у помещиков и раздать ее бесплатно среди крестьян. По его мнению, «дворяне, лишившись дармовой рабочей силы, вынуждены будут использовать сельскохозяйственную технику и агрономию. А те из мужиков, не склонных к сельскохозяйственным работам, пойдут на фабрики-заводы. Наверняка дадут Отечеству новых Кулибиных и Ломоносовых». (Цит. по: Жукова Л.Н., Жукова Ф.Г. Русское купечество. М. «Вече», 2014 г., С. 8.) Крымская война 1853-1855 гг. предельно обострила проблему освобождения крестьян из крепостной неволи. В годы войны царская власть обратилась к крестьянам за помощью, призвав в ополчение. Они откликнулись, надеясь, что за верность Отечеству получат свободу. Война закончилась, но надежды их не оправдались. Крестьяне отреагировали на это массовыми выступлениями, число которых к 1859 году достигло  почти 800. (Якутин Ю. Под девизом «полезное». Вольное экономическое общество России: 250 лет служения Отечеству. // Российский экономический журнал. № 1, 2017 г., С. 91.)

Историческую миссию по отмене крепостного права выполнил Александр II. Кроме объективных причин ликвидации крепостного права (отсталость экономики в силу широкого использования труда крепостных, поражение в Крымской войне, рост протестного настроения в стране) в решении данной проблемы сыграли и личные качества Императора. С 8 до 19 лет его наставником был выдающийся русский поэт В.А. Жуковский, который воспитывал его в духе уважения к человеческой личности. Он всегда говорил ему: «Святейшее звание на земле: человек». Он приобщил  его к чтению лучших произведений русской литературы: Пушкина, Грибоедова, Гоголя, Лермонтова, Тургенева и других писателей и поэтов. Впоследствии Александр II отмечал: «Книга И.С. Тургенева «Записки охотника» убедила его в необходимости отмены крепостного права в России». (Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 в. Отмена крепостного права.  //http://www.ref.by/refs/33/40896/1.html) В глазах Александра II и ему подобных людей во власти, не говоря о демократически настроенной русской общественности, крепостное право воспринималось как глубоко безнравственное явление. Выступая перед предводителями московского дворянства в 1857 году, он прямо заявил, намекая на возможность появления новой пугачевщины: «Лучше начать уничтожение крепостного права «сверху», нежели ждать того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться «снизу». Передайте слова мои дворянам для соображения». (Биография Александра II. Википедия. //https://ru.wikipedia.org.) Александр II, понимая необходимость отмены крепостного права, вместе с тем всячески оттягивал решение этого вопроса. Он не желал приступить к подготовке отмены крепостного права без согласия дворянства, интересы которого выражал царизм, было невозможно. Это находит прямое подтверждение в письме Александра II к своей тетке великой княгине Елене Павловне в конце 1856 г.: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». (Левшин А.И. Достопамятные минуты в  моей  жизни.  «Русский  архив», кн. 8, 1885 г.,  С. 489.) В своих воспоминаниях товарищ министра внутренних дел А.И. Левшин отмечал, что дворянство упорно уклонялось от каких-либо ходатайств по этому вопросу. Что достаточно ясно обнаружилось в период коронационных торжеств осенью 1856 г. «Большая часть представителей поземельных владельцев вовсе не была готова двинуться в новый путь, никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и потому при первом намеке о том изъявила удивление, а иногда непритворный страх». (Левшин А.И. Достопамятные минуты в  моей  жизни.  «Русский  архив», кн. 8, 1885 г.,  С. 284.)

3 января 1857 г. был сформирован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» под председательством самого Царя. В состав комитета вошли следующие лица: председатель Государственного совета князь А.Ф. Орлов (с правом председательства в отсутствие царя); министры: внутренних дел — С.С. Ланской, финансов — П.Ф. Брок, государственных имуществ — М.Н. Муравьев, двора —   граф В.Ф. Адлерберг; главный управляющий путями сообщения К.В. Чевкин, шеф жандармов князь В. А. Долгоруков и члены Государственного совета — князь П.П. Гагарин, бароны М.А. Корф и Я.И. Ростовцев и государственный секретарь В.П. Бутков. Работа по подготовке к отмене крепостного строя началась с негласного одобрения Александром II «Записки об освобождении крестьян», составленной наставником его детей К.Д. Кавелиным. Открыто в печати она не обсуждалась, а ходила по рукам в светских кругах по салонам. В ней буквально с первых страниц ставился вопрос о крепостничестве как «камне преткновения для всякого успеха и развития». «Многие убеждены, что Россия по своим естественным условиям — одна из самых богатых стран в мире, а между тем едва ли можно найти другое государство, где бы благосостояние было на такой низкой ступени, где бы меньше было капиталов в обращении и бедность была так равномерно распространена между всеми классами народа…. Двадцать пять миллионов жителей мужского и женского пола в нашем отечестве лишены самых первых, самых скромных зачатков гражданской свободы – права по-своему усмотрению заниматься тем или другим промыслом и произвольно отлучаться от своего места жительства. Они лишены самого действительного побуждения к занятию промыслами – права требовать плату или вознаграждения  за свой труд, чего он действительно стоит. Сколько от того пропадает без пользы сил, погибает и замирает способностей и талантов». (Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России.// https://ru.wikisource.org/wiki/%). Он отмечал, что «крестьян следует освобождать с земельным наделом, который он обрабатывал на данный момент. За него они должны платить государству в течение 37 лет. В свою очередь государство обязано помещикам за выкупаемую крестьянами землю заплатить сразу. В таком случае помещики будут довольны разрешением крестьянского вопроса». (Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России.// https://ru.wikisource.org/wiki/%).

По мнению К. Кавелина, подобное решение крестьянского вопроса позволит России пройти без революционных потрясений, кровавых социальных конфликтов и разборок. Он считал, что России нужен прогрессивный эволюционизм. Крепостникам удалось настроить Царя против автора записки,  в результате чего тот  лишился не только места наставника царских детей, но и университетской кафедры.  Вместе с тем идеи Записки К.Д. Кавелина не только всколыхнули общественную мысль по данному вопросу, но стали основополагающим примером для  других подобного рода записок. Мы имеем в виду записки Я. Ростовцева, М. Позена, видных общественных деятелей того времени и др., в которых воспроизводились основные идеи К.Д. Кавелина по отмене крепостного права. Особую позицию занимал Н.Г. Чернышевский, один из лидеров революционно-демократического  направления общественной мысли, который на страницах журнала «Современник» настаивал на немедленном освобождении крестьян с землей и без всякого выкупа. В основе такого взгляда лежала вера в то, что крестьянское освобождение откроет России путь к социализму. Итак, по настоянию Александра II основные  идеи Записки К.Д. Кавелина были положены в основу крестьянской реформы. В августе 1859 года проект освобождения крестьян из крепостной неволи был подготовлен. Со стороны Александра II было решено передать его на обсуждение сначала представителям помещичьих кругов от нечерноземных губерний, а затем от черноземных. В ходе обсуждения с ними главные разработчики реформы Н. Милютин и Ю. Самарин поняли, что она должна учитывать следующий момент, что в черноземных губерниях главную ценность представляла земля. Поэтому в интересах помещиков было принято решение об  увеличении помещичьих наделов за счет уменьшения крестьянских угодий. Так возникла система «отрезков». В нечерноземных губерниях, где для помещиков большую ценность играла не земля, а оброк, взимаемый с крепостных крестьян, было предложено несколько увеличить выкупные платежи при освобождении крестьян. (История России XX—начала XXI века. под редакцией Л.В. Милова. С. 148.// https://litlife.club/books/144390/read)

Автором первого варианта Манифеста был Ю.Ф. Самарин, затем он был отредактирован московским митрополитом Филаретом (Дроздовым). Наряду с Манифестом было подписано «Положение 19 февраля о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое включало в себя 17 законодательных актов. Царь Александр II 3-го марта (по старому  стилю 19 февраля)  1861 года, в годовщину своей коронации,  в Михайловском манеже лично перед гвардейцами зачитал Манифест об отмене крепостного права в

России.  Сбылась мечта великого русского поэта А.С. Пушкина:

« Увижу ль народ освобожденный

И рабство, павшее по манию царя».

5– го марта 1861 года он был прочитан во всех церквях Российской империи. С этого момента крестьяне перестали считаться собственностью помещиков. Отныне они имели право самостоятельно решать свои личные вопросы: вести хозяйство, вступать в брак, приобретать имущество на свое имя. При Александре II царизм стремился, сохраняя политическую стабильность, осуществить программу социально-экономических реформ «сверху». Отменив крепостное право (19 февраля 1861 г.), народу было предоставлено столько гражданских прав и свобод, сколько он мог, в силу своей на тот момент политической зрелости, реализовать и усвоить.

Ликвидация крепостного строя, безусловно, прогрессивное событие в истории страны, которое дало мощный импульс развитию капиталистических отношений. Отмена крепостного права, освобождение крестьян от личной зависимости стали ключевой предпосылкой экономического развития Российской империи, поскольку они означали возможность значительного высвобождения рабочей силы, необходимой для проведения промышленной модернизации и развития капитализма в городе и в деревне. В этом смысле реформы Александра II носили, несомненно, прогрессивный характер. Все же крестьянская реформа не реализовала вековую мечту российского крестьянства — освобождение с полной передачей земли и без всяких условий. Ситуация усугублялась аграрным перенаселением, возникшим к концу XIX века. Это создало довольно тяжелое положение крестьянства (особенно крестьянской бедноты) и привело к хроническому недоеданию и даже к голоду. Наличие системы «отрезков» в черноземных губерниях  и выкупных платежей выше доходности крестьянских наделов в нечерноземных регионах страны вело к обнищанию русской деревни. Следовательно, во второй половине ХIХ  экономический взлет произошел на фоне резкого обнищания основной массы тружеников в городе и деревне.

Русское купечество и кулаки, составлявшие костяк предпринимателей-капиталистов, вкупе с иностранными капиталистами, получив в распоряжение огромную по количеству безграмотную рабочую силу из деревни, подвергли ее  жесточайшей эксплуатации. На смену рабству на юридической основе пришло рабство экономическое. Вчерашние крестьяне пошли искать «лучшей доли»: кто батрачил на кулаков, новоявленных сельских буржуа, кто продавал свое здоровье на шахтах и приисках, кто подался за бесценок в бурлаки для накопления доходов торговых пароходств. Крестьяне, отлученные от сельского труда по договору «свободного найма», превращались фактически  в быдло и тягловую скотину.   Подобный исход в положении крепостного крестьянства предвидел Н. Гоголь в ответном письме Белинскому на его статью. В нем он отмечал, что если и решиться на отмену крепостного права, то следует заблаговременно все продумать, «чтобы это освобождение не было хуже рабства». (Цит. по: Мелихов А. Благородство  безответственности. // Литературная газета. № 11, 2017 г., С. 8.) Как считает российский политолог И. К. Пантин, «в Западной Европе и Северной Америке капитализм, укореняясь, глубоко вспахивал социальную почву, нес духовное и политическое освобождение народа, знаменовал собой начало новой цивилизации. В России же прогрессивная роль капитализма проявилась иначе: он обрушил прежний жизненный уклад широких слоев крестьянства, вбросил их в условия товарных отношений, не создав серьезных социальных предпосылок для нового способа хозяйствования. Из-за этого капитализм не смог завоевать все социально-экономическое пространство и не превратился в элемент, конструирующий целостность. Зато он обострил до предела все противоречия — экономические, социальные, национальные». (Пантин И. К. Русская революция: идеи, идеология, политическая практика. М. : Летний сад. 2015 г., С. 42.)

Дворянское сословие, особенно мелкопоместное, несмотря на все усилия царизма помочь ему выжить в новых условиях, тоже испытало немалое потрясение. От невозможности приспособиться к капиталистическим отношениям многие дворяне продавали землю, нажитое имущество и предавались кутежам и развлечениям, окончательно деклассируясь. Оценивая итоги крестьянской реформы, великий русский поэт Н.А. Некрасов в произведении «Кому на Руси жить хорошо» отмечал, что она «ударила одним концом по барину, другим по мужику». Кстати,  его отца после знакомства с царским Манифестом, когда до него дошло, что его крепостные крестьяне больше ему не принадлежат, хватил смертельный апоплексический удар.

Между прочим одним из печальных последствий крестьянской реформы стала продажа американцам Аляски. Она вместе с прилегающими к ней островами с 9 июля 1799 г. находилась под управлением Русско-американской компании. Разговоры о том, что содержать Аляску невыгодно, поскольку она слишком отдаленная территория, велись на протяжении всей первой половины XIX в. В конце концов, нашелся весомый повод для продажи. В 1862 г. Александр II был вынужден занять у Ротшильдов пятнадцать миллионов фунтов стерлингов под пять процентов годовых для выплаты компенсации помещикам за предоставленную свободу крестьянам с земельным наделом. Долг надобно было возвращать, а денег в государственной казне нет. Младший брат государя великий князь Константин Николаевич предложил в счет покрытия долга продать Аляску. Тем более,  Крымская война показала, что в случае военного столкновения с США можно вовсе безвозмездно потерять эту территорию, официально не закрепленную за Россией каким-либо международным договором. Участь Аляски была решена в ходе совещания Александра II и великого князя Константина Николаевича с министрами финансов и морского министерства, а также российским посланником в Вашингтоне Стеклем.  18 марта 1867 г. состоялось подписание договора, в соответствии с которым территорию в полтора миллиона квадратных километров продали американцам за 7200000 долларов. (Черёмин А.А. Книги по истории.// https://dzen.ru/id/5e5a98fc7e75e009372372d4)

Царизм как государственная система оказался не в состоянии смягчить капиталистический гнет широких слоев населения и помочь мелкопоместному дворянству, достойно их сословному положению, выжить. Это привело к такой радикализации в общественном сознании и поступках рабочего класса, крестьянства, разночинческой интеллигенции и обедневших дворян, что Россия в конце ХIХ века  испытала волну террористических актов.

Анализируя последствия крестьянской реформы,  некоторые современные государственные деятели считают, что крепостное право было скрепой, ликвидация которой привела к появлению «бунташного века». Именно так заявил Председатель Конституционного Суда РФ В. Зорькин в интервью «Российской газете». (Зорькин В. Суд скорый, правый и равный для всех. // Российская газета. 12 сентября, 2014 г. 3.) Если и говорить о крепостном праве как своеобразной «скрепы», то  нельзя забывать, что оно в этом значении полностью себя исчерпало к середине ХIХ века. Тем более, эта скрепа всегда носила глубоко безнравственный характер, поставив десятки миллионов крестьян в бесправное положение перед дворянством. Можно только удивляться, что в наше время появляются ученые, которые пытаются обелить жестокие нравы крепостного права.  Так, историк Е. Корчмина выступила в газете «Комсомольская правда» со статьей, в которой пытается обосновать тезис, что жуткое угнетение крепостных — это миф, придуманный русскими литераторами. (Кормчина Е. Миф о жутком угнетении крепостных и неимоверном богатстве дворян создали литераторы. // Комсомольская правда. 20 февраля, 2019 г., С.13.) В качестве подтверждения о жесточайших нравах помещиков-крепостников, можно взять содержание неоконченной М.Ю. Лермонтовым повести «Вадим», которую написал в 18 лет. В ней, посвященной пугачевскому бунту, он живописует жестокие картинки расправы холопов над своими господами. Он характеризует их действия как акт возмездия за зверское отношение к ним со стороны господ. «Каждая старинная и новая жестокость господина была записана его рабами в книгу мщения и только кровь могла смыть эти постыдные летописи». Кстати, в своей записной книжке Екатерина II записала: «Нет дома, в котором не было бы железного ошейника, цепей и разных других инструментов для пытки тех, кого судьба поместила в этот несчастный класс. Если сказать, что они такие же люди, как мы, в меня станут бросать каменьями». (Цит. по: Радзинский Э. Что дали России женщины на троне. //https://aif.ru/society/history/babskoe_eto_delo_edvard_radzinskiy_o_tom_cht.)

С высоты сегодняшнего дня с учетом осмысления не менее радикальных перемен в ХХ веке  (индустриализация, коллективизация), можно сделать следующий вывод. Народ готов выдержать издержки радикальных преобразований, если ему понятно, ради чего жертвовать, если он становится свидетелем позитивных сдвигов в стране, как это имело место в советский период. Люди тогда в своей массе готовы были пойти на жертвы, поскольку они понимали ради чего нужно пережить социально-экономические тяготы. И наоборот, если жить плохо и, оказывается, во имя неслыханного обогащения определенного социального слоя, то такое состояние радикализирует поведение  трудового населения настолько, что оно готово было пойти, как это имело место в Российской империи, на три революции и гражданскую войну в начале ХХ века.

Считаем, российский народ никогда не признает итоги рыночных реформ 90–х годов ХХ века. Сегодня по количеству миллиардеров Россия находится на втором месте в мире. В советский период СССР входил в десятку наиболее благоприятных с точки зрения уровня жизни стран в 80-е годы ХХ века. В наше время – на 59 месте. Любая попытка обелить итоги рыночных реформ, тем более, их продолжить, способствует возрастанию точки кипения в обществе, что грозит государству мощным социальным взрывом под названием революция.