Нежелание «левых» критиков КПРФ считаться с реальностью, с авторитетом партии в мировом коммунистическом движении полностью совпадает с проповедью Троцкого, выглядевшей абсурдом на фоне стремительного превращения СССР под руководством И.В.Сталина и ВКП(б)  в первоклассную мировую державу.

Попутные заметки.

В этой социальной сети полно злобных нападок на КПРФ с огульной, бездоказательной критикой как, якобы, некоммунистической партии. Особенную неприязнь вызывает её лидер. Комментаторов нисколько не смущает растущий авторитет Партии и Г.А.Зюганова в компартиях СНГ (СКП-КПСС), среди которых есть и запрещенные. А также и в международном коммунистическом и рабочем движении, яркой иллюстрацией чего является недавний антифашистский форум в Москве. Необходимо подчеркнуть, что среди делегатов Форума были представители всех основных отрядов международного коммунистического движения, в т.ч. европейские компартии без приставки «евро».

Нежелание  горе-революционеров считаться с реальностью, стремление подчинить живую жизнь теории, вместо того, чтобы идти к теории от жизни, полностью совпадает с антисталинской проповедью Троцкого.

Подвизаются в безнадёжном деле дискредитации КПРФ также разного рода претенденты на обладание метатеорией, в которой марксизм всего лишь часть общего, т.е. снят теорией более высокого порядка. Это прежде всего Полилогия в пяти томах философа Шушарина и его поклонники, один из которых регулярно появляется на нашем сайте.

Также появляются всё новые дюринги, свысока рассуждающие об учении Маркса и Ленина в усилиях приравнять его к рядовому явлению в политической мысли, научность которого не просматривается. Недавно довелось мне просмотреть (читать невозможно) такую книгу М.Шубина. обстоятельно доказывающего вторичность маркизма-ленининизма по отношению к народничеству.

Кроме этого, есть ещё один заповедник троцкизма, как сообщества тех, кому действительность идущей классовой борьбы и её перипетии не указ. Факты против их теоретических построений? Тем хуже для фактов! Они подобны Демону в поэме М.Ю.Лермонтова:

«Но, кроме зависти холодной,
Природы блеск не возбудил
В груди изгнанника бесплодной
Ни новых чувств, ни новых сил;
И всё, что пред собой он видел,
Он презирал иль ненавидел».

Это самиздатские литературные артефакты на очень модную тему «Спасти СССР». Главные персонажи этих повестей и романов — граждане ХХ1 века, каким-то образом перемещённые в СССР ХХ века, попаданцы. Они, как и авторы, в марксизме, мягко говоря, не осведомлены. Или вообще его отвергают. Но владея детальным знанием будущего, вмешиваются в историю, желая её перекроить по своим вполне субъективным представлениям. При этом в одних сочинениях попаданцы вступают во взаимодействие с высшей партноменклатурой КПСС, вплоть до Сталина, а в других сознание попаданцев оказывается в головах отдельных, по выбору авторов, лидеров Партии и страны. По мере развития сюжета всегда обнаруживается всё большая беспомощность в понимании реальных процессов истории СССР, приведших страну к саморазрушению. При верности деталей нет типичного героя, действительно понимающего закономерности истории. Следовательно, нет реализма, который должен быть в произведениях такой фантастики.

Некоторые, к примеру некий М.Ланцов, не брезгают откровенной, вполне в духе Льва Троцкого, искажением реальной истории и клеветой на Партию и руководящий состав ВКП(б). При этом достается всем: К.Марксу и В.И.Ленину, роль которого непозволительно приуменьшается. И, конечно, искажается марксизм как научная теория.

В России всё еще существует коммунистическая многопартийность. Почему? РКРП — КПСС, ВКПБ ещё десяток организаций. Программа и Устав у них, как и у КПРФ, вроде бы носит вполне марксистский характер, тогда в чем причина розни?

В тактике завоевания власти.

Лидеры незарегистрированных в Минюсте компартий России категорически отвергают парламентаризм КПРФ, настаивая на революционной тактике прихода к власти. При этом обильно цитируют Маркса-Ленина и Сталина. Стоит, конечно, рассмотреть эти высказывания в историческом контексте, но можно пойти путём анализа того, что даёт жизнь с помощью диалектической, логики. Итак, вопрос о власти.

Чьей власти?

Политической партии или класса, интересы которого Партия выражает и защищает? Всякий, не сошедший с ума, марксист скажет, что речь идёт о диктатуре рабочего класса (пролетариата). Значит сознательный пролетариат (это словосочетание постоянное у Ленина) должен для начала в ходе революции поменяться с буржуазией местами, превратив капитализм в подчиненный себе экономический уклад. Ведь если буржуазия не может обойтись без рабочего класса, то и он нуждается в ней, но лишь в переходном периоде, который всегда необходим. А затем осуществляет непосредственный переход к социализму как типу развития, обратному капитализму. Развитию, уничтожающему классы вообще.

Естественно, что в России, стране с «менее развитым капитализмом» (Ленин) переходный период не мог быть легким. Тем более, что из-за поражения революции в Европе, рабочий класс России был лишён помощи европейского рабочего класса. Вместо зависимого развития, на который был расчет Ленина, Россия (СССР) вступила на путь независимого развития в остро враждебном окружении. Это многое объясняет в истории ХХ века.

Понятно, что рабочий класс, чтобы победить, должен быть организован, и эта организация не может быть иной, кроме сплочения сознательной части рабочего класса в марксистскую, подчеркну, ленинскую по Уставу и Программе политическую партию, которая построена почти как воинская часть. Отличие только в одном — нарушителей дисциплины, паникеров, трусов, перебежчиков не расстреливают, а изгоняют. Аналогом воинского Устава внутренней службы является в партийном Уставе демократический централизм.

Тот, кто разочаровался в демократическом централизме, не понимает, что альтернативой ему может быть или расхлябанность, ведущая к непременному поражению, или жесткая диктатура партийных вождей над самой партией и над рабочим классом, который далеко не весь устремлен к общему благу за счёт собственного. Можно даже утверждать, что таких очень мало. Коммунисты как часть сознательного рабочего класса или перешедшие на его позиции интеллигенты также имеют личные интересы, ибо они люди, которым ничего человеческое не чуждо. Не стоит проповедовать аскетизм.

Были в истории СССР и периоды расхлябанности на производстве, и спасительные периоды наведения на нём жесткого порядка. Наша партия прошла через обе формы организации. С 1903 года по 1912-ый, когда большевики и меньшевики ещё решительно не размежевались на две самостоятельные партии. Даже неполное единство рядов обеспечило большевикам возможность привести сознательный рабочий класс России к победе в 1917 — 1922 гг. Но и то, пришлось на Х съезде РКП(б) принять отдельную резолюцию о единстве в партии. Это позволило, по признанию Ленина, исключать из партии и превосходных, но анархически настроенных коммунистов. Таких, как Луначарский, Зиновьев, Каменев в предвоенное время и таких, как Губенко или Селезнёв в новейшее (уже из КПРФ).

Требование жесткой партийной дисциплины — обоюдоострое оружие, т.к. с его помощью можно избавляться от вполне дисциплинированных партийцев, мужественных коммунистов, если в руководящих слоях Партии окажутся деятели типа Н.Хрущева. Думаю, что, если бы не трагически огромные потери коммунистов, лучших из лучших, в Войне, партия могла бы вполне иметь во главе первичных организаций секретарей, бюро, стоящих на должной высоте нравственной, гражданской и высоте в области теории. Тогда скрупулезное следование принципу дем. централизма позволило бы избежать появления в партийных рядах чуждых Партии людей.

С 1936 года и до 1953 был период, когда партийная власть была выше Советской и подменила её, не неся ответственности за результаты. Но тогда ведь сам рабочий класс, доверяя Партии, поддерживал такое положение дел.

Когда, к концу первой послевоенной пятилетки, объективная необходимость в таком перекосе в диктатуре пролетариата отпала, но он не только не был устранен, а даже укреплён, обозначился и стал нарастать в партийном руководстве разрыв между словом и делом, между партийной номенклатурой и рабочим классом.       Вывод для непредвзятого человека один. Для того, чтобы осуществлять свою диктатуру, сознательный рабочий класс должен свою Партию насыщать кадрами и контролировать их работу!

Легко сказать, а как?

Нет другого пути, кроме следования кооперативному ленинскому плану, который предусматривает   такую же свободу рабочих самим решать все вопросы внутренней жизни на государственных предприятиях, как членам кооперативов. (Если партийные комитеты не ставят им палки в колеса, а всячески помогают).

 Но при чём здесь троцкизм?

При том, что он есть острое проявление болезни левизны в коммунизме, которая давно уже перестала быть детской.

Критики «слева» обязаны понимать необходимость единства действий. Тем не менее вместо того, чтобы объединиться с наиболее влиятельной в обществе мировом ком.движении КПРФ для совместной борьбы, они заняты нападками на неё. Ладно бы оппоненты КПРФ и критики Г.Зюганова могли бы похвастаться своими успехами в соединении идей научного социализма с рабочим движением. Так ведь нет этого!

И друг с другом не могут договориться об объединении в одну партию, что было бы большим шагом вперед. Всё-таки рабочему классу было бы легче разобраться в причинах раскола. Но пока что рабочие в РФ имеет дело с торжеством фракционности на коммунистическом фланге. Очень похожем на троцкизм, поскольку она мешает коммунистам стать вождем сознательного рабочего класса России.

Нужна открытая полемика, чтобы внести ясность. Тут без полной правды не обойтись. Где же её вести, если на не на сайте РУСО

У Ленина есть высказывание о необходимости говорить людям, даже врагам, правду. Даже тогда, когда это кажется невыгодным с т.з. борьбы за авторитет партии. Не бояться говорить народу правду, не бояться признавать и исправлять свои ошибки. Тут есть над чем задуматься коммунистам современной России.