В написанной в Разливе рукописи «Государство и революция» В.И.Ленин создал абстракцию понятия диктатура пролетариата, указав основные её черты. Но поскольку в жизни не было примера осуществленной власти рабочих, то практика в период после окончания Гражданской войны оказалась во многом иной. Ленин, понимая, что унитарное государство предпочтительнее федеративного, рассчитывал именно на него, а практика Гражданской войны показала, что без федерализма не обойтись. И были созданы федерации РСФСР и закавказских республик, которые вместе и наравне с Украинской ССР и Белорусской ССР объединились в федерацию СССР.

Ленин рассчитывал, что вслед за Россией пролетариат нескольких или хотя бы одной из передовых стран Европы также придёт к власти. И тогда развитие к социализму отсталой России получит поддержку и руководство. Но революция в Германии была разгромлена, в Италии предана социал-демократами, во Франции и Англии не было даже попытки взять власть. И русский пролетариат оказался во враждебном окружении при отсутствии готовности страны к социализму.

Ленин допускал вместе с Партией, что принципы «военного коммунизма» можно сохранить, если наладить продуктообмен между рабочими и крестьянством, но поскольку город не был в состоянии предложить селу на обмен нужную ему промышленную продукцию, пришлось вводить НЭП.

Ленин предположил, что рабочие будут часть смены стоять у станков, а вторую -участвовать в управлении государством, но переход к НЭП отверг такую надежду.

И главное! Ленин предложил дополнить два уже имеющиеся в РСФСР социалистического уклада власти — организационного (РКП(б) и административного (Советская власть) экономическим укладом, т.е с помощью нэповской политики и всеобщей кооперации приступить к построению в РСФСР государственного «капитализма без буржуазии».

Если бы в 30-е годы частная собственность не была запрещена, а нэп не был свёрнут, то, опираясь на экономический уклад, СССР вышел бы на ступень госкапитализма, избежав бюрократизма в системе управления. Думаю, что не только военная угроза, но и экономический кризис конца 20-х годов, проест крестьян против ценовой политики Москвы, привёл к решению упразднить частную собственность и нэп. Отказ от экономического уклада имел далеко идущие отрицательные последствия.

Ленинская концепция перехода мелкобуржуазной страны к социализму была бы осуществлением социализма как живого творчества масс, как строя цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, что предотвратило бы господство бюрократической системы убавления. Отношения между людьми были бы замещены отношениями между машинами.

И Ленин прав, утверждая, что при «госкапитализме без буржуазии», когда и если он будет установлен, и социализмом никаких промежуточных ступенек нет. То есть, если госкапитализм построен, то он уже и есть первая ступень социализма.

Так что же такое социализм на практике?

Давайте рассмотрим практику Коммуны им. Ф.Э.Дзержинского, возникшую под руководством А.С.Макаренко при содействии и помощи чекистов. Коммуны, созданной сознательным творчеством самих правонарушителей! (См. А.Макаренко. «Педагогическая поэма». «Флаги на башнях». «Марш тридцатого года»).
Тринадцати- семнадцатилетние подростки в колонии им. Горького занялись производительным трудом с наипростейшей целью — улучшить свою жизнь в колонии. Это был труд забота, а не исправление трудом! Хорошо организованный самим коллективом труд в столярных цехах, на земле, в животноводстве в сочетании с культурнической работой в ближайших селах позволил в итоге горьковцам задуматься о новой высоте. Они осмелились взяться за Куряжскую, более многочисленную, колонию, известную как притон для уголовников.  Им предстояло совершить не трудовой, а социальный подвиг, и они совершили, пойдя на него вполне сознательно и умело. Горьковцы преуспели и были вознаграждены: чекисты на свои личные деньги, вскладчину (!), построили им по проекту А.Макаренко прекрасное здание. Они предупредили колонистов, что дальше о себе надо будет думать им самим. И колонисты на заработанные ими средства стали хозяевами, один за другим, двух самых передовых в СССР заводов! То пинципиально важно* решалась задача подготовки кадров, когда кадры решают всё.

Бывшие правонарушители сами управляли производством через Совет командиров, работая по четыре часа в день. А потом как хозяева результатов своего труда учились в школе, где учителя не имели проблем с дисциплиной и ленью. А ещё они комфортно жили и и очень интересно отдыхали.

Они превратили под умным и чутким руководством своего Заведующего колонию в Коммуну, в которой все трудились по способности, а получали по потребности!

Не беря у государства ни рубля, коммуна ежегодно пополняла его бюджет, двумя млн руб. И полностью распоряжалась своими средствами, решая все вопросы жизни Коммуны. Воспитывающая мощь этого коллектива была такова, что систематическое пополнение его из 50-тью новых правонарушителей им не мешало. Пополнение в очень короткий срок забывало о своем печальном прошлом, становясь убеждёнными коммунарами.

Критики экономической реформы Косыгина упорно не хотят видеть, что статус хозяина н госпредприятии творит чудеса. Но именно этот статус вызывает неприятие тех, кто полон недоверия к трудящимся, ких сознательности в труде-заботе, а не обязанности. Я уже приводил пример чуда превращения бичей в ответственных граждан за время (2 месяца!) строительства ими кинотеатра. Но некоторых и такое не впечатляет. Не труд-работа ради заработка, а труд- забота о самих себе и общей пользе — вот что такое социализм! По глубокому определению В.Маяковского, социализм — это «свободный труд свободно собравшихся людей».

В Коммуне был популярен лозунг «Промфинплан — лучший воспитатель», который вбирает в себя всё написанное мною выше. Он себя полностью оправдал: ни один бывший коммунар за всю оставшуюся жизнь себя ничем не запятнал.

Продолжение статьи впредь.