Что такое социализм понять легко, если, как это сделал И.В.Сталин, просто перечислить его признаки. Непонятно только, как его построить! Ведь первая попытка не удалась непонятно почему. Каким это образом паразитический, загнивающий, умирающий капитализм, предельно реакционный строй, «каторга для рабочих» сумел победить в «Холодной войне» советский развитой социализм, одолевший в войне такого монстра, как подмявший под себя всю Европу нацизм?
Мы продолжаем стыдливо именовать немецкий национал-социализм фашизмом. Суть-то одна, но звучит приятнее для слуха нашего. Но при этом умалчиваем о причинах широкой поддержки этого политического течения рабочим классом. Фашизм (1922 год!) и национал-социализм (1933 г.), как и их формально демократический собрат «Новый курс» (США) оказались привлекательными для рабочих. Недаром около 27% членов германской компартии перебежали в немецкую национал-социалистскую рабочую партию. Ведь фашисты не только надели на себя маску социализма с германской спецификой, но и на деле занялись проведением социальных программ, помогших ликвидировать безработицу, восстановить экономику и развить её, повысить реально уровень жизни рабочего класса и фермеров.
А что сегодня на арене классовой борьбы рабочих с капитализмом?
Нынешний Социалистический интернационал, к которому принадлежит российская парламентская партия во главе с Мироновым, откровенно проводит буржуазную как и русофобскую политику. А что сказать о партии под названием «Коммунисты России», созданной для борьбы с КПРФ, с её ультра коммунистической риторикой?
Бывший член КПСС, бывший чекист, а ныне господин Президент РФ и товарищ Верховный главнокомандующий, угождая «дорогим россиянам», симпатизирующим социализму, как они его понимают, во всеуслышание заявил, что капитализм зашёл в тупик. И продолжает упорно проводить политику реставрации капитализма.
Он так и не понял, учась в университете, что это просто невозможно. Ведь большинство населения отвергает навязанное ему общественное бытие, что обрекает режим реставрации на поражение или силами единого Запада» вкупе с «пятой колонной», с которой тов. Верховный пока хорошо уживается; или через приход к власти тем или иным путём рабочего класса.
Но в первом случае Россия просто исчезнет, став, кусками, колонией Запада. А если реставраторы доведут народ до восстания, то возникнет угроза военной оккупации России профашистской Европой под эгидой США и, конечно же, с помощью «пятой колонны» в России..
Выход из острейшего мирового экономического кризиса нашли через снижение уровня эксплуатации своего рабочего класса при изощрённой социальной демагогии — с помощью возвеличивания одной нации для натравливания её на другие — вот в чём привлекательность для трудящихся масс фашизма, пришедшего на смену классическому капитализму на ступени империализма.
Грабить, угнетать, уничтожать другие народы, в том числе Россию, чтобы самим жить сытно. Почему нет, если другие народы — это недочеловеки, варвары, «красные», тогда как мы белые и пушистые — высшая раса?»
Очень удобная философия или религия («С нами Бог!» — на пряжках немецких оккупантов). При чем тут социализм? А при том, что рядятся в социализм и тоже обещает лучшую жизнь тем, кто работает. Но вместе со своими буржуями, а не в борьбе с ними!
Рабочий класс поверил и поддержал. И сегодня верит, и поддерживает в границах «золотого миллиарда». Пока это так, классовая борьба будет в странах Запада вестись только в рамках тре-юнионизма, а компартии останутся маловлиятельными.
После окончания Второй мировой войны народные массы в побежденных странах вскоре стали жить в бытовом плане лучше, чем в стране-победителе, в СССР и в других странах социализма. Особенно обидно было многим жителям ГДР и Большого Берлина. Недаром берлинскую стену ломали с таким энтузиазмом.
О странах «демократического социализма», в которых уровень жизни и по-обывательски понимаемой демократии выглядел привлекательней, чем в СССР, где не могли справиться с надоевшими дефицитами, очередями при нарастающих блате, коррупция и организованной преступности, что сопровождалось. коммунистической риторикой. Но ведь «Идея» неизменно посрамляла себя, лишь только она отделялась от интереса масс»
В Европе новые технологии и техника охотно применяются частниками на предприятиях и работают на благо и ТНК, и общества, а в СССР всё новое надо было внедрять при сопротивлении со стороны госпредприятий, которым мешал план по валу.
Ну, за исключением ВПК, успехи которого плохо отражались на мирных отраслях.
«Советский социализм» явно проигрывал неокапитализму. Особенно это стало наглядно в условиях разрядки, когда в Европу и США хлынули наши туристы, спортсмены и специалисты разного вида при налаживании хозяйственных связей.
Партийный аппарат, начиная с 50-х годов стал быстро обуржуазиваться именно потому, что потерял теорию социализма как типа развития, обратного капитализму. И избрание Горбачёва генсеком было последним аккордом в звучавшей музыке развала СССР.
Да как же правящая партия, обладая такой властью и такими ресурсами, могла смириться с появлением бездарного Хрущева после великого Сталина?
И прельститься демагогией Горбачёва?
Не означает ли это, что уже при Сталине что-то пошло не так и в работе Партии, и в руководящей теории, и в деле социализма? Не случайно же Сталин признал во всеуслышание наличие в стране «проклятой касты» и прокричал о необходимости новой теории!
И Ю.В.Андропов не спроста сообщил народу, что » мы не знаем общества, в котором живём» и управляем «методом проб и ошибок»!
Социализм как часть коммунизма, как уже сам коммунизм, а не его предбанник, нуждается в своей теории, суть которой логически вытекает из учения К.Маркса и В.Ленина.
Суть социализма проста, если вдуматься в его характеристики Лениным. Сознательный пролетариат организованный в марксистско-ленинскую партию, под её руководством приходит к власти, устанавливает свою классовую диктатуру. Поскольку революция победила в стране с «менее развитым капитализмом», возник первый переходный период к социализму, а не сам социализм как могло произойти, если капитализм был бы свергнут в Германии или Франции. В ходе первого переходного периода рабочий класс России был вынужден доделывать то, что не успела буржуазия, а для этого отказаться от политики военного коммунизма в пользу НЭП! То есть самому реставрировать капитализм, не дожидаясь, пока это сделает контрреволюция.
Только так можно было сформировать в мелкобуржуазной стране все необходимые условия цивилизованности для перехода к социализму, какие были в Европе, где капитализм устоял. «Социализм в известном смысле» (В.Ленин, см. ПСС, 5 изд. т38) и есть подконтрольный правящему пролетариату капитализм.
В СССР 50-80-х гг. передовые колхозы больше отвечали критериям социализма, чем госпредприятия, на которых рабочий класс был наёмным персоналом у своего государства, как всеобщего работодателя, т.е капиталиста.
Как так? Вспомним одно из ленинских определений социализма как типа развития: «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности… и т.д.). Передовые колхозы отвечали этому определению, потому что в них социализм был «живым творчеством масс»! Колхозники в рамках Устава колхозной жизни были хозяевами, а не наёмной силой!
Кооперативно-колхозная форма собственности в 50е годы оказалась ближе к социализму, чем государственная!
Спрашивается, чем рабочий класс провинился перед самим собой, что продолжал быть наёмной силой у собственного государства?
Взять самый захудалый колхоз. К примеру тот, который показан в фильме «Председатель». Стоило появиться в нём очередному, но умному и волевому председателю, как силами поверивших ему колхозников лежачий колхоз воспрял и прославился на всю страну.
Сравним с новейшим машиностроительным заводом, показанным в другом советком фильме того времени. Один из ведущих его цехов, где начальником был весьма грамотный инженер, портит предприятию всю песню. В разговоре с приглашённым на помощь психологом этот администратор заявляет, что он костьми ляжет, но наладит работу цеха. А психолог затем в разговоре с руководством завода советует переместить этого инженера туда, где он будет иметь дело с машинами, а не с людьми! Ведь когда обещают лечь костьми, как правило, имеют в виду чужие кости, а не свои, — замечает психолог.
Рабочие должны быть такими же хозяевами на госпредприятиях, как колхозники передовых колхозов, ибо кооперативный план Ленина имел в виду и рабочий класс, а не только крестьянство.
Возражения об опасности коллективного эгоизма снимаются с помощью нормативизации производства — комплекса обязательных государственных нормативов.
Пока производственные отношения распределения оставались отчуждёнными от рабочего класса, советское общество оставалось «социализмом в известном смысле», при чём госмонополией! Этот древний институт насквозь бюрократичен, тогда как социализм как тип развития «враг бюрократизма №1».
Но при этом госмонополия способна, не считаясь с экономическим укладом, быстро решать сложные задачи с помощью организационного (в данном случае ВКП(б) и административного (Советская власть) укладов.
Вот как с позиции политэкономии выглядел промышленный комплекс в СССР:
ПС — наёмный труд. Форма власти — капитал. ПО — распределение. Идеология — марксизм как не знание, а вера, вид религии. Коммунисты — её жрецы во главе с верховным жрецом — Генсеком.
Госмонополия, сформированная в 30-е годы, выполнила свою задачу и к 50-м годам, после чего превратилась в то, что выделено курсивом. Настало время приступить к её демонтажу. Сталин, понимая это, приступил было, но мало что успел, а его преемники монополию даже укрепили, что и привело КПСС к краху. И всего за 40 лет!
У Сталина не было теории социалистического типа развития, и он действовал как прагматик. А вот Горбачеву в 1986 году такая теория была предложена С.Платоновым, но главный коммунист уже был ренегатом. Ирония истории в чистом виде.