Передача рабочему классу производственных отношений распределения, что превращает их в производительную силу общества, категорически необходимо. Это возможно только в том случае, если правящая компартия ясно представляет как это сделать, и понимает все следствия такого революционного скачка в развитии общества.

Но это тема другой статьи.

На эту тему мною была написана и размещена на этом сайте 23 января 2023 года статья «Нормативизация производства как механизм уничтожения слоёв частной собственности» Да и ряд других статей на эту тему были написаны и опубликованы, но так и не стали поводом для осмысленной дискуссии. У меня на сайте, увы, нет оппонентов —   марксистов. А марксисты из числа наших депутатов следят за работой САЙТА со стороны.

Я перечитал давнюю (2023 г.) свою статью о нормативизации производства. Воспроизводить её целиком не имеет смысла: желающий найдёт и прочитает. Примеры, которые дала сама советская эпоха тоже стали темой моих статей на сайте. Читайте кому действительно интересно. Литературу я тоже не раз указывал, повторяться не буду. А вот сжато напомнить о сути проблемы необходимо. Как верно заметил великий поэт революции и глубокий марксист В.В.Маяковский, «Уши не у всех дыра сквозная, кому-нибудь может запасть».

Вывод о необходимости трудовым коллективам госпредприятий иметь такую же свободу в развитии и совершенствовании производства, какую имели колхозники в лучших колхозах, во-первых, полностью совпадает с позицией Ленина (См. статью «О кооперации»), во-вторых, убедительно подтверждена жизнью в отдельных трудовых коллективах в СССР и сегодня в народных предприятиях — островках социализма в океане торгашества. Но коллективный эгоизм не лучше индивидуального. С ним приходилось, далеко не всегда успешно, бороться в годы пятилеток. Детальная картина состояния дел на советских госпредприятиях до 1939 года и в послесталинскую эпоху обнаруживает это со всей очевидностью. Именно ложно понимание чувства хозяина отсталой частью рабочего класса привело перед войной к огромному потоку брака, прогулам, порче дорогой техники и т.д, и т.п. И вынудило накануне войны прибегнуть к жестким мерам со стороны Советской власти. А после Сталина снятие «террора» на производстве вынудило Ю.В.Андропове тоже взяться за наведение элементарной дисциплины на предприятиях и в учреждениях.

Все дело в наличии или отсутствии того, что Ленин называл «социализм — это учёт и контроль». До победы к 1950-му году, фактической, в «холодной войне» революционный энтузиазм в СССР всё ещё работал. Но ведь Ленин предупреждал, что строить социализм следует «не на энтузиазме только, а с помощью энтузиазма» (на эту тему у меня на сайте тоже есть статья). Строить как «живое творчество масс». Это надо понимать, что массы должны быть кровно, т.е. экономически (!), заинтересованы в результатах своего труда, что при Советской власти и есть социализм.

 Я убежден в правоте С.Платоновав его посмертно опубликованных письмах в Политбюро ЦК КПСС. На госпредприятиях необходимы обязательные государственные производственные и социальные нормативы, их взаимоувязанный комплекс, который есть аналог Устава колхозной жизни.

В рамках такого комплекса рабочий класс получает такую же свободу развития и совершенствования производства, какую имеют колхозники в рамках Устава колхозной жизни.

Нормативы — не новость. Их в СССР были тысячи, но «гвоздь вопроса» в их качестве. Вот что, когда такое стало возможным ещё при Ю.В.Андропове, писал Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву о комплексе госнормативов летом 1986 года физик-системщик С.Платонов.

«Весь громадный массив нормативов должен автоматически порождаться из исходной концепции хозяйственного механизма мощной человеко-машинной системой, подобно тому, как сложнейший многоклеточный организм вырастает из генетической информации, заключенной в ядре одной-единственной клетки. Изменение, вносимое в любой норматив, должно влечь за собой немедленное автоматическое внесение соответствующих изменений по всему огромному массиву нормативной документации».

Среди этого массива нормативов, который должен был быть разработан научным аппаратом КПСС, следует выделить два первостепенных для перехода от госмонополии к социализму как  типу развития, как живому т ворчеству масс: норматив цены конечной продукции, устанавливаемый Госпланом на основе теории управления сложными процессами, уже давно разработанной учеными в США. Подозреваю, что и в СССР. Ведь без такой теории было бы невозможно осуществлять побготовку и запуски аппаратов к Луне, Венере и др. Но в СССР технологии ВПК плохо отражались на мирных отраслях. И норматив численности трудового коллектива, который не менее важен именно при переходе к социализму..

Норматив цены  конечной продукции устанавливается для каждого предприятия на несколько ближайших лет и в течение установленного срока не меняется. Снижая своими усилиями себестоимость продукции, трудовой коллектив получает в свое полное распоряжение на несколько лет разницу в ценах между нормативом цены по госзаказу и себестоимостью, ято является силнейшим мотивом к повышению производительности труда при невозможности делать это за счет снижения качества и сокращения численности работающих. Сохранение численности обеспечивает наличием свободы маневра. Трудовой коллектив может увеличивать объём производства основной продукции, приняв заказы со стороны. Или сократить сменус восьми часов до семи, шести.  Можно, никого не спрашивая,  увеличить продолжительность оплачиваемых отпусков. Или прибегнуть к созданию подсобных хозяйств. А то и вообще наладить параллельно производство нужной городу продукции. А также прибегать к одновременному маневру по всем направлениям.

 Перспектива очередного изменения норматива цены конечной продукции в сторону существенного уменьшения её Госпланом по истечению установленного срокак действия, также будет побудительным мотивом к активному поиску резерва роста производительности труда. При этом быстрое и существенное её повышение интпересно всем: от работника высокой квалификации до подсобника, т.к. у всех будет рост заработной платы и рост культуры труда. Такая система делает ненужными планирование роста ПТ от достигнутого, а также отпадает  нужда во » внедрении новой техники». Трудовые коллективы все сделают сами.

Нормативизация производства имеет и другие обширные социальные последствия. Свободные в своих решениях трудоввые коллективы кровно заинтересованы  также и в эффективной работе правящей Компартии и органов Советской власти. Поэтому критерии приёма в партийные ряды естественно будут жесткими, а высокая ответственность коммунистов-производственников за всё, что происходит на предприятии станет препятствием для разбухания численности парторганизации. Коммунисты уже не смогут вести коллектив за собой, не имея заслуженного авторитета у беспартийного большинства своих товарищей.

Авторитет отличного, умного, знающего работника и человека, а не численность партийной организации (особенно в руководящем составе), и не монополия на власть станут необходимы коммунистам. Открытые партийные собрания станут интересными для всех, так как на них обсуждаются важные для всех проблемы.

Естественно, что выборы в Райкомы и Горкомы Партии при такой заинтересованности рабочего класса  обеспечат их наилучший состав, А выборы лучших из лучших в Обкомы и в ЦК сделают невозможным появление там карьеристов и пустомель типа Хрущева, Ельцина и Горбачёва.

То же самое относится и к выборам органов Советской власти

Нормативизация производства представляется единственным путём для развития страны в эпохе социализма как типа развития.  Однако уже сегодня КПРФ необходимо приступить к разработке комплекса нормативов, необходимых для превращения отчужденных производственных отношений распределения в производительную силу строящего социализм общества.