Круглый стол: «К 200-летию со дня рождения Н.Е. Салтыкова-Щедрина»

Доклад «К 200-летию со дня рождения Н.Е. Салтыкова-Щедрина»

Товарищи! Сегодня исполняется 200 лет со дня рождения Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Будущий великий русский писатель родился 15 января по старому стилю / (27 января по новому стилю) 1826 года в селе Спас-Угол Озерской волости Калязинского уезда Тверской губернии Российской Империи и был шестым ребёнком в старой дворянской семье. В 9 лет поступил в Московский дворянский институт, а два года спустя был переведён, как один из лучших учеников, казённокоштным воспитанником в Царскосельский лицей, где и начал писать.

На протяжении жизни работал журналистом, редактором журнала «Отечественные записки», побывал в должности вице-губернатора Рязанской губернии и Тверской губернии, а также поочерёдно управляющего Пензенской, Рязанской и Тульской казённых палат.

После окончания Императорского Царскосельского лицея перед М.Е. Салтыковым были открыты все пути, он устроился на работу в военное министерство. В 18 лет, как выпускник Императорского Царскосельского лицея он уже имел уже чин коллежского секретаря (гражданский эквивалент штабс-капитана). Однако, его карьера не сложилась, так как с социальной точки зрения он окончил Императорский Царскосельский лицей с волчьим билетом. Смысл учёбы в подобных заведениях состоял, прежде всего, в установлении пожизненной системы знакомств, с помощью которых можно делать быструю карьеру. Но М.Е. Салтыков был классным изгоем, о чём сразу и было доложено по инстанции начальству.

В этой ситуации М.Е. Салтыков решил начать карьеру литератора, но быстро попал под политическую раздачу за в общем-то невинную повесть «Запутанное дело», за написание которой он был выслан в губернский город Вятка.

Несмотря на то, что М.Е. Салтыков-Щедрин значительную часть своей жизни посвятил государственной службе, он имел много серьёзных конфликтов с чиновниками и не принял реформы Александра II Николаевича. В этот период выходит роман «История одного города» – одно из важнейших произведений в литературном наследии писателя.

Среди его произведений повесть «Запутанное дело», «Губернские очерки», принёсшие ему известность, «История одного города», «Господа Головлёвы», «Пошехонская старина», сказки «Премудрый пискарь», «Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и многие другие.

Великий сатирик был одним из любимых писателей В.И. Ленина, который в своих работах не раз использовал примеры из произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина.

М.Е. Салтыкову-Щедрину в русской и советской литературе отведено особое место, мало кто ещё обличал и высмеивал российско-имперскую действительность так метко и беспощадно.

В настоящее время крайне актуальной в общественных науках является тема мутации капитализма и политических последствий этого процесса. Идея о том, что в ходе исторического процесса изменяются базовые параметры капиталистического устройства общества, не является новой и высказывалась многими исследователями. Недавно мне довелось прочитать письмо М.Е. Салтыкова-Щедрина русскому адвокату, публицисту и военному корреспонденту Евгению Исааковичу Утину, в котором крупнейший русский писатель касается темы исчерпания идеалов капитализма. В своих произведениях М.Е. Салтыков-Щедрин показывал процесс исчерпания капиталистических принципов (семейственности, государственности и частной собственности). Мне кажется, что это письмо будет интересно всем, интересующимся политикой, поэтому привожу его текст полностью:

«Душевно благодарен Вам, многоуважаемый Евгений Исакович, за благосклонное отношение к моим трудам. Но мне кажется, что Вы не совсем удачно выбрали «Круглый год», и потому вопрос об «идеалах» не выяснился. Мне кажется, что писатель, имеющий в виду не одни интересы минуты, не обязывается выставлять иных идеалов, кроме тех, которые исстари волнуют человечество. А именно: свобода, равноправность и справедливость. Что же касается до практических идеалов, то они так разнообразны, начиная с конституционализма и кончая коммунизмом, что останавливаться на этих стадиях – значит добровольно стеснять себя. Я положительно убеждён, что большее или меньшее совершенство этих идеалов зависит от большего или меньшего усвоения человеком тайн природы и происходящего отсюда успеха прикладных наук. Ведь семья, собственность, государство – тоже были в своё время идеалами, однако ж они видимо исчерпываются. Устраиваться в этих подробностях, отстаивать одни и разрушать другие – дело публицистов. Читая роман Чернышевского «Что делать?», я пришёл к заключению, что ошибка его заключалась именно в том, что он чересчур задался практическими идеалами. Кто знает, будет ли оно так! И можно ли назвать указываемые в романе формы жизни окончательными? Ведь и Фурье был великий мыслитель, а вся прикладная часть его теории оказывается более или менее несостоятельною, и остаются только неумирающие общие положения. Это дало мне повод задаться более скромною миссией, а именно спасти идеал свободного исследования, как неотъемлемого права всякого человека, и обратиться к тем современным «основам», во имя которых эта свобода исследования попирается. По мере сил моих и в размерах цензурного произвола, это и сделано мною в «Благонамеренных речах». Я обратился к семье, к собственности, к государству и дал понять, что в наличности ничего этого уже нет. Что, стало быть, принципы, во имя которых стесняется свобода, уже не суть принципы даже для тех, которые ими пользуются.

На принцип семейственности написаны мною «Головлёвы». На принцип государственности – «Круглый год».

Во всяком случае, вновь благодарю Вас за сочувственное отношение и остаюсь искренно Вам преданный М. Салтыков.».

М.Е. Салтыков-Щедрин затрагивает несколько важных тем, но предлагаю сосредоточиться на вышеупомянутой. Уже в XIX веке стало понятно, что капиталистические принципы (семейственность, государственность и частная собственность), во имя которых стесняется свобода, исчерпываются и «уже не суть принципы даже для тех, которые ими пользуются». И М.Е. Салтыков-Щедрин показывает процесс исчерпания этих принципов в своих произведениях.

Немного отвлекусь на личные впечатления. При чтении романа «Господа Головлёвы» я испытывал чувство чуть не физиологического отвращения, когда приводились пустые монологи Иудушки. И думается мне, лучше любые «перегибы» социалистов – как то обобществление быта и «теория стакана воды», чем семья, формально сохраняющая структуру, но лишившаяся того единственного, без чего существование семьи невозможно – любви.

Очевидно, что в наше время идеал семейственности в западном обществе ушёл ещё дальше от идеала классического капитализма, то же справедливо и для государственности. А значит, капитализм действительно продолжает мутировать, что должны осознать все, желающие влиять на политический процесс. Ведь мутация западного капитализма определяет и расстановку сил на политической карте и стратегию борьбы с ним. Поэтому в конце я ещё раз адресую к научным и публицистическим работам тех авторов, в которых они показывает современную расстановку сил и стратегию действия тех сил, которые желают сопротивляться всё более и более мутирующему капитализму.

Ещё раз скажем о величии В.И. Ленина и значимости его теоретического, творческого и практического наследия для современного российского общества, всех народов бывшего СССР и всего человечества в целом, товарищи!