- Введение. Наступивший 2025 год отмечен восьмидесятилетием нашей Великой Победы, спасшей человечество от губительного идеологического и военного нашествия «коричневой чумы фашизма». Какое-то время после Великой Отечественной Войны (ВОВ) казалось, что враг полностью разгромлен и с «коричневой чумой» покончено навсегда. Но не прошло с той поры и полвека, как главный победитель этой чумы «Союз нерушимый» оказался разгромлен и разграблен в результате деятельности, не получившей до сих пор необходимой, всесторонней, в том числе, и строго научной оценки. Причины промедления в анализе основных причин этого «разгрома после Победы» уже сами по себе должны стать предметом детальных исследований и расследований, отсутствие которых чревато тяжелыми последствиями.
Опасность такого запаздывания следует уже из того факта, что большинство граждан СССР вплоть до самого его конца тоже не представляло себе реальное состояние своей страны и не смогло адекватно и своевременно отреагировать на катастрофическое развитие событий. По этой причине и в нынешний юбилейный год нельзя оставлять без внимания те обстоятельства, которые могут способствовать совсем не победе, а очередной геополитической катастрофе.
В настоящей статье демонстрируется и анализируется ряд подобных обстоятельств, требующих дополнительного освещения и широкого обсуждения. Одной из ее целей является также вовлечение в эту необходимую работу всех, кто сохраняет интерес к судьбе нашей страны в этом, если перефразировать А.Платонова, не всегда таком уж прекрасном, но достаточно яростном мире.
На конкретных примерах в статье сопоставляются состояния нашей страны в 1941 г. и в наше время (п.2,3), обсуждается важная роль терминологии (п.4), а также запаздывания и предусмотрительности в принятии решений (п.5), взаимодействие власти и ученых (п.6), действия чиновников как показатель состояния общества и власти (п.7). В заключительной части (п.8) излагаются выводы и конкретные предложения, реализация которых необходима для уменьшения риска повторения масштабных негативных событий в жизни нашей страны.
- Начало Великой Отечественной войны. Состояние нашего общества за минувшие десятилетия радикально изменилось по сравнению с тем, что было в начале той Великой войны, когда уже в первые ее дни в Москве на Белорусском вокзале прозвучала знаменитая песня — «Вставай страна огромная, Вставай на смертный бой…». Осенью 1941 г был написан Марш защитников Москвы, припев которого звучал как клятва « Мы не дрогнем в бою За столицу свою…». Подавляющее большинство народа, еще недавно пережившего тяжелые годы гражданской войны и последующих испытаний, откликнулось на эти призывы своим участием на полях сражений и на рабочих местах по всей стране.
«Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесём,
И внукам дадим, и от плена спасём
Навеки».
Эти написанные в глубоком тылу, в эвакуации, строки принадлежат А. Ахматовой, которая за предыдущие годы в полной мере испытала на себе острые моменты советской истории («Муж в могиле. Сын в тюрьме. Помолитесь обо мне»). Анна Андреевна была настоящим русским поэтом, и ее процитированные строки приобретают особое значение сейчас, когда на русской земле снова гремят боевые действия под кодовыми названиями СВО и КТО или просто «за лентой», а говорящие на русском языке подвергаются преследованию со стороны бандерлюбов и других потомков «гнилой фашистской нечисти».
В этих «потомках» в очередной раз проявилась та часть европейского естества, которая извечно боялась и ненавидела Россию и стремилась при случае покорить или даже совсем уничтожить ее, используя для этого самые разные методы. Один из таких «модифицированных» подходов наши враги пытаются реализовать и сейчас, что ежедневно «грубо, зримо» проявляется у нас на западной границе, а также нередко и внутри нашей страны.
- Прежде и теперь. Лозунг «Победа будет за нами!» озвученный в самые первые часы Великой Отечественной войны советского народа с объединенными под властью гитлеровской Германии европейскими державами, удалось реализовать потому, в частности, что при этом реально действовал и другой призыв: «Все для фронта, все для победы!» Сейчас такой призыв в прежнем масштабе фактически почти не действует. Терпимость к подобному перекосу способствует тихому разложению общества, что позволяет некоему «художнику», показанному 18.12.2023г. в передаче «Бесогон» («Цена прозрения»), в ответ на вопрос о его отношении к СВО выразиться таким образом:
— Я не знаю, о чем вы говорите.
— Как? Вы не знаете, что сейчас у нас идет Специальная военная операция?
— У вас идет, у меня не идет.
Дело здесь не только в наличии предательской точки зрения и даже не в вопросе, сколько таких явных или менее явных предателей осталось среди нас после того, как часть их драпанула из страны после начала СВО. В конце концов, такое или отличное по форме, но аналогичное по сути, поведение является одним из неизбежных негативных проявлений «человеческого фактора», известного с давних времен. Дело в том, как относятся к этому современники и как это может влиять на последующее развитие событий, если адекватная реакция народа не выражается достаточно мощно и результативно.
При сохранении подобных условий сам по себе лозунг о неизбежности победы может оказаться на данном этапе в разряде заклинаний. То, что не удалось добиться врагам СССР с помощью гитлеровского «блицкрига» во время ВОВ, было реализовано за последующие полвека методом «тихой сапы» с привлечением пестрого набора действительных и мнимых достижений, недостатков и прочих факторов.
Из такого разворота событий извлечены далеко не все уроки, и подобная «мягкая агрессия» продолжается почти беспрепятственно и сейчас. Применяются аналогичные по сути методы «тысячи уколов» или «варки лягушки на медленном огне», когда влияние отдельных уколов или повышение температуры перестают казаться опасными и к ним начинают незаметно привыкать, лишаясь способности своевременно корректировать собственное восприятие и поведение.
В сообщениях главных телеканалов о событиях на линии фронта на фоне эпизодов работы танковых экипажей, гаубиц, РСЗО, БПЛА и других аспектов солдатского бытия явно ощущается недостаточность адекватной информации по тем событиям, которые не относятся к достигнутым фронтовым успехам. Такая многолетняя недостаточность становится особенно заметной в сравнении с начальным периодом ВОВ, когда уже в августе 1942 г. была напечатана пьеса А.Корнейчука «Фронт», где речь шла о поражениях РККА в 1941-1942 годах. Реакция военных на критику в их адрес была негативной, но Сталин настаивал на необходимости критического обсуждения.
Маршал С. К. Тимошенко 28 августа 1942 года прислал Сталину телеграмму: «Тов. Сталину. Опубликованная в печати пьеса тов. Корнейчука „Фронт“ заслуживает особого внимания. Эта пьеса вредит нам целыми веками, ее нужно изъять, автора привлечь к ответственности. Виновных в связи с этим следует разобрать. Тимошенко». Сталин ответил: «Вашу телеграмму о пьесе Корнейчука „Фронт“ получил. В оценке пьесы Вы не правы. Пьеса будет иметь большое воспитательное значение для Красной Армии и ее комсостава. Пьеса правильно отмечает недостатки Красной Армии, и было бы неправильно закрывать глаза на эти недостатки. Нужно иметь мужество признать недостатки и принять меры к их ликвидации. Это единственный путь улучшения и усовершенствования Красной Армии. И. Сталин»[1].
Своевременное обсуждение всех проблем, заслуживающих такого подхода после начала СВО, могло бы, наверное, предотвратить некоторые случившиеся при этом негативные события. К сожалению, необходимых условий для успешного решения подобной задачи в наше время не оказалось.
- Терминология и ответственность. В отличие от времен ВОВ сейчас у нас нет вразумительной устоявшейся идеологии и терминологии в отношении противостоящего врага, который тогда в обиходе именовался немцами, фрицами или фашистами. Термин «фашисты» при этом использовался вместо более точного «нацисты», который в СССР не был особо распространен, как и полное название нацистской партии «Немецкая национал-социалистическая рабочая партия», где вместо слова «социалистическая» нередко писалось «социалистская». Делалось это, наверное, по идеологическим причинам, чтобы избежать нежелательных коннотаций и вопросов. Как показало время, это был не самый адекватный подход, который не был своевременно исправлен.
Этот отдельный информационно-идеологический недостаток может показаться не очень важным, но нарастающее число подобных недоработок и промедлений в решении назревших вопросов определило в итоге катастрофическую судьбу целой страны. А чем оправдано сейчас использование среди прочих названий термина «боевик» в отношении солдата регулярной вражеской армии, вооруженного почти всеми средствами западной военной техники? Почему среди этих разных названий не выделены более подходящие и выразительные, пригодные для массового и запоминающегося применения? Например, «нацики» вместо националистов? Или просто «укроБы»? Несет ли кто-нибудь ответственность за ситуацию на конкретных участках фронта информационного противоборства?
Такие вопросы относятся к числу тех, на которые нельзя не обращать внимания, особенно в условиях боевых действий. Эта элементарная истина подтверждается суровыми примерами ВОВ. Столкновение с беспощадным врагом уже на начальном ее этапе стало показывать катастрофическую неадекватность предлагаемого классового восприятия солдат вермахта как «рабочих и крестьян, одетых в солдатские шинели», т.е. просто как братьев по классу, которым стоит только правильно открыть глаза на происходящее, и они сложат оружие.
Крест на таком упрощенном классовом подходе был поставлен в июле смертельно тяжелого 1942 года тиражированием произведений Симонова и Эренбурга со словами «Убей его!» или «Убей немца!». Хотя еще в феврале того же года в газете «Правда» были напечатаны такие слова Верховного: «Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается». Нынешний опыт нашей страны показывает, что действительно «остается», причем не просто остается, но и снова, на этот раз под эгидой ЕС и НАТО, посылает свои «леопарды» с укробратьями на русскую землю, где за восемьдесят дет до этого второго нашествия солдаты РККА ценою миллионов жизней сокрушили стальную армаду «тигров», «пантер» и прочих «фердинандов» вместе с их экипажами и сопровождающими частями.
Конечно, не все население Германии и других европейских стран, как и в Третьем рейхе, безоговорочно поддерживает оккупацию и обстрелы русской земли, но это обстоятельство само по себе не может отменить реальности фактов оккупации и обстрелов. Под названиями СВО и КТО на нашей земле идет война, не такая как ВОВ, но тоже разрушительная, кровавая и длящаяся уже несколько лет. В то же время формально это какая-то странная, как бы и не совсем война, потому что участвующие стороны ее друг другу вроде бы официально не объявляли и даже какие-то торговые соглашения сохраняли во время боевых действий.
Общее название кампаний СВО и КТО пока еще отсутствует. Очевидно, однако, что в этом вооруженном противоборстве присутствуют явные признаки гражданской войны внутри одного народа, искусственно разделенного в результате развала СССР и специфической информационной обработки.
Возможные конкретные результаты идущих сейчас сражений на русской земле тоже не вполне ясны не только из-за неизбежного «тумана войны». Свою роль играет также идеологическая и терминологическая неотчетливость, связанная с длящимся отсутствием научной и государственной оценки событий 90-х годов, о чем уже говорилось выше.
Эта неотчетливость усугубляется индивидуальными различиями восприятий реальности, которые вызывают в памяти рассуждения персонажей из повести «Тимур и его команда» о слове «ультиматум»:
«Это что такое, я не знаю, – насмешливо объявил Квакин. – Вероятно, ругательство или что-нибудь в этом смысле. – Это такое международное слово. Бить будут, – объяснил стоявший рядом с Фигурой бритоголовый мальчуган Алешка»
В самом деле, что означает слово «денацификация» в отношении структуры 404, которая до развала СССР была его частью, а до СССР — частью Российской империи, причем многие ее жители говорят на русском языке и не отделяют себя от большого русского народа, состоящего из белорусов, великороссов, малороссов и других коренных народов Великой России? Каким способом можно практически и безусловно гарантировать право жителей на свой родной язык на своей родной земле, если какие-то обученные и вооружаемые извне «активисты» или «боевики» будут этому препятствовать? Ответы на эти вопросы не должны содержать какой-либо двусмысленности или неотчетливости и должны быть понятны каждому гражданину, готовому защищать свою страну на поле информационных и других сражений.
Люди старшего поколения помнят, наверное, еще одну информационную историю, когда появлению термина «хунвэйбины» предшествовали переведенные с китайского на русский слова «красногвардейцы» и «красные охранники». Однако от этих переводов быстро отказались по причинам нежелательной коннотации. Тогда до окончательного распада СССР оставалось примерно два десятилетии, и какое-то восприятие информационной опасности все еще сохранялось.
А кто у нас в РФ несет ответственность за эффективность используемых средств и методов информационной войны?
В Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций 11 марта 2022 г. было за № 230142 зарегистрировано обращение А.Самохина:
«В связи с текущей военной специальной операцией и глобальной информационной войной озадачивает отсутствие в наступающих частях РФ боевых лозунгов, соответствующих объявленному характеру операции. На мой взгляд, наличие лозунгов типа «Долой укронацистов!», «Нет бандеронацистам!» и аналогичных им настоятельно необходимо и должно фигурировать в каждом информационном кадре. Эту недоработку следует устранить без промедлений».
В этот же день Управление сообщило заявителю:
«В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленных в обращении от 11.03.2022 г. за № 230142 вопросов Министерством обороны Российской Федерации, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в компетенцию которых входит их решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных Вами вопросов Ваше обращение направлено» в Минобороны России и Минцифры России.
Затем из Минцифры пришло письмо от 14.03.2022 за №П17-5091-ОГ, в котором обращение заявителя направлялось в адрес Минобороны с просьбой «рассмотреть поднятые в обращении вопросы в соответствии с компетенцией и о результатах сообщить автору». Копия этого письма была направлена также «для сведения» заявителю вместе с приложенным его обращением и письмом из Управления с просьбой «обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение с разъяснением автору обращения в доступной форме возможности либо невозможности (с указанием причин и правового обоснования) решении поставленных в обращении вопросов».
Без информации о полномочиях Минцифры в этом вопросе трудно судить о степени обоснованности таких «пересыльных» действий. А из Минобороны вообще никакой реакции не последовало. В итоге этот участок информационного фронта оказался оголенным… Это был один из звоночков об организационных недоработках, которые чуть позже проявили себя в гораздо большей мере.
- Запаздывание и предусмотрительность. Проблема реализации оперативной и бесперебойной связи приобретает особую остроту во время идущих боевых действий:
«Наконец Сталин поставил передо мной прямой вопрос:— Почему мы все время опаздываем? И я ему на это тоже прямо ответил, что при сложившейся у нас системе работы иначе и быть не может».
Эти слова Г.Жукова и что за ними последовало приводит К.Симонов в своей книге «Размышления о Сталине. Беседы с Г. Жуковым». Суровая действительность ВОВ продемонстрировала, среди прочего, значимость своевременного оповещения гражданского населения о воздушных налетах или о способах менее опасного передвижения по улицам во время артобстрела.
Сейчас выполнение подобных условий не всегда обеспечивается даже в крупных городах, что видно, например, по комментариям ростовчан, переживших очередной налет в городском районе Сельмаш в ночь на 8 февраля 2025 г. («Почему власти не предупредили об атаке? Ростовчане спросили, чиновники ответили. Что писали в комментариях у Скрябина и Слюсаря», https://161.ru/text/incidents/2025/02/08/75085643/) «Администрация Ростова опубликовала официальное объяснение, почему в городе не сработали сирены и не пришли СМС-оповещения об атаке беспилотников. Многие получили сообщения лишь об окончании воздушной тревоги. Оказалось, что региональное управление МЧС не передавало городу сигнал о ракетной, беспилотной или авиационной атаке. Поэтому автоматизированная система никого не оповестила» (https://161.ru/text/gorod/2025/02/08/75085991/).
Этот обычный ответ порождает обычный вопрос. Если у нас все идет по плану, то какими буквами обозначать такой «плановый» вариант развития событий и, главное, какими мерами его предотвращать? В этом важном аспекте должна быть полная ясность, обеспечение которой зависит от политической воли руководства страны и гражданской активности народа.
Очевидно, что проблема запаздывания в принятии решений существенна не только в делах фронтовых или вообще военных. Успешность решения проблем запаздывания в критически важных сферах бытия определяет шанс выживания страны в условиях внешнего прямого или ползучего, замаскированного агрессивного воздействия.
Тяжелые последствия внезапности вероломного нападения гитлеровских армий удалось преодолеть потому, в частности, что наша страна стратегически готовилась к возможной агрессии. Подготовка шла и на информационном фронте («Если завтра война, Если завтра в поход…», 1938 г.), и на всех других фронтах. В начале февраля 1931 г. Сталин в своей речи «О задачах хозяйственников» на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности произнес знаменитые слова: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Эти исторические слова не разошлись с делом, что стало залогом нашей Великой Победы
Другим примером подобного рода является история создания атомного оружия в СССР. Прежний наш союзник уже применил атомную бомбу против Японии в 1945 г., и промедление в освоении такого оружия было для нас смертельно опасно. Это запаздывание было преодолено в кратчайшие сроки благодаря не только советской разведке, но и работе отечественной науки, развитию которой за предыдущие десятилетия власти страны уделяли значительное внимание. Без такого заблаговременного и результативного внимания к науке в нашей стране история всего мира уже тогда была бы омрачена широким применением нового оружия массового поражения.
В 1949 г., когда монополия на атомное оружие перестала существовать, риск подобной мировой катастрофы был значительно уменьшен. Влияние этого сдерживающего фактора не прекратилось и в настоящее время, не позволяя забывать о важнейших событиях ушедшей советской эпохи. Но это влияние, к сожалению, не является абсолютным и вечным.
Как известно, основной урок истории заключается в том, что люди не извлекают из истории уроков. Вместе с развалом СССР были разрушены системы советского образования и организации науки. Эти разрушительные процессы продолжаются до сих пор самыми различными способами.
- Общение ученого с Президентом. Во время встречи Владимира Путина с участниками IV Конгресса молодых ученых 2 декабря 2024 года в ходе выступления Александра Гасникова между ними состоялся разговор, затронувший ряд острых моментов нашей действительности. Вот фрагмент их общения, который воспроизводится целиком по стенограмме, чтобы внимательный читатель смог сам почувствовать в этом несколько сумбурном потоке характерные его нюансы:
«А.Гасников: …Вы знаете, что я обнаружил? Мне кажется, может, наверное, самая важная для меня часть выступления, которую я очень хотел донести. У нас есть статистика, которая действительно собирается, хорошо собирается, у нас она есть. Потом я общаюсь на местах, езжу по школам в рамках этого проекта, просто вот так общаюсь на форумах. И я вижу, что есть несоответствие, и пытаюсь понять, как это может быть.
В.Путин: Несоответствие между чем и чем?
А.Гасников: Между статистикой и реалиями. То есть учителей, например, физики существенно меньше, чем…
В.Путин: Так беда в том, что и идут сейчас в педвузы молодые будущие специалисты меньше на математику, на физику, на химию. Меньше.
А.Гасников: Вы знаете, что самое тут интересное? Тут как раз есть замечательная возможность для науки. Почему? Потому что вскрываются механизмы, где это происходит. Например, при заполнении форм люди, решая свои задачи, боясь получить какое-то финансирование, они какие-то показатели делают так, что, соответственно, всё хорошо: у нас всё хорошо.
В.Путин: Иногда – для науки, иногда – для прокуратуры.
А.Гасников: Нет-нет, Владимир Владимирович. У меня мысль позитивная, мы же в самом начале договорились. На самом деле учёные, которые занимаются так называемыми экономическими механизмами, теорией экономических механизмов, какие надо правила игры придумать, чтобы люди себя честно вели, чтобы не было желания чего-то там подвирать. То есть это задача в том числе для нас, тех, от кого что-то зависит.
В.Путин: Дай вам бог здоровья и профессиональных успехов.
А.Гасников: Всё, извините. Спасибо.
В.Путин: Нет-нет-нет, продолжайте. Как сделать так, чтобы люди вели себя честно?
А.Гасников: Мне потом домой с ними со всеми ехать.
В.Путин: Если математики нам помогут…
А.Гасников: Я просто резюмирую. Понимаете, это может показаться очевидным. Везде есть службы по сбору данных, анализу данных. И есть две философии – философия модельера и философия специалиста по анализу данных. Так вот я сейчас хочу сказать, что ограничиваться просто, условно, регрессией, как-то пытаться экстраполировать и по этим данным работать недостаточно. Нам нужно привлекать учёных, Академию наук, для того чтобы действительно делать модели прогноза демографии, модели прогноза спроса на кадры в разных отраслях экономики. Это надо действительно делать серьёзно, с ответственностью соответствующих академических структур. Не просто министерств, а именно академиков, условно. Почему? Потому что это сложные задачи, это действительно сложные задачи, и их просто небольшими силами не решить.
У меня тоже предложение. …Сделать какой-то центр по сбору всех данных, то есть, чтобы действительно мы имели возможность иметь все-все-все данные, и вовлечь в это действительно ведущих учёных страны. И как бы на берегу всё это аккуратно просчитать, потом это уже будет работать как часы. Это действительно очень важно. Я в этом убедился, когда погрузился в анализ. Я могу привести конкретный пример.
Я думаю, просто я в записке оставлю Андрею Александровичу, это будет видно, что мы на этом теряем, просто недопонимая, что у нас ситуация такая, а на самом деле она хуже, потому что просто действительно информация интерпретируется не совсем так, как надо. Повторю, конкретных примеров я могу привести много, не думаю, что сейчас место.
Спасибо. Извините, пожалуйста.
В.Путин: Нет-нет, это всё очень важно. Примерно то же самое мне предлагал ректор Московского университета по некоторым направлениям, потому что этот анализ с привлечением, с использованием возможностей ещё искусственного интеллекта, математический анализ очень многое даёт. Очень многое даёт. Я полностью разделяю Вашу позицию.
Андрей Александрович пометил, он бюрократ надёжный.
А.Гасников: Огромное спасибо за возможность выступить.
В.Путин: Постараемся обязательно реализовать эту идею. Она очень хорошая. Согласен. А то мы анализируем-анализируем, потом приходим к выводу, что чего-то у нас на самом деле не соответствует действительности: что-то ниже, чем то, чего мы ожидали. А иногда анализируем-анализируем, и оказывается, что это лучше, чем мы думали, да? И такое бывает?
А.Гасников: Бывает, да. Но сейчас… Ну ладно.
Спасибо огромное за возможность выступить. Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы сказали.
К приведенной выше обширной цитате можно добавить слова Андрея Белоусова, завершающие его выступление в Совете Федерации 14 мая 2024 г.: «Ошибаться можно, врать нельзя», или слова В. Путина на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам с Президентом, 19 июля 2021г. «Нужно понимать, ведь мы же с вами много раз говорили, постоянно и коллеги говорят в правительстве, и я постоянно говорю. Нужны не бумажные отчеты, а реальное состояние общества, реальные результаты для людей»
Повторение подобных утверждений, в том числе и на самом высоком уровне, означает, что здесь имеется серьезная систематическая проблема, решение которой недопустимо затягивается по ряду не вполне четко обозначенных причин. Для ее успешного преодоления, кроме политической воли властных структур, необходимо применение обычного научного подхода, совпадающего в данном случае с элементарным здравым смыслом.
Эта проблематика в сфере организации науки и образования уже неоднократно обозначалась различными авторами в СМИ и специализированных изданиях. Обращения от ученых направлялись также непосредственно во властные структуры, но необходимые прямые ответы на возникающие при этом прямые вопросы до сих пор не получены. Обратная связь между элементами государства и научного сообщества оказывается фактически нарушенной. Это нарушение кажется менее заметным, чем явная диверсия по подрыву релейного шкафа на железной дороге, но реальный вред от него по своим последствиям может оказаться гораздо более существенным и трудно устранимым.
- Что отвечают чиновники. В этой части приводится ряд дополнительных примеров реагирования разных уровней власти и других структур на обращения и предложения граждан по важным вопросам нашего общественного бытия, выходящим за рамки протекающей крыши или иным очевидным случаям подобного рода. Эти примеры важны не только сами по себе, но и как маркеры состояния общества и разных уровней власти, представители которой порой демонстрируют такие проявления, которые не относятся к числу полезных для развития нашей страны.
Академик РАН Борис Сергеевич Кашин и другие ученые на протяжении многих лет обращали внимание на вредоносный характер действующей системы организации оценки и оплаты труда в институтах, подведомственных ранее Российской академии наук и сохранившим «академическое» название после ее реформирования.
Официальная позиция РАН по этой проблеме до сих пор остается неизвестной. Профсоюз работников РАН уделяет больше внимания общему финансированию науки, чем его распределению внутри институтов. Одна из причин такого перекоса заключается в том, что при действующих условиях неугодная дирекции профсоюзная активность легко подавляется административными методами без последствий для администрации за нарушение Закона о профсоюзах. Такая ситуация способствует развитию негативных качеств у представителей научных коллективов, где развиваются подобные процессы.
А составители ответов из МОН, куда Администрации Президента пересылает обращения ученых, словно не замечают вредоносного характера действующей системы и в процессе перечисления различных нормативных актов сообщают:
«Таким образом, разработка системы оплаты труда работников учреждения относится к компетенции руководителя учреждения».
«В настоящее время Минобрнауки России проводится детальный анализ реального уровня заработной платы отдельных категорий работников учреждений бюджетной сферы, дифференциации по должностям и оценки условий их замещения в части достижения целевых показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». По результатам мониторинга будут определены подходы к осуществлению комплекса мер, направленных на совершенствование системы оплаты труда работников».
«Примерное положение разработано Минобрнауки России с целью обеспечения единого подхода к оплате труда, соблюдения законодательства в области оплаты труда и защиты трудовых прав работников учреждений для учета при подготовке положений об оплате труда работников учреждений. Актуализированы минимальные размеры окладов (должностных окладов) работников учреждений по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также подходы к увеличению гарантированной части заработной платы в общей структуре оплаты труда работников учреждений».
Здесь процитированы слова замдиректора Департамента экономической политики Минобрнауки России С.Л.Толстовой из приложения (с датой 31.08.2021) к письму другого замдиректора Департамента экономической политики К.З. Минхазетдиновой от 08.04.2022 № 18/30578-О, которое было ответом на обращение ряда ученых к Президенту РФ.
Если принять во внимание фактические величины месячного оклада главного научного сотрудника института РАН в размере 38 000 р. (2023г.) и 40 934 р. (2024 г.), то изготовление содержания приведенных цитат от Минобрнауки явно соответствует второму, недопустимому варианту поведения, четко обозначенному министром обороны РФ А. Белоусовым. Недопустимость таких отписок очевидна также из требований Президента РФ о том, что «Нужны не бумажные отчеты, а реальное состояние общества, реальные результаты для людей».
Игнорирование существа обращений граждан с насущными вопросами и предложениями осуществляется самыми различными способами. Доктор физико-математических наук И.Броневой направил 22 ноября 2024 г на официальный адрес Президента РФ письмо с приложенным файлом, в котором обращалось внимание на отсутствие в стране необходимых условий для фундаментальных исследований и предлагались меры для устранения этого недостатка. На это письмо из Администрации Президента РФ был получен ответ с датой 3 декабря 2024 г., содержащий, после ссылок на статьи Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, такие вот строки:
«Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом, к которому гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона). Текст Вашего сообщения, поступивший на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение), поэтому он не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом».
Выделенные нами шрифтом слова вызывают в памяти известную цитату «Кто на ком стоял?» из булгаковского «Собачьего сердца», что едва ли может служить украшением официального документа, подписанного консультантом Департамента письменных обращений граждан и организаций Е.Жуковой. Похвальная оперативность ответа перекрывается его негативностью, основанной на игнорирующей суть дела формальности, специально придуманной для этой цели.
Примером иной «оперативности» может служить общение с Общероссийским народным фронтом, на е-адрес которого (og@onf.ru) 19 июля 2022 г. была направлена просьба;
«Сообщите, пожалуйста, контакты с людьми и/или организациями, конкретно занимающимися проблемами влияния информационной войны на состояние нашего общества, с которыми можно было бы установить конструктивное взаимодействие по решению возникающих в связи с этим вопросов. На основе моего личного многолетнего опыта, частично отраженного в научных и других публикациях, а также ряда других известных объективных факторов мне кажется, что эти проблемы нуждается в существенно большем внимании, чем это делалось ранее и делается сейчас. Промедление в их решении чревато серьезными негативными последствиями, с отдельными проявлениями которых мы сталкиваемся все чаще и чаще».
Ответ на эту просьбу пришел 04 октября 2024 г. в электронном виде в форме Решения по сообщению 2198662 от 19.07.2022:
«В принятии в работу Вашего сообщения было отказано по следующей причине: ОНФ не имеет полномочий для разрешения данного вопроса. Ответ исполнителя: C уважением, Общероссийский народный фронт.»
Такой ответ представляется странным не только по времени, которое потребовалось для его появления (два с лишним года!). И не только по отсутствию информации о том, кто же все-таки «имеет полномочия для разрешения данного вопроса», о чем обычно в подобных случаях сообщается.
В действующем Уставе ОНФ можно прочитать слова о целях этого Движения, включающих «содействие единению и взаимному доверию, сотрудничеству и гражданской солидарности во имя исторического успеха России, её свободы, процветания, благополучия и безопасности», и «содействие развитию России как сильного, свободного, суверенного государства, … приоритетного развития образования, здравоохранения, науки, культуры; …», а также
-поддержка и обеспечение прямого и постоянного диалога между гражданами и Президентом страны, общественного мониторинга и гражданского контроля исполнения законов, президентских инициатив и иных приоритетных государственных решений, и программ;
-вовлечение граждан, организаций и институтов гражданского общества в постоянную совместную работу по определению приоритетов развития России, содействие расширению возможностей народовластия, реальному участию всех активных и неравнодушных граждан в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления;
-укрепление социального партнёрства и гражданской взаимопомощи, поддержка общественной самоорганизации, социального творчества, добровольчества, иных созидательных гражданских инициатив по решению важнейших вопросов развития страны.
Таким образом, декларируемые выше уставные положения ОНФ, как показывает наш опыт взаимодействия с этим Движением, обнаруживает явное их несоответствие с его реальной практикой в жизненно важной области подготовки и самоорганизации граждан для научно обоснованного и успешного противодействия информационной агрессии.
Еще одним примером административной недостаточности являются ответы на направленное 24 августа 2022 г. Президенту РФ обращение А.Самохина, которое начиналось следующими словами: «Развитие текущих событий и отсутствие результативных ответов на наши предыдущие многочисленные обращения от меня и моих коллег из академических институтов по ряду жизненно важных аспектов нашего существования вынуждает меня еще раз обратить внимание на один из таких вопросов». Далее шла речь о необходимости обучения школьников и студентов элементарной логике «с приложением характерных примеров ее нарушения в условиях идущей информационной войны, затрагивающей практически все сферы нашего бытия. Кампания по соблюдению Логики может обрести такой же масштаб и значение, как и борьба за права человека».
Об остроте обсуждаемой проблеме сейчас можно судить не только по пострадавшим от структур типа «МММ 2.0 ( Касса взаимопомощи имени С. П. Мавроди)», но и по поджогам релейных шкафов, банкоматов или по денежным переводам для ВСУ, которые совершают оболваненные граждане. Подобные истории сейчас мелькают на телеэкранах, но для их предотвращения необходима систематическая, доступным образом организованная подготовка, которая должна начинаться еще с дошкольного возраста. Чем позже будет сделано необходимое дело, тем больше потерь придется понести народу и государству. Но именно так у нас нередко и делается как бы «само собой» или «как всегда»..
Между тем, такое промедление при решении насущных вопросов в нынешних условиях вполне может означать и фактическую поддержку призыва иноагента Ходорковского «саботировать любую работу», о чем говорил весной 2022 г. в эфире «Бесогон ТВ» Н. Михалков («Саботаж на радость Ходорковскому»). По наезженной колее обращение А.Самохина из Администрации Президента было направлено в Минобрнауки, откуда 23.09.2022 г. последовал ответ автору с напоминанием, что ответ на предыдущее письмо был направлен 1 апреля 2022 г. А в качестве дополнительной информации сообщалось, что «в рамках реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан РФ» национального проекта «Образование» создана Ассоциация студенческих патриотических клубов «Я горжусь», нацеленная на формирование чувства сопричастности к историческому героическому прошлому России, гордости настоящей современной историей и научными открытиями».
Обозначенная в обращении к Президенту РФ от 24.08.2022г. проблема в этом дополнительном сообщении больше не вспоминалась, но предлагалось «рассмотреть возможность взаимодействия с Ассоциацией для эффективного сотрудничества в рамках патриотического воспитания и просветительской работы…». Попытки наладить предлагаемое взаимодействие были предприняты. Однако из-за того, в частности, что руководитель Ассоциации О.Д.Ярошенко в 2022г. находился в Ростове-на-Дону, а в Москве ее членов просто не было, реализовать такую возможность тогда не удалось. Одна из возможных причин – это «трудности роста», когда на первоначальном этапе за пределами внимания остаются даже такие моменты, как негативная коннотация между названием Ассоциации и уже давно написанными словами «гимна» бюрократов: «Мы не пашем, не сеем, не строим – мы гордимся общественным строем». Создание такой информационной коллизии, остающейся до сих пор без надлежащей реакции, свидетельствует не только об идеологической, но и элементарно логической недостаточности, не говоря уже о более серьезных факторах.
Хотелось бы надеяться, что при нынешнем руководстве Ассоциации будут даны ответы на все возникающие вызовы и что в порядке преемственности еще возможен вариант конструктивного возвращения к обозначенной в письме Президенту РФ от 24 августа 2022 г. проблеме, которая продолжает оставаться без должного решения.
Во время президентской предвыборной кампании в феврале 2024 г. работники науки в очередной раз обратились к Президенту РФ через его доверенное лицо В. Багдасаряна и по другим предложенным для этой цели каналам. Это обращение, дополненное несколькими вложенными файлами, завершалось следующими замечаниями и предложениями.
«К числу фактически игнорируемых проблем относится также ситуация с обучением граждан методам противодействия и «индивидуальной защиты» по отношению к информационной агрессии, которая в ее изощренном виде просто остается за пределами осознанного внимания. Этому нужно учить уже со школьной скамьи, используя, в частности, «Разговоры о важном», подчеркивающие значимость практического освоения элементарной логики, как это отмечается в прилагаемой статье «Логическая геометрия или геометрия логики» (нг-наука, 07.12.2021). Эта же проблема фактически была затронута на заседании Совета по науке и образованию 8 февраля 2024 г. Н.Кропачевым в связи с его предложением об увеличении роли математики в образовательном процессе.
Для содействия ускоренному решению накопившихся неотложных проблем в области науки и образования, влияющих и на безопасность нашей страны, считаем необходимым создание межведомственной комиссии с широким представительством от официальных государственных и общественных структур, а также от инициативных групп неравнодушных специалистов. Первым шагом работы такой комиссии еще на этапе ее начального формирования предполагается мониторинг и экспертный анализ реальной ситуации по всем имеющимся в открытом доступе материалам с последующим анализом и формулированием обоснованных рекомендаций. Надеемся на Ваше одобрение и поддержку этой инициативы. Мы готовы к участию в продолжении и масштабировании начатой работы».
- Очередное ожидание и заключение. Это обращение к Президенту во время его предвыборной кампании пришлось продублировать в декабре 2024 г. направлением того же материала в редакцию программы «Итоги года с Владимиром Путиным». Отправитель этого материала А.Миронов в сопроводительном тексте писал:
«Прошу сообщить о результатах рассмотрения письма, направленного 13 марта Профобъединением «РКК-Наука» (я его подписал в качестве председателя) в Ваш адрес как кандидату на должность Президента Российской Федерации, следующего содержания:
«Уважаемый Владимир Владимирович! По поручению участников и организаторов V Российского социального форума (РСФ), а также X сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), направляю Вам предложение участников в отношении нерешенных вопросов, которые уже много лет оказывают многофакторное негативное влияние на развитие отечественной науки и образования (далее следовали слова, совпадающие с последним абзацем в п.7)». К письму было приложено обращение в Ваш адрес, подготовленное группой докторов наук (Н.И.Кузнецова, С.А.Позднеев, А.А.Самохин, В.А.Шупер), с материалами, обосновывающими позицию авторов. Ответ не получен до сих пор. Предложение учёных прямо перекликается с недавним предложением А.Гасникова в беседе с Вами на встрече с молодыми учеными в рамках 4 Конгресса молодых учёных. Прошу дать ответ на адрес rkk-nauka@inbox.ru С уважением, Анатолий Миронов»
Из обычно повторяемых утверждений мы знаем, что ни одно из посланных обращений во время президентской предвыборной кампании и программы «Итоги годы с Владимиром Путиным» не остается без ответа. По этой причине отмеченный выше факт совпадения по сути нашего подхода с предложениями А. Гасникова, публично поддержанных Президентом РФ 2 декабря 2024 г., может внушать дополнительный оптимизм. Подобная ситуация, если слова не разойдутся с делами, дает определенный шанс на своевременную реализацию положительных сдвигов по ликвидации перекосов в организации науки, образования и других сферах нашего бытия. Отметим, что о проблемах образования в этом плане 28.01.2025 шла беседа с участием Е.Климовой, Г.Малинецкого, И.Минераловой и О.Смолина в передаче «Дороже золота» на сайте «Красная линия». Содержание этой беседы, а также статьи Д.Аграновского в МК 05.02.2025 «Фронт в каждом из нас: почему 2025-й объявлен Годом защитника Отечества», созвучно с нашим подходом.
Рассмотренные нами перекосы, как и отмеченное А. Гасниковым в беседе с В. Путиным несоответствие между статистикой и реальностью, абсолютно недопустимы всегда, не говоря уже об особенностях нынешнего бытия, когда агрессивные информационные (и не только информационные!) действия против нашей страны становятся все более изощренными и проникающими. Для точной, быстрой и результативной реакции на все такие вызовы требуется своевременная и основательная подготовка. Промедления и промахи на этом фронте не менее опасны, чем на его горячем аналоге.
В нынешних условиях настоятельная необходимость ликвидации описанных здесь перекосов все острее осознается людьми науки и просто здравого смысла, понимающими, что ныне лежит на весах. Действия всех этих людей уже давно требуют дополнительной организации, координации и консолидации для обеспечения успешного и своевременного преодоления любых препятствий на пути успешного развития нашей страны, нашей цивилизации, само существование которой сейчас поставлено под угрозу. Участие в этом деле — долг каждого, кто способен позитивно и результативно воспринимать наш исторический призыв «Все для фронта! Все для Победы!» Для нашей Победы!
Приведение в порядок основных аспектов взаимодействия власти и народа, своевременная фиксация и нейтрализация негативных проявлений бюрократических и прочих тормозящих факторов — все это служит непременным залогом нашего единства, и полномасштабной реализации лозунга «Наше дело правое! Победа будет за нами!» Причины различных промедлений, расхождений между словами и делами в решении подобных вопросов требуют к себе особое внимание, поскольку их оперативное устранение можно реализовать только объединенными усилиями представителей власти и народа, не забывших слова А.Ахматовой: «Час мужества пробил на наших часах, И мужество нас не покинет.»