20 июля 2024 года делегация ярославских, рыбинских, переславских и ростовских коммунистов и комсомольцев в количестве 34 человек во главе с Первым секретарем ЯО КПРФ М.К. Парамоновым и руководителем ЯО РУСО (Российские ученые социалистической ориентации) В.И. Корниловым выехала в музей «Горки ленинские», расположенный на территории совхоза им. Ленина. Это был выездной научный семинар, посвященный 130-летию выхода в свет первой ленинской в его арсенале громадной научно-публицистической деятельности работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». По приезду в музей нас любезно встретили Ольга Владимировна Тювина (экскурсовод) и почетный руководитель Галина Ивановна Ерохина, которая стояла у истоков сохранения этого замечательного ленинского наследия в 90-е годы прошлого века. Тогда ей потребовалось немалой стойкости, энтузиазма и мужества, чтобы сохранить музей в условиях ярой антиленинской пропаганды.

Семинар проходил на веранде бывшего особняка усадьбы Ганшиных. Его открыл Первый секретарь ЯО КПРФ М.К. Парамонов. С основным докладом «Из истории написания книги Ленина «Что такое друзья народа» и как они воюют против социал-демократии» и создания партии большевиков» выступил доцент, к.э.н., В.И. Корнилов. В своем выступлении он отметил, что для ярославцев делом чести является отметить  великую дату – 130 лет со дня выхода в свет книги Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». Это событие эпохального значения в истории российского и мирового коммунистического движения, поскольку данная работа была первой из «краеугольных камней», заложившей учение «ленинизм». Под его знаменем прошел ХХ век и его величие продолжается до сих пор. Не случайно по упоминаемости имя Ленин на втором месте после имени Христа, по цитируемости ленинские работы также на втором месте после Библии. Можно только сожалеть, что на официальном уровне российские власти демонстративно игнорируют значимость ленинской фигуры в тысячелетней истории Российского государства вплоть до драпировки его усыпальницы на Красной площади в дни государственных праздников. 24-летний Ленин (в те дни Владимир Ульянов)  приезжал в Переславские Горки, чтобы познакомиться с ходом печатания его работы. Приезд состоялся в конце июля-в начале августа 1894 года. В целях конспирации молодой Ильич прибыл инкогнито. В усадьбе Ганшиных он пробыл несколько дней. Под влиянием либеральных СМИ сегодня утвердилось мнение, что идеи социализма в России связаны только с именем Ленина. На самом деле социализм был предметом изучения критически мыслящей русской интеллигенции, начиная с 30-х годов ХIХ века. Вспомним такие имена, как Петрашевский, Бакунин, Герцен, Чернышевский, Плеханов, Лавров, Михайловский, Федосеев. В 80-90-х годах  ХIX века в среде русской демократической  молодежи были популярны не только не только «Капитал» К. Маркса, но и научный труд профессора, бывшего министра Австро-Венгрии, А. Шефле «Сущность социализма». О популярности социалистических идей свидетельствуют итоги выборов в Учредительное Собрание 25-27 ноября 1917 года по новому стилю:  партии социалистического толка, включая большевиков, получили более 76% голосов.

Главный вопрос для мыслящей политически интеллигенции заключался в том, каков механизм  перехода к социализму в условиях российской действительности. Известный ярославский историк проф. В.И. Андрианов, изучив тот период, писал: «Тогдашняя революционно-демократическая молодежь… не бросилась в накопительство, в наживу, а стремилась вооружиться теоретически, познать  истинные народные нужды и указать пути к созданию справедливого общества, исключающего эксплуатацию, нужду и разорение». (Андрианов В.И. Столетний юбилей.// Вестник ЯО КПРФ. Август 1994 г., С. 4.)  Идеологи народнического движения, опираясь на идеи Герцена и Чернышевского, считали, что механизмом перехода к социализму является крестьянская община. Оба великих мыслителей доказывали, что европейский путь к социализму не подходит для России, считая, что «Запад сгнил, и в его обветшавшие формы не влить уже новой жизни». Их идейные последователи Михайловский, Кривенко, Южаков и Воронцов отрицали перспективу капитализма в России на том основании, что внешние рынки промышленной продукции схвачены ведущими странами Запада, а внутренний рынок слабо развит в силу бедного уровня жизни основной массы населения. На этом основании отрицалась роль фабрично-заводских рабочих как ведущей революционной силы в борьбе с самодержавием. Народники считали, что главная революционная сила в борьбе за власть против Царя и помещиков – крестьянство. По их мнению, чтобы перейти к социализму, необходимо не только преодолеть самодержавие, но и просветить крестьян, чтобы они изжили взращённые веками крепостного права свое рабское поведение.  Революционно настроенная молодежь из числа разночинцев,  искренне и бескорыстно отражавшая протест крестьянства против гнета помещиков и остатков крепостничества, пытаясь поднять крестьян на восстание против Царя,  «пошла в народ». Отсюда и произошло название «народники». Весной 1874 года народническая молодежь группами и в одиночку устремилась в «народ». Один из организаторов «хождения в народ» С.Ф. Ковалик писал: «Отправлялись по железным дорогам из центров в провинцию.

У каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина… и несколько революционных книг и брошюр». В 1876 году одна из самых авторитетных среди народников организация «Земля и воля» решила изменить тактику и объявила о «втором хождении в народ». Было предложено перейти от неудачной практики «летучих отрядов» к организации постоянных поселений агитаторов. Революционеры открывали в сёлах мастерские, устраивались работать учителями или врачами и пытались создать революционные ячейки. Однако опыт трёх лет агитации показал, что крестьянство не воспринимает радикальные революционные и социалистические призывы. Многих пропагандистов сдавали властям сами крестьяне. Аресту подверглось более 4-х тысяч человек. Неудачные в пропагандистском отношении «хождения в народ» вызвали идейный кризис среди разных народнических организаций.

На этом   фоне марксисты во главе с Лениным утверждали, поскольку Российская империя встала на путь капитализма, то переход к социализму  возможен только через социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. В своей работе Ленин ярко показал истинное лицо  народников, как фальшивых защитников народа в конце ХIХ века в силу изменившихся социально-экономических условий после отмены крепостного права». Как докладчик, задал вопрос: насколько терминологически можно использовать это выражение при оценке деятельности ряда партий? Участники научного семинара единогласно сказали; такой партией следует считать партию «Единая Россия». «В результате  объективного функционирования экономических законов рыночной экономики народное хозяйство России прочно встало на путь капитализма. Ленин, используя методологию «Капитала» К. Маркса, при изучении работы чиновника по устройству казённых земель в Таврической губернии В.Е. Постникова «Южно-русское крестьянское хозяйство»,  пришел совершенно к другому в отличие от автора выводу. Соглашаясь с ним, что рост применения зажиточным крестьянством сельхозмашин ведет к росту эффективности производства, однако этот процесс  одновременно способствовал разложению крестьянской общины, появлению на одном полюсе класса богатеев, как тогда говорили «кулаков», а на другом – к возникновению процесса обезземеливания, а  отсюда обнищания основной массы крестьянства.  После отмены Крепостного права  разлагающаяся крестьянская община никак не могла служить социальной базой для перехода к социализму и тем более стать зародышем социализма. С другой стороны, рост спроса зажиточного крестьянства на сельскохозяйственную технику вместе с железнодорожным бумом явились мощными факторами развития внутреннего рынка для капиталистической промышленности. Чтобы сократить муки капитализации России, по Ленину, необходимо создать революционную партию, которая, опиралась бы на рабочий класс, как основную политическую силу в борьбе с царизмом на пути к социализму. Эту гениальную идею Ленин сформулировал в заключительных строках книги «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов»?  «Когда передовые представители рабочего класса России усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего. Когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу. Тогда русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведёт русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции».

Исторически задача по созданию настоящей марксистской партии была решена на II Съезде РСДРП, который  состоялся 17 (30) июля по 10 (23) августа 1903 года.  До 24 июля (6 августа) он работал в Брюсселе, но поскольку бельгийская полиция вынудила делегатов покинуть страну, то Съезд перенёс свои заседания в Лондон.  В работе II съезда РСДРП участвовало 57 делегатов, которые представляли несколько тысяч членов партии. Лидерами РСДРП были Ленин, Мартов и Плеханов. На II Съезде РСДРП при выборах в Центральные органы власти идейно и организационно оформилось направление «большевизм». Слово «большевик» положило начало целой плеяды знаковых понятий эпохи Великого Октября и советской цивилизации (комсомол, пятилетка, колхоз, спутник и др.), которым не требовался перевод на иностранные языки.  Подлинным руководителем съезда был В.И. Ленин. Он выступал почти по всем вопросам повестки дня, был выбран в бюро съезда, председательствовал на  нескольких заседаниях, являлся членом программной, организационной и мандатной комиссий. Особенность принятой Съездом проекта Программы состояла так же в том, что она состояла из двух частей: программа-минимум и программа-максимум. Программа-максимум ориентировала на достижение главной задачи рабочего класса – осуществление социалистической революции, установление диктатуры пролетариат, уничтожение частной собственности на средства производства и классового деления (всеобщее социальное равенство), подавление сопротивления эксплуататоров. Программа-минимум  включала требования, которые Партия выставляла еще до окончательной победы пролетариата над буржуазией: созыв Учредительного собрания, введение всеобщего, равного, прямого избирательного права и тайной подачи голосов на выборах, ликвидация национального угнетения и неравноправия и установление демократической республики.

На Съезде развернулась острая дискуссия по организационному устройству партии. Ю. Мартов, один из видных лидеров РСДРП,  считал, что члену партии достаточно поддерживать партию материальными средствами, оказывать ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций. В свою очередь Ленин доказывал, что партия должна быть централизованной организацией, и каждый ее член обязан не только поддерживать материально, но и состоять на учете в первичной организации и соблюдать сознательно партийную дисциплину. Без реализации этих принципов, как они утверждали, партия становилась бы «рыхлым тестом», из которого буржуазные индивидуалисты, «барские анархисты» (к барским анархистам, например, Ленин относил Троцкого) лепили бы, что им угодно. Согласно точке зрения видного советского и российского историка, акад. П. Волобуева, «Большевистская партия, став в 1917 году массовой, преимущественно рабочей по составу, объединяла революционеров, спаянных не только сознательной дисциплиной, но и преданностью общему делу, интересам народа, идейной убежденностью. Каждый из большевиков был поистине самобытной личностью….  Местные партийные организации обладали большой самостоятельностью и в решающие моменты, руководствуясь общим стратегическим курсом партии, действовали удивительно слаженно, активно, смело и инициативно, сообразуясь с конкретными условиями». (Волобуев П. Обращаясь к великому опыту. //ж. Коммунист. Ноябрь, № 16, 1988 г., С. 96.)

Правда, когда партия стала правящей после Октябрьской революции, да еще в условиях однопартийности, она постепенно стала лишаться тех качеств, благодаря которым завоевала заслуженный авторитет в народе. Ситуация, сложившаяся в стране в начале 20-х годов ХХ века, не  позволила осуществить демократизацию политической жизни. Боясь возникновения новой Гражданской войны и вполне окончательной гибели государства, руководство Партии во главе с Лениным в целях предотвращения раскола в правящей партии предприняло в  политическом отношении шаг по закреплению сложившейся однопартийной коммунистической системы: запрет в её рамках существования фракций. В соответствии с Резолюцией «О единстве партии», принятой на  X съезде РКП (б) в 1921 г., в её рядах пресекалась какая-либо попытка возникновения фракций или платформ. С учетом сегодняшнего дня видим, что ленинское предложение о запрете фракций в правящей партии оказалось политически исключительно верным, если не сказать прозорливым. Как только в конце 80-годов прошлого века в КПСС появились различные платформы (на самом деле, непримиримые  фракции) видения будущего СССР, государство развалилось в считанные годы, даже к удивлению американского ЦРУ, которое никак не ожидало, что геополитический противник Америки так быстро падет.

С другой стороны, поскольку в партии коммунистов к 80-м годам ХХ столетия фактически прекратилась борьба мнений и дискуссии по важнейшим вопросам внутри и внешне политическим вопросам, что не способствовало формированию у членов партии самостоятельности мышления и идейного единства. В результате этого пошел процесс деградации однопартийной системы со всеми вытекающими последствиями не только для партии коммунистов, но и страны в целом, ибо КПСС играла роль несущей конструкции во всех сферах жизнедеятельности советских граждан и общества.   Вместе с тем считать, что советский период с его однопартийной системой в истории страны был «черной дырой» — ни в коем случае нельзя. Советский этап в истории Российского государства в плане модернизации общества, несмотря на немалое число ошибок, подчас трагического характера, был наиболее результативным в экономическом, социальном, культурном, духовном и, конечно, в военном отношении.

В целях понимания, какой должна быть современная партия, если желаем закрепить многопартийность в России в качестве важнейшего атрибута существования  демократии в стране, необходимо остановиться на ряде организационных моментах ее функционирования. В первые постперестроечные годы (90 годы ХХ века) многие создававшиеся партии, стремясь отмежевываться от организационных принципов функционирования КПСС, как антидемократических, и в своих уставах отвергали положения о демократическом централизме, фиксированном членстве и т.п. Однако потом их руководители осознали, что без этих уставных принципов партии превращались в «проходной клуб по интересам» и по этой причине они оказывались не в состоянии реализовывать главное свое предназначение – завоевание власти. С возвращением в уставы партий данных организационных норм, вот тогда в качестве реплики и прозвучало знаменитое изречение В. Черномырдина: «Какую бы партию не создавать, все равно получается КПСС». Так что многие руководители, организуя партии, стыдливо умалчивают, что они пользуются ленинским наследием.

На данный момент роль ведущей партии в системе многопартийности играет партия «Единая Россия». Согласно ее программе и действиям в Госдуме РФ, можно сделать вывод, что руководству страны на нынешнем  этапе политико-экономического развития страны ближе «консервативный» сценарий функционирования политической системы, основанный на большинстве депутатских мандатов «Единой России в законодательных органах страны. И, в крайнем случае, при голосовании заручиться поддержкой думских оппозиционных партий по важнейшим для страны законопроектам.  Когда оппозиционные партии действует по принципу «поменьше проблем власти в обмен на определенные привилегии для себя лично», то в таком случае они выступают как инструмент имитационной демократии. И, наоборот, если думская оппозиция, блокируя любое предложение исполнительной власти, по принципу «чем хуже в стране, тем лучше для них», то это другая крайность, являясь инструментом «деструктивной демократии». В том и другом случаях крайности сходятся и политико-экономическая система, социальная и духовно-культурная жизнь в стране деградируют и государство движется к краху. Считаем, оппозиция имеет политическое и моральное право на призыв к решительным мерам вплоть до смены власти, но исключительно в крайнем случае (и без поощрения какого-либо мародерства со стороны протестующего народа), когда руководство страны, не реагируя на предложения оппонентов, ведет государство  к краху. В целом же, когда государственная власть вменяема, то считаем, оппозиционным силам вполне можно сотрудничать в интересах страны и людей труда.

После ответов на ряд вопросов в прениях  по докладу первым выступил д.э.н., профессор, ЯТУ В.А. Гордеев.    «Завершающая часть доклада В.И. Корнилова, а также характер поступивших ему вопросов и ответов на них убедительно, считаю, показывают, насколько остра и актуальна обсуждаемая тема на этом научном семинаре. Ленинская работа «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» выступает, на мой взгляд, примером того, что и как должны мы, российские ученые социалистической ориентации, делать сегодня. А именно: разоблачать сегодняшних рядящихся в «друзей народа» выразителей интересов социалистической ориентации, делать сегодня. А именно: разоблачать сегодняшних рядящихся в «друзей народа» выразителей интересов олигархов и чиновников, разрабатывая, развивая и отстаивая марксистско-ленинскую теорию как научную основу политики достижения справедливого жизнеустройства для людей. Тем более, что практика предоставляет для этого всё новые факты, раскрывающие истинную суть сегодняшних «друзей народа» под именем правящей партии «Единая Россия». Например, изменение налогообложения, не снявшее удавки с малоимущих, с малого и среднего бизнеса, а олигархов-миллиардеров лишь погладившее. Тут и предстоящая индексация пенсий работающим пенсионерам без восполнения утраченного отсутствия индексации в течение последних  9 лет.

Обсуждаемая книга В.И. Ленина может и должна быть использована в политической учебе коммунистов, комсомольцев и наших сторонников. Примечательно, что именно здесь, в Переславском совхозе имени В.И. Ленина, был в советское время лучший в Ярославской области комсомольский политкружок, где постигали марксистско-ленинскую науку молодые механизаторы и доярки. А занятия с ними проводила лучший комсомольский пропагандист области Галина Ивановна Ерохина, возглавлявшая музей В.И. Ленина, в котором мы сейчас находимся. Отрадно отметить, что и сегодня действуют в Ярославле и Рыбинске молодежные кружки по изучению трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, а занимающиеся в этих кружках сейчас участвуют в работе нашего семинара. Однако в целом в областной организации КПРФ с постановкой политучебы ещё очень серьезные проблемы, поэтому мы, ярославские ученые социалистической ориентации, должны помочь в их разрешении в качестве методистов, лекторов». Для чего мы обращаемся к наследию классиков марксизма-ленинизма? Не только для того чтобы лишний раз восхититься гениальностью их ума, диалектико-материалистическим методом их анализа общественных отношений, служением научной истине, а не конъюнктурному политиканству. И главное, пожалуй, потому, что их наследие должно служить для нас методологией анализа современной действительности, а не сборником цитат, нередко оторванных от контекста той эпохи,  когда они рождались, и переносимых в наше время, зачастую для придания видимости идейной верности их учению. Есть смысл взглянуть и сопоставить, насколько сегодня мы, называющие себя наследниками идей классиков, держим  высокую идейно-теоретическую планку, заданную предшественниками. Точнее, озаботиться ответами на ряд поставленных современностью вопросов общественных отношения в новой России.

Следующим в прениях выступил к.ф.н. В.И. Колосков. «Остановлюсь на историческом экскурсе о работе II съезда РСДРП, сделанном автором основного доклада. Некоторые размышления о сегодняшнем дне на примере выработки первой Программы партии. Первое. Ленин выразил своё несогласие с Плехановым по поводу характеристики капитализма, заявляя, что недостаточно показать его общие черты. Необходимо для реализации целей будущей партии дать оценку состоянию капитализма не вообще, что уже сделано Марксом, а конкретно в России. Это правильный, практический подход к делу постановки задач пролетариату по завоеванию им власти в слабом звене мировой капиталистической системы, каковым была Россия тогда и каковым она является сегодня, если быть объективными. Не общие рассуждения, а близкая повседневной жизни пролетариата и его союзников картина, из которой будут вытекать конкретные пропагандистские и политические задачи. Не является ли это предметом для теоретической работы партии постоянно.  Второе. На съезде остро встал вопрос о диктатуре пролетариата в случае его прихода к власти. Ленин и Плеханов пришли к единому мнению о её необходимости как инструмента реализации построения социалистического общества. Не является ли сегодня вновь актуальным этот вопрос, даже если его извращённое толкование буржуазной властью как недемократического будет пугать просвещенную часть общества? Правильно ли взят на вооружение размытый термин «народовластие» вместо слова «диктатура» трудового народа  применительно в России, где реально установлена диктатура крупной буржуазии, где «демократия» всего лишь маска этой диктатуры? За примерами далеко ходить не надо. Политическая робость коммунистов в этом вопросе не приводит ли к ложному представлению у угнетаемой части населения России о возможности трансформации чиновническо-олигархической власти во власть народную? Чем не острый и актуальный вопрос?

Обсуждение Программы партии шло тоже бурно. Разные точки зрения были представлены. Остановились на том, что должны быть приняты программа минимум и программа максимум. Первая включала борьбу за демократизацию самодержавного режима, борьбу за демократические права граждан. Вторая ставила задачи захвата власти пролетариатом и его партией для будущих социалистических преобразований. Но, социал-демократы никогда не ставили в качестве конечной цели борьбы демократизацию самодержавия, для них это был всего лишь инструмент достижения главной цели – прихода к власти, без чего социалистические идеалы останутся пустыми декларациями. Не участие во власти, а власть в руках – вот единственный способ преобразований. Не актуальны ли эти вопросы сегодня, в том числе в теоретической работе партии? Нет ли раздвоения в программных положениях КПРФ и политической практике?

При обсуждении Устава партии во главу организационного построения был взят принцип демократического централизма. Нет сомнений в правильности этого принципа. Но загвоздка в том,  каким практическим содержанием наполняется этот принцип в жизни современной КПРФ. Нет ли перекоса в сторону централизма в ущерб демократичности? Судя по многим примерам, он присутствует, что наблюдается членами партии и порождает пассивность.  Два слова о миссии РУСО. Успех любой политической партии строится на идейно-теоретической базе, организационном построении и кадровой политике. Одним из слабых мест является первая составляющая. Поэтому партия правильно поступает, когда пытается возродить РУСО. Идейно-теоретическое подспорье партии необходимо. Марксизм-ленинизм в первую очередь наука. Но, как наука, марксизм-ленинизм должен развиваться не под покровительством партийных структур, а как объективное знание. Не партийные структуры должны управлять наукой, а она должна быть базой всей практической работы партии. Поэтому в Уставе этой общественной организации говорится о независимости её деятельности от государственной власти и политических партий».

Слово взял В.А. Байтулин, по профессии физик-ядерщик. Свое выступление он начал с показа известной фотографии П. Оцупы «Ленин читает г-ту «Правда». Он рассказал, как эта фотография попала к нему с дарственной надписью от автора. В детские годы он жил с родителями в Вильнюсе.  Там он через своих родителей познакомился с выдающимся фотографом, который не раз фотографировал В.И. Ленина. Пионер Витя Байтулин так впечатлил П.А. Оцупа своими знаниями по школьной программе, своей искренней любовью к советской власти, что решил подарить ему копию фотографии с дарственной надписью самого В.И. Ленина. Он хранит ее, как самую ценную реликвию, поскольку память о Ленине ему чрезвычайна дорога, о великом мыслителе, государственном деятеле, определившем не только его судьбу, но и страны и всего мира. Затем он перешел рассмотрению ряда положений книги Ленина под углом сегодняшнего дня, политико-экономической ситуации в России. Он отметил, что в условиях СВО нужна коренная перестройка в работе средств массовой информации (на радио, телевидении и печати). Не должно быть места  раздвоенности в образе жизни тех, кто живет в прифронтовой зоне, не говоря о тех, кто находится на фронте, и тех, кто живет далеко за пределами от СВО. Показ многих телевизионных программ: «Давай поженимся», «Три аккорда» и других, —  исключительно расхолаживает российскую молодежь и не настраивает российское общество на понимание всей опасности схватки России на Украине фактически с Европой во главе с США. Если они одолеют нас, то сложатся предпосылки для развала страны по административно-национальным границам союзных республик и территорий регионов.

Опасность такова исхода велика. Например, в августе 2923 года Россия заявила протест посольству Японии (страна, которая активно поддерживает Зеленского), поскольку японские власти предоставили площадку для проведения в Токио встречи так называемого «Форума свободных народов ПостРоссии». Японской стороне указали, что этот шаг, равно как и подключение к этому «сборищу» депутатов парламента Японии, которые подписались «под итоговым «документом» с призывами к подрыву российской государственности и нарушению ее территориальной целостности, рассматриваются как попытка вмешательства во внутренние дела» РФ. Ясно, что администрация премьер-министра Японии Фумио Кисиды «продемонстрировала открытую поддержку террористической риторики и идеологии ненависти в адрес России. В заключении выступления он прочитал свое стихотворение, которое сотворил под впечатлением знакомства с стихотворением Л. Мартынова «Ленин», написанное в начале 60-х годов прошлого века.

«Если бы сейчас вернулся Ленин,
То, конкретным будучи вполне,
Всколыхнул бы молодое племя
Парочкой вопросов
о Стране:

» Вот и опять Капитализм…
Сословный…
Что ? Хороший ?…».

Но, думаю завершил бы Он своё обращение к Нам , почти так же , как и в тревожном 1918 году: «Социалистическое Отечество в Опасности !» Ну, а Мы бы Ему и поведали о случившемся с нашей Родиной…

«Мы шли с Надеждами вперёд,
Получше жить хотели,
Дружнее как — то был народ
И песен больше пели…

Да, славили Коллективизм,
И даже регулярно ,
Но пробивался Эгоизм
ВНУТРИ МОЛЕКУЛЯРНЫЙ…

К Страстям своим обращена,
А Со -Весть не открыта,
Перерождалася Она —
ПАРТИЙНАЯ  ЭЛИТА …

Номенклатурная толпа —
Угодливы, надменны …
Да там и началась тропа
ИЗМЕНЫ…

Теперь уж нет сомнения —
И просто , и умышленно
Советское МышлЕние
Перерождалось в мЫшленье …

А без УМА и СОВЕСТИ,
И ЧЕСТИ…Хоть бы СТРАХА…
В финале грустной повести
Не избежали краха…

С вершины лет понятней Путь,
Которым прошагали,
КАК удалось Нас обмануть ?!
Ведь яковлевы ВРАЛИ,

Пленив Интеллигенцию 
Идеей КОНВЕРГЕНЦИИ…
А СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ
Бессилен был на МЕРЫ…
В итоге — СверхЛиберализм
И все его Химеры…

Шок, буквально едет крыша.
Рухнул пьедестал —
Внук Мальчиша — Кибальчиша
БУРЖУИНОМ стал !…..

Тревожно…Ежедневно Вести ждём…
Труднейшие вопросы приоткрою:
Что со Страной ?
Куда же Мы идём ?
Справляться КАК с нависшею БЕДОЮ ?!».

АнтиРоссийская Война
Всё изощрённей ныне…
Без Единения Страна,
Как СССР наш, сгинет…

Победы КАК Добиться ?
ЕДИНЫМ быть стараться…
Речами тех, кто хочет вспять,
Опять ? Не обольщаться!».

В выступлении Первого секретаря Переславского райкома КПРФ А.М. Дымы была поведана история возникновения замечательного музея, посвященного восстановлению усадьбы Ганшиных, где печаталась данная книга. В 1960 году, в честь 90-летия со дня рождения вождя революции, на месте сгоревшего дома Ганшиных рабочие переславской фабрики «Красное эхо» установили памятную доску. В 1969 году, в канун столетия со дня рождения Ленина по решению Переславль-Залесского горкома КПСС усадьба Ганшиных  была восстановлена. Коммунисты А.М. Кравец и Ю.А. Первин в заметке «Переславскому музею «Горки Ленинские» свыше 30 лет пишут: «Большую помощь  в восстановительных работах, возведении жилищно-бытовых и социально-культурных объектов, устройство коммуникаций и вообще комплексной застройке Горок оказал бывший в ту пору первый секретарь Ярославского обкома КПСС  Ф.И. Лощенков. В заново отстроенном доме (благо, что сохранилось фото усадьбы) открылся ленинский музей…. Несмотря на лихолетье, которое принес нашему народу антиельцинский режим, музей проводит большую работу по пропаганде ленинского наследия, возрождению чувства патриотизма, высокой духовности, морально-нравственных принципов социализма.  Судьба страны отразилась на судьбе музея. В 1991 году он был временно закрыт: здание главного дома требовало большого ремонта, экспозиции износились и устарели. В 1994 году музей, обновив экспозицию, при материальной поддержке Переславских коммунистов и ЯО КПРФ, заработал вновь. «Неизменной хранительницей ленинского наследия, большим энтузиастом и патриотом, горячо влюбленной в историю и природу родного края явилась Г.И.  Ерохина. Открытие ленинского музея ярко отразилась на жизни местного совхоза им. Ленина. Осуществились газификация, центральное отопление и благоустройства поселка, построены были школа и Дом культуры. Несмотря на преобразование совхоза в акционерное общество, труженики проголосовали за сохранение имя Ленина в названии общества, ни один акционер не решился на продажу акций частным лицам и по возможности помогают в поддержании музея в соответствующем виде».

Первый секретарь Переславского райкома КПРФ А.М. Дыма и Г.И. Ерохина

Слово попросил комсомолец из Рыбинска Илья Середа. Он сообщил, что в комсомол вступил в апреле этого года. И подтолкнуло его к такому шагу желание внести свой посильный вклад в формирование общества справедливости. Знакомясь с работами Ленина и Маркса, он глубоко верит: будущее за коммунизмом. Ему очень понравился семинар и выступления ярославских ученых. Ему было удивительно узнать, что первая книга В.И. Ленина печаталась в усадьбе купца Ганшиных. Другой комсомолец из Рыбинска Андрей Рублев рассказал, как ребята под его руководством ребята изучают труды классиков марксизма-ленинизма: «Манифест Коммунистической партии» (Маркс и Энгельс), работу К. Маркса «18 брюмера». Особенно на него повлияло знакомство с трудом Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». В плане, насколько следует обладать критическим, не критиканским, мышлением, если желаем разобраться в общественно-экономических процессах по существу.

 

По окончании научного семинара экскурсовод Ольга Владимировна  Тювина организовала в течение часа знакомство с экспозициями музея, рассказывая эмоционально и убедительно о значимости появления книги Ленина  в борьбе за социальную справедливость в Переславском крае. Она очень убедительно показывала на примере сохранившихся раритетах и документах того времени, насколько бедно жили переславские крестьяне. Как она сказала, кто сомневается и думает, что «все жили под хруст французской булки», пусть читают воспоминания современников о той жизни.

 

 

Проведение научного семинара закончилось концертом силами ученых. В.И. Корнилов под аккомпанемент одного из лучших гармонистов г. Ярославля исполнил любимые В.И. Лениным русские народные песни и романсы. В.А. Гордеев прочитал несколько стихотворений на слова В. Маяковского: Прозаседавшиеся (любимое Лениным), О советском паспорте, О дряни и др. А.М. Шапошников продекламировал  несколько стихотворений на слова С. Есенина.

 

У всех участников научного семинара осталось одно пожелание: чаще проводить подобные мероприятия, которые способствуют развитию марксистско-ленинское мышление и повышают культурный уровень и ориентируют на созидательные дела во имя возрождения социализма.

И наконец, от имени ЯО РУСО огромное спасибо руководству ЯО КПРФ во главе с М.К. Парамоновым и Э.Я. Мардалиевым, организовавшим выездное заседание ЯО РУСО, и руководству Переславской районной партийной организации во главе с А.М. Дымой за теплый прием.