«Историческое наследие и творческое развитие идей большевизма в современном коммунистическом движении» — научно-практическая конференция под таким названием состоялась в Анапском горкоме КПРФ. Конференция была посвящена величайшему историческому событию — 120-летию II съезда РСДРП. Вместе с коммунистами Анапы в ней приняли участие представители Абинского райкома КПРФ Краснодарского края, а также комсомольцы из Тулы, левые активисты Москвы и Саратова, которые выступали онлайн.

  «Находит себе историческое оправдание и тот раскол, которым закончился II съезд партии. Не плакать, а радоваться нужно было тому, что, несмотря на колоссальные издержки истории, во время раскола она, эта старушка-история, выдвинула на авансцену человеческой классовой драмы новых борцов — подлинных наследников группы «Освобождение труда» лучших времён — большевиков».

(В.И. Невский «Краткий очерк по истории РКП (б)», 1924 год)

Конференцию открыла первый секретарь Анапского горкома КПРФ Валентина Алексеева:

— В нынешнем году Коммунистическая партия Российской Федерации отметила 30-летие своего возрождения. Но, согласитесь, для того, чтобы возродиться, вначале нужно было родиться. Так вот, родилась наша партия именно в эти дни, 120 лет назад, когда проходил второй съезд РСДРП. Он начал работу 30 июля 1903 года в Брюсселе, но из-за преследований брюссельской полиции его делегаты вынуждены были переехать в Лондон, где съезд продолжался до 23 августа. На этом съезде была принята базовая Программа РСДРП, некоторые положения которой воспроизводятся и 120 лет спустя в Программе КПРФ. Также был принят Устав РСДРП, его фундаментальные положения тоже вошли в ныне действующий Устав КПРФ. Именно из тех далёких дней долетело до нас крылатое ленинское выражение: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года».

Лидер анапских коммунистов поздравила участников конференции со знаменательной исторической датой и начала своё выступление — «Российский империализм в начале ХХ и в ХХI веке: общее и особенное»:

— Сейчас понятие «империализм» кем только не используется — и в журналистской практике, и в политических дискуссиях. Но мы, коммунисты, при определении данного понятия должны руководствоваться теорией, которая содержится в произведениях Владимира Ильича Ленина. Известнейшее из них — «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Возникает вопрос: является ли Российская Федерация империалистическим государством или нет? Для этого мы используем методологию ленинского определения империализма, включающую пять признаков.

Первый — концентрация производства достигает такой степени, что появляются монополии, которые играют решающую роль в хозяйстве страны. Здесь мы можем просто ограничиться примерами: берём любую отрасль хозяйства нашей страны и видим там монополии. К примеру, сфера нефтегазодобычи — ПАО «Газпром», НК «Роснефть»; транспортные перевозки — ОАО «РЖД»; связь — АО «Почта России»; торговые сети — «Магнит», «Пятёрочка», «Ашан» и так далее.

Второй признак империализма — слияние банковского капитала с промышленным и формирование финансового капитала. К примеру, Сбербанк, который играет колоссальную роль в определении финансовой политики внутри нашего государства и входит в сотню крупнейших монополистов в мире, имеет контрольные пакеты акций в целом ряде компаний.

Третий признак империализма, как отмечал Ленин, вывоз капитала приоритетен перед вывозом товара. О вывозе капитала из современной России не говорит только ленивый. Но мы с вами должны понимать: капитал всегда вывозится туда, где прибыль выше, а рабочая сила и сырьё — дешевле, где местных капиталов недостаточно. Путешествие по миру российского капитала — это нормальная закономерность империализма.

Четвёртый признак, согласно ленинскому определению, — создание международных союзов капиталистов, которые делят мир экономически. Мы сегодня ведём борьбу с западными ценностями, но российская крупная буржуазия встроена в международную финансовую систему. К примеру, нефтяная компания «Лукойл» имеет сеть заправочных станций в США, у нашего политического противника. Точно так же производится покупка промышленных мощностей олигархами за рубежом.

И последний признак империализма — борьба за передел мира. Сегодня буржуазная пропаганда говорит, что мы стремимся перейти от однополярного мира к многополярному, но с точки зрения ленинского учения об империализме — это очередной передел мира между власть и собственность имущими.

Установив, что Россия является империалистическим государством, скажем несколько слов о сходстве и различии современного российского империализма и империализма конца ХIХ — начала ХХ века.

Вначале — три сходные черты. Во-первых, и тогда, и сейчас российский империализм был зависим от более сильного западного империализма. Иностранный капитал активно захватывал источники сырья, рынки сбыта, рабочую силу на территории России. Во-вторых, и тогда, и сейчас большую роль в создании монополий играют государственные структуры. И в-третьих, свободная конкуренция в период первичного накопления капитала в России значительно короче, чем на Западе. Монополии у нас и тогда, и сейчас росли и растут как грибы после дождя. Здесь как раз и просматривается роль государства. Можно сказать, что Россия вступила в стадию государственного капитализма.

Теперь о различиях. Во-первых, изменилась классовая структура. Рабочее движение в конце ХIХ — начале ХХ века было активнейшим — стачки, забастовки, профсоюзы. Ныне рабочий класс видоизменён. И вот здесь хотелось бы опровергнуть миф о том, что пролетариата сейчас не существует. Он существует! Программа КПРФ прекрасно описывает, кто такие современные пролетарии — это люди наёмного труда, которые продают свою рабочую силу, подвергаются эксплуатации и создают прибавочную стоимость собственникам средств производства. Сейчас это могут быть и профессора вузов, и учителя, и врачи.

Пролетариат сегодня существует, но, в отличие от промышленного пролетариата тех лет, он, во-первых, очень раздроблен — даже в рамках одного предприятия. Во-вторых, современный пролетариат сильно заражён мелкобуржуазным сознанием. Почему? Потому что ещё работают завоевания СССР и наёмные работники получают больничные, отпуска, пенсии.

Но самое главное то, что современный российский империализм развивается на фоне культурной ситуации постмодерна. Эта культурная ситуация предполагает множественность дискурсов, огромный поток информации, в которой обыватель запутывается, как муха в паутине. Современный человек живёт в мире симулякров, часто не различая виртуальную реальность и реальность физическую. Охаивание советского прошлого, отсутствие единой идеологии, расцвет потребительства (капитализм приспосабливается и постоянно даёт человеку какие-то подачки) порождают идейную раздробленность. Общественный раскол усиливается и специальными действиями властей.

Вот это всё является причиной того, что наша работа сегодня затруднена. С этим надо бороться любыми средствами, в том числе и с помощью самого постмодерна, привлекая себе на помощь средства искусства и так далее. В разговорах между собой мы иногда говорим: «А вот интересно, кому было труднее — большевикам тех лет или нам?» И приходим к выводу, что тогда всё было жёстче и прямее — на каторгу отправляли, в ссылки, но сейчас времена, скажем так, более изощрённые. Тогда практически не было СМИ — нашу идеологию среди народа распространяли преимущественно листовки. А теперь манипуляция сознанием — наш главный враг, и её надо преодолевать любыми средствами, помня о том, что Родина и партия — это в приоритете.

После выступления Валентины Алексеевой среди участников конференции возникли дискуссии. Спорили о том, кого сегодня можно назвать пролетарием, и о вывозе капитала из РФ за рубеж. По второму вопросу Алексей из Москвы отметил, что сегодня в России вместо вывоза капитала чаще происходит его вывод:

— Если российская монополия строит или покупает предприятие за рубежом, то это — вывоз капитала. А размещение украденных в стране денежных средств в зарубежных банках — вывод капитала.

Необычно раскрыл тему «Антитеза «мирного врастания» капитализма в социализм и социалистической революции как фундамент противостояния большевизма и меньшевизма. Современные коммунистические движения о необходимости и о возможности революционного преобразования капиталистического общества» коммунист из Анапы Александр Богатырёв — физик, программист, известный российский литератор и журналист. Он доходчиво объяснил участникам конференции, как законы термодинамики подтверждают истинность того, о чём говорили Маркс, Энгельс и Ленин. Из выступления Александра Богатырёва:

— Система капитализма способна выйти на метастабильное состояние (квазиустойчивое равновесие физической системы, в котором система может находиться длительное время. — Авт.). Но здесь очень важно следующее положение: непрерывная подпитка энергией, полезными ископаемыми, то есть ресурсами. Ввиду того что сами по себе параметры капиталистического мироустройства предполагают постоянное увеличение потребления, эта система имеет вполне конкретный физический предел. И он уже давно достигнут. Выражается это всего лишь двумя словами: «Планета кончилась!» То есть тем самым странам, которые достигли этой своей крайней стадии, просто-напросто грабить больше некого. Это — во-первых. Во-вторых, большинство ценных полезных ископаемых, необходимых для развития цивилизации, подошли к концу. Как же дальше добывать их? В частности, тот же самый марганец, медь? Исчезнет окружающая среда, и капиталистическая система перечеркнёт само существование человечества. Но выход есть: социалистическое преобразование этой капиталистической системы! Оно предполагает именно слом её параметров, замену основных принципов капиталистического общества другими, которые помогут решить главные проблемы человечества. Поэтому у нас нет иного выхода, кроме той самой революции, о которой говорил Ленин.

Обязательно ли революция — это вооружённое восстание и затем, как неизбежное следствие, гражданская война? Нет, гражданская война не равна революции, так же как и революция не равна гражданской войне. Большинство революций, которые случались на земле, прошли мирным путём, но предыдущие параметры действительно были сломаны. И нам крайне необходима нацеленность на слом тех порядков, которые определяют капиталистическое мироустройство, — частную собственность на средства производства, эксплуатацию человека человеком. Только социализм сможет решить проблемы, стоящие перед цивилизацией.

Недавно российские учёные подсчитали: человечество не ограничено теми 8—9 миллиардами людей, о которых нам говорят. Земля вполне может прокормить 98 миллиардов своих жителей. Откуда же взялись эти 8—9 миллиардов? А как раз из параметров рыночной экономики, которая даёт человечеству жёсткий предел и стремится уменьшать его численность на планете.

Владимир Журов, первый секретарь Абинского райкома КПРФ, выступил с докладом «Значение марксистско-ленинской теории в деятельности Коммунистической партии. Дискуссия об актуальности классического марксизма в условиях современной России». Он, в частности, сказал:

— Когда писался «Капитал», была такая формула: 6 часов труда — необходимое время, в результате которого рабочий обеспечивает самого себя, и 6 часов — прибавочное время, которое отнимает у него капиталист. Сегодня, как утверждают учёные, основное время у рабочего составляет от часа до 40 минут. Всё остальное время он трудится на хозяина средств производства. То есть эксплуатация человека человеком в наши дни значительно увеличилась. Но мы существуем уже в другом мире, и это не так ощущается. Рабочие начала ХХ века жили в бараках, трудились по 12 часов в день, без выходных и отпусков. Мы благодаря СССР имеем жильё, выходные, отпуска и работаем меньше. Но суть заключается в том, что капиталист не может существовать без пролетариата, а пролетариат без капиталиста может, что и было доказано более чем 70 годами Советской власти. Нам надо помнить известные ленинские слова: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Приведу конкретный пример: у нас в Абинске 100 гектаров особо ценной пахотной земли хотят пустить под мусорный полигон. Раскрывая данное преступление, мы повторяем народу эти ленинские слова. И люди понимают, что ценою их здоровья капиталисты стремятся получить колоссальную «мусорную» прибыль.

Молодой абинский коммунист Денис Васильев приехал на конференцию в Анапу, отработав сутки. Тема его выступления — «II съезд РСДРП о диктатуре пролетариата и о союзниках рабочего класса в социалистической революции. Современная постановка вопроса о диктатуре пролетариата»:

— Главным политическим итогом II съезда РСДРП стало появление Программы революционной борьбы за диктатуру пролетариата — политическую власть, осуществляемую рабочим классом. Противники большевиков заявляли, что диктатура пролетариата означает конец всякой демократии, и противопоставляли ей буржуазную «демократию для всех». Они отбрасывали тот факт, что в классовом обществе демократия носит классовый характер и, по сути, является диктатурой правящего класса. В то же время диктатура пролетариата не является отрицанием демократии, поскольку она есть власть подавляющего большинства, осуществляемая в интересах всего народа. Но насилие — не главная сторона диктатуры пролетариата, на что неоднократно указывал Ленин. Главная её функция — созидательная, осуществление социалистических преобразований в экономике, социально-политической и духовной жизни.

Без преувеличения ценным было онлайн-выступление саратовца Михаила Зубкова. Михаил исследовал, как с годами в советских учебных пособиях освещался II съезд РСДРП и подавался термин «диктатура пролетариата». Вот отрывок из его доклада:

— Внешне может показаться, будто бы толкование марксизма-ленинизма в СССР было единообразным, универсальным, но на самом деле это не так. Переходим непосредственно к учебникам прошлых лет. «Краткий очерк по истории РКП (б)» 1924 года, автор — Владимир Невский, старый большевик, участник подготовки Октябрьского вооружённого восстания. В этом учебнике II съезду РСДРП посвящено целых 20 страниц подробнейшего рассказа — больше, чем во всех последующих пособиях. В учебнике Владимира Невского ход заседаний изложен буквально по часам: аргументы сторон, тезисы представителей разных групп (ленинской, мартовской и т.д.) преподносятся из первых уст и подробно поданы причины раскола по вопросам 1-го и 2-го параграфов Устава РСДРП. Вопрос диктатуры пролетариата красной нитью проходит через все 20 страниц. В перечне использованной литературы данного учебника — подлинные протоколы II съезда РСДРП издательства «Прибой» 1924 года.

«Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года издания — самый массовый и популярный в своё время учебник. Рассказ о II съезде РСДРП объединён здесь в один параграф. Но также очень информативно укладывается статистика, численность делегатов, голосов, представителей в разных группах, и выводы о значении съезда в истории партии оформлены в 5 пунктов — весьма удобно для изучения.

Попытку объединить «Краткий очерк по истории РКП (б)» 1924 года и «Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года делает «История КПСС» под редакцией академика Бориса Пономарёва (1982 год). Академик Пономарёв, будучи антисталинистом, резко критиковал «Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года, но данный учебник всё-таки оказал влияние на «Историю КПСС». Здесь также раздел про II съезд РСДРП соединяется в один параграф, подробно излагается ход заседаний, но акцент уже делается на исторической составляющей, а вся революционная составляющая сводится к тому, что ленинская линия была самая правильная. То есть уже не перебрасывается мостик в сегодняшний день, как это было в «Кратком курсе истории ВКП (б)» 1938 года.

Теперь переходим к такому сопоставлению, как определение «диктатуры пролетариата» в советских философских словарях. Начнём с «Философского словаря» 1940 года издания. Здесь термин «диктатура пролетариата» раскрыт исключительно подробно и разобран по составу на несколько пунктов. Во всех довоенных философских словарях и словарях, изданных до 1956 года, определение диктатуры пролетариата бралось из произведения И.В. Сталина «Вопросы ленинизма». Сталин разделяет это определение на три составные части: диктатура пролетариата как орудие пролетарской революции, господство пролетариата над буржуазией и как государственная форма пролетарской диктатуры. Диктатуру пролетариата, по словам Иосифа Виссарионовича, нужно рассматривать не как мимолётный период в виде революционнейших актов и декретов, а как целую историческую эпоху. Но уже «Энциклопедический словарь» 1983 года сливает две диктатуры пролетариата как временное явление во время буржуазной революции и как постоянное явление во время установления социалистического государства. А в «Философском словаре» 1991 года такого понятия, как «диктатура пролетариата», вообще нет.

Если анализировать другие советские учебники, посвящённые основам марксистско-ленинской философии или истории коммунистического движения в целом, то в них мы видим то же самое. Революционная составляющая постепенно утрачивается, и акцент делается просто на констатации факта. Отсюда вывод: мелкобуржуазные нравы могут зародиться даже в недрах общества развитого социализма. Искоренение таких нравов сегодня не терпит формализма. Здесь необходимо использовать все общенаучные достижения наших теоретиков марксизма-ленинизма, историков, психологов и всегда помнить слова советского педагога Антона Макаренко: «У нас под руками — великая философия революции».

С интересом слушали участники конференции размышления молодого анапского коммуниста Виктории Гущиной по теме «Роль Коммунистической партии в формировании классового сознания пролетариата в начале ХХ века и современных условиях»:

— В своём выступлении я буду опираться на работы В.И. Ленина «С чего начать?», «Что делать?», «Шаг вперёд, два шага назад». Наша партия борется за интересы народа, но вопрос: в чём эта борьба должна заключаться? В начале ХХ века ответ на него дал В.И. Ленин: роль партии руководящая, она не должна отменять народ и бороться вместо него.

Сегодня, как и 120 лет назад, партийные агитация и пропаганда должны строиться на соединении идеи социализма с сознанием народных масс. Нужна не любая агитация, упор необходимо делать на то, что виновата сама капиталистическая система, и показывать преимущества социализма. Вы хотите жить при капитализме? Значит, не жалуйтесь на рост цен, низкие зарплаты, разбитые дороги, поборы в детских садах и школах, коррупцию, незаконные свалки, некачественную медицину и прочее. Это естественное для капитализма явление, которое всегда носит антинародный характер. Если не устраивает — боритесь не только за свои трудовые права, но и за социализм.

Формы агитации в наше время разнообразны: опросы, чаты, концерты и т. д. Но мы не наблюдаем массового народного движения, а 100 лет назад оно было. Причина в том, что люди сейчас заражены мелкобуржуазным сознанием. Используя новейшие технологии, империализм опутывает людей своей информационной паутиной, стремится насадить эгоизм, бездуховность, жестокость, потребительство, космополитизм. Ленин говорил, что привнести революционное сознание в массы должны образованные люди. Но сейчас возникло противоречие: с одной стороны, каждому доступна информация через интернет, с другой — по-настоящему образованных людей сегодня мало.

В этой ситуации главная задача коммунистов — постоянно повышать свой интеллект и нести в массы идеи социализма. Современные коммунисты должны наследовать просвещённую интеллигенцию, поддержавшую в своё время идеи В.И. Ленина. Вместо этого мы нередко просто обмениваемся роликами в интернете и считаем, что такой работы достаточно. Агитируем друг друга, а не коллег, хотя нам необходимо выходить и в другие трудовые коллективы. Конечно, у нас есть активные, целеустремлённые партийцы, но их должно быть намного больше! Давайте не забывать ленинские слова, написанные ещё в 1904 году: «У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации…»

По теме «Роль Коммунистической партии в формировании классового сознания пролетариата в начале ХХ века и в современных условиях» выступил ещё один коммунист — Олег Янцен, которого Анапское городское отделение КПРФ выдвинуло кандидатом в депутаты местного Совета на выборах 9—10 сентября нынешнего года. В своём докладе Олег отметил:

— КПРФ сделала большое дело — сохранила коммунистическую идею, объединила вокруг себя самых передовых граждан страны. Но нам сегодня необходима системная выработка прикладной идеологии. Нужно чёткое понимание: как именно работать с массами. Людям надо раскрывать термины: кто такой современный пролетарий, что такое классовая борьба и так далее. Отдельный подход нужно иметь к молодёжи, чтобы Советская власть вызывала у неё не только потребительские ассоциации: бесплатная квартира, учёба и так далее. То есть марксистско-ленинскую идеологию человеку нужно подавать в зависимости от уровня его развития. Кому-то объяснять её простыми словами, кому-то — более развёрнуто, а с кем-то и обсудить современность трудов классиков марксизма-ленинизма.

Валентина Алексеева при этом заметила: для успешной агитации и пропаганды современным коммунистам нужно не только изучать первоисточники, но и овладевать технологией трансформации научного языка.

Одним из главных вопросов, вошедших в первую Программу РСДРП, был вопрос о национальном самоопределении народов. Анапский коммунист Василий Гридчин выступил по теме «Современная актуальность дискуссии на II съезде РСДРП о праве наций на самоопределение и о культурно-национальной автономии». Он сказал:

— Готовясь к этому выступлению, я пошёл в библиотеку посёлка Виноградного, чтобы взять ленинские тома. Их там сохранили, хотя и убрали в дальнюю комнату. И что я заметил? Почти в каждой своей работе Владимир Ильич касается национального вопроса. «Партия, — пишет Ленин в обращении «К еврейским рабочим», — чтобы уничтожить всякую мысль о её национальном характере, дала себе наименование не русской, а российской». Привожу ещё одну цитату на эту тему: «Конституционно-«демократическая» (читай: конституционно-монархическая) буржуазия сторгуется с царизмом на более дешёвой цене, чем её теперешняя программа (…). Отсюда… замена политического самоопределения угнетённых народностей культурным их самоопределением».

Бунд — еврейская организация социал-демократического толка, первой выдвинула требования культурной автономии — свой язык, своя культура. Это очень привлекательно. Но Ленин разоблачает сущность данной теории как буржуазной, которая не меняет ни сути того строя, который тогда существовал, ни межнациональных отношений царской России.

Особое значение Ильич придавал отношениям великороссов и малороссов. «В данное время украинский народ отделяться от России не хочет, — пишет Ленин в статье «Украина», опубликованной в газете «Правда», №82 от 28 (15) июня 1917 года. — Он требует автономии, ничуть не отрицая необходимости и верховной власти «всероссийского парламента». Если говорить кратко, то смысл ленинской национальной политики заключается вот в этой ключевой фразе: «Мы — интернационалисты. Мы не за отделение наций, мы за их объединение. Но чтобы это объединение было действительно прочным, оно должно быть добровольным и равноправным».

Об организационных принципах партийного строительства на II съезде РСДРП рассказал анапский коммунист Григорий Гореликов. Тема его выступления — «Спор о параграфе 1 Устава РСДРП. Вопрос о партийной дисциплине 120 лет назад и сегодня». Из доклада Григория Гореликова:

— На II съезде РСДРП было два варианта Устава партии. Первый, ленинский, звучал так: «Членом партии считается всякий, признающий её программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Согласно данной формулировке, для того чтобы стать членом партии, нужно принимать непосредственное участие в её работе и подчиняться партийной дисциплине. В тех условиях, когда партия находилась в подполье, при таком понимании партийного членства она обеспечивалась достойными людьми.

Но группа делегатов съезда во главе с Мартовым продвигала другую формулировку: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий её Программу, поддерживающий партию материальными средствами, оказывающий ей регулярные личные содействия под руководством одной из её организаций».

Эти две формулировки вызвали ожесточённые споры, которые продолжались ещё и после II съезда. Они стали одной из причин раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков. «Я никак не могу отказаться от своего твёрдого убеждения, что формулировка Мартова есть ухудшение первоначального проекта, ухудшение, которое может принести партии, при известных условиях, немало вреда, — утверждал Владимир Ильич. — Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действительные работники за чинами не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии». Несмотря на очевидные доводы Ильича, на II съезде РСДРП была принята формулировка Мартова. Она просуществовала до III съезда РСДРП (1905 год).

— Цель данной конференции была двоякая: консолидация нашей позиции, которая обусловлена позицией Владимира Ильича Ленина, и обмен собственным практическим опытом, — подытожила работу форума Валентина Алексеева. — Выступавшие товарищи актуализировали применительно к сегодняшнему дню такие остро дискуссионные в начале ХХ века вопросы, как вопрос о перспективах постепенного реформаторского «перерастания» капитализма в социализм и революционного преобразования буржуазного общества, о современном понимании диктатуры пролетариата и руководящей роли Компартии в формировании классового сознания трудящихся, о праве наций на самоопределение и о современном российском империализме. Общим мотивом выступлений стало выражение ленинской позиции по этим вопросам. В каждом выступлении звучали конкретные предложения по совершенствованию пропагандистской и агитационной работы членов партии, поднималась проблема укрепления партийной дисциплины и идейного единства в рядах КПРФ. Огромная благодарность всем, кто выступил и принял участие в дискуссиях нашей конференции.