Это прямо вытекает из логики учения К.Маркса — В.И.Ленина о закономерностях развития общества. К.Маркс считал весь многотысячелетний  период развития человечества, включая капитализм,  предысторией, а подлинная история человека и общества, считал он, начинается с момента установления диктатуры пролетариата одновременно в нескольких ведущих странах капитала.

Дело в том, что в предыстории общество развивается по объективным законам, о которых люди ничего не знают и не могут поэтому на них повлиять в своих интересах, хотя все вместе являются субъектами… предыстории. Именно они, миллионы людей, ставящих перед собой свои собственные сознательные цели, совершают революции, когда устаревшие ПО становятся невыносимыми для них. Но вплоть до появления марксизма, а затем марксистских партий участие в революционных переменах трудящихся масс было стихийным. Буржазные революции были более подготовлены, оснащены красивыми лозунгами, но всегда обещали трудящимся больше, чем могли дать: придя к власти, буржуазия совершала откат, отбирала у трудящихся то немногое, что они успели завоевать. Нельзя утверждать даже, что на новой, более высокой ступени развития общества трудящимся, обеспечившим возможность такого социального прогресса становилось лучше, чем на прежней. Разве рабочему классу и избавленным от крепостной зависимости крестьянам после победы буржуазных революций в Англии и во Франции стало всем, как  классу, жить материально лучше, чем при феодализме? Кто не знает, что такое первоначальное накопление капитала, пусть поинтересуется. Нет, оказалось, что свобода – это право новых владык грабить и унижать. Равенство – это юридическое равенство перед законом, которым могут воспользоваться немногие. А братство есть братство эксплуататоров, когда возникает необходимость расправиться со «смутьянами», например с зелеными жилетами во Франции.

Таким образом технический прогресс в предыстории осуществляется как социальный регресс.

Свободный общинник превращался сначала в данника для захватчиков, а затем в крепостного у феодала.

Крепостной крестьянин из собственника земельного участка превратился в пролетария (неимущего), лишенного всего, кроме рабочих рук..

Разве такой должна быть подлинная история человека-разумного?

Неизбежные ссылки на высокий средний уровень жизни в Европе, США и т. п. опровергаются всей историей классовой борьбы рабочего класса этих стран за свои права и интересы. И страхом перед примером СССР – опасением (Тэтчер!), что лидеры КПСС могут ведь осознать возможности, заложенные в советской системе и похоронят капитализм в ведущих странах, победив их чисто экономически.

О каких возможностях идет речь?

О возможности, что коммунисты, КПСС вспомнят о том, что «социализм – это живое творчество масс» (Ленин).

Что социализм – это Советская власть, а не партийных комитетов.

Что роль партии нового типа заключается не в подмене власти трудящихся властью Политбюро и ЦК КПСС, а в разработке теории вхождения в социализм и движения общества в рамках социализма, руководство этим движением — развитием. Руководство, обеспеченное не административно и организационно, а за счет ума, порядочности и доверия трудящихся к правящей партии.

Как было возможно обеспечить такое изменение взглядов на социализм?

Во-первых, за счет передачи отчужденных производственных отношений распределения от государства трудовым коллективам. Будучи свободными в деле развития и совершенствования своего госпредприятия, но в рамках научно обоснованного обязательного государственного комплекса производственных и социальных нормативов. Это означало бы превращение отчужденного для трудящихся отношения государственного распределения в их собственную производительную силу. Их и всего общества.

А осмысленное и упорядоченное изменение Госпланом обязательных нормативов в сторону их повышения стало бы движущей силой развития и трудовых коллективов и всего общества.

Таким образом правящая партия нового типа, руководствуясь научной теорией движения общества через слои самоотчуждения, своей теорией для снятия каждого следующего слоя отчуждения, имея научное представление обо всех дальнейших слоях, сверяя теорию с практикой, ведущей постоянную, абсолютно правдивую разъяснительную работу в массах, таким образом становится все более умелым субъектом истории.

Всякие возражения типа: это неверно потому, что это неверно, не стоят ломанного гроша.

И не уклоняйтесь от полемики – попробуйте доказать с помощью убедительных аргументов, что автор заблуждается!

Или займитесь чем-нибудь другим, более понятным вам, чем учение Маркса-Ленина о коммунизме.

Л.Сорников