Владимир Бровкин: «Беседа Эсхила и Прометея о нашем времени»

А ЧТО ГОВОРИТ О НАШЕМ ВРЕМЕНИ ЭСХИЛ С ПРОМЕТЕЕМ?

https://zavtra.ru/blogs/porazhenie_soznaniya

В разлохмаченной ленте на редкость точный и умный по всем направлениям комментарий.

И насчет  несказанного ответа, ведь тоже все до копеечки ясно.

В трагедии Эсхила «Прометей прикованный» Прометей предвосхищая наш век и день говорит «Исход той распри зная,  говорила мне (мать Прометея – Фемида), что победитель победит не силою, а хитростью и коварством он одержит век».

Суть же распри: борьба двух диаметрально противоположных социальных систем. Борьба на уровне — кто кого? Классовая борьба.

Если же  блогеры-историки рассказывают о чем то ином, то они банально врут. Или они не в курсе дела и с изъяном большим в образовании.

***

КАК И ИЗ ЧЕГО СТРОЯТСЯ КРЕПОСТИ?

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья —
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья…

М. Ю. Лермонтов

Я ж в них ответно камни не швыряю…

Я эти камни в дело собираю,

Не глядя никогда на лица их свирепые…

А что  до их камней,

Из тех камней я строю свою крепость

Любви и правды. Ну а вы злой каверзы любители,

Ее потом, попробуйте, возьмите!

О СТРАНЕ ЮТУБИИ, КАК О СТРАНЕ ЛИМОНИИ И НАОБОРОТ

/о современных российских структуралистах, как компасе нашем в завтрашний день/

Кто они на самом деле есть — пророки или Сусанины?

Попробуем разобраться.

image description

Толковать в стране  Ютубии и перетолковывать лучше всего тему о том, какой строй будет в России (в той же персонально РФ) после капитализма и о том, кто кого застрелил: Сталин Кирова  в Смольном или наоборот Киров последнего в Кремле. И о том, куда во время реформ исчез — улетучился рабочий класс? А если так, то какою формой теплорода он тогда является?

Толковать  философские тесты  в ней, в этой лимонной стране, столь же неудобно, на мой взгляд и несуразно, как если бы математику с этажерками цифр писать наглядно и зримо не на грифельной доске, а читать вслух.

Предложенный материал DD, яркого и пламенного представителя структурализма менее всего склонен читать как откровение.

Автор всякий раз в своих откровениях, тут тоже — Америки не открывает, да и ее не надо открывать  — она сердешная и так нас всех вконец задолбала — да и классическая философия по этому вопросу наговорила столь много, а главное — основательно и добротно — читай, зачитаешься!

Но повод покопаться в теме и освежить свои знания философские, даже в таком формате, (что особо приятно на уровне онтологии и гноссеологии, а не заурядного лоялизма и только лоялизма — в массе своей  любителей мудрости толка  материалистического по определению нет, они  исчезли  и испарились вместе с рабочим классом) заслуживает всяческого уважения и аплодисментов.

Так кто же все-таки они?

По моему, они нечто из арсенала нынешней генной инженерии. Этакий генно-модифицированный продукт.

Который  наше время пафосно и лихо тиражирует.

ТАК ИГРА ИЛИ СРАЖЕНИЕ?

https://zavtra.ru/blogs/sssr_ne_razvalilsya_sam_soboj

«Союз был разрушен в ходе противостояния и борьбы существовавших на тот момент политических игроков»

Это объяснение, возможно применимо к Карфагену.

Но в понятиях социально экономического анализа это крайне поверхностное объяснение сути дела —  шла непримиримая и ожесточенная  борьба между двумя антагонистическими социально-экономическими системами.

Как минимум каждая сторона была в этой игре борцом, бойцом, до зубов вооруженным, но уж никак не игроком.

О чем сегодняшняя наука забыло крепко и как ей кажется, в ее довольстве нынешнем, навсегда.

А в понятиях более щадящих слух, скажем того же системного анализа, более тяготеющего к разным там измам феноменологии и экзистенциализма того же, речь шла — о борьбе двух глобалистских проектов.

Но опять  же в рамках выше указанного противостояния.

Так что применительно к ожесточенной схватке — понятие игры тут более чем  неточное, если не совсем неудачное.

ЕЩЕ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ К ДЕМОКРАТИИ

«Почему демократическим путем избирают «недемократических» лидеров?»

Вопрос главный к этой красивой фразе —

кто кого и как избирает?

И более чем веселая фраза в устах демократического лидера Уинстона Черчилля:

«Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии».

Созданное каким народом и для народа какого?

И стоит задать этот вопрос, и тотчас же все становится сразу на свои законные железобетонно места!

Хотя бы по части красивости обоих цитат.

Впрочем, с большим вопросом их как бы съедобности…

https://zavtra.ru/blogs/demokratiya_segodnya_eto_chto