Помню, к «перестройке» у меня на первых порах сложилось ироничное отношение. Было много речей с громкими заявлениями, но действия Горбачёва и его команды казались очень бестолковыми и приносили не столько пользу, сколько вред. Но оценивая их сегодня, ясно понимаешь, что вся «перестройка» была организована очень толково. Только она имела в действительности цели, прямо противоположные тем, которые провозглашались на XXVII съезде КПСС – не укрепление и развитие социалистического строя, а его уничтожение.

Не берусь судить, насколько верна версия, будто «перестройку» организовала «пятая колонна» в советском руководстве. Но есть серьёзные основания предполагать это. Одно из них то, что идеологическая контрреволюция, подготовившая возможность для разрушения социалистической экономики, осуществлялась по плану Даллеса, нацеленному на подрыв духовных и идейных устоев советского социалистического общества.

Несмотря на то, что в 1970-е годы в нём распространился «вирус» потребительства, подтачивающий, духовные и идеологические устои социалистического строя, миллионы людей и в начале 1980-х годов сохраняли ориентацию на гуманистическую, истинно человеческую, систему ценностей, сформированную в их сознании коммунистическим воспитанием. Они никогда бы не смирились с тем, что нёс в себе «троянский конь» горбачёвской «перестройки». И «перестройщикам» до того, как открыто повернуть «процесс» в русло контрреволюции, было необходимо добиться того, чтобы убеждённых коммунистов осталось как можно меньше, и чтобы они воспринимались бы большинством населения не уже как святые, а как ненормальные. План Даллеса и предлагал меры, которые должны были принести такой результат.

Правда, в последние годы я не раз встречал в Интернете мнение, будто план Даллеса – всего лишь «страшилка» советской пропаганды. Но если так, то «перестройшики» явно были не в курсе этого и пунктуально следовали ему.

Одна из важнейших задач, и в то же время, условие успешного развития настоящего социалистического общества – духовное развитие народа. Главное средство этого – приобщение как можно большего числа людей к подлинно художественной культуре. В последние полтора десятилетия такую культуру начал теснить низкопробная массовая культура. Если бы «перестройщики» в самом деле хотели укреплять социализм, они должны были бы нацелить усилия на восстановление былых позиций художественной культуры.

Однако вместо этого они действовали по плану Даллеса:

«Литература, театры, кино все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма – словом, всякой безнравственности».

Что касается кино, то не успело ещё смолкнуть эхо призывовV съезда Союза кинематографистов СССР в духе: «В наших руках самое мощное и самое  массовое искусство. Оно должно верно и надёжно служить честным и благородным идеалам гуманизма, социального прогресса и укрепления дружбы между народами. Не допустим превращения киноэкрана в средство распространения вражды и насилия, недоверия и подозрительности. Произведения экрана призваны возвышать человека, пробуждать в нём добрые мысли и светлые чувства, обогащать его духовно. Мы верим в силу кинематографа, осознаём меру его ответственности за судьбы человеческой цивилизации», — как расплодившиеся видеосалоны вместо того, чтобы служить идеалам гуманизма, сделались средством вдалбливания в сознание советских людей «культа секса, насилия, садизма – словом, всякой безнравственности».

Вскоре подобные творения стали проникать и на экраны кинотеатров, С 1988 года агрессивно антигуманистические картины начали создавать и в нашей стране. А пресса повела кампанию, призванную внушить людям, что без эротических зрелищ наша жизнь была неполноценной, а фильмы насилия не разрушают духовный мир человека, а полезны для него, поскольку воспитывают настоящих мужчин…

«Национализм и вражду народов – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать»

Единственное, в чём «перестройщики» отошли от плана Даллеса в этом пункте, вражду между народами они разжигали отнюдь не незаметно, а, напротив, с большим шумом. Как писал тогда чеченский писатель Вахид Итаев, в душах людей вскрывали уже зарубцевавшиеся раны старых национальных обид и ежедневно и ежечасно сыпали на них соль. В этом участвовали писатели, кинематографисты, журналисты, члены Политбюро ЦК КПСС (вспомним заключение комиссии Яковлева по Прибалтике, откровенно подыгрывающее националистам).

«Посеяв там (в сознании людей – В.В.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».

Хаос в сознание людей вносили целеустремлённо, По стране покатилась волна самой дикой мистики – как «классической», так и современной. Эта волна размывала основы научного восприятия мира, которые прежде стремилось заложить в сознании людей советское образование, и, в конечном счёте, просто подавляло способность человека здраво осмысливать явления жизни.

 Помню, кто-то сокрушался тогда: так, мол, всегда бывает, когда общество погружается в сумеречное состояние. Но дело в том, что волну мистики поднимали искусственно. Гурнов изо дня в день навязывал десяткам миллионов телезрителей чудодея Чумака, другой его коллега – колдунов, третий – пришельцев, коих, если поверить СМИ, в то время расплодилось едва ли не больше, чем людей. Почти все газеты, как по команде, заполнились гороскопами и предсказаниями всевозможных «ясновидцев»… Так что тут нужно говорить о том, что общество ПОГРУЖАЛИ в сумерки.

Ключевое значение для внесения хаоса в сознание советских людей и создания возможности для осуществления подмены истинных ценностей человеческого бытия на фальшивые имел провозглашённый Горбачёвым и дружно подхваченный всеми «перестройщиками» тезис о приоритете общечеловеческих ценностей, фактически объявлявший ценности коммунистической идеологии «второсортными»..

Это была явная нелепость, потому что «генеалогия» коммунистических ценностей человеческого бытия однозначно доказывает, что именно они имеют общечеловеческий характер. Неслучайно, ни генсек, ни его подручные не выдвинули ни одной ценности существования, имеющей, на их взгляд, общечеловеческий характер. Они предпочитали рассуждать о свободе и гуманности, коих якобы был лишён советский социалистический строй.

Но ведь, как показал американский философ Эрих Фромм (а ко времени «перестройки» эти его работы были опубликованы в СССР): «Политическая свобода это условие человеческой свободы лишь настолько, насколько она способствует раскрытию специфически человеческого». А свобода раскрытия специфически человеческого в человеке в социалистическом обществе несопоставимо выше, нежели в капиталистическом, где она подавляется самой природой капитализма. И потому капитализм антигуманен по своей сущности. Неслучайно религиозный философ Николай Бердяев утверждал, что капиталистическая система могла появиться «только в обществе, которое окончательно отвернулось от неба».

 Под лозунгом приоритета общечеловеческих ценностей «новомышленцы» наносили удар не только по идейным принципам коммунизма, но и по «специфически человеческим» принципам, приоритетам, ориентирам бытия: приоритету духовных ценностей, приоритету общественных интересов, бескорыстию, пренебрежению погоней за материальными благами и т.п. Вместо них насаждались ценности и принципы существования, которые на Западе отнюдь не только сторонники коммунистов считали ложными, по определению Фромма, «жизнеотрицающими» – алчность, стремление к обладанию собственностью, индивидуализм.

Задействованы в этом наступлении были все – от профессиональных партработников до профессиональных «смехачей».

 К примеру, доктора и кандидаты наук доказывали, что алчность в природе человека: даже младенец наделён инстинктом хватать и тащить к себе; что частная собственность основа развития личности; что индивидуализм, освобождающий человека от чувства сопричастности к другим людям – это и есть истинная свобода.. Секретарь Магнитогорского горкома КПСС убеждал, что воспитание ориентации материального потребления на разумно достаточное препятствует развитию общества. Сатирики язвили: «Раньше думай о Родине, а потом – о себе, — только идиот мог придумать». Писатели рассуждали, что естественная для социализма замена частной благотворительности государственной системой социальной защиты сделала советское общество бесчеловечным. Священники убеждали, что тот самый капиталистический строй, который мог возникнуть только в обществе, окончательно отвернувшемся от неба, и есть русло нормального развития человечества…

«Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, станем разлагать, развращать, растлевать».

В полном соответствии этому пункту плана Даллеса главный удар идеологической контрреволюции наносили по сознанию молодых. А поскольку люди старшего возраста были куда более стойкими в своих убеждениях, «перестройщики» делали всё, чтобы сформировать в сознании молодых враждебное неприятие старшего поколения. В частности, в кино- и телефильмах, ориентированных на молодёжь – от публицистической картины «Легко ли быть молодым?» и псевдофилософской «Ассы» вплоть до детской сказки «Не покидай» – тема отношения поколений изображалась так, чтобы вызвать у юных зрителей неуважение и неприязнь к взрослым.  

«Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны. Хамство и ложь, наглость и обман,.. беззастенчивость, предательство, всё это расцветёт махровым цветом… Будем вырывать духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Будем выветривать этот ленинский фанатизм».

В сущности, всё это было составной частью кампании по внесению хаоса в сознание людей. Но для «перестройщиков» достижение провозглашённых здесь целей было категорически необходимым условием развития контрреволюции.

Выступая где-то лет десять назад в Белгородском государственном университете, Нобелевский лауреат Жорес Алфёров лаконично и точно обрисовал важнейшую проблему постсоветской России: «Главная трагедия современной России – полная аморальности власти. Ведь к ней пришли люди, которые предали всё то, в верности чему в своё время клялись».

«Перестройщикам» было необходимо заручиться на решающее время, если не прямой, то молчаливой поддержкой большинства народа. А люди, сохранившие в своём сознании нравственные критерии, не поддержали бы прямое и неприкрытое предательство партноменклатуры – даже не из «ленинского фанатизма», а из обычной моральной чистоплотности.

И в стране начался какой-то дьявольский шабаш. Прилагались колоссальные усилия, чтобы в сознании как можно большего числа людей уничтожить критерии Добра и Зла. Нам навязывали представления, что верность убеждениям – признак ущербности, а измена им – достойное одобрения проявление интеллектуальной гибкости. Стойкие коммунисты выдавались за тупых мракобесов – вспомним, к примеру, бешеную травлю Нины Андреевой, которую «горачёвцы» вели в полном консенсусе со ставшими к этому времени как бы их противниками «ельцинистами». Именно тогда началась продолжающаяся поныне кампания очернения «новомышленцами» героев Советской страны, и моральная (а порой и юридическая) реабилитация предателей, вплоть до гитлеровских прислужников,..

Об этой уникальной по гнусности операции идеологической контрреволюции можно написать немало. Но стоит ли? Напомню результат погружения сознания народа в сумерки:

На мартовском референдуме 1991 года более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для голосования, высказались за сохранение Союза Советских Социалистических республик.

А всего через три месяца большинство избирателей, принявших участие в выборах президента России, отдали свои голоса Ельцину, который перед мартовским референдумом активно выступал против сохранения Союза Советских Социалистических республик.

Можно ли это расценить иначе, как свидетельство того, что «перестройщикам» удалось ввергнуть разум десятков миллионов граждан в летаргию? Ну, а сон разума, как известно, рождает чудовищ…

Виктор ВАСИЛЕНКО,

Белгород.