Приступая к этому тексту, я долго сомневался в его целесообразности. Дело в том, что вызван он довольно содержательной книгой, правда, с несколько излишней демагогией и самовосхвалением, но весьма талантливого и широко известного современного политического деятеля Дмитрия Олеговича Рогозина.
Мое происхождение и судьба, как она сложилась, моя общая подготовка, не говоря уже о возрасте, не позволяют рассчитывать на аргументированный и подробный анализ его работы. Отозваться на нее я осмелился лишь с точки зрения политческой характеристики самого Д. О. Рогозина как человека-автора книги, с учетом его статуса среди нынешнего руководства России.
Больше месяца назад, 18.04.23 г. на Ютубе была показана передача на радио «Аврора», практически посвященная Д. О. Рогозину, где он подробно рассказывал о своей работе. Тогда я воспринял эту передачу с некоторым недоумением, полагая, что радио «Аврора» как бы не для таких высоких деятелей нашего времени, как Рогозин. Герои этого радио вроде бы совсем другого «профиля». Но в передаче принял участие известный и уважаемый историк Д. Е. Спицын, что и привлекло мое внимание. Правда, надо признать, что Спицын, в основном, молчал. Говорил Рогозин. Много и подробно, о своих заслугах, о борьбе с недоброжелателями, клеветниками и их поражении. Но мое особое внимание привлекла заключительная часть его монолога, когда он заявил о своей приверженности социальной справедливости и социализму. Не знаю, может быть я ошибаюсь, но мне показалось, что эти слова он произнес как бы несколько не естественно, стесняясь, и в пониженной тональности. Но сыграло свою роль участие в передаче Д. Е. Спицына, и я воспринял их с некоторым доверием.
Надо сказать, что тогда передача вызвала у меня предположение о первом признаке задуманных и далеко идущих планах Д. О. Рогозина на 2024 г. и, возможно, положительном отношении к ним Д.Е. Спицына… Тем более, Рогозин принес свою новую книгу «На Западном фронте бес перемен», озаглавленной по своеобразной аналогии с книгой «На Западном фронте без перемен» Э.М. Ремарка. Хотя, откровенно говоря, заголовок хоть и с претензией на оригинальность, вообще-то как бы во всем присущую Рогозину, но для содержания книги, по сути, бессмысленный. Но это к слову.
Через несколько дней опять на Ютубе я увидел встречу Главного редактора радио «Аврора» Кирилла Рычкова с Е. Д. Спицыным, где ему было сказано о недовольстве некоторых зрителей комплиментарным отношении к Рогозину, в связи с его неудачным, якобы, руководством «Роскосмосом». Е. Д. Спицын дал необходимые разъяснения, как бы оправдывающие Рогозина. И этим все закончилось.
В связи с тем, что передачи меня заинтересовали, книгу его я купил и прочитал. Сразу скажу, что она содержательная, весьма внушительная по объему на 380 стр., с красочной фотографией самого Рогозина на обложке в полном комплекте формы участника СВО и заслуживает того, чтобы по ней с должным анализом тоже можно было бы написать такую же по объему целую книгу. Но это посильно далеко не каждому, а следовало бы.
В пределах своих возможностей, и жизненного опыта я попробую лишь высказать свое мнение о личности Д.О. Рогозина, о его политическом портрете и о том, на что, в связи с содержанием книги, обратило на себя внимание.
1.Прежде всего, безусловно, он всесторонне образованный и разносторонне талантливый человек. Об этом убедительно свидетельствуют его блестящие способности, проявленные им на всех ступенях образовательного процесса и ученые степени в довольно сложных отраслях науки.
2.Д.О.Рогозин, по вузовской специальности журналист- международник, проявил себя даже в качестве уверенного и умелого организатора и руководителя на такой, необычной, сложной и ответственной должности, как руководство «Роскосмосом». Без специального образования или какого-либо практического опыта. Правда, это мне напомнило одного киногероя, который на вопрос о его профессии или специальности гордо ответил: «Руководитель». Но это не про Рогозина. А он еще имеет и ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла.
3. Советская система образования в сочетании с его способностями дала возможность Рогозину получить блестящую всестороннюю подготовку, ставшую фундаментальной основой всей его дальнейшей жизни.
Я не буду вдаваться в ее подробности. Кому интересно, может прочитать в его книге.
4. Но оказалось, что с самого начала государственной смуты 90-х годов, а, возможно, и несколько раньше, Рогозин выступил на стороне противников Советской власти и КПСС, с последующим всесторонним проявлением своей верности Ельцину, его наследникам и последователям. Правда, в дальнейшем он как бы решительно от него отрекся, но, как говорится, «лиха беда – начало»…
В книге, о которой идет речь, подробно рассказывается о родословной Рогозина. Ей посвящается особая глава с наименованием «Дворянское гнездо». Нет смысла рассказывать о ее содержании. Можно лишь отметить, что предки Рогозина, в основном, принадлежали к дворянскому сословию. Писал ли он об этом по необходимости (из песни слово не выкинешь) или с гордостью, естественно, не знаю. Но зачем-то писал… Видимо, был в этом какой-то смысл. Во всяком случае уже и более молодое поколение Рогозиных, появившееся уже в послереволюционное время, Советскую власть, мягко говоря, «не жаловало».
Уже в самом начале книги, Д. О. Рогозин, с гордостью рассказывая о своем отце, генерал-лейтенанте Советской Армии, докторе наук, профессоре, занимавшем в Генеральном штабе весьма ответственную должность, вспоминает, что, будучи еще мальчиком, он слышал, как отец и его друзья в своих разговорах ОТКРОВЕННО НЕ ЛЮБИЛИ «политрабочих» (так написано в книге) из Главного Политуправления СА. За что же было, так просто и откровенно, не любить эту категорию военнослужащих? Их положение в Вооруженных Силах было довольно своеобразным: будучи, по существу, бесправными, «политрабочие» практически несли служебную и партийную ответственность наравне с командирами, а иногда, перед, вышестоящими политорганами, и за самих командиров. По сути дела, профессия политработника, по-своему, была как бы жертвенной и, психологически, довольно непростой. И не любить их, тем более откровенно, на мой взгляд, было не за что.
Другое дело, что старший Рогозин, будучи Генералом Советской Армии с «дворянскими» генами, видимо, невольно выполнял свои служебные обязанности как бы «с фигой в кармане», т.к. Главное Политуправление имело статус военного отдела ЦК КПСС, и это обстоятельство по определенным причинам влияло на его отношение к «политрабочим».
Ну а через некоторое время эта фига из «кармана» отца перекочевала в голову сына уже в его детские годы и в подходящий момент сработала.
В связи с этим, небольшое отступление от текста.
Оказалось, что генерал, отец Рогозина мой «годок». Значит, война началась, когда нам было 12 лет. Как граждане своей страны мы формировались в ее атмосфере. Все четыре года войны, вместе со своими ровесниками я не имел летних каникул, наравне со взрослыми работая в колхозе. Уже подростком я овладел всеми видами крестьянского труда, которые в мирное время были по силам только взрослым. Некоторые из нас, в том числе и я, были награждены медалями «За доблестный труд в ВОВ…» и, таким образом, теперь мы ее Ветераны.
Сейчас об этом мало, кто вспоминает, а еще меньше, кто понимает. А меня именно атмосфера ВОВ сформировала убежденным советским патриотом, и критерии гражданина Государства—Победителя служат основой анализа всего, с чем приходится встречаться, в том числе и содержание книги Д. Рогозина.
С глубоким уважением и почтением я отношусь к юнге Днепровской флотилии О.К. Рогозину, с 13 лет оказавшемуся в годы ВОВ среди защитников Родины, о чем пишет его сын. Только искренне жаль, что спустя время, наследник бывшего юнги оказался свидетелем откровенной нелюбви своего отца, теперь генерала, к армейским политработникам. Получилось, что невольно проявились гены предков из «Дворянского Гнезда», которые и унаследовал теперь известный политический деятель современной России Д.О. Рогозин.
Продолжаю прерванный текст.
Д.О. рассказывает, что еще в школе ему понравилось выступать перед своими сверственниками на различные политические темы, используя разные источники, в том числе новости «Голоса Америки». При этом подчеркивая, что делал это несмотря на то, что передачи тогда глушились. Но используя имевшуюся у него в доме «массивную домашнюю радиолу» ему удавалось все слышать и потом использовать в своих выступлениях.
Поэтому вполне логично, что, как следует из книги, в определенном возрасте у него проявился повышенный интерес к истории России, и, в частности к царской монархии, к предреволюционному и революционному периоду и, к тому, что можно было тогда противопоставить, как он выразился примечательным термином, «большевизму». Забегая вперед, можно сказать, что в определенный момент он нашел такую замену. Но об этом несколько позже.
Пока в сумасшедший, извините, период ельцинской смуты наш герой метался в поисках своего личного места среди новых лидеров того времени. Начав с активной поддержки Ельцина в период ГКЧП, он оказался активным участником становления, вернее, восстановления буржуазной России и с вполне возможной перспективой ее превращения в монархию.
В поиске альтернативы «большевизму» из того, что было когда-то в предреволюционной России, Д.О. Рогозин, по его словам, отдавал свое предпочтение Конституционным демократам, или кадетам, назвав своими кумирами Павла Милюкова и Петра Струве. Поскольку Кадеты оказались и в ельцинской России к ним и примкнул Рогозин. Т.е., надо так понимать, что Д.О. Рогозин оказался рафинированным птенцом из своего «Дворянского Гнезда», выросшим в птицу высокого полета, а, возможно и дальнего… Правда, со временем кадетов почему-то не стало, но набравший уже необходимую высоту Рогозин получил признание новых лидеров России и, прежде всего, ее высшего Руководства.
Как говорится, в соответствии с выше изложенным, я попытаюсь назвать главную причину довольно видного и прочного положения Д.О. Рогозина в современной России.
Его жизненные позиции, политические взгляды, исторические оценки и идейные убеждения практически полностью соответствуют современным критериям, которыми руководствуется Президент Российской Федерации.
Подробно все это проанализировать, к сожалению, я уже не смогу: мне это просто не по силам. Но о чем-то, что следует из книги, можно сказать, не вдаваясь в подробности.
- О национальной политике большевиков и ленинской формулировке права нации на отделение, как заложенной мине.
Чье изобретение или открытие такой оценки, не знаю, но озвучил ее Путин. О том же пишет и Рогозин, цитируя Ленина: «неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное, кроме права на отдельное государственное существование» и уже от себя автор добавляет: «вот квинтэссенция русофобского смысла новой национальной политики.», приведшей по мнению Путина и Рогозина к взрыву этой «мины».
2. «Гениальные», говорит Рогозин, лозунги Ленина: земля — крестьянам, фабрики — рабочим и мир народам, «оказались обманом. Вместо мира русские получили Гражданскую войну, вместо воли – колхозы и подавление чувства хозяина»- цитата Рогозина.
Боже мой! Во-первых, зачем же врать, проявляя безграмотность, а, если с претензией на научность, то и полемическую наглость, обвиняя большевиков и Ленина в Гражданской войне. Хорошо известно, что после практически бескровного штурма Зимнего Дворца по всей России в течение ограниченного времени власть тоже перешла к Советам. И также практически бескровно. Тогда зачем же большевикам надо было развязывать Гражданскую войну, когда власть уже находилась в их руках? Тем более, у них и Армии-то не было. Можно было бы эту тему развить и дальше, только необходимости в этом нет. Так же с землей и фабриками. Они что, большевиками были кому-то проданы ? Или большевики их «прикарманили» и стали олигархами?
Во-вторых, в ответ на сожаление Рогозина об утрате для русских монархии Романовых и его критику большевистского определения царской России как «тюрьмы народов» напомню: в результате т.н. «глобального обмана» и «русофобской» национальной политики большевики во главе с «русофобом» Лениным и его продолжателем Сталиным в течение двух десятков лет с нуля построили мощнейшее социалистическое государство, ставшее сверхдержавой, со своей неповторимой для всех стран и народов героической историей.
В качестве итогов своих заметок повторю то, о чем когда- то мне приходилось писать.
История нашей страны, да и вся жизнь убедительно подтверждают, что родовые корни, родовые связи весьма живучи. Перечислю фамилии главных или основных предателей СССР и его развала. Горбачев и Ельцин-потомки раскулаченных, таким же был целый генерал-полковник, начальник Главного управления пропаганды и агитации Глапура Волкогонов, оказавшийся отъявленным антисоветчиком. Безусловно, мне известны единицы, а фактически «несть им числа». Недаром в первые послесоветские годы, как грибы после дождя, проявились дворяне и появились целые дворянские собрания. Правда, позже это движение как бы затихло, но вполне возможно и их новое появление, так сказать, реставрация. Залогом этого, как я понимаю, является политика Президента РФ В.В. Путина в тесном сотрудничестве и содружестве с Церковью. Есть и некоторые признаки довольно вероятного возрождения монархии. Причем один из них, похожий на реальный намек,-это книга, о которой идет сейчас речь.
В заключение хотелось бы задать откровенный вопрос Главному редактору Радио Аврора Кириллу Рычкову и уважаемому Е.Д. Птицыну, чем они руководствовались, приглашая на радио Д.О. Рогозина, и получить на него откровенный ответ.
С искренним уважением, Селезнев Владимир Степанович, 17.06.1929г.р., Пенсионер МО, Ветеран ВОВ, Капитан 1 ранга в отставке. Тел. 8-916-494-02-48
24.05.23.