Практика показывает, что периодически политические представители класса капитала и их пособники, будучи не в силах предложить обществу созидательную повестку дня, осознавая собственное политическое фиаско, прибегают к компрометации видных представителей левопатриотической оппозиции во главе с КПРФ. Раздувание слухов о мнимых «незакрытых зарубежных счетах» П.Н. Грудинина в канун выборов президента Российской Федерации в 2018 году (равно как и о мифическом «обмане» Совхозом имени В.И. Ленина земельных пайщиков) свидетельствует о готовности правящих кругов состряпать любую ложь, пойти на любую провокацию, направленную на компрометацию оппозиции.
В связи с этим представляется целесообразным заблаговременно иметь под рукой факты и свидетельства, подтверждающие причастность антикоммунистических политиков к совершению сомнительных финансовых операций. В крайнем случае их использование в ходе избирательной кампании поможет вскрыть обществу суть нынешней «элиты» и действующих по её указанию спойлеров. Так или иначе, только прижатие к стенке классовых противников фактами из их собственной биографии, возможно, выглядит наиболее действенным ответом на их выпады.
Современные высокопоставленные государственные деятели и «Единая Россия»
Про причастность значительной части правящей «элиты» к присвоению национальных богатств России, про её коррумпированность сегодня известно практически всем. В то же время к настоящему времени имеется множество сведений, позволяющих утверждать о замешанности в соответствующих деяниях ключевых представителей власти и их окружения. Например, в 2010 – 2011 гг., а также в начале нынешнего года в прессе было немало публикаций о сооружении на берегу Чёрного моря вблизи Прасковеевки в 20 километрах от Геленджика дворца площадью 17,7 тысяч квадратных метров, расположенного на участке площадью 67,9 гектаров. Авторы публикаций утверждали о принадлежности дворца В.В. Путину. В свою очередь, Кремль и официальные СМИ опровергли версии о владении действующим главой государства домом на Черноморском побережье.
Несомненно, это весьма скользкая тема. Но как её раскрутить, раскрывая суть современной «элиты» и одновременно не дать правящему режиму и его информационно-политической обслуге повода обвинить в распространении «недостоверной информации», «фейковых новостей» и т.д.? На наш взгляд, желательно отталкиваться от озвученного пресс-секретарём президента заявления о владении дворцом в Геленджике крупными бизнесменами, равно как и от заявления предпринимателя Аркадия Ротенберга о владении им соответствующей резиденцией. Тем не менее, это ни малейшим образом не обеляет действующую власть. Ведь сам факт приобретения дорогостоящих объектов недвижимости в условиях неуклонного падения уровня и качества жизни населения Российской Федерации, в условиях экономической стагнации свидетельствует о сомнительных способах зарабатывания средств на приобретение подобных дворцов. Простому честному труженику однозначно не по силам накопить средства на данное мероприятие.
В то же время желательно делать акцент на наличии тесных связей влиятельных бизнесменов с высокопоставленными представителями власти. Именно за счёт тесной связки с высшим чиновничеством, за счёт предоставления им преференций в финансовой и в налоговой сфере, за счёт вольного доступа к «распилу» государственной собственности при проведении приватизации, к «распилу» государственных финансовых ресурсов при реализации государственных проектов на правах подрядчиков узкий круг лиц обогащается на фоне обострения кризиса в России.
Какими доказательствами мы располагаем на сегодняшний день?
1. Аркадий Ротенберг в интервью каналу RT от 24 июня 2019 года признался в наличии дружеских связей с президентом России. Говоря о своих отношениях с Владимиром Путиным, бизнесмен заявил, что «наша дружба прошла испытание временем – больше, чем 50 годами».[1]
2. Владимир Путин во время состоявшейся 17 апреля 2014 года «прямой линии», отвечая на вопрос о близости банкира Юрия Ковальчука, предпринимателей Геннадия Тимченко и братьев Ротенбергов главе государства, заявил буквально следующее: «Это мои хорошие знакомые, друзья. Они заработали свои капиталы, некоторые ещё до того, как мы были знакомы».[2] Президент добавил, что ему «не стыдно за… друзей».[3]
3. О предполагаемых способах укрепления позиций соответствующих магнатов можно судить на примере приватизации крымского винзавода «Массандра» в пользу организации «Южный проект», главным учредителем которой является петербургский банк «Россия» (основной его акционер – Юрий Ковальчук). Так, в заявлении Президиума Центрального комитета КПРФ от 22 декабря 2020 года («Практика приватизации – преступление перед страной») содержалось требование «расторгнуть сделку по продаже винзавода «Массандра», оставить этот национальный памятник в собственности государства».[4] Одновременно делался акцент на продаже предприятия по искусственно заниженной цене. В подтверждении данных слов приведём комментарий бывшего министра курортов и туризма Автономной Республики Крым Александра Алиева. Затрагивая тему продажи винзавода за 5,3 млрд. рублей, он заявил, что «это совершенно неадекватная цифра», поскольку «не отражает рыночной стоимости».[5] Так, при оценке объекта не учили стоимость «уникальной земли из золотого фонда Крыма и виноградников», исторических зданий «Массандры» на Южном берегу Крыма, «уникального производства вина и масштабной коллекции вин, которым более ста лет» и т.д.[6]
Таким образом, речь идёт о фактическом повторении процессов, разворачивавшихся во время чубайсовской приватизации в 1990-ые годы (в том числе во время «залоговых аукционов»).
Параллельно с этим желательно, не утверждая ничего категорически, навести хотя бы небольшую тень на нынешнюю правящую группировку. Соглашаясь с тем, что дворцом в Геленджике владеет Аркадий Ротенберг, наверное, следовало бы тут же проводить следующую мысль: «При этом есть немало вопросов в связи с тем, что компании, работавшие в роли подрядчика при строительстве объекта вблизи Прасковеевки, в своих официальных отчётах о собственной деятельности, утверждали о проведении работ на территории «резиденции президента», а заказчиком называли администрацию президента. Об этом было указано на сайтах таких фирм, как Tesli, ООО «Аэрокомплекс», «Профирма», «Сатурн», «Оптима комплект строй».[7]
Дмитрий Валерьевич Потапенко
Уже сейчас лидер федерального списка РПСС М.Л. Шевченко, компрометируя КПРФ, утверждает о наличии в числе кандидатов в депутаты Государственной Думы от коммунистов «крупных предпринимателей». Однако ни для кого не секрет, что в парламент по списку РПСС баллотируется управляющий партнёр компании «Management Development Group Inc» (MDG) Д.В. Потапенко. Что он собой представляет как коммерсант? Является ли он на самом деле «успешным и эффективным» предпринимателем, как его представляют? Насколько достоверна представляемая им информация о его бизнесе?
1. Так, Д.В. Потапенко утверждает, что с 2005 года является основателем и управляющим партнёром зарегистрированной в Чехии вышеупомянутой компании. При этом в чешском коммерческом реестре сведения о фирме появились только в 2008 году (в интернете имеется ссылка на данные выписки из реестра).[8]
2. В 2012 году Дмитрий Потапенко в интервью Олегу Тинькову заявил о работе в «Management Development Group Inc» 7 500 человек. Но, согласно материалам выписки 2012 года, в компании числилось 0 сотрудников. О том же самом свидетельствуют материалы выписки 2014 года.
3. В интервью изданию «Финансовый директор» Дмитрий Потапенко заявил, что в 2008 году «оборот по всем управляемым компаниям…составил 5,7 млрд. рублей». А 7% от указанной суммой якобы являлась чистой прибылью MDG. Но, по данным коммерческого расчёта Чехии, в 2008 году компания имела операционный убыток в размере 90 тысяч крон.[9]
4. О Дмитрии Потапенко как о неэффективном коммерческом управленце свидетельствует убыточность связанных с ним следующих компаний: ООО «Практикер ритейл ГМБХ» (чистый убыток за 2017 год – 751 тыс. рублей, задолженность по налогам и сборам на конец 2017 года – 691,99 рублей), ООО «Тайм» (ответчик по делам о ненадлежащим исполнении договоров на сумму 5,5 млн. рублей; открытые исполнительные производства на 3,6 млн. рублей; чистый убыток за 2017 год – 4,7 млн. рублей; задолженность по налогам и сборам на конец 2017 года – 3,4 тыс. рублей), ООО «Ледово» (срыв получения кредита на 10 млн. рублей; общая сумма исковых требований – 84 млн. рублей).[10]
Максим Сурайкин
В 2018 году во время избирательной кампании по выборам президента Российской Федерации баллотировавшийся от «Коммунистов России» на должность главы государства М.А. Сурайкин вместе со своими доверенными лицами фактически присоединялся к хору обличителей директора «Совхоза имени В.И. Ленина» П.Н. Грудинина. Он (вкупе с официальными пропагандистами) предъявлял ему откровенно необоснованные претензии, пытаясь приписать Павлу Николаевичу мнимый «обман» работников предприятия и т.д. Однако не лидеру «Коммунистов России» учить морали других, поскольку ряд связанных с ним компаний запятнаны в целом ряде скандалов.
Напомним, что в 2018 году, участвуя в президентских выборах, Максим Сурайкин в своей декларации указал, что владеет счетами на 52,3 млн. рублей, ценными бумагами на 6,2 млн. рублей, является совладельцем 12 компаний. На наш взгляд, целесообразно обратить внимание на деятельность таких коммерческих структур, как ООО «Алезар» (ремонтная мастерская), ООО «Народная компьютерная компания», ООО «М. Техник», ООО «РЕНТ – АВТО – ЛЮКС».
В настоящее время генеральным директором ООО «РЕНТ – АВТО – ЛЮКС» официально является один из видных представителей «Коммунистов России» Хугаев Чермен Вазноевич. Но и в 2018 году в декларации М.А. Сурайкина упоминалось о принадлежности ему 100% в фирме. Неизвестно, перепродал ли он объединение или нет. Тем не менее, не вызывает сомнение факт принадлежности её владельцев к раскольнической партии. Размещение о соответствующей компании информации на сайте OTZOVIK.PRO «Бизнес должен быть честным», являющимся своеобразным чёрным списком компаний и работодателей (на данном ресурсе пишут о коммерческих структурах, обманывавших клиентов, наёмных работников, бизнес-партнёров и т.д.) не может не наводить на определённые умозаключения.[11] Между прочим, рейтинг доверия к компании в размере 1 из 5 свидетельствует о ненадёжности соответствующей структуры.[12] Впрочем, в отношении «РЕНТ – АВТО – ЛЮКС» возбуждено 10 исполнительных производств, платёж по которым погашен не был. Общая сумма задолженности компании составляет 19 500 рублей. Масштаб задолженности по исполнительным производствам достигает 19,50% от уставного капитала фирмы.[13]
Анализ деятельности иных связанных с М.А. Сурайкиным коммерческих структур даёт основание утверждать, что вышеупомянутая задолженность «РЕНТ – АВТО – ЛЮКСА» была обусловлена не кризисным состоянием экономики, а недобросовестным подходом руководства компании к выполнению договорных обязательств. Так, в интернете было немало жалоб на ООО «М. Техник», регулярно затягивающей со сроками ремонтов предметов бытового пользования.[14] Но не менее примечательным представляется история, связанная с попыткой компании ООО «СМНУ ВК» с помощью судебного иска добиться взыскания с ООО «М. Техник» 12 000 рублей предоплаты по договору, а также возвращения предмета договора – бывшего в употреблении ультра бука Aser MS2346 (S3-951-2634G5521SS) c зарядным устройством.[15] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года, вынесенное по окончанию рассмотрения дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг, предписывало взыскать с ООО «М. Техник» в пользу ООО «СМНУ ВК» 12 тысяч рублей долга и 2 тыс. рублей в счёт оплаты государственной пошлины., обязать вернуть второй упомянутой фирме «бывший в употреблении ультра бук Aser MS2346 (S3-951-2634G5521SS) c зарядным устройством».[16] А определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2015 года обязывало ООО «М. Техник» «взыскать с ООО «М.Техник» (ИНН 7714805194, ОГРН 1107746255451) взыскано в пользу ООО «СМНУ ВК» (ИНН 7734510417, ОГРН 1047796189946) 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 508 (пятьсот восемь) руб. 36 коп. почтовых расходов».[17] В свою очередь, 27 мая 2015 года Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление ООО «ЭККО – РОС» к ООО «М. Техник» о взыскании 9 403 рублей 23 копеек.[18]
Аналогичный урон клиентам наносила и иная указанная в декларации М.А. Сурайкина в 2018 году коммерческая организация – ООО «Народная компьютерная компания». Так, в 2013 – 2014 гг. ООО «Научно-техническая фирма «Техно-Альянс Электроникс» пыталось с помощью подачи в суд искового заявления добиться взыскания с «Народной компьютерной компании» задолженности за поставленный товар в размере 42 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 рублей.[19] В решении Арбитражного суда г. Москвы констатировалось, что «ответчиком оплата товара произведена частично и с нарушением графика рассрочки на общую сумму 57 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №943 от 19.09.2012г., № 407 от 12.12.2012г. и №536 от 14.05.2013г.».[20] В этой связи суд постановил «взыскать с ООО «Народная компьютерная компания» в пользу ООО Научно-техническая фирма «Техно-Альянс Электроникс» задолженность в размере 42 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб».[21]
В нарушении трудовых прав наёмных работников оказалось замешанным ООО «Алезар», 51% которой (по данным на 2018 год) принадлежали М.А. Сурайкину. Прежде всего, на сайте отзывов клиентов, сотрудников о работодателях и компаниях «Ворк Инфо» размещена информация об упомянутой фирме. Там вы увидите, что 37 её пользователей оценивают коммерческую структуру на 1,8 из 5. Кроме того, 37 сотрудников «Алезара» оценивают работу её руководства на 1,8 из 5. Также 37 работников объединения оценили перспективы карьерного роста в компании на 1,8 из 5.[22] Неслучайно работники фирмы подавали в суд на действия её собственников.
Так, целесообразно обратить внимание на попытки системного администратора абонентского отдела ООО «Алезар» Алиева А.Х. добиться в суде справедливости.[23] Несмотря на приём его в августе 2014 года на работу в компанию трудовой договор в письменном виде с ним не был оформлен. Однако факт наличия трудовых отношений между ним и его работодателем был установлен судом на основе документов. Но дело не ограничивалось этим. С 15 февраля 2015 года А.Х. Алиеву «была начислена, но не выплачена заработная плата».[24] В результате с февраля по май того же года накопился приличный долг по зарплате данному сотруднику. На основании произошедшего Тверской районный суд г. Москвы вынес 22 июля 2015 года решение о взыскании с ООО «Алезар» и средств в пользу зарплаты А.Х. Алиеву, и государственной пошлины в бюджет города Москвы.[25] Аналогичным образом руководство компании поступило с выездным сервисным инженером И.В. Спириным. Так, в первый день работы в ООО «Алезар» он передал работодателю трудовую книжку, однако записи в неё не вносились. Никто не издавал распоряжения о его приёме на работу. Кроме того, за период с 3 ноября 2014 года по 23 января 2015 года у фирмы накопилась задолженность по зарплате И.В. Спирину. В связи с этим он подал к ООО «Алезар» в суд заявление «о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за проезд, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда».[26] В конечном итоге Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил требование истца.
[1] «Наша дружба испытана временем». Ротенберг заявил, что будет другом Путина и после его отставки// Forbes, 24 июня 2019 https://forbes-ru.turbopages.org/forbes.ru/s/milliardery/378527-nasha-druzhba-ispytana-vremenem-rotenberg-zayavil-chto-budet-drugom-putina-i ; https://www.rt.com/shows/sophieco/462537-arkady-rotenberg-business-sanctions/
[2] «Мне не стыдно за моих друзей!». Путин признался в дружбе с Ковальчуком, Тимченко и Ротенбергами…// https://ura.news/news/1052179489
[3] «Мне не стыдно за моих друзей!». Путин признался в дружбе с Ковальчуком, Тимченко и Ротенбергами…// https://ura.news/news/1052179489
[4] Практика приватизации – преступление перед страной. Заявление Президиума Центрального комитета КПРФ// https://www.rline.tv/news/2020-12-22-praktika-privatizatsii-prestuplenie-pered-stranoy-zayavlenie-prezidiuma-tsentralnogo-komiteta-kprf/
[5] «Крымские активы получают люди Путина»: как «Массандра» ушла с молотка структурам банкира Юрия Ковальчук// http://crimea-news.info/krymskie-aktivy-polychaut-ludi-pytina-kak-massandra-yshla-s-molotka-stryktyram-bankira-uriia-kovalchyka/
[6] «Крымские активы получают люди Путина»: как «Массандра» ушла с молотка структурам банкира Юрия Ковальчук// http://crimea-news.info/krymskie-aktivy-polychaut-ludi-pytina-kak-massandra-yshla-s-molotka-stryktyram-bankira-uriia-kovalchyka/
[7] Об этом можно узнать, ознакомившись с ссылками на документы перечисленных компаний, прикреплённым к статье «Пятый по счёту подрядчик связал резиденцию в Прасковеевке с президентом России»// https://openmedia-io.turbopages.org/openmedia.io/s/news/n2/pyatyj-po-schetu-podryadchik-svyazal-rezidenciyu-v-praskoveevke-s-prezidentom-rossii/
[8] Успешный бизнес Дмитрия Потапенко оказался фикцией// Яндекс дзен. Финансовая газета https://zen.yandex.ru/media/fingazeta/uspeshnyi-biznes-dmitriia-potapenko-okazalsia-fikciei-5c220660a28e9200aaba3d67 ; Чешский архив: Дмитрий Потапенко публично врал про свой «успешный» бизнес//Яндекс дзен. Честное слово https://zen.yandex.ru/media/che_slovo/cheshskii-arhiv-dmitrii-potapenko-publichno-vral-pro-svoi-uspeshnyi-biznes-5c0f6a36b2ad0b00ad07978f
[9] Чешский архив: Дмитрий Потапенко публично врал про свой «успешный» бизнес//Яндекс дзен. Честное слово https://zen.yandex.ru/media/che_slovo/cheshskii-arhiv-dmitrii-potapenko-publichno-vral-pro-svoi-uspeshnyi-biznes-5c0f6a36b2ad0b00ad07978f
[10] Фейлы «успешного» бизнесмена Потапенко. Только факты// Яндекс дзен. Честное слово https://zen.yandex.ru/media/che_slovo/feily-uspeshnogo-biznesmena-potapenko-tolko-fakty-5c103c917d8bd600aa7af0fe
[12] https://otzovik.pro/organizaciya-1177746988209
[13] Исполнительное производство в отношении организации ООО «РЕНТ – АВТО – ЛЮКС» https://synapsenet.ru/searchorganization/organization/1177746988209-ooo-rentavtolyuks/ispolnitelnoe-proizvodstvo
[14] ООО М. Техник – мошенники! https://ocompanii.com/reviews/detail.php?id=6679
[15] ООО «М. Техник» — участник судебного процесса :: СудАкт.ру https://sudact.ru/arbitral/participant/p4JC7rCL9ydD/
[16] Решение от 5 ноября 2014 г. по делу № А40 – 127456/2014 https://sudact.ru/arbitral/doc/yjrCoixM8Zlr/
[17] Определение от 6 февраля 2015 г. по делу № А40 – 127456/2014 https://sudact.ru/arbitral/doc/CsRIrnDENEZJ/
[18] Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А40 – 90835/2015 https://sudact.ru/arbitral/doc/57JbF0vuK0QR/
[19] ООО Народная компьютерная компания – участник судебного процесса :: СудАкт.ру https://sudact.ru/arbitral/participant/nsD9TWgEAIJq/
[20] Решение от 31 марта 2014 г. по делу № А40 – 168789/2013 https://sudact.ru/arbitral/doc/hcOpnjzYWPQK/
[21] Решение от 31 марта 2014 г. по делу № А40 – 168789/2013 https://sudact.ru/arbitral/doc/hcOpnjzYWPQK/
[22] Ремонтная мастерская «Алезар» https://work-info.org/chernyj-spisok-kompanij/220163-alezar-otzyvy-sotrudnikov-i-klientov-342136
[23] ООО «Алезар» — участник судебного процесса :: СудАкт. Ру https://sudact.ru/regular/participant/7iqXNlXK2zUw/
[24] Решение № 2 – 4123/2015 2 – 4123/2015 ~М-4423/2015 М-4423/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-4123/2015 https://sudact.ru/regular/doc/sKXjCf57VWrU/
[25] Решение № 2 – 4123/2015 2 – 4123/2015 ~М-4423/2015 М-4423/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-4123/2015https://sudact.ru/regular/doc/sKXjCf57VWrU/
[26] Решение № 2 – 3949/2015 2 – 3949/2015 ~М-2776/2015 М-2776/2015 от 22 июля 2015 г. по делу № 2-3949/2015 https://sudact.ru/regular/doc/vBttP5OmhbHP/