Взгляд с позиции теории Гумилёва
Прежде чем переходить к заданной теме, необходимо вкратце напомнить, в чем суть теории Л.Н. Гумилева. Этносы (нации), как и люди, рождаются и умирают. Срок жизни этноса, суперэтноса (т.е. группы близких этносов) составляет 1200-1500 лет. Хотя бывают редкие исключения, например, евреи-2 (см. ст. «Хасиды. Краткий этногенез евреев по Льву Гумилёву»). После этого этнос исчезает, как биосоциальная система, или радикально обновляется (китайцы-4, индийцы-3, арабы-2). В редких случаях этнос превращается в реликт – малый народ с нулевой пассионарностью (эвенки, бушмены и т.п.).
Пассионарность – это сила, избыток энергии этноса. Она может быть высокая, низкая или отрицательная – ниже нуля. Например, чеченцы – высокая пассионарность, русские – средняя, шведы – низкая, они уже старички (а в молодости были викингами), древние римляне периода упадка и разложения – отрицательная пассионарность – ниже нуля.
Пассионарии – это люди, наделенные избыточной энергией, готовые на любые жертвы ради достижения цели (Наполеон, Коперник, Сергий Радонежский, А. Суворов, Е. Пугачев, В. Шукшин). Их (сверхпассионариев) в составе этноса немного, но они представляют собой тот каркас, на котором все держится.
Субпассионарии – это люди с отрицательной пассионарностью – паразиты на теле этноса (бомжи, тунеядцы, мелкие преступники и пр.). Большинство составляют люди гармоничные (нормальные), при этом часть из них может обладать повышенной пассионарностью.
В процессе этногенеза этнос (суперэтнос) последовательно проходит фазы: подъема, акматическую (перегрева), надлома, инерции (цивилизации), обскурации. Первые 500-600 лет пассионарность растет – народ воюет за место под солнцем, строит и укрепляет государство – в акматической фазе этнос неодолим; в надломе (150-200 лет) этнос болеет, пассионарность резко снижается с максимального до среднего уровня; в инерции (300 лет) наступает стабилизация, затем медленный спад: «Этнос жиреет и постепенно слабеет»; в обскурации происходит окончательное угасание и разложение (плюс-минус 150 лет). Иногда финал предваряется небольшой регенерацией, как это было в Византии (150 лет). Это известная науке кривая разгорающегося и остывающего костра.
И вот тут читатель может задать вопрос: если этногенез – это природный процесс, и все «идет само», выходит, от нас ничего не зависит? Поспешим успокоить читателя, зависит. Но не во всякое время. Иногда надо подождать, пока ветер истории подует в нужную сторону, и наступит период прямого действия. (Это к вопросу о «нетерпеливых»).
Представьте себе, что в «лихие» 1990-е гг. среди руководства нашей страны вдруг появился товарищ Сталин. Настоящий вождь. Железная рука. Ну и что бы он смог сделать в той ситуации? Ничего бы он не смог сделать! Великий Сталин был необходим и закономерен в конкретной исторической обстановке, (да и то ему потребовалось 15 лет подготовительной работы, прежде чем он смог сменить курс в 1936-38 годах). Так же, как закономерен был в другой исторической обстановке пигмей Горбачев. Оба шли в ногу с историей. Каждый в свое время: первый – в период пассионарного всплеска (снизу), второй – в период пассионарной депрессии (и сверху, и снизу).
Другой пример – Дон Кихот. С точки зрения этнологии, трагедия этого благородного рыцаря заключалась в том, что он просто выпал из истории, то есть из текущей фазы этногенеза. Поэтому и был объявлен сумасшедшим. Дон Кихот – это ностальгия идеалистов-пассионариев об ушедшей героической фазе «перегрева» в Европе. В спокойной, буржуазной фазе инерции благородные рыцари оказались никому не нужны. Какие подвиги?! Какая честь?! Не надо фанатизма! Надо деньги делать…
Теория героя и толпы с точки зрения этногенеза – ошибочна. Один герой-пассионарий ничего не сможет добиться, если у него не будет достаточного количества пассионарных помощников. Все вместе – будь то правящая элита или контрэлита – они составляют тот авангард, который ведет за собой всех остальных – гармоничных и слабопассионарных людей. Но чтобы этот авангард пополнялся активными людьми, необходим достаточно высокий уровень пассионарности всего этноса (суперэтноса).
Другими словами, как русская дворянская элита, так и советский правящий класс (в 1920 — 50-х гг.) черпались из одного источника – толщи народной. Оттуда вышли и Суворовы, и Ломоносовы, и сталинские наркомы, и маршалы Победы 1945 года. Но если бы пассионарное напряжение в русском этносе (российском суперэтносе) было нулевым, то из него никто бы не вышел. Именно в этом смысле народ и влияет на ход своей истории: во-первых, он ее двигает; во-вторых, возвращает в нужное русло, когда правящие элиты ведут страну не туда (как это было в Смутное время, или после «демократического» Февраля 1917 г.).
Таким образом, национальные «элиты» (именно национальные!) – это важный фактор, но, вконечном счете, историю делает народ. При условии, что он не потерял не только пассионарности, но и своей идентичности (отрицательный пример – Украина). Происходит это «делание» не часто, а по накоплению, в переломные моменты истории. И вот здесь представители власти встают перед выбором – идти за своим народом, или отправляться на свалку истории. (См. цикл статей – О глубинном народе и законах истории – на канале «Вход в будущее», 2021 г.)
Приведем пример народной пассионарности. После революционных потрясений 1917 г., погрузивших страну в хаос, многим «наблюдателям» казалось, что – всё: «Россия кончилась, России больше нет!». Глобалисты были довольны! То, что осталось от Российской империи можно брать голыми руками. Но… Но у них ничего не вышло! Дело в том, что глобалисты не знали законов этногенеза. Они не учли, что самые хитроумные планы и волевые усилия группы заговорщиков не могут отменить природного свойства пассионарности. Как тополь, спиленный почти до основания, продолжает расти, так и народ, не потерявший своей пассионарности, продолжает возрождаться и очищаться несмотря ни на что. Именно поэтому уже через двадцать лет на месте павшего колосса Российской империи была создана новая сверхдержава – СССР. И начавшаяся так бойко глобализация была задержана на многие десятилетия. И еще будет задержана! Почему? Потому что очередной «переломный момент истории» уже на подходе. (См. в моей кн. «Пассионарная теория этногенеза: осмысление и попытка применения»; гл. «Фаза надлома», и гл. «Глобализация и этногенез».)
Но, разумеется, все вышесказанное не отменяет и субъективного фактора. Если говорить о влиянии отдельных личностей и небольших групп людей на историю, то следует признать, что человеческая воля играет заметную роль в историческом процессе. Но, главным образом, – на уровне тактики, а не стратегии. Это значит, что волевые усилия отдельных людей всегда ограничены неким «коридором возможностей». Как говорил товарищ Сталин: «Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений». При этом значение волевого фактора возрастает в том случае, если эта воля направлена в сторону движения истории, а не против нее (Сталин и его группа).
Таким образом, главный двигатель истории находится в иной плоскости, чем привычные «экономики» и «политики». Гумилёв писал: «Было бы смешно отрицать, что людские замыслы и дела рук человеческих влияют на историю, и подчас очень сильно, создавая непредвиденные нарушения – зигзаги – в ходе исторических процессов. Но мера влияния человека на историю вовсе не так велика, как принято думать, ибона популяционном уровне история регулируется не социальными импульсами сознания, а биосферными импульсами пассионарности.
Образно говоря, мы можем, подобно резвящимся глупым детям, передвигать стрелки на часах истории, но возможности заводить эти часы мы лишены. У нас роль самонадеянных детей исполняют политики. Они по своему почину переводят стрелки часов с 3 часов дня на 12 ночи, а потом страшно удивляются: «Почему же ночь не наступила и отчего трудящиеся спать не ложатся?». Или другими словами, – почему мы уже столько лет «западные модели» вводим, а они никак не вводятся?.. Наверное, страна неправильная, отсталая какая-то страна! «Таким образом, – продолжает Гумилёв, – те, кто принимает решения, совершенно не учитывают натуральный (природный) характер процессов идущих в этнической сфере. И зная пассионарную теорию этногенеза, удивляешься отнюдь не тому, что в стране «все плохо». Удивляешься тому, что мы все еще существуем». Это ученый писал о временах Горбачева и начале правления Ельцина…
Добавим от себя, что подобные («перестроечному») исторические зигзаги все же не случайны и имеют свои причины. Но, повторим, – на уровне скоротечном, тактическом, но не стратегическом. Историческая практика показывает, что если запас пассионарности в этносе не исчерпан, и этническая традиция не потеряна, то такие зигзаги рано или поздно выправляются историей и все возвращается к природной закономерности этногенеза. То есть – продолжает идти так, как должно идти. Ну а субъективный фактор политического руководства к этому движению истории просто прилагается. Именно – прилагается! Поэтому, перефразируя известное выражение можно сказать, что каждый народ заслуживает такого правителя, который соответствует уровню пассионарного напряжения и вектору развития данной этнической системы.
Ошибка нашего времени заключается в том, что большинство людей видят лишь верхушку айсберга (текущую политику) и не видят главного – сам айсберг (состояние народа; шире – планетарной цивилизации). Поэтому большая часть нынешних аналитиков и экспертов с увлечением занимается «ловлей блох», т. е. поверхностными вопросами. Например, такими: почему правитель не сделал это (хорошее), а сделал то-то и то-то (нехорошее)? Наверное, плохой правитель! (А может у него раздвоение личности? Или его подменили?!) Как бы нам его убрать?.. Или наоборот – правитель сделал все правильно, хотя можно, конечно, еще правильнее. Надо только указать ему на ошибки, и попросить остаться!..
Вроде бы все разумно и придраться не к чему. Но – на уровне текущего момента, а не стратегии. Если же посмотреть на проблему с точки зрения этнологии, то есть посмотреть в корень, то мы увидим что правитель вовсе не причина, а следствие глубинного движения истории,в которой главным действующим лицом является сам народ, находящийся в той или иной фазеэтногенеза. А, иногда, между фазами. (Как это и произошло с нашим народом в последние три «шизофренических» десятилетия!) Этот исторический закон работает вплоть до наступления фазы обскурации, когда потерявший пассионарность этнос распадается и перестает быть народом.
Разумеется, все это в последние 150 — 200 лет – с учетом факторов глобализации (разгула антисистем) и «технизации», которые, действительно, мешают действовать и правителям и народам.
Если же перейти от научной методологии к религиозной, то есть подняться на более высокий, метафизический уровень, то картина мира становится еще яснее и убедительней.
История – есть промысл Божий. Как каждому человеку свыше определена своя задача в жизни, так и каждому народу – своя. Поэтому не бывает плохих и хороших народов. Для исполнения воли Божией нужны все. И, как человеку Бог посылает испытания и скорби для его же пользы, так и народы врачуются Богом испытаниями и скорбями, причем, иногда посредством соответствующих правителей. И так продолжается до тех пор, пока народы этого врачевания заслуживают. Ибо, как известно, «лечат живых, трупы украшают». В истории можно найти тысячи примеров, когда люди хотели сделать так-то и так-то (лучше!), а получалось по-другому. И это «по-другому», в конечном счете, было полезней для людей.
Основополагающим духовным закономпри метафизическом подходе к истории является Закон Соответствия. Он гласит: Каково духовное состояние народа, такова и реальность. Другими словами – что у людей в головах, то и в делах. И что заслужили – то получили.
И главное. Согласно религиозной методологии у человеческой истории на планете Земля есть свое начало и свой конец, за которым следует – Новое Начало! А раз так, то в истории появляется смысл. Атеистам эти вещи объяснить невозможно, но верующие поймут.
Что же касается свободы выбора человеком того или иного действия в историческом процессе, то приведем высказывание русского мыслителя XIX в. Константина Леонтьева (ставшего монахом в конце жизни) о соотношении консервативных и прогрессистских элементов в государстве.
Он ставит вопрос так: «Когда правы прогрессисты, а когда консерваторы? До времен Цезаря, Перикла, Людовика XIV и т. п. (т. е. до времен цветения, до цветущей эпохи) правы прогрессисты. Они в это время ведут государство к цветению и росту. Но после цветущей и сложной эпохи, когда начинается процесс вторичного смешения и упрощения (По Гумилёву – заключительные фазы надлома, инерции и обскурации. – Авт.) все прогрессисты делаются не правы в теории, хотя они часто торжествуют на практике; думая исправлять, они только разрушают. Консерваторы в эту эпоху вполне правы: они хотят лечить и укреплять государственный организм, они редко торжествуют, но, сколько могут, замедляют разложение, возвращая нацию, иногда и насильственно, к культу создавшей ее государственности.
До дня цветения… лучше быть парусом или паровым котлом, после этого невозвратного дня достойнее быть якорем или тормозом для народов, стремящихся, часто весело, к своей гибели».
В точку!.. И до чего актуально в наше «веселое» время…