ЛЮБОЙ ДОГОВОР С БАНДЕРОВЦАМИ – ПОРАЖЕНИЕ РОССИИ

Уже первые сообщения о том, что предстоят переговоры РФ с бандеровско-зеленским Киевом (написать «с Украиной» не поднимается рука) настораживали, особенно с учётом того, что главой делегации РФ был назначен Мединский – фигура, как минимум, неудачная и сомнительно компетентная. Сразу настораживало и то, что Киев стал капризничать относительно места переговоров, хотя естественным вариантом была и остаётся Белоруссия.

Что же до самого решения Кремля начать переговоры с Киевом, то оно неприятия не вызывало. Вести переговоры с бандитами, в том числе и с нацистами, можно и нужно. Глеб Жеглов вёл переговоры с бандой Горбатого… Советское командование вело переговоры с немцами в Сталинграде, в Корсунь-Шевченковском котле, в Берлине… Но предмет переговоров изначально был определён чётко и однозначно: капитуляция во имя прекращения бесполезного кровопролития. В случае с Киевом была допустима и приемлема только такая база переговоров. Сегодня становится ясно, что инструкции российской делегации, и её позиция, на подобном подходе не базировались.

Ход уже первых раундов лишь всё более настораживал… Киев, как и его западные хозяева, в очередной раз проявлял себя хозяином своего слова: раз сам его дал, то сам же может и взять – слово-то его. Не удавалось реализовать даже гуманитарные коридоры…

Решение перенести переговоры в Стамбул стало, надо полагать, результатом очередной выходки бандеровцев. Эродоган на этом получал определённые политические профиты, но сказать то же о России не получается. Но уж ладно: Стамбул, так Стамбул! Хорошо, что не Южный полюс или обратная сторона Луны. А где бы ни говорить, важно говорить по существу.

Вообще-то подобные переговоры надо вести публично, под телекамеры всего мира, «дабы, – как говаривал царь Пётр, – дурь (а также подлость и низость, – С.Б.) каждого всякому ясно видна была». Но переговоры пошли, как пошли, и вот 30 марта Мединский озвучил условия (!) бандеровцев. А ещё до этого им (и, кажется, Матвиенко) были произнесены слова о том, что якобы после парафирования (!!) мирного договора (!!!) возможна встреча Путина с Зеленским (!!!!).

Относительно последнего надо сказать одно: личная встреча Путина с Зеленским означала бы потерю лица Путиным, а в его лице – и потерю лица Россией. Зеленский – преемник бандеровцев. К слову, называть их нацистами – много для них, вообще-то, чести. Нацисты Третьего рейха в нашем плену обижались, когда их называли фашистами, возражая, что фашисты – это, мол, второсортные итальянцы. Бандеровцы Бандеры были всего лишь кровавыми прихвостнями нацистов, а нео-бандеровцы – всего лишь кровавые прихвостни нравственно прогнившего Запада, даже если используют символику нацистов. Как говорится, куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Но определение нео-бандеровцев как нацистов ныне устоялось, так что можно называть их и так. В любом случае Зеленский – ширма ультрареакционного режима типа нацистского, и без отстранения Зеленского и его банды от власти ни о какой денацификации (было бы, всё же, вернее даже официально говорить о дебандеризации) Украины речи быть не может. Так можно ли высказывать идею допустимости и возможности «мирного» договора с бандеровско-зеленским режимом, если одним из условий договора должно стать устранение из политической и общественной жизни Украины как раз бандеровско-зеленских элементов? Это ведь равносильно переговорам с кем-то, какой способ самоубийства он должен выбрать.

Мединский как о достижении говорит о том, что Киев вроде бы согласен на нейтральный статус, на безъядерный (ого!) статус, на проведение военных учений на территории Украины (а как там с демилитаризацией?) с согласия неких гарантов, в число которых «милостиво» допускается РФ. «Милостиво» же России «отдаётся» Крым, хотя с Донбассом пока загвоздка. Всё это напоминает историю, как Остап Бендер торговал билетами на Провал. Мединский же, радуясь бандеровским «уступкам» и считая достижением бумажные писульки Киева, напоминает простодушных харьковских милиционеров, обрадовавшихся тому, что для них шулерские билеты – в полцены.

«Продвижением» на «переговорах» рад, надо полагать, и почему-то маячащий в Стамбуле Роман Абрамович. Ему-то «российско-украинский» «договор» явно желателен. Смотришь, Лондон в честь провала Кремля – буде это произойдёт – и санкции с Романа снимет, и «Челси» вернёт. Но нам-то что с того?

Запад и его киевские клиенты настолько наглядно потоптались по всем нормам цивилизованного международного бытия, что любые бумажные договорённости с ними не годятся отныне даже для узко утилитарных целей по причине жёсткости мелованной бумаги. Киев – марионетка США, а Америка соблюдает договоры до тех пор, пока это ей выгодно – примеры тому Договоры по ПРО, по РСМД, по открытому небу… Зеленский же – талантливый ученик Вашингтона по части и лицемерия, и бесстыдства, и фарисейства, и вероломства. Поэтому заключать мирный договор с ним можно, но каждый пункт договора должен иметь материальные гарантии его выполнения и не нарушения в будущем. И пункты должны быть соответственными.

Так, Крым из повестки переговоров надо исключить вообще. Крым был передан из состава РСФСР в состав УССР как акт в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией (почему-то об этом не говорят в РФ на всех углах). Воссоединится Украина с Россией, отправят на виселицу нацистских главарей, можно вернуть в состав Украины и Крым, хотя особой нужды в том и не будет – страна одна, езжай свободно хоть в Трускавец, хоть в Ялту…

Донбасс тоже не может быть предметом торга, если Кремль не желает уподобляться харьковским милиционерам, околпаченным Бендером. Как и, впрочем, безъядерный статус Украины. Украина подписала ДНЯО, и этого достаточно. Другое дело, что РФ должна получить право на любые инспекции любых ядерных объектов Украины в срок не более суток с момента заявки. 

Зато предметом переговоров может стать, например, признание Киевом хотя почему-то не декларируемой, но давно назревшей отдельной Федерации Новороссии в составе как минимум потёмкинских Одесской, Николаевской, Херсонской областей при праве Украины на беспошлинные коммуникации к черноморским портам. И – при создании там российских баз как гарантов безопасности Федерации от поползновений США и НАТО. В любом случае на территории этих областей до реальной денацификации управление должно осуществляться смешанной российско-украинской гражданской администрацией по типу уже возникающей.

Демилитаризация Украины материально должна выражаться в роспуске ВСУ при сохранении небольших внутренних войск, вооружённых стрелковым оружием, и в возврате всех вооружений, поставленных НАТО, поставщикам под контролем России, а также в сворачивании военных разработок и производств. Армия Украине не нужна. Европа и НАТО её любят и на неё не нападут, а Россия, материально устранив угрозу своей безопасности с территории Украины, уже сделала то, что сделала, и при реальной и необратимой демилитаризации Украины конфликтовать с ней не будет – нет ни необходимости, ни смысла. В принципе, возможно и взаимно полезно воссоздание той кооперации РФ и Украины в авиакосмической отрасли, в сфере радиоэлектроники и т.д., которая имелась в СССР.

Денацификация (дебандеризация) должна выражаться в мерах, которые принимались в той же послевоенной Германии, но более широких и разнообразных. Бандеровские главари должны быть выданы России и гласно судимы. Все, зарекомендовавшие себя сторонниками и почитателями Бандеры, УПА, ОУН и т.д, должны быть устранены из государственной и общественной жизни. Прежде всего, должны быть поголовно уволены все политически ответственные работники всех украинских телеканалов при беспрепятственном российском вещании. Образовательные стандарты Украины в области истории и т.д. должны быть преобразованы под контролем и при участии России. И так далее, и тому подобное, включая обязательность изучения по стандартам РФ русского языка и литературы даже в украиноязычных школах, как это ранее и было без ущерба для воспитания и образования детей. Все дети – участники националистических детских организаций, должны быть вывезены в специально организованные на территории РФ летние детские лагеря. Там необходимо создать отличные бытовые условия (не исключающие проживание в палатках) с интенсивной программой очищения их умов и душ от националистической коросты и с познавательными экскурсиями. 

Вопрос же, например, о восстановлении статуса русского языка как второго государственного вообще не может быть предметом «провального» торга. Это, в числе других, должно быть отнесено к условиям хотя и не достаточным, но совершенно необходимым для ведения переговоров. Вначале отмените закон о языке, а затем мы будем с вами разговаривать.

Нынешняя Верховная Рада раз за разом принимала бандеризованные законы, и поэтому должна самораспуститься с назначением новых выборов в сроки не ранее чем через полгода после роспуска по согласованию с РФ и под (чёрт уж с ними) международным контролем. Повседневное управление жизнью страны в этот период вполне в состоянии обеспечивать региональные органы исполнительной власти во взаимодействии с РФ.

Вот какой должна быть минимальная повестка переговоров с Киевом. Конечно, это означает практически требование капитуляции бандеровско-зеленского режима, но что делать – переговоры с бандитами и нацистами-бандеровцами возможны только на условиях капитуляции. Пусть даже не полной и безоговорочной, без нового Нюрнберга для политических бандитов (что не исключает открытых международных процессов для тех, кто пытал, убивал и разрушал физически или отдавал соответствующие приказы). Ранее было сказано, что эффективные переговоры с Киевом равносильны переговорам с кем-то о том, какой способ самоубийства он должен выбрать. Но для тех же Зеленского, Авакова и им подобных капитуляция означала бы лишь политическое самоубийство, а политическое самоубийство и физическое самоубийство – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

При этом согласие Киева, выраженное в бумажных договорённостях, не будет стоить бумаги, на которой оно зафиксировано. Готовность Киева признать реальность должна выразиться в реальных действиях, первым из которых должна стать полная эвакуация полностью разоружённых ВСУ из Донбасса при отказе Киева от поставок оружия НАТО, и признание независимости ДНР и ЛНР в административных границах областей до заключения каких-либо соглашений. Лишь это, и ничто иное, может быть исходной базой для дальнейших переговоров и гарантией того, что Украинский кризис разрешится быстро в интересах народов Украины и России, а не осатаневшего коллективного Запада. 

И последнее…

Существует понятие: «полное служебное несоответствие». Не знаю, как остальные члены делегации РФ, но глава делегации – Мединский, уже своими комментариями переговорного процесса продемонстрировал явное и полное служебное несоответствие. В таких случаях человека просто увольняют. Именно так и следует поступить с Мединским (возможно, и с кем-то ещё из переговорщиков), заменив его решительным человеком, радеющим об интересах народов России и Украины. Уверен, это в той или иной мере отрезвило бы и Запад, и бандеровских клоунов-прощелыг, и московских любителей быстрых бумажных «договорённостей». Ведь пока что идут, фактически, не переговоры России и Украины, а, говоря на «мовi», «балачки» Мединского и его коллег с антиукраинской бандой марионеток, созданных Америкой и НАТО, и поддерживаемых на плаву Америкой и НАТО.

В заголовке статьи выставлено: «Любой договор с бандеровцами – поражение России». Однако если политические бандеровцы согласятся на разумную, не грозящую им, в отличие от главарей Третьего рейха, верёвкой, капитуляцию, прочность которой и выполнение условий которой ещё до договора будет обеспечена реальными материальными действиями, начиная с эвакуации Донбасса и отказа от поставок НАТО, то договор даже с бандеровским Киевом заключить можно и нужно – к славе и пользе как России, так и Украины. Правда, это означало бы для Киева, как уже было сказано, политическое самоубийство, но тут уж, как говорится, каждому своё.

Если же необходимость капитуляции Киевом осознана не будет, то алгоритм эффективного решения известен с весны 1945 года. Тяжело будет его реализовать, но могли ли Сталин и Красная Армия ограничиться изгнанием немецко-фашистских оккупантов с территории СССР и предложением Гитлеру в 1944 году «мирного договора»? Договор-то Гитлер, может быть, и подписал бы, но кончилось бы это тем, что рано или поздно стала бы вновь литься русская кровь, и до безоговорочной уже капитуляции её пришлось бы пролить намного больше, чем было пролито в действительности. Бумажные, не обеспеченные материальными гарантиями «договоры» с не договороспособными негодяями всегда обходятся в итоге дороже, чем силовая их ликвидация.

Кардинальным же, исторически оправданным решением была бы постановка, на основе стократ верного тезиса Владимира Путина о том, что русские и украинцы – один народ, вопроса о новом воссоединении Украины с Россией во славу Украины и России.