Руслан Крупышев о причинах разрушения СССР

       Корни нежизнеспособности социализма в том виде, в котором он был. Как обрести жизнеспособность (с точки зрения теории интересов).

      В качестве эпиграфа:

          Мы плотно окружены сводами законов  и традиций и вынуждено стараемся не нарушать установленный порядок вещей.  Но необходимо и понимать, кто придумал эти законы и порядок вещей, в чьих и каких интересах!? Тогда  жизнь может стать много разумней и чище!

      ( Диалектический подход  требует рассмотрение проблемы с разных сторон.

      Здесь предлагается  на рассмотрение вариант объяснения развала СССР с точки зрения теории интересов. Подход с точки зрения интересов  приводит почти к тем же  выводам, что и классовый подход, но вместе с тем  более доступен пониманию и раскрывает  ряд  полезных для практики и тактики  моментов ).

       К столетию со дня образования СССР была выпущена красивая памятная  медаль. Я не мог не купить её на память об этом достаточно разумном, понятном  и светлом для меня времени! К сожалению, существование его оказалось даже меньше человеческой жизни. Страна не прошла в ожидаемый прекрасный мир, а оказалась на задворках истории.

    Но в чём причина дикого исторического зигзага?

   В обобщающей статье в интернете сказано: «В настоящее время нет единой оценки и исчерпывающего анализа причин, приведших к распаду СССР». Далее идёт перечисление 18 признаков-факторов — предрасположенностей, способствовавших развалу.

    Но необходимо найти именно основную причину, как необходимо найти именно причину болезни, чтобы надёжно победить её, а не бороться безнадёжно с  её признаками.

   Попробуем это сделать, исходя из сути строимого и его конечной цели, которой являлось построение принципиально нового мироустройства на социогуманистических началах в отличие от всего предшествовавшего опыта государств и формаций, строившихся на паразитических началах, на эксплуатации подавляющего большинства процветающим  на этом абсолютным меньшинством.

  1.     О фактической стороне происшедшего и о сути проблемы.

    На пути СССР была революция с гражданской войной и Великая Отечественная война. Это были жесточайшие испытания на прочность нового мироустройства. Бороться приходилось не только с внутренними, но и с внешними силами одновременно (в революцию  с 14 государствами, которые пытались её задушить, в  Отечественную войну за весь мир, спасая его от коричневой чумы. Жутко представить, каков бы был  мир, если бы победил фашизм).

   Это были уникальные в истории по своей грандиозности и трудности победы.

И ни одна из названных исследователями причин-факторов развала СССР  (и даже все они в совокупности) не входят ни в какое сравнение  по масштабам сложности проблем,  успешно решённых и преодолённых в ходе вышеупомянутых побед, свершённых под руководством коммунистической партии в едином блоке со всем народом. 

   А в перестройку практически без людских потерь и без всякого существенного сопротивления со стороны партии ( а потому и населения, так как вся власть и возможности сопротивления  были в руках партии, вернее в её верхах) страна сложилась как плашки домино одно за другим  по толчку сверху! Не было ни массовых жертв, ни даже официального иностранного вмешательства. Был, можно сказать,  тихий «дворцовый переворот», которого в принципе не должно было быть в социалистически ориентированной системе.

  И именно бывшие «коммунисты»  наивысшего ранга стали инициаторами и авангардом этого переворота и развала  и  основным контингентом концентраторов капитала в реинкарнированном ими капиталистическом устройстве страны! И президентами всех буржуазных государств, образовавшихся в результате развала, стали бывшие члены Политбюро ЦК КПСС.

Прошёл процесс почти поголовного отказа «коммунистов» от партийных билетов. Они  рвались открыто и показательно в основном сверху, но  массово.

А судьбу решили всего пять человек «коммунистов» из высшего руководства в бане и прежде всего отчитались в своём решении перед своими будущими «партнёрами». И никто из участников не понёс никакого осуждения и наказания.

СССР был развален к полному недоумению народа, только что высказавшегося на референдуме за его сохранение.  И  страна пала в объятия ошарашенного Запада ( вечно живого гниющего полутрупа капитализма), как потом оказалось, вовсе не желавшего такой лёгкой и стремительной победы!

         Из этого можно сделать однозначный вывод, что это была не случайность, а закономерность, причину которой  надо искать именно в голове ( с которой начинается гниение рыбы), то есть в руководстве руководившей страной партии, в её деградации.

    Но причина такой парадоксальной метамофозы партии до сих пор остаётся не названной, а если кем-то и названной, то не общепризнанной!

  А одна констатация фактов и внешних признаков ( пусть даже раскрытых  во всех деталях)  без выявления причины происшедшего бесполезна,  так как нераскрытая причина в  следующий раз может вырваться в другом обличии, в других фактах. А знающие причину вооружены и могут предвидеть опасность и не допустить её!  Поэтому так особо важно понимать именно основную причину, а не внешние признаки  случившегося.

Итак, по факту неопровержимо,

     что  компартией в СССР было совершено  немало очевидных, неоспоримых, потрясающих побед и достижений и на военном плане, и на социальном, экономическом, моральном,  культурном, образовательном и прочих планах !!! И заслуги коммунистической партии  в этом неоспоримы!

    Но неоспорим и факт перерождения партии, то, что, проделав столь успешный, знаменоносный путь,  та же компартия ( вернее её высшее звено) ( НАДСТРОЙКА), вопреки надеждам подавляющей массы народа,  разрушила (сверху)  с таким трудом и жертвами почти построенный фундамент (БАЗИС) социализма.

       И этот  факт  перерождения очевиден и неоспорим!  И это основной фактор, решивший судьбу страны!

       Следующим логичным шагом необходимо понять следующее:

       Во-первых.

       Что позволило деградировать верхушке партии?

       Во-вторых.

Почему столь малая количественно верхушка власти смогла перевернуть в своих интересах всю огромную страну почти построенного социализма?

      Именно в ответе на эти два вопроса и надо искать основную причину случившегося.

Но до этого  необходимо рассмотреть,  что из себя представляла власть (и партия), что предполагалось построить и какими методами этого предполагалось добиться.

2. Что представляла собой партия и что позволило деградировать её верхушке.

       В СССР для управления страной был использован традиционный для всех предшествующих паразитических общественных систем и формаций принцип ВЛАСТНОЙ ПИРАМИДЫ, где управление производится командным способом сверху вниз по ступеням власти, где все основные проблемы общества решаются на самой высшей ступени  власти, в том числе и единолично  самым  верховным правителем.

       В СССР ВЛАСТНАЯ ПИРАМИДА формировалась практически исключительно из членов партии.

       И  КПСС была ПАРТИЕЙ ВЛАСТИ,  причём была автократичной единственной партией.

       Принцип пирамиды испокон веков  был положен в основу управления обществом.

       Он позволяет рационально организованно и  быстро ( по расширяющимся  ступеням ) передавать сигнал сверху в низы исполнителям (управляемым)  и эффективно, профессионально решать массу проблем, встающих перед огромным,  многофакторным и сложным управляемым обществом .

       Этот принцип включает   рациональный принцип  разделения труда (разделение на управляющих и управляемых), позволяющий   малому количеству управляющих ( порядка 10 % -там населения)  управлять всем остальным огромным обществом.

       Это  бесспорно великолепное, полезное изобретение !

        Но этот же принцип резкого разделения на управляющих и управляемых был предназначен и эффективно использовался всю предшествующую социализму историю для защиты интересов узурпирующего всю власть в стране меньшинства,  в той или иной степени живущего и процветающего за счёт результатов труда всего остального абсолютного большинства, практически лишённого власти и возможности влияния на неё.

………….

        А существование за счёт другого в энциклопедиях определяется как паразитизм! Откуда следует и правомочность определения процветающего меньшинства, живущего за счёт труда  и  урезания прав и возможностей большинства, и систем, позволяющих такой принцип существования, как «паразитирующие» или «паразитические» !   

……………

       И  поскольку практически вся власть оказывалась в руках управляющих, их паразитизм, несмотря на численное их меньшинство, всегда в обществе играл ведущую роль по сравнению с гуманизмом.

       Власть напрямую управляла обществом, имея практически неограниченные возможности влияния. А управляемые, лишённые возможности обратной ответной реакции на власть ( т.е. возможности  «обратной связи»), вынуждены были молча подчиняться, чтобы не попасть под репрессии со стороны  паразитирующих. Это давало паразитирующим огромные преимущества,  и это отвечало их  интересам, и это было целью их управления.

      У социализма же была другая, противоположная всем предшествующим паразитирующим системам  социогуманистическая цель: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», как пелось в популярной ранее песне «Комсомольская традиция».  

      Впервые в мире ставилась цель построения общества принципиально новой эпохи: справедливого, гуманного общества на коллективистских началах, ориентированного на интересы общества в целом, где социогуманизм должен был играть основную преобладающую роль!

      Иными словами, если девизом всех паразитических систем было « народ для ВЛАСТИ!», то  девизом социализма было «власть для НАРОДА!» ( или «Вся власть Народу!», что было девизом революции). А далее в развитии предполагалось движение к девизу « НАРОД и есть ВЛАСТЬ

     Но раз «для народа», то, чтобы знать интересы народа и не отрываться от  него, было необходимо наличие устойчивой, постоянно действующей непосредственной тесной связи власти с народом,  а также  возможность «обратной связи» со стороны народа  и гибкое реагирование  власти на её сигналы! 

     И для этого в СССР были использованы  некоторые элементы ( механизмы) «обратной связи» со стороны населения, позволяющие власти в какой-то мере более живо чувствовать и слышать народ, в интересах которого она должна была по определению существовать и работать.

     А именно:

а)   По задумке, рядовые члены партии, не входящие непосредственно во властную пирамиду, пользуясь провозглашённым в партии демократическим централизмом, в какой-то мере имели возможность выражать и защищать интересы тех слоёв населения, к которым они принадлежали, таким образом охватывая  и отражая интересы практически всех слоёв общества.

б) Работали «Местные Советы», в которых присутствовали и беспартийные, выбранные из народа, с помощью которых население тоже имело возможность информировать власть о своих интересах. Ленин вообще предполагал отдать всю власть Советам: «… только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть»-говорил он в «Что такое Советская власть».

    Но практика показала, что для устойчивости системы сделанного оказалось  явно недостаточно!

    Это давало какой-то эффект в начальный период развития, но чем дальше, тем сильнее рядовые партийцы и Советы попадали в зависимость от властной пирамиды.

    Сама властная пирамида самим своим принципом, самой своей ступенчатой конструкцией подчинения создаёт интерес и подходящие условия для продвижения властолюбцев и приспособленцев вверх по ступеням власти на её вершину, и её вершина всё больше стягивала власть на себя.

   Период тоталитаризма, официально защищавшего суть строимой системы, по своей сути  способствовал названному процессу  отдалению власти от народа. Со временем он был смягчён, но заложенная тенденция деградации власти продолжала  тлеть и расширятся, используя хорошо приспособленный для доминирования паразитизма принцип пирамиды власти, всё более отдаляя власть  от декларированных революцией ценностей, а с этим и  от интересов народа. Пропасть между партией и народом росла.

3. Разберём это более подробно с точки зрения  теории интересов.

    Партия в начальный период,  будучи  объединенной единой общей целью освобождения от эксплуатации, опираясь на объединённые той же целью массы, руководимая выдающимися,  отобранными в  сложнейшей, труднейшей и опаснейшей  борьбе, хорошо понимающими ответственность и поставленную цель ведущими, представляла собой исключительно прогрессивное единое целое и как организующее начало была чрезвычайно полезна и необходима для закладки основ  нового общества на принципиально новых гуманистических принципах. И это явилось основой её выдающихся побед и достижений в начальный период становления принципов новой системы.

  Но люди  в общей массе живут интересами, меняющимися в зависимости от имеющихся условий и возможностей. В результате происходит следующее.

 а) После взятия власти и решения основного, объединяющего всех вопроса освобождения от эксплуатации   у членов партии     ( как и у всех остальных) начинает расти естественный интерес к наилучшей личной  адаптации к новым завоёванным условиям, где партия из преследуемой становится гегемоном! Соответственно изменяются её возможности,  условия работы, а также возможности и критерии отбора в неё и целеполагание. Пребывание в партии, в том числе и на её высоких постах, становится при желании более просто достижимым. Это порождает интерес у приспособленцев к пребыванию в ней, что  запускает поначалу очень  медленный, но статистически  нарастающий процесс понижения качества партийных рядов , иными словами процесс их деградации.

 б) Кроме  того во время революции в процессе освобождения   в партию были втянуты  и те, кто боролся за своё собственное освобождение и реализацию своих интересов больше, чем  за  общенародные интересы.    

 У таких  после освобождения от эксплуатации возможности реализации их эгоистических интересов резко возрастают. И Ленин уже даже в его времена сокрушался, что некоторые партийные руководители стали позволять себе излишнюю роскошь.

К сожалению, любая власть имеет целый ряд неотъемлемых преимуществ: и престижного плана, и в плане особых привилегий, и в плане повышенного благосостояния (во всяком случае  возможности всего этого у имеющих власть заметно выше, чем у рядовых членов общества ( управляемых). (Как вспоминала дочка первого секретаря одной из республик, работавшая в нашем институте : «Мы жили, как при коммунизме! У нас было всё!»). Так что стимул для стремления во власть был достаточно велик!

Всё это запускало  процесс заполнения  партии всё более чуждыми ей элементами, разного рода приспособленцами, стремящимися в неё больше с целью  реализации своих эгоистических интересов или своего апломба, честолюбия, завышенных амбиций ( что тоже является видом эгоизма), чем с целью  честного служения интересам народа.  

    А когда членство в партии становится условием картерного роста,  процесс деградации особо усиливается.

    И эта тенденция ( тенденция деградации партии) нарастала и стала ведущей   ( особенно в самой опасной для социализма в наиболее привлекательной для приспособленцев, наиболее влиятельной, обладающей наибольшей возможностью удовлетворения эгоистических мотивов области ) на высшей ступени власти!

Социогуманисты, как правило, не рвутся во власть, они честно делают своё дело и их движет наверх благодарный им народ.  А приспособленцы двигают себя во власть сами. И они нередко отличаются особой активностью, упорством и неразборчивостью в выборе средств  достижения своих целей. И их продвижение ввысь чаще идёт обходными, скрытыми путями и способами, что сильно усложняет борьбу с этим явлением. А такой поднявшийся немедленно стремится окружить себя себе подобными для своей устойчивости.

Административная подчинённость в пирамиде управления также немало способствует злоупотреблениям властью, облегчая протекцию, блат ( ударную возгонку).

И метастазы этой раковой болезни, расползаясь и разрастаясь,  постепенно усиливают своё разрушительное действие.      

 И партия, которая была символом новой эпохи в период взятия власти и в начальный период строительства нового общественного устройства,  всё больше деградируя, всё больше теряет доверие и уважение масс как «ум, честь и совесть эпохи».

Её противоречие  строимой системе всё больше  ставит всю систему на грань риска. И переориентированная   деградацией верхушка партии  ( представляющая абсолютное меньшинство с особыми, практически  неограниченными  властными полномочиями) оказалась способной решить судьбу  всей страны и  желаемой и строимой прогрессивной системы общества.

Таким образом,  партия в своём развитии прошла две стадии : стадию побед  и достижений и стадию загнивания и деградации.

   .   

 В своё время Сталин сформулировал положение об усилении классовой борьбы по мере построения социализма. Но это была не точная, далеко не полная формулировка  проявившейся  болезни. Она  в большой степени была связана не с сопротивлением остатков свергнутого класса ( многие представители которого поддержали и приняли гуманистические  принципы новой системы  и честно работали на неё), а   с нежеланием ряда партийного руководства делиться  с массами своим всевластием.

       Доказательством  этого явилось известное письмо Сталину первых секретарей партии Сибири под руководством Эйхе, повлекшее за собой полосу жестоких репрессий, во многом неоправданных и позорных в связи с тем, что не была названа основная причина проявившихся трудностей, требовавшая совсем другого вектора борьбы.

  А основная причина имела не классовые, а нравственные корни, в основе которых лежал обычный человеческий эгоизм, принципиально противоречащий принципам новой гуманистической системы. И на него прежде всего необходимо было направить вектор внимания, и с ним необходимо было искать способы эффективной борьбы и бороться.

Это было началом  процесса отрыва власти от народа,  началом её деградации.         

И следствием этого процесса стал волюнтаризм Хрущёва и прочих, подковёрная  борьба за власть, характерная для всех паразитических систем, вопиющие злоупотребления властью последних «кормчих»,    а в итоге крах всей с такими трудностями и жертвами строимой ( и почти построенной)  социогуманистической системы.

      Наиболее   ярким доказательством уже опасной стадии деградации явились  события в Новочеркаске в 1962г. В социалистической стране, в пролетарском государстве было допущено немыслимое:  расстрел властью рабочих, выступивших со справедливыми требованиями, и никто из виновных не понёс ответственности за свершённое. Это показало, что  Власть уже не хотела и не искала других способов урегулирования конфликтов с массами.

    Народ ( население)  не имел возможности говорить с властью напрямую (самостоятельно или организованно). И недовольство  властью,  потеря доверия к ней нарастали.

    В конце концов паразитические настроения  на верхних этажах власти возобладали. И паразитически настроенная верхушка,  используя  властные преимущества, предоставляемые пирамидой власти, находящейся в их подчинении и тоже частично подвергшейся разложению, взяла верх и  нырнула вместе с системой  обратно в паразитизм предыдущих эпох.

       Вот что произошло и что однозначно доказало принципиальную непригодность пирамиды власти в использованном виде как принципа управления в социогуманистически ориентированном государстве!

     Подобные процессы переориентации интересов имели место и в среде пролетариата.    

После своего освобождения у пролетариата тоже изменилась мотивация, и на смену  объединяющего всеобщего интереса  освободиться от эксплуататоров на передний план интересов выходили бытовые заботы по личному благоустройству своей собственной жизни в новых открывшихся условиях. И в этом смысле пролетариат терял своё принципиальное отличие от представителей всех иных профессий и родов деятельности.

         И единственным признаком полного соответствия строимой системе всё больше становится не принадлежность к пролетариату, а принадлежность к социогуманистам!

    Вот по этому признаку преимущественно независимо от происхождения и было необходимо пополнять и укреплять партию!

.   И то, что эгоизм во власти получил возможность развиться до опасных для системы размеров во многом связано  с использованием пирамиды власти в её конструкции, дистанцирующей власть от народа и  противоречащей самой сути строимого  социогуманистического общества, отвергающего насилие, злоупотребления властью и навязывание чего -либо управляемым без согласования с ними.   

    Вот на этой стадии отрыва власти от народа и стало возможным то, что произошло с КПСС и с СССР!         

4. Происшедшее с точки зрения стихийных процессов и тенденций ими запускаемых.

   В процессе развития  в СССР имели место  две конкурирующие тенденции.  

   В среде народных масс :

устойчиво нарастала тенденция роста социогуманистических настроений ( тенденция социализации), развивающаяся  согласно принципу «бытие определяет сознание».  А  бытие масс  определялось принципами социогуманистической  системы. Их детищем были: бесплатная медицина, образование, развитие культуры, спорта на вседоступном уровне и прочие разумные социогуманистические официальные достижения системы, направленные на  заботу о человеке, заложенные с самого начала архитекторами СССР и сохранявшиеся вплоть до самого момента развала.  Это не могло не сказываться на общем  культурном и нравственном уровне масс. По общему признанию, мы стали самой читающей страной в мире, поговаривали даже о всеобщем  высшем образовании, некоторые имели уже двойное высшее. Это был уже не  народ времён революции, когда 70%  не умели даже расписаться! Но это не принималось во внимание, массы оставались управляемыми на том же уровне зависимости от власти

  В  партийной же среде: ( в партии власти)  наряду с процессом социализации шёл и нарастал противоположный ( см.п.3) процесс:  тенденция деградации.     

     По сути,  в основу построения власти в  СССР был   положен тот же принцип пирамиды власти, что был во всех предшествовавших СССР паразитических системах.

    Но в паразитических системах сама стихия отношений, сам принцип пирамиды,  её   отстранённость от управляемых работает в и нтересах эгоизма, защищая и развивая его.

    В  социалистическом же государстве  система управления должна была работать против стихии эгоизма, но обеспечивать это было возложено на  высшую ступень власти во властной пирамиде, наиболее подверженную проникновению  в неё эгоистически ориентированных.

Но при этом предполагалось, что верхушка власти может не только создать предрасположенность для ведущей роли  социогуманизма в стране, но и сама при этом гарантированно не может изменить свою социогуманистическую ориентацию.

Но на чём держалась эта уверенность?

Предполагалось, что эту устойчивость социогуманистической направленности обеспечит  устав партии и высокая сознательность членов партии?

      Но это возможно на бумаге или в идеальном случае идеальной партии!             Ориентироваться на идеальный случай в далеко неидеальном реальном мире – идеализм, если это не поддержано соответствующими надёжными механизмами. А надёжный механизм — это механизм, рождающий устойчивую тенденцию  желаемого типа, то есть способствующую желаемому результату. А для этого должен быть интерес именно к этому желаемому результату. В данном случае для вступающих в партию этим интересом должен был быть интерес к защите именно социогуманистических принципов системы, и интерес этот должен был гарантированно превалировать над остальными мотивами вступления в партию. А такой интерес гарантированно может быть только у социогуманистов!

     Вот на пополнение партии социогуманистами и должно было быть направлено основное особое внимание! Но этого не было.

     В партию преимущественно шли в основном активисты, функционеры из пролетариата, выразившие желание, среди которых были и приспособленцы, идущие в партию за преимуществами с этим связанными.  А они  как  раз основа для  тенденции обратного рода, тенденции деградации!

     (Да поймут меня правильно истинные коммунисты, которых было немало в партии и которые  до сих пор сохраняют свои партбилеты и продолжают осветлять мир в меру своих возможностей. Разговор не о них, а о причине факта деградации, приведшей к тому, что победили не они!)

    Тенденция деградации особо усилилась, когда партийность стала условием профессионального (карьерного) роста. Это усилило приток в партию случайных людей далёких от социогуманизма. И эта тенденция  набирала свою силу, развиваясь не только сама, но и сдерживая своим развитием тенденцию положительного рода ( стремление в партию социогуманистов).

    Немало тормозился положительный процесс введённой разнорядкой, ограничивающей  прием в партию не пролетариата, даже в то время, когда ( к примеру, после войны ) интеллигенция на 80%  уже состояла из бывших пролетариев или выходцев из пролетарских  семей.

     А пробравшихся во власть эгоистов и паразитически настроенных социалистическая  система не устраивает, потому что сдерживает их эгоизм и паразитизм. И начинаются подзаконные  акты (решения), задирающие привилегии властвующих. А это ещё больше повышает привлекательность власти для социоэгоистов и ещё больше ускоряет деградацию, особенно верхов партии, где привилегии наибольших масштабов.

     Народ видел всё это и  его недоверие к власти партии и недовольство ею росло, что не могло не напрягать и  не разрушать систему.

     И эта очевидная негативная  тенденция  деградации  стала основным фактором, сыгравшем роковую роль.

     И несмотря даже на абсолютное преобладание в обществе представителей социогуманистической направленности, общество так и не смогло решить  возникших противоречий в пользу социогуманизма, и решающая сила оказалась в руках высшей деградировавшей  верхушки власти.

    5. Рассмотрим проблему с количественной стороны.

      Рядовые члены партии вместе с Местными Советами и вместе с официальной пирамидой власти составляли лишь порядка десятой части населения, из расчёта, что первая ступень власти начинается с управления 10-тью  подчинёнными. Следующие ступени быстро набирают количество управляемых и  находящиеся на верхней ступени управляют практически всей страной. Таким образом вся власть составляет порядка 10% процентов от общей массы общества, но реальной решающей властью обладает и управляет страной лишь численно незначительное меньшинство находящихся на самой верхней ступени власти.

    В то же время социогуманистов в стране, по оценкам теории интересов, по крайней мере к развалу  было порядка 60-70% населения ( во всяком случае в разы больше численности всей партии и всей пирамиды власти, что было подтверждено  практикой – результатами референдума, где за сохранение СССР проголосовало 76% населения, против — 24% )!

  Но разговаривать с властью напрямую независимым или организованным голосом у народа (населения)  не было возможности. А пользоваться официальными посредниками, хоть и избранными, это часто, как играть в испорченный телефон. К тому же для большинства выборы были голосованием за кота в мешке, кроме того хорошо известно, что многое зависит от того, как их организовать, а особенно,  как подсчитать голоса.  Но дело даже не в этом и не в других особенностях выборной системы! Основной недостаток выборной системы и действия на власть через выборных в том, что  выборы — это одиночная акция влияния со стороны населения ( народных масс), после которой со стороны непосредственно не входящих в пирамиду власти влияние снизу практически заканчивается.

    И, как минимум, 60% населения, социогуманистически настроенного, оказывалось не использованным для защиты социогуманистического курса!

       Вот в перестройку и оказалось, что народные посредники не помогли или социогуманистов среди них оказалось мало, а потенциальная армия социогуманистов в народных массах оказалась не организованной и не смогла ни разобраться в происходящем, ни оказать сопротивление волюнтаризму власти.

      Прискорбно, что партия не нашла способа рационально использовать этот огромный потенциал социогуманистов для обеспечения их устойчивого влияния в обществе и устойчивости самой социогуманистической системы.

       По сути  в строящей социализм стране (первой,  уникальной, ещё не имевшей прецедента в мире стране, открывающей  путь в новую эпоху разумного человечества с преобладающим, как предполагалось,  влиянием  социогуманизма  ( для чего уже созрели  все предрасположенности, и нравственные, и экономические) самый важный влиятельный орган страны ( власть) продолжал функционировать  почти по прежнему шаблону  пирамиды власти.                            

     А именно, всей властью наделялось абсолютное меньшинство, которое, как и во все предшествующие времена торжества паразитизма,  управляло подавляющим большинством народных масс, опять же практически лишённых возможности влияния на власть. А этот принцип был  веками отработан для торжества паразитизма управляющих по отношению к управляемым и не был пригоден для систем социогуманистической ориентации, и противоречил  принципам строимой системы, как принцип ненадёжный, неустойчивый, склонный к заполнению власти приспособленцами, зарождению  и развитию  эгоизма в органах власти,  росту дистанцирования  власти от масс (в связи с её автократией и бесконтрольностью со стороны масс, допускающими постепенную  её деградацию) и её отклонение от поставленной  начальной цели. 

       С количественной стороны  в узловой 1990 г. общее число социогуманистически настроенных в   СССР было даже на порядок больше, чем членов партии власти, составлявшей 6% населения:  по 10 социогуманистов, лишённых влияния, на 1-ого члена партии. Это вряд ли можно считать  здоровым явлением.

6. Почему верхушка власти смогла перевернуть всё страну.

Ответ на этот вопрос уже понятен из предыдущего.

Потому что вся власть была сосредоточена на самом верху !

Для управления использовался наследованный из паразитических эпох принцип  «пирамиды власти» с автократичным командным управлением, где решающую роль  играет вершина власти, в руках которой находятся все рычаги власти плюс информирующие и дезинформирующие СМИ и силовые структуры, а  управляемое абсолютное большинство не организовано  и практически лишено возможности  объективно разбираться в происходящем, непосредственно влиять на власть и  защищать свои интересы.

В такой системе все отношения  строятся на силовой  основе в зависимости от вышестоящих, а потому сигналы снизу наверх практически не доходят и не способны на что-либо повлиять. Народ не организован и обезоружен. Поэтому и смена произошла фактически тайно и без противодействия. Народ спрашивал у власти:  «Что строится?» Но о том, что строится капитализм, было сказано только тогда, когда власть окрепла и сопротивление было уже безнадёжным. (А на деле оказалось, что строился даже не капитализм, а в угоду Западу шло наглое уничтожение всего промышленного потенциала и разграбление России, превращение её в колонию!)

Такая система (способная допустить такое!)  была принципиально неустойчива!!!

Можно только отметить ещё ряд особенностей власти при социализме, которые понижают устойчивость системы и требуют особого внимания.

а)Это при капитализме большой или малый эгоист ( паразит)  приходит во власть, более умелый или менее – это не имеет особого значения для устойчивости системы! Потому что это её не изменит, её принципы останутся незыблемыми, ибо в их сохранении гарантированно кровно заинтересована вся жиреющая от этой власти верхушка общества, которой эта власть и принадлежит. И это делает «вечно живой гниющий полутруп капитализма» устойчивым, вопреки всем кризисам ( от которых верхушка только выигрывает), дикому нарастающему неравенству и даже нарастающим прямым угрозам  человечеству ( со стороны амбициозной процветающей, паразитирующей верхушки, стремящейся к мировому господству)!

   У капитализма нет тенденции накопления власти социогуманистами, а есть сильная тенденция наполнения её всё более отборными социоэгоистами и крайними паразитами и он, как система паразитическая, только наращивает свою  устойчивость, свой паразитизм и свою опасность для остального общества!

    Для социализма же очень важно, чтобы наверху был обязательно социогуманист  ( по своей конечной цели) или хотя бы государственник (см. п.8 Замечание 1)!

      Потому что склонный к социоэгозму, находясь в высшей власти представитель , затруднит  борьбу с  себе подобными, облегчит их проникновение во власть и повысит вероятность, что приемник высшей власти  окажется ещё более социоэгоистичным, что снизит возможность чистки партии, чревато ростом её деградации и потерей устойчивости системы.

    К сожалению,  у социализма, как было показано, тоже  есть не малые мотивы  для накопления во власти социоэгоистов! Но  это система социогуманизма и, если у неё нет или слабы механизмы, сдерживающие  социоэгоистов и нет целенаправленной поддержки социогуманистов, то  мы уже знаем, к чему это ведёт при управлении сверху.

    Чтобы у такого общественного образования появился  шанс выжить и разумно развиваться,  общество не должно быть управляемым  сверху,  а должно стать самоуправляемым!

При этом главное даже не в том, чтобы не допустить к власти приспособленца (это трудно гарантировать). Главное, в случае его проникновения во власть  не позволить ему отклоняться от принципов системы и её нравственных норм. А сделать это надёжно,  не дать такому удержаться во власти может лишь принципиально не подверженная компромиссам  народная обратная связь. Это в её кровных интересах! И она удержит от любых отклонений и нарушений принципов системы (и удержало бы и от Горбачёва и Ельцина). А это самое главное.

      б)      Особенность социализма и в том, что он позволяет каждому стремящемуся во власть дорасти до самых её вершин за период  одной жизни!  Такая скороспелость  не работает на повышение устойчивости системы, повышая риск прохождения во власть мимикрантов и приспособленцов .

     При капитализме же требуется несколько поколений, пока его финансовые воротилы (детище и оплот капитализма)  в конкурентной борьбе сколотят такие состояния, что их теневая власть возьмёт под контроль официальную и  сможет даже претендовать на мировое господство! В этом  долгоживучесть и устойчивость капитализма.

      Вот и получается, что социализм намного более  раним и чувствителен к недостаткам  управляющих  и для повышения его  устойчивости требуется особо строгий отбор во власть и  контроль её снизу.

      И поскольку социалистическая система строит социализм (социогуманизм), то особое внимание ( пока властвует партия)  должно быть направлено на  нравственную сторону отбираемых на высшие ступени власти, а именно, на степень их принадлежности к социогуманистам!    По тому же критерию необходимо отбирать и в партию ( поскольку она генерирует представителей в высшее органы  власти), а не предпочтительно по пролетарскому происхождению (или пролетарской профессиональной принадлежности и формальному знанию теории) .

     в) Для системы социогуманизма не малую роль играет и интеллектуальный уровень  вождей. Это общее требование  и больное место всех систем. Но при социализме этому необходимо уделять особое внимание в силу особой, отмеченной ( см. п. 6(б) ) общедоступности  власти.

     Общество численно растёт, развивается интеллектуально и усложняется. Разные слои общества всё сильнее дистанцируются, что тоже усложняет общество. Это сильно усложняет управление и повышает требования к уровню интеллекта управляющего. Просто концентрированная власть функционеров и их общественная активность уже не отвечают уровню развития общества. Разумное управление требует не просто талантливых организаторов исполнителей, а ещё и творцов-интеллектуалов высокого уровня мышле‘ния ( а не мы‘шления) и высокого уровня социогуманизма. Иначе разумность и устойчивость общества (а сейчас уже и просто существования) в целом оказывается под большим вопросом.

     В обществе огромное количество уникальных интеллектуалов, интеллекту которых общество обязано уникальным научно-техническим прогрессом современности.  Для них проблемы управления просто мало интересны ( тем более когда их понимание не в силах что-то изменить). Но для них не проблема при необходимости разобраться в деталях на любом уровне, и они прекрасно понимают происходящее и являются великолепными его оценщиками.

И они могут стать авторитетами обратной связи и помощниками и корректорами действий выполняющих задачу управления.      И их возможности необходимо использовать.

     Это условие разумного управления и требование времени. Власть должна стать рядовым профессиональным органом, выполняющим свою часть деятельности в системе разделения труда, а именно, организационную её часть, и, как и все остальные виды деятельности, стать органом, подконтрольным и ответственным перед обществом по своим результатам работы.

        Во власть должны приходить интеллектуалы, или попадающие в сильную с ними связь,   а не как Ельцин с единственным желанием  «порулить» ( как утверждал по его словам А. Коржаков — его охранник !)

      г)  Как уже отмечалось, вся власть находилась в руках партии, это считалось основой системы, и, как уже отмечалось в п.3, это было оправдано в период становления советской власти. Это могло было  быть оправдано и дальше, если бы партия и дальше сохраняла свою сплочённость и верность идеям нового общества и не была бы подвержена деградации, иными словами, если бы партия сохраняла свою идеальность. Но, как уже обращалось внимание в п.3, она с самого начала была неидеальна и это начало сказываться практически сразу же после взятия власти.

     Но какие механизмы были заложены для обеспечения её очищения и оздоровления? Эффективно работать может лишь механизм очищения сверху, пока наверху надёжно преданный идее вождь, проводящий чистку сверху. Но, как отмечалось ( см. п.6.а.в), тенденция деградации с огромной вероятностью работает на понижение статуса вождя и вообще понижение качества руководства.

    А самоочищению  в партийных ячейках всегда будет мешать круговая порука и административная подчинённость. Дошло до того, что  подать в суд или опубликовать порочащую информацию о члене партии можно было только после того, как его исключит из партии его партийная ячейка! Это было солидным усложнением ответственности, требуя ещё преодоления круговой поруки и административной зависимости, что далеко не так просто.   

     Поэтому шанс долгое время сохранять партию и власть в идеальном состоянии был до крайности мал и полагаться на него было крайне рискованно. Что практика и показала. 

     7.  А была ли вообще возможность спасти систему?

       В силу вышесказанного, такая возможность имела место, была доступна, была очевидна и была связана с надёжным преобладанием в обществе социогуманистически настроенных представителей, напрямую  заинтересованных и в сохранении социогуманистических принципов системы, и в дальнейшем  развитии социогуманизма, численность которых в обществе достигала, как отмечалось, 70-76% ( см.п.5).   Это ли не предрасположенность для устойчивости системы, способная сохранить систему от всех бед и напастей и обеспечить мудрое прогрессивное дальнейшее развитие?

      А как же можно использовать эти силы народа?

     Единственным способом! Увеличив возможность влияния на власть представителей народа, непосредственно заинтересованных в социогуманизме (этого основного  социогуманистического потенциала социогуманистически ориентированного общества), то есть увеличив влияние народных масс на пирамиду власти

 Вывод:   

     Система социализма не может долго устойчиво и надёжно работать  командным способом по направлению от власти к народу, так как в этом случае власть подвержена стихийному процессу деградации и неизбежно деградирует. Власти необходимо опереться на социогуманистический потенциал общества, его социогуманистических представителей, которых в любом случае намного больше, чем занятых непосредственно в органах власти, иными словами, необходимо дать народу какие-то властные возможности, поделиться с ним властью. Только тесное взаимодействие власти с народом (населением) может обеспечить устойчивость системы.

8. Как обеспечить устойчивость социогуманистической системы.  

            Для этого необходимо достроить пирамиду власти обратной связью и  замкнуть кольцо взаимозависимости власти и народа по принципу  власть-народ-власть-народ … и так далее. То есть: сверху поступает сигнал, народ обсуждает, даёт свою оценку,  помогает своими предложениями, выставляет свою поддержку или  сомнения, даёт время власти доказать свою правоту. Но если власть настояла, а  опыт не подтверждает предложенного, то народ требует поправок и административных мер к виновным, вплоть до открытого суда  (с понижением виновного его властного статуса). Или наоборот, ( выражает всенародное признание и требует вознаграждения инициаторов), если нововведение  оправдывает себя.

              Тогда будет работать стихия всеобщей заинтересованности и система будет усредняться, снимая все возникающие напряжения и работать гарантировано в социогуманистическом направлении по одному простому факту подавляющего преобладания социогуманистических сил в обществе в целом при социогуманистическом курсе самой системы ( см.п.5!)

               Ни  неравенство, ни несправедливость не смогут развиваться, даже  если смогут появиться, потому что в этом  общество в целом не заинтересовано! И это будет так, если общество будет иметь возможность понимать и защищать свои интересы!

              Это очевидный принцип. Необходимо только организовать работу этой цепочки и при  разумной её организации никакая власть не сможет её прервать.

              Главное, понять и принять принцип. А способов  его реализовать множество и они достаточно очевидны. И  каждый, подумав, может предложить свой разумный вариант. А если не сможет, то может познакомиться с  уже имеющимися предложениями и принять участие в их отработке. Но это вопрос отдельного рассмотрения.

       Но ясно одно, что  принципиальной невозможности решения этой задачи нет!

      И одно из наиболее прямых и очевидных решений — это организация ВОС  «внешней обратной связи».  «Внешняя» — означает, что структуры обратной связи добровольны и не являются  непосредственно частью официальной пирамиды власти и от неё  не зависят.  

    Если система ставит задачу  работать в интересах всего народа ( а это так), то весь народ должен иметь возможность высказывать своё мнение, защищать своё понимание и интересы и принимать конструктивное участие во всех инициативах власти  и в происходящем, беря на себя свою долю ответственности за происходящее. Это родит и интерес, и ответственность, и желание понимания, а с этим и действительное понимание происходящего каждым участником процесса управления обществом ( то есть всем народом). А с этим  рождается не только активное стремление защиты своих личных интересов, а и сознательное понимание необходимости следование интересам общества в целом.   

     Сейчас есть все возможности для интернет связей, даже для конференций, не выходя из дома. Есть все возможности обеспечить отсутствие всех искажений и подтасовок при подсчёте голосов. Уже есть все возможности проводить широкие обсуждения, находить аргументированные ответы на всё вызывающее сомнение и снимать все вопросы. А в СССР уже были налицо и нравственные, и культурные предрасположенности для разумного переустройства общества! Надо было только опереться на них и грамотно использовать. Народ хотел перемен, но не тех, что ему были обманом навязаны деградировавшей оторвавшейся от народа властью!

    Обществом движут интересы и тенденции ими рождаемые. Будут проблемы, будет и интерес у народа разбираться в них, если только  такая возможность разбираться и  оказывать влияние у него будет и  будет защищена законом. Если такой возможности не будет, то не будет и интереса заниматься бесполезным делом. Более  того, должно быть подсудным любое игнорирование мнения народа. Тогда не будет ни бюрократии, ни лжевождей, не отвечающих интересам общества и рождающих напряжения в нём. Никакой неприкосновенности от народного мнения в социогуманистической системе быть не может! В системе, ориентированной на народ, народ должен чувствовать себя хозяином не на словах, а на деле. И он многое видит, потому что является непосредственным и основным потребителем всех «произведений»  власти и должен иметь возможность свободно организовывать объединения и движения по защите своих интересов. И они будут самоорганизовываться, как инициативно организуются сейчас движения «За восстановление СССР». а так же сайты (отечественный сайт change.org и avaas — международного уровня) поднимающие и способствующие правильному решению вопросов от местного до мирового значения.

Отличие лишь в том, что сейчас эти движения, хоть фактически не преследуются, но и не имеют достаточной возможности реального влияния на власть.

Новая гуманистическая система ( для народа) должна строиться на принципиально новых началах. Любой закон власти при  торжестве социогуманизма должен иметь возможность быть опротестованным  народом или быть поддержанным, а также должна быть возможность интегральным мнением народа выдвинуть на рассмотрение  свой вариант закона  или вообще  свой новый закон.

      Некоторые считают, что власть на то и власть, что никогда не допустит никакого постороннего влияния и контроля над собой. И совершенно правы, если ничего не делать, мыслить привычными догмами и, следуя привычному шаблону,  предоставить всё стихии. Но сейчас не то время, чтобы кланяться традициям и стихии, надо подключать разум. Надо понимать, что вероятность любого события в обществе, в том числе и того, что власть поступит так, а не иначе, зависит от степени существующей в обществе предрасположенности поступить ей так или иначе. И добиваясь изменения предрасположенностей в нужном направлении, можно менять вероятность того или иного события. Для этого надо рассмотреть все предрасположенности для желаемого события  и все предрасположенности, способные  помешать  желаемому, и воздействуя на  их вероятности в желаемом направлении, добиться увеличения вероятности желательных и уменьшения  вероятность нежелательных событий. И если удастся сделать вероятность желаемых более 50% , а не желаемых менее, то будет обеспечена тенденция постоянного роста желаемых событий и тенденция  постепенного угасание не желаемых.

 И введение обратной связи — одна из наиболее эффективных возможностей повысить вероятность разумного и желаемого.

     Есть мнение, что проблему противоречия власти народу можно обойти усовершенствованием принципа демократического централизма в партии. Но это не устраняет причин  тенденции её деградации, поэтому может только лишь продлить период устойчивости.

        Новая система ставила не имевшую прецедента в истории цель построения общества на социогуманистических началах, в развитии переходящего к торжеству  социогуманизма,  в противовес всем предшествующим системам, строившимся и строящимся на преобладающей роли эгоизма, с развитием переходящим в крайние виды паразитизма.

     И если во всех паразитических системах основой была ориентация на свободу эгоизма, неизменно стихийно рождающего классы с совершенно разными правами и возможностями, с диким нарастающим неравенством и напряжённостью в обществе, и концентрацию  власти в руках паразитирующего меньшинства, ставя девизом «Народ для власти»,  то новая строящаяся социогуманистическая система провозглашала справедливость и равенство прав и возможностей и всё это должна была защищать власть под девизом «Власть для народа», а в дальнейшем развитии и под девизом «Народ и есть власть!». И если ещё выпадет шанс повторить попытку, то всё это необходимо делать не на словах, а на деле! 

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Замечание 2:

      Огромная сложность построения принципиально нового мироустройства состоит в том,  что вынужденно, сообразуясь с реальными возможностями строить его приходится на постоянных исключениях, на постоянных вынужденных временных отступлениях от принципов желаемой и строимой системы, оставляя те или иные пережитки старого. И обстоятельства постоянно вынуждали  обращаться к известному принципу: «с врагом надо бороться его же средствами!» И это всё время заставляло обращаться к силе и  принуждению. И это оставляло опасность задержаться и даже остановиться на какой-то из вынужденных мер, противоречащих самой  строящейся системе!

     Но любое вынужденное несоответствие строимой системе со временем  по мере развития неизбежно вступает во всё большее противоречие самой желаемой системе! И до того оправданное несоответствие (отступление от сути желаемой  системы) со временем становится серьёзной помехой в  дальнейшем строительстве желаемого. И надо внимательно отслеживать, чтобы не пропустить тот важный  момент негативного проявления этого несоответствия, когда до того оправданное вынужденное несоответствие начинает явно противоречить и мешать желаемой и создаваемой системе. Иначе, нарастая, такое противоречие может дойти до стадии, угрожающей существованию самой системы!

      Что, однако, и было допущено и имело столь роковые последствия мирового значения.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

    Конечно, при построении «обратной связи» необходимо соблюдать определённую осторожность. Ввести её сразу в полную силу — это однозначно загубить саму желаемую систему.   Потому что в момент  перехода из капиталистического устройства в социалистическое, по теории интересов,  соотношение социогуманистов к социоэгоистам находится на характерном для капитализма уровне  : 30% к 70%  

    Для полного введения обратной связи необходимо время пока под действием  социогуманистических принципов системы ( нового бытия) произойдёт переориентировка сознания масс на социогуманистический лад , где соотношение социогуманистов к социоэгоистом меняется на обратное как 70% к 30% ( см. п.4 и п.5). 

     На это может потребоваться период порядка смены поколения (лет 25), когда во взрослую жизнь приходят рождённые и  воспитанные соответствующими принципами бытия. Лишь к этому  времени возможно завершить  полный переход на внешнюю обратную связь и даже на интегральный учёт мнения масс вследствие установившегося надёжного преобладания социогуманистических сил в обществе.

       В начальной же стадии необходимо поступать избирательно, ища и опираясь на сохранившиеся в паразитической системе  30% социогуманистов . Но необходимость начала этой работы  должна быть признана и поставлена в план,  и работа в этом направлении должна быть начата, как говорил Ленин, « немедленно» после взятия власти! Это обеспечит тенденцию ускоренного роста социогуманизма системы и тормоз  тенденции её деградации.               

        Задерживать  работу по организации обратной связи опасно для системы. По опыту СССР, задержка порядка 70 лет может оказаться смертельной для системы! 

       А по опыту событий в Новочеркаске в 1962 г.,  задерживать  начало формирования обратной связи более чем на 45 лет тоже недопустимо, потому что перебороть развитую к этому времени степень деградации уже маловероятно.   

       Для процесса деградации и окончательного краха СССР потребовалось 74 года со всеми отягчающими обстоятельствами, а для ввода в полную силу обратной связи должно хватить и 25 лет. Так что запас времени для формирования обратной связи достаточно велик и  необходимо только  не  упустить эту  возможность. И чем быстрее её осуществить, тем лучше.

    При своевременном разумном развитии обратной связи есть все  основания ожидать, что тенденция роста социогуманистических начал (при официально признанных правах обратной связи) будет нарастать быстрее, чем тенденция деградации (тормозимая принципами системы и нарастающей обратной связью).

      Обратную связь подкупить  из-за её численности невозможно, дезориентировать и переориентировать сверху при её независимости  проблематично.

      При  своей массовости правильно организованная обратная связь, концентрирующая в основном социогуманистический контингент страны,  будет гарантировано объективна, позитивна, бескомпромиссна и прогрессивна, так как она защищает свои интересы (интересы масс), а вместе с тем  отвечает и принципам, и задачам строимого социогуманистического общества. 

   9. Об «обратной связи» и о роли партии.

      Маркс писал «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчинённый». К. Маркс Критика Готской программы // К.Маркс и Ф. Энгельс Соч., т.19, стр.26.                                                             

   Он  понимал, что государство не должно быть независимым от общества!

   Но КПСС, которая была партией власти и практически выполняла роль государства,  и официально должна была служить народу, нарушила этот завет  и, несмотря на все уже имевшиеся предрасположенности, отнюдь не стремилась стать «всецело подчинённой обществу»,  не стремилась даже поделиться властью с народом и, не справившись со своей  самоочисткой,  погубила с таким трудом и жертвами почти построенный социализм вместе со всеми уже имевшимися предрасположенностями к нему.

      Практика показала неприменимость автократизма управления для  перехода в новую социогуманистическую эпоху  и нежизнеспособность всего таким образом строимого .  

     Нельзя привести народ в принципиально новую эпоху социогуманизма ( в социализм)  принципами управления паразитических систем!!!

     И  пусть не «всецело подчинённой» (как у Маркса), но хотя бы  сначала как-то ответственной и подконтрольной, способной коллегиально работать с массами, партия может  стать лишь с организацией «обратной связи»!

       Обратная связь со всей очевидностью может особо эффективно влиять на нижние ступени власти, из которых растут и формируются её высшие ступени. Поэтому обратная связь имеет возможность постепенно поднимать планку своего влияния на более высокие ступени власти. И с развитием   обратная связь может стать  серьёзным фактором контроля партии и даже её оздоровления, потому что никто другой как общество (народ), не может объективно и бескомпромиссно судить о качестве служения его интересам.

    Социализм и коммунизм  — это  системы принципиально нового мироустройства, нацеленного на социогуманизм. В них превалируют не силы и идеи паразитизма и эгоизма, как во всех предшествующих эпохах, а силы и идеи гуманизма и прежде всего социогуманизма. «Социогуманизма» прежде всего потому, что человечество живёт социальной жизнью и каждый неотрывен от социума, и каждый находится в прямой зависимости от окружающего его социума. Поэтому личный эгоизм каждого не должен вступать в противоречие с интересами и потребностями окружающего его социума и вредить ему. Каждый должен сообразовывать свои желания и побуждения с этим  основополагающим требованием. В этом принципиально новое  содержание и цель систем принципиально нового социогуманистического мироустройства, в отличие от всего предшествующего социального опыта всех предшествующих эпох властвующего паразитизма, заливавшего и заливающего мир чередой непрекращающихся войн, воинствующей агрессивностью, жестокостью  и  несправедливостью.    

    Развитие науки даёт в руки правящим паразитам всё более эффективные  изощрённые средства массового поражения  и подчинения. Растёт масштаб и глубина инициируемых ими конфликтов. Локальные конфликты всё более склонны перерастать в мировые войны. В результате в любой момент со всей очевидностью может быть поставлена на карту само существование человечества.

   Более того в настоящий момент мир паразитизма движется к созданию кастовой системы, что практически означает возвращение к рабству в его наивысшей, крайне бесчеловечной форме на исторически необозримый срок.

    Вот таков вполне вероятный финал тысячелетнего преобладания паразитизма!

    Поэтому к последнему времени стало совершенно очевидно, что вопрос о необходимости преобладающего влияния социогуманизма – стал вопросом выживания самого человечества! Классовая проблема всё более перерастает в откровенно нравственную проблему!

    А преобладание социогуманизма способны осуществить только общественные системы, ориентированные на социалистические (социогуманистические) принципы и ценности.

   Поэтому задача партии была и остаётся защищать социогуманистические принципы и ценности социогуманистической системы и самой оставаться примером следования им.

   И совершенно необходимой задачей партии как идеологического центра было и остаётся        ( см. Замечание 2 п.8) постоянное отслеживание происходящих в обществе изменений и корректировать в соответствии с ними все детали  конструкции общества на предмет её  наилучшего соответствия возможностям времени и конечной цели.

    И одной из важнейшей из  её задач является постепенное вовлечение в работу власти и влияние на неё  структур народной  обратной связи.

    Конечно, немалые  трудности при бывшей попытке построить общество на социалистических (социогуманистических) началах ( СССР)  представлял уровень сознания масс.

    Процесс перепрограммирования сознания – процесс непростой, требующий длительного времени. А тут потребовалось кардинальное беспрецедентное в истории переосмысление сложившегося за тысячелетия общественного бытия и полный отказ от столь привычного за тысячи лет принципа паразитизма, на котором строились все предшествующие формации всю предшествующую историю человечества!!!

   За века и даже тысячелетия паразитизм стал настолько привычным явлением, что на него  просто  перестали обращать внимание, как на родинку на лице, считая его естественным и неотъемлемым от человеческой природы. А все следствия его тлетворного влияния  старались списать на косвенные причины. Трудно было даже предположить, что паразитизм можно и нужно ( а нынче уже даже под угрозой жизни необходимо) убирать с лица под угрозой ракового заражения человечества и конца света.

       СССР своим существованием, показав преимущества и возможности социогуманизма                ( социализма), сделал гигантский шаг в развеянии заблуждения, что паразитизм неискореним. Социалистическая система ясно показала свои возможности и преимущества соцогуманистического бытия, далеко ещё не использованные в полную силу. Но до сих пор эгоизм и паразитизм продолжает считаться неотъемлемой чертой человека. 

      Необходимо менять установившиеся веками понятия и порядки, обеспечивающие преобладающую роль эгоистам и паразитам.    И это возможно, потому что человек ко всему прочему обладает чрезвычайно развитым уровнем конструктивного сознания и почти в 100% случаях пользуется им и вполне способен сознательно определять свои поступки и даже сознательно сдерживать их в том числе и свой эгоизм ( не говоря уже о паразитизме).

   Сомневающимся в этом необходимо ответить на простой вопрос. Как он поведёт себя, если его, спешно выбегающего из дома, остановят, объяснят и покажут, что если он не выключил утюг, то , вернувшись, найдёт одни головешки?

    Совершенно очевидно, что почти в 100% случаях победит предпочтение вернуться и выключить его, пусть уж лучше то, куда спешили, горит ясным пламенем!

    Отсюда видно, что информация великая вещь, у неё огромные возможности влияния на сознание и на интересы и действия.  Человек не животное, он почти на 100% живёт информацией,  и всё, что он делает ( или почти всё) он делает осознанно, исходя из знаний, заложенных в его сознание, а не «бессознательно и безвольно» ( как неудачно выразился Энгельс, определяя причину «исторического события». Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, с. 395–396).   

     И вопрос во многом в качестве, доступности информации и  убедительности её донесения до масс.

    И огромным недостатком КПСС было то, что она сама многого не смогла понять, выделить основное и не смогла доступно и убедительно объяснить, а ещё, что особо  важно, позволить поверить в объясняемое ею ( что возможно только при условии полного доверия к говорящему, которое, к огромному сожалению, всё больше падало, так как необходимо было ещё неукоснительное следование объясняемому самими объясняющими, что далеко не всегда было очевидным)!

    В результате непонимания КПСС  своей исторической роли и  наложенных на неё задач, не сосредоточения внимания на наиболее важных коренных своих целях и отклонения от них и явилось основным фактором,  способствующим её перерождению, обернувшимся гибелью самой системы.

    Если партия наиболее сознательный орган социализма, то именно она прежде всего должна стать образцом  социогуманизма, понять необходимость неукоснительного следование ему, понять необходимость обратной связи и способствовать её образованию .

    Партия  может достаточно долго участвовать в процессе управления, как наиболее признанный массами авторитетный орган (каковым она будет вынуждена всё более становиться под влиянием той же обратной связи). Но с развитием и укреплением обратной связи  партия должна всё больше уходить ( и она будет вынуждена уходить с развитием обратной связи)  на всё более равноправные с обратной связью роли по мере развития и укрепления   участия в управлении широких народных масс ,  о чём мечтал и  к чему призывал стремиться  Ленин: ««Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности…..Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс…» Полн. собр. сочинений, т35,с.57  «Социализма не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами». В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т.35, с.57.

   И задача партии, её историческая миссия именно в том, чтобы как можно быстрее помочь массам «научиться это делать» и как можно быстрее дать им возможность «ввести социализм»!  Нельзя забывать об этом!